Haluan kivitalon. En halua puu tai hirsitaloa, vaan kestävän, modernin, minulle suunnitellun kivitalon. En halua mitään mallistotaloa, mutta en myöskään mitään futuristista demoversiota. Minulla on tontti. Itse prosessin haluan hoitaa ammattilaisten toimesta. Itse vain hoitaa pakolliset hommat ja maksaa lopuista muille.
Olen nyt kiertänyt netissä ja kysellyt asioista alan ihmisiltä. Koulukuntia on selvästi kolme: valuharkkotoimijat, umpiharkkotoimijat ja elementtitoimijat. Kahdelta jälkimmäiseltä saa rakenteiden suunnittelun ja asennuspalvelun ainakin rungon pystyttämiseksi, mutta valuharkkotoimijoilta ei tunnu saavan, mikä hämää minua suuresti. Miksi ne eivät noita palveluita tarjoa vaan antavat asennusarvioita ja ohjaavat tekemään suunnittelun kolmannella osapuolella. Onko tuossa systeemissä itsessään jotain niin haastavaa että kukaan ei oikein halua ottaa kokonaisvastuuta vai mistä on kyse.
Minulle toki riittää nämä kaksi vaihtoehtoakin, mutta olisi kiva tehdä aitoa vertailua kolmen ratkaisun kesken. Onko siis jotain valuharkkotoimijaa joilta saisi nämä kaikki palvelut yhden sopimuksen periaatteella?
Kivitalon rakennuttamisen haaste
22
835
Vastaukset
- Anonyymi
Väärä lähestymistapa, jos haluat itselle suunnitellun talon.
1. Teetät arkkitehtipiirustukset.
2. Kysyt ko. piirustusten mukaan tarjoukset.- Anonyymi
Selitätkö hieman miksi lähestymistapa on väärä. Miksi rakenteiden suunnittelua ei pitäisi tilata talon toimittajalta? Sehän ne parhaiten tietää ja varmasti paremmin kuin arkkitehti. Tokihan luonnokset talosta voi tilata erikseen joltain arkkitehdilta, mutta tässä on kysymys muustakin kuin pelkistä suunnitelmista. Miksi materiaaleja pysty tilaamaan sitä kautta kuka tekee asennuksenkin, kun kyseessä on valuharkko? Kyllähän kaikki muut urakan osa-alueet saa tilattua asennettuna suunnitelmineen ja tarvikkeineen, kuten maatyöt, talotekniikan, pinnoitukset, kalustukset yms. Mikä ihme siinä on että valuharkkotalon runkoa ei pysty?
Edellisen vastauksen antaja lienee sillä kannalla, että nykyistä mallia ei tule muuttaa. Siihen on oltava joku intressi. Minulla on vahva epäilys, että kyseisellä mallilla päästään laskuttamaan hieman enemmän ja siirtämään riskit tilaajalle. Kukaanhan ei ota vastuuta siitä että erillisillä suunnitelmilla, toimitetuilla materiaaleilla ja erikseen tilatulla urakalla syntyy se lopputulos, mihin tähdätään. Se voi syntyä toki, mutta mitä jos ei synny? "artisti maksaa" lisätyöt ja materiaalit niinkö? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Selitätkö hieman miksi lähestymistapa on väärä. Miksi rakenteiden suunnittelua ei pitäisi tilata talon toimittajalta? Sehän ne parhaiten tietää ja varmasti paremmin kuin arkkitehti. Tokihan luonnokset talosta voi tilata erikseen joltain arkkitehdilta, mutta tässä on kysymys muustakin kuin pelkistä suunnitelmista. Miksi materiaaleja pysty tilaamaan sitä kautta kuka tekee asennuksenkin, kun kyseessä on valuharkko? Kyllähän kaikki muut urakan osa-alueet saa tilattua asennettuna suunnitelmineen ja tarvikkeineen, kuten maatyöt, talotekniikan, pinnoitukset, kalustukset yms. Mikä ihme siinä on että valuharkkotalon runkoa ei pysty?
Edellisen vastauksen antaja lienee sillä kannalla, että nykyistä mallia ei tule muuttaa. Siihen on oltava joku intressi. Minulla on vahva epäilys, että kyseisellä mallilla päästään laskuttamaan hieman enemmän ja siirtämään riskit tilaajalle. Kukaanhan ei ota vastuuta siitä että erillisillä suunnitelmilla, toimitetuilla materiaaleilla ja erikseen tilatulla urakalla syntyy se lopputulos, mihin tähdätään. Se voi syntyä toki, mutta mitä jos ei synny? "artisti maksaa" lisätyöt ja materiaalit niinkö?Arkkitehtikuvilla ei ole mitään tekemistä rakennekuvien kanssa. Teetät ensiksi haluamallasi arkkitehdilla suunnittelukuvat ja niiden perusteella voi jatkaa tarjouspyyntöihin. Tarjouspyyntöjen edetessä toimittajat tekevät arkkitehtikuvien puolesta omien suunnittelijoiden kanssa tarkistukset, että miten arkkitehdin ideat voidaan toteuttaa heidän toimittamilla rakenteilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Selitätkö hieman miksi lähestymistapa on väärä. Miksi rakenteiden suunnittelua ei pitäisi tilata talon toimittajalta? Sehän ne parhaiten tietää ja varmasti paremmin kuin arkkitehti. Tokihan luonnokset talosta voi tilata erikseen joltain arkkitehdilta, mutta tässä on kysymys muustakin kuin pelkistä suunnitelmista. Miksi materiaaleja pysty tilaamaan sitä kautta kuka tekee asennuksenkin, kun kyseessä on valuharkko? Kyllähän kaikki muut urakan osa-alueet saa tilattua asennettuna suunnitelmineen ja tarvikkeineen, kuten maatyöt, talotekniikan, pinnoitukset, kalustukset yms. Mikä ihme siinä on että valuharkkotalon runkoa ei pysty?
Edellisen vastauksen antaja lienee sillä kannalla, että nykyistä mallia ei tule muuttaa. Siihen on oltava joku intressi. Minulla on vahva epäilys, että kyseisellä mallilla päästään laskuttamaan hieman enemmän ja siirtämään riskit tilaajalle. Kukaanhan ei ota vastuuta siitä että erillisillä suunnitelmilla, toimitetuilla materiaaleilla ja erikseen tilatulla urakalla syntyy se lopputulos, mihin tähdätään. Se voi syntyä toki, mutta mitä jos ei synny? "artisti maksaa" lisätyöt ja materiaalit niinkö?Ilmeisesti olet täysi maalliko rakentamisen suhteen.
Kannattaa tutustua talon rakentamiseen vaadittujen suunnitelmien ja piirustusten tekemiseen /teettämiseen ja kuka saa niitä tehdä.
Kaikki luvat haetaan sähköisesti lupapiste.fi'n kautta.
Ja tilaaja vastaa tilauksesta. Jos suunnittelija on tehnyt virheen, niin vastuu on suunnittelupalkkion suuruinen. Eli, jos olet maksanut suunnitelman viskipullolla, niin virheen korvaus on viskipullo. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmeisesti olet täysi maalliko rakentamisen suhteen.
Kannattaa tutustua talon rakentamiseen vaadittujen suunnitelmien ja piirustusten tekemiseen /teettämiseen ja kuka saa niitä tehdä.
Kaikki luvat haetaan sähköisesti lupapiste.fi'n kautta.
Ja tilaaja vastaa tilauksesta. Jos suunnittelija on tehnyt virheen, niin vastuu on suunnittelupalkkion suuruinen. Eli, jos olet maksanut suunnitelman viskipullolla, niin virheen korvaus on viskipullo.Onko useinkin niin että rakentamisen ammattilaiset rakentavat itselleen omakotitaloja? Ei.. en ole ammattilainen ja siksi kysynkin. En myöskään ole etsimässä virheiden tekijöitä. Se ei minua kiinnosta. Alkaa tuntumaan siltä, että ostan paketin toimijalta joka suunnittelee ja urakoi koko talon tai ainakin suurimman osan siitä itsenäisesti ja yhdellä sopimuksella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko useinkin niin että rakentamisen ammattilaiset rakentavat itselleen omakotitaloja? Ei.. en ole ammattilainen ja siksi kysynkin. En myöskään ole etsimässä virheiden tekijöitä. Se ei minua kiinnosta. Alkaa tuntumaan siltä, että ostan paketin toimijalta joka suunnittelee ja urakoi koko talon tai ainakin suurimman osan siitä itsenäisesti ja yhdellä sopimuksella.
Tuo on yksi tapa, ostat talon avaimetkäteen sopimuksella.
Mutta palkaa kuitenkin oma valvojaja, joka edustaa sinua. Rakentajan valvojat eivät katso sinun etua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on yksi tapa, ostat talon avaimetkäteen sopimuksella.
Mutta palkaa kuitenkin oma valvojaja, joka edustaa sinua. Rakentajan valvojat eivät katso sinun etua.Rakentajilla ei ole valvojia. Valvoja on rakennuttajan resurssi... niin ja tottakai kannattaa joko itse valvoa tai palkata valvoja.
- Anonyymi
Kaikista väärin lähestymistapa kivitalon rakentamisessa on antaa arkkitehdille valtuutus käyttää rahojasi miten sattuu. Arkkitehtihan sen talosi hinnan määrää, ei esimerkiksi talotoimittaja. Arkkitehti määrittelee suunnitelmissaan mistä materiaalista, kuinka ison ja kuinka monimutkaisen talon tulet rakentamaan. Äläkä vain missään nimessä oleta, että arkkitehti tietäisi tai että häntä edes aina kiinnostaisi mitä rakentaminen maksaa. Hänhän toteuttaa unelmiasi ja suunnittelee taideteoksia katujen varsille.
Paras tapa hoitaa talon arkkitehtisuunnittelu on istuttaa arkkitehti ja rakennesuunnittelija vierekkäin, antaa tiukat speksit tilatarpeista, hyviä kuvaleikeitä toivotusta tyylisuunnasta ja alustava kustannusbudjetti (netissä on paljon laskureita). Parin luonnoskierroksen jälkeen toimituksen lasketuttaminen asiantuntijoilla ja sitten vasta viimeiset fiilaukset kuviin.
SUURIN virhe mitä voi siis tehdä on suunnitella arkkitehdin kanssa unelmatalo ja sitten vasta pohtia mistä ja miten se tehdään ja mitä se maksaa. Menee metsään 100%:sti tällä tavalla jos miettii yhtään kustannuksia/investointia. Jos taas rahalla ei ole väliä niin asia on eri... mutta silloinhan tarjouspyynnötkin on turhia. Silloin vain päätetään kenen kanssa lähdetään hommiin.
- Anonyymi
Mielenkiintoista, nyt täällä alkaa kivitalon rakentaminen !
- Anonyymi
Tuskimpa niitä kivitaloja tällä palstalla tai edes sen neuvoilla kannattaa rakentaa. Ei ole mikään leikin juttu bygata kivitalo... Mut sit kun on sellaisen kerran tehnyt niin onhan siinä TALO isoilla kirjaimilla. Ja tietää tehneensä. Itse en muuta edes harkitsisi kuin kivitaloa.
- Anonyymi
Saman ongelman kanssa painiskelin, kunnes ymmärsin, että mitkään valuharkkojen valmistajat eivät ole talotoimittajia (rakentajia). Heidän liiketoimintansa on harkkojen valmistus, myynti ja toimitus , ei muuta. Markkinointiviestinnällä kuitenkin annetaan sellainen kuva että olisivat jonkinlaisia talotoimittajia, eivät ole.
Ainoastaan Jämerältä sain rakentamis ja suunnittelupalvelun, haluamallani tavalla ja laajuudessa. - Anonyymi
Meillä prosessi oli varsin sujuva valuharkkotalonkin osalta. Arkkitehdin kanssa ensin suunnitelmat valmiiksi ja sen jälkeen Jämerälle ja Lammille tarjouspyynnöt. Jämerä tosiaan tarjoaa vesikattovalmista urakkaa yhdellä sopimuksella. Lammi tarjoaa itse varsin kattavan materiaalipaketin, mutta sitten muut asiat täytyy itse huolehti, tässä toki se hyvä puoli että jos jaksaa, niin voi itse kilpailuttaa ja vertailla hinnat eri osa-alueista ja valita tekijät.
Me olimme kuitenkin sen verran laiskoja, että menimme Lammin yhteistyötahojen kautta. Eli Lammin myyjä pyysi tarjoukset yhteistyökumppaneilta suunnittelutyöstä ja rungonpystytyksestä. Näin saimme käytännössä lopulta kokonaishinnan selkeästi eriteltynä mitä mikäkin kustansi. Jämerältä tuli vain suunnilleen yksi hinta eikä tiennyt mitä eri vaiheet maksavat ja kuka ne toteuttaa. Toki Jämerällä olisi yhdellä sopimuksella tullut kaikki ja he vastaisivat kaikesta. Lammilla yhteystyökumppaneiden kanssa toki piti erilliset sopimukset tehdä, eikä Lammilla niistä vastuuta (paitsi oma maine kun oli heidän suosittamia). Yhteistyö pelasi kuitenkin ongelmitta. Sitä en tiedä mikseivät ole lähtenyt avaimet käteen bisnekseen mukaan, kun sille kysyntää olisi. Mutta tosiaan Lammi ei ole mikään valmis talopaketti, mutta lopulta erittäin tyytyväisiä valmistuneeseen taloon ollaan oltu. Suunnitteluun kannattaa käyttää aikaa.- Anonyymi
Pakkohan tuonkin on joskus onnistua. Se vaan on tuuripeliä milloin se noin onnistuu. Itsestä myös paljon kiinni kuinka paljon on osaamista tai mahdollisuus käyttää aikaa rakentamiseen. Jos toista tai molempia on vähän, kannattaa ostaa mahdollisimman laaja toimitus yhdeltä toimijalta.
- Anonyymi
Kivitalo myynti on pääasiassa rakennusmateriaalien myyntiä, tiilen, leca, lammi, lakka, jämerä kevytbetoni, jne tuotteiden myyntiä.
Hyvin harva rakennusmateriaalin myyjä on halukas näitä materiaaleista rakentamaan talon runkoa, kun siihen vaaditaan hyvin tehdyt maanrakennustyöt jotta anturan voidaan valaa ja päälle rakentaa talo kivistä. tämän lisäksi jonkun pitää osata tehdä kyseiselle rakennuskivelle sopiva rakennesuunnittelu jotta talo pysyy pystyssä. Kivitaloa ei juurikaan tehtaalla valmiina tehdä, joskus on okt betonielementeistä yritetty,
Suunnittelu, logistiikka, rakentamien, rakennuslupa, vastaavatyönjohtaja ja pääsuunnittelija on valittava, rakennustyönaikana jonkun on toimittava päätoteuttajana joka ottaa koko rakennusluvan aikaisen kokonaisvastuun koko rakentamisesta, rakentamisen turvallisuudesta ja hyvän rakennustavan toteutumisesta sekä suunnitelmien noudattamisesta.
Tämän lisäksi päätoteuttajan pitää osata laskea kaikkien näiden edellä mainittujen kustannukset, sekä yhteen sovittaa kaikki ne asiakkaan yksilölliset toiveet ikkunoista ovista väliseinistä pinta-materiaaleista, kalusteista, lvis-suunnitelmista ja niiden toteuttamisesta johon tarvitaan oma kvv vastaava.
muuttuvia tekijöitä on tuhansia joissa voi tulla virheitä jotka ovat kiinni hyvin monesta eri ammattitekijöistä, aikatauluista, toimitusten onnistumisista, järkevistä suunnitelmista, käytännössä asiakkaan tilauksista.
Se että työt menisi tehokkaasti pitäisi olla 50 eri ammattilaiset organisaatio joka on heti käytettävissä työmaalla kun työvaihe on tehtävissä, sellaisia moniosaajia ei ole jotka yksin osaavat hankinnan, luvat, suunnittelun, aikataulutuksen, toteutuksen valvonnan, laadun varmistuksen, kustannusten hallinnan.
Jos rahaa on riittävästi niin sitten onnistuu mutta 150 m2 kivitalon hinta rakennettuna avaimet käteen 750.000-1.000.000 ihan perushinta. Materiaalit tuskin maksaa 30-40% enempää kaikki muu työ, asennus, hankinta, suunnittelu jne... vie suurimman osan kustannuksista.- Anonyymi
Aika paljon on liioiteltu tuossa hintahaarukassa jos siinä ei ole tontti Espoossa mukana. Tuo kivitalon osuus tossa kokoluokassa on n. 500 - 700 t€... Lisäksi on kivitalotoimijoita, kuten Jämerä, jotka myyvät pääasiassa asennettua talopakettia suunnitteluineen, eikä pelkästään materiaaleja, kuten kirjoittaja tuossa antoi ymmärtää. Itse asiassahan Jämerä ei valmista mitään harkkoja.
Meillä on juuri tarjous Jämerältä ja olemme saaneet ihan huippua palvelua sieltä ihan luonnossuunnittelusta lähtien. Tokihan vaihtoehtona on ostaa rakennusmateriaalit jostain, suunnittelun jostain ja asennuksen jostain ja maksaa näistä näin vähemmän. Hyöty on kuitenkin satasia tai joitain tonneja, mistä syystä en riskiä lähde ottamaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika paljon on liioiteltu tuossa hintahaarukassa jos siinä ei ole tontti Espoossa mukana. Tuo kivitalon osuus tossa kokoluokassa on n. 500 - 700 t€... Lisäksi on kivitalotoimijoita, kuten Jämerä, jotka myyvät pääasiassa asennettua talopakettia suunnitteluineen, eikä pelkästään materiaaleja, kuten kirjoittaja tuossa antoi ymmärtää. Itse asiassahan Jämerä ei valmista mitään harkkoja.
Meillä on juuri tarjous Jämerältä ja olemme saaneet ihan huippua palvelua sieltä ihan luonnossuunnittelusta lähtien. Tokihan vaihtoehtona on ostaa rakennusmateriaalit jostain, suunnittelun jostain ja asennuksen jostain ja maksaa näistä näin vähemmän. Hyöty on kuitenkin satasia tai joitain tonneja, mistä syystä en riskiä lähde ottamaan.Itsellä huonommat kokemukset Jämerän palvelusta, mutta houkuttelevaa toki oli heidän lupaama yhden sopimuksen paketti rungosta. Toki jäihän siinäkin tilaajalle erilaisia vastuita ja tietenkin työt runkovaiheesta eteenpäin.
Oleellisinta lopulta oli valinta valuharkon ja (virolaisen) kevytbetonin välillä. Tästähän tuntuu olevan lähes mahdotanta löytää puolueetonta näkökulmaa ja toki myyjät omaa kehuu (ja hieman jopa ikävä tapa kritisoida toista). Hinnaltakin lopulta yllätävänkin lähellä toisia.
Mutta niinkuin ylempänä kirjoitettiin, niin kyllähän kivitaloprojekti vaatii rakennuttajalta joka tapauksessa paljon enemmän kuin puutalopaketin ostaminen, jonka voi oikeastikin saada lähes avaimet käteen. Kivitaloja ei niin saa. Tai ehkä kivitalollekin joku kokonaisurakoitsija voisi löytyä, joka vastaisi ihan kaikesta, mutta sitten oikeastikin hinta voi olla aika kova. Osaurakoilla kivitalon keskimääräinen neliöhinta on varmaan jossain n. 3000e/bruttom2 tasoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itsellä huonommat kokemukset Jämerän palvelusta, mutta houkuttelevaa toki oli heidän lupaama yhden sopimuksen paketti rungosta. Toki jäihän siinäkin tilaajalle erilaisia vastuita ja tietenkin työt runkovaiheesta eteenpäin.
Oleellisinta lopulta oli valinta valuharkon ja (virolaisen) kevytbetonin välillä. Tästähän tuntuu olevan lähes mahdotanta löytää puolueetonta näkökulmaa ja toki myyjät omaa kehuu (ja hieman jopa ikävä tapa kritisoida toista). Hinnaltakin lopulta yllätävänkin lähellä toisia.
Mutta niinkuin ylempänä kirjoitettiin, niin kyllähän kivitaloprojekti vaatii rakennuttajalta joka tapauksessa paljon enemmän kuin puutalopaketin ostaminen, jonka voi oikeastikin saada lähes avaimet käteen. Kivitaloja ei niin saa. Tai ehkä kivitalollekin joku kokonaisurakoitsija voisi löytyä, joka vastaisi ihan kaikesta, mutta sitten oikeastikin hinta voi olla aika kova. Osaurakoilla kivitalon keskimääräinen neliöhinta on varmaan jossain n. 3000e/bruttom2 tasoa.Mielenkiintoista keskustelua aidosta asiasta. Toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä. Osaurakointi voi toimia vain jos sen johtamiseen on aikaa. Mitä kustannuksiin tulee, on valuharkko kaikkein kallein rakenne kivitalon rungoksi.. jopa kolmanneksen kalliimpi kuin muut. Tiedän, sillä olen lähes kaikilla tavoilla taloja rakentanut. Se on hitain, monimutkaisin ja vaatii paljon terästä. Kivitalon hintamielikuva perustuu usein tähän valuharkkoon. Todellisuudessa valuharkkorungon hinta on pilkottuina urakoina sama kuin jonkun muun, esimerkiksi edellä mainitun kevytbetonirungon teettäminen kokonaisurakkana. Erona on siis vain tuova vaiva ja riskinkanto. Valitettavan usein osaamaton rakennuttaja kohtaa tuon vaivan ja riskin ja sitten rahaa alkaa menemään oikein urakalla. Siksi kannattaa tosissaan pohtia mihin rahkeet riittävät.
- Anonyymi
Haluaisin pyramidin. Tietääkö joku hyvää arkkitehtiä?
- Anonyymi
ei pyramidi tarvitse arkkitehtia... melko vakiintunut malli. Riittää kun kysäiset rakennusvalvonnasta saako tontillrsi tehdä pyramidin ja jos jostain syystä saa, niin ei kun touhuamaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ei pyramidi tarvitse arkkitehtia... melko vakiintunut malli. Riittää kun kysäiset rakennusvalvonnasta saako tontillrsi tehdä pyramidin ja jos jostain syystä saa, niin ei kun touhuamaan.
En varmaan kysele mitään harmittaa vaan kun haluaisin vaaleasta kivestä sen mutta täältä ei löydy kuin harmaita. Paljonkohan rahdit maksaisi eteläeuroopasta rakennusmateriaaleille?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En varmaan kysele mitään harmittaa vaan kun haluaisin vaaleasta kivestä sen mutta täältä ei löydy kuin harmaita. Paljonkohan rahdit maksaisi eteläeuroopasta rakennusmateriaaleille?
Veikkaan, ettei budjettisi riitä tarpeeksi ison kiven rahtiin.
Oikea kivitalohan tehdään valitsemalla riittävän suuri kivi, joka koverretaan ontoksi.
Valitettavasti tapana on ollut kutsua kivitaloiksi myös pääasiassa hiekasta tai savesta tehtyjä taloja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Veikkaan, ettei budjettisi riitä tarpeeksi ison kiven rahtiin.
Oikea kivitalohan tehdään valitsemalla riittävän suuri kivi, joka koverretaan ontoksi.
Valitettavasti tapana on ollut kutsua kivitaloiksi myös pääasiassa hiekasta tai savesta tehtyjä taloja.Luola on aito kivitalo... vähän sama asia kuin kelohonka on aito hirsi... hirsi ei ole lankuista yhteen liimattu puupalkki.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik123840MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar782027Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5461626Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin851298Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja671097Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s331018Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt214898Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o60873- 171854
Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3808