Haluan kivitalon. En halua puu tai hirsitaloa, vaan kestävän, modernin, minulle suunnitellun kivitalon. En halua mitään mallistotaloa, mutta en myöskään mitään futuristista demoversiota. Minulla on tontti. Itse prosessin haluan hoitaa ammattilaisten toimesta. Itse vain hoitaa pakolliset hommat ja maksaa lopuista muille.
Olen nyt kiertänyt netissä ja kysellyt asioista alan ihmisiltä. Koulukuntia on selvästi kolme: valuharkkotoimijat, umpiharkkotoimijat ja elementtitoimijat. Kahdelta jälkimmäiseltä saa rakenteiden suunnittelun ja asennuspalvelun ainakin rungon pystyttämiseksi, mutta valuharkkotoimijoilta ei tunnu saavan, mikä hämää minua suuresti. Miksi ne eivät noita palveluita tarjoa vaan antavat asennusarvioita ja ohjaavat tekemään suunnittelun kolmannella osapuolella. Onko tuossa systeemissä itsessään jotain niin haastavaa että kukaan ei oikein halua ottaa kokonaisvastuuta vai mistä on kyse.
Minulle toki riittää nämä kaksi vaihtoehtoakin, mutta olisi kiva tehdä aitoa vertailua kolmen ratkaisun kesken. Onko siis jotain valuharkkotoimijaa joilta saisi nämä kaikki palvelut yhden sopimuksen periaatteella?
Olen nyt kiertänyt netissä ja kysellyt asioista alan ihmisiltä. Koulukuntia on selvästi kolme: valuharkkotoimijat, umpiharkkotoimijat ja elementtitoimijat. Kahdelta jälkimmäiseltä saa rakenteiden suunnittelun ja asennuspalvelun ainakin rungon pystyttämiseksi, mutta valuharkkotoimijoilta ei tunnu saavan, mikä hämää minua suuresti. Miksi ne eivät noita palveluita tarjoa vaan antavat asennusarvioita ja ohjaavat tekemään suunnittelun kolmannella osapuolella. Onko tuossa systeemissä itsessään jotain niin haastavaa että kukaan ei oikein halua ottaa kokonaisvastuuta vai mistä on kyse.
Minulle toki riittää nämä kaksi vaihtoehtoakin, mutta olisi kiva tehdä aitoa vertailua kolmen ratkaisun kesken. Onko siis jotain valuharkkotoimijaa joilta saisi nämä kaikki palvelut yhden sopimuksen periaatteella?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Väärä lähestymistapa, jos haluat itselle suunnitellun talon.
1. Teetät arkkitehtipiirustukset.
2. Kysyt ko. piirustusten mukaan tarjoukset.
Selitätkö hieman miksi lähestymistapa on väärä. Miksi rakenteiden suunnittelua ei pitäisi tilata talon toimittajalta? Sehän ne parhaiten tietää ja varmasti paremmin kuin arkkitehti. Tokihan luonnokset talosta voi tilata erikseen joltain arkkitehdilta, mutta tässä on kysymys muustakin kuin pelkistä suunnitelmista. Miksi materiaaleja pysty tilaamaan sitä kautta kuka tekee asennuksenkin, kun kyseessä on valuharkko? Kyllähän kaikki muut urakan osa-alueet saa tilattua asennettuna suunnitelmineen ja tarvikkeineen, kuten maatyöt, talotekniikan, pinnoitukset, kalustukset yms. Mikä ihme siinä on että valuharkkotalon runkoa ei pysty?
Edellisen vastauksen antaja lienee sillä kannalla, että nykyistä mallia ei tule muuttaa. Siihen on oltava joku intressi. Minulla on vahva epäilys, että kyseisellä mallilla päästään laskuttamaan hieman enemmän ja siirtämään riskit tilaajalle. Kukaanhan ei ota vastuuta siitä että erillisillä suunnitelmilla, toimitetuilla materiaaleilla ja erikseen tilatulla urakalla syntyy se lopputulos, mihin tähdätään. Se voi syntyä toki, mutta mitä jos ei synny? "artisti maksaa" lisätyöt ja materiaalit niinkö?
Arkkitehtikuvilla ei ole mitään tekemistä rakennekuvien kanssa. Teetät ensiksi haluamallasi arkkitehdilla suunnittelukuvat ja niiden perusteella voi jatkaa tarjouspyyntöihin. Tarjouspyyntöjen edetessä toimittajat tekevät arkkitehtikuvien puolesta omien suunnittelijoiden kanssa tarkistukset, että miten arkkitehdin ideat voidaan toteuttaa heidän toimittamilla rakenteilla.
Ilmeisesti olet täysi maalliko rakentamisen suhteen.
Kannattaa tutustua talon rakentamiseen vaadittujen suunnitelmien ja piirustusten tekemiseen /teettämiseen ja kuka saa niitä tehdä.
Kaikki luvat haetaan sähköisesti lupapiste.fi'n kautta.
Ja tilaaja vastaa tilauksesta. Jos suunnittelija on tehnyt virheen, niin vastuu on suunnittelupalkkion suuruinen. Eli, jos olet maksanut suunnitelman viskipullolla, niin virheen korvaus on viskipullo.
Onko useinkin niin että rakentamisen ammattilaiset rakentavat itselleen omakotitaloja? Ei.. en ole ammattilainen ja siksi kysynkin. En myöskään ole etsimässä virheiden tekijöitä. Se ei minua kiinnosta. Alkaa tuntumaan siltä, että ostan paketin toimijalta joka suunnittelee ja urakoi koko talon tai ainakin suurimman osan siitä itsenäisesti ja yhdellä sopimuksella.
Tuo on yksi tapa, ostat talon avaimetkäteen sopimuksella.
Mutta palkaa kuitenkin oma valvojaja, joka edustaa sinua. Rakentajan valvojat eivät katso sinun etua.
Rakentajilla ei ole valvojia. Valvoja on rakennuttajan resurssi... niin ja tottakai kannattaa joko itse valvoa tai palkata valvoja.
Kaikista+väärin+lähestymistapa+kivitalon+rakentamisessa+on+antaa+arkkitehdille+valtuutus+käyttää+rahojasi+miten+sattuu.+Arkkitehtihan+sen+talosi+hinnan+määrää,+ei+esimerkiksi+talotoimittaja.+Arkkitehti+määrittelee+suunnitelmissaan+mistä+materiaalista,+kuinka+ison+ja+kuinka+monimutkaisen+talon+tulet+rakentamaan.+Äläkä+vain+missään+nimessä+oleta,+että+arkkitehti+tietäisi+tai+että+häntä+edes+aina+kiinnostaisi+mitä+rakentaminen+maksaa.+Hänhän+toteuttaa+unelmiasi+ja+suunnittelee+taideteoksia+katujen+varsille.
Mielenkiintoista, nyt täällä alkaa kivitalon rakentaminen !
Tuskimpa niitä kivitaloja tällä palstalla tai edes sen neuvoilla kannattaa rakentaa. Ei ole mikään leikin juttu bygata kivitalo... Mut sit kun on sellaisen kerran tehnyt niin onhan siinä TALO isoilla kirjaimilla. Ja tietää tehneensä. Itse en muuta edes harkitsisi kuin kivitaloa.
Saman ongelman kanssa painiskelin, kunnes ymmärsin, että mitkään valuharkkojen valmistajat eivät ole talotoimittajia (rakentajia). Heidän liiketoimintansa on harkkojen valmistus, myynti ja toimitus , ei muuta. Markkinointiviestinnällä kuitenkin annetaan sellainen kuva että olisivat jonkinlaisia talotoimittajia, eivät ole.
Ainoastaan Jämerältä sain rakentamis ja suunnittelupalvelun, haluamallani tavalla ja laajuudessa.
Meillä prosessi oli varsin sujuva valuharkkotalonkin osalta. Arkkitehdin kanssa ensin suunnitelmat valmiiksi ja sen jälkeen Jämerälle ja Lammille tarjouspyynnöt. Jämerä tosiaan tarjoaa vesikattovalmista urakkaa yhdellä sopimuksella. Lammi tarjoaa itse varsin kattavan materiaalipaketin, mutta sitten muut asiat täytyy itse huolehti, tässä toki se hyvä puoli että jos jaksaa, niin voi itse kilpailuttaa ja vertailla hinnat eri osa-alueista ja valita tekijät.
Me olimme kuitenkin sen verran laiskoja, että menimme Lammin yhteistyötahojen kautta. Eli Lammin myyjä pyysi tarjoukset yhteistyökumppaneilta suunnittelutyöstä ja rungonpystytyksestä. Näin saimme käytännössä lopulta kokonaishinnan selkeästi eriteltynä mitä mikäkin kustansi. Jämerältä tuli vain suunnilleen yksi hinta eikä tiennyt mitä eri vaiheet maksavat ja kuka ne toteuttaa. Toki Jämerällä olisi yhdellä sopimuksella tullut kaikki ja he vastaisivat kaikesta. Lammilla yhteystyökumppaneiden kanssa toki piti erilliset sopimukset tehdä, eikä Lammilla niistä vastuuta (paitsi oma maine kun oli heidän suosittamia). Yhteistyö pelasi kuitenkin ongelmitta. Sitä en tiedä mikseivät ole lähtenyt avaimet käteen bisnekseen mukaan, kun sille kysyntää olisi. Mutta tosiaan Lammi ei ole mikään valmis talopaketti, mutta lopulta erittäin tyytyväisiä valmistuneeseen taloon ollaan oltu. Suunnitteluun kannattaa käyttää aikaa.
Pakkohan tuonkin on joskus onnistua. Se vaan on tuuripeliä milloin se noin onnistuu. Itsestä myös paljon kiinni kuinka paljon on osaamista tai mahdollisuus käyttää aikaa rakentamiseen. Jos toista tai molempia on vähän, kannattaa ostaa mahdollisimman laaja toimitus yhdeltä toimijalta.
Kivitalo+myynti+on+pääasiassa+rakennusmateriaalien+myyntiä,+tiilen,+leca,+lammi,+lakka,+jämerä+kevytbetoni,+jne+tuotteiden+myyntiä.
Aika paljon on liioiteltu tuossa hintahaarukassa jos siinä ei ole tontti Espoossa mukana. Tuo kivitalon osuus tossa kokoluokassa on n. 500 - 700 t€... Lisäksi on kivitalotoimijoita, kuten Jämerä, jotka myyvät pääasiassa asennettua talopakettia suunnitteluineen, eikä pelkästään materiaaleja, kuten kirjoittaja tuossa antoi ymmärtää. Itse asiassahan Jämerä ei valmista mitään harkkoja.
Meillä on juuri tarjous Jämerältä ja olemme saaneet ihan huippua palvelua sieltä ihan luonnossuunnittelusta lähtien. Tokihan vaihtoehtona on ostaa rakennusmateriaalit jostain, suunnittelun jostain ja asennuksen jostain ja maksaa näistä näin vähemmän. Hyöty on kuitenkin satasia tai joitain tonneja, mistä syystä en riskiä lähde ottamaan.
Itsellä huonommat kokemukset Jämerän palvelusta, mutta houkuttelevaa toki oli heidän lupaama yhden sopimuksen paketti rungosta. Toki jäihän siinäkin tilaajalle erilaisia vastuita ja tietenkin työt runkovaiheesta eteenpäin.
Oleellisinta lopulta oli valinta valuharkon ja (virolaisen) kevytbetonin välillä. Tästähän tuntuu olevan lähes mahdotanta löytää puolueetonta näkökulmaa ja toki myyjät omaa kehuu (ja hieman jopa ikävä tapa kritisoida toista). Hinnaltakin lopulta yllätävänkin lähellä toisia.
Mutta niinkuin ylempänä kirjoitettiin, niin kyllähän kivitaloprojekti vaatii rakennuttajalta joka tapauksessa paljon enemmän kuin puutalopaketin ostaminen, jonka voi oikeastikin saada lähes avaimet käteen. Kivitaloja ei niin saa. Tai ehkä kivitalollekin joku kokonaisurakoitsija voisi löytyä, joka vastaisi ihan kaikesta, mutta sitten oikeastikin hinta voi olla aika kova. Osaurakoilla kivitalon keskimääräinen neliöhinta on varmaan jossain n. 3000e/bruttom2 tasoa.
Mielenkiintoista keskustelua aidosta asiasta. Toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä. Osaurakointi voi toimia vain jos sen johtamiseen on aikaa. Mitä kustannuksiin tulee, on valuharkko kaikkein kallein rakenne kivitalon rungoksi.. jopa kolmanneksen kalliimpi kuin muut. Tiedän, sillä olen lähes kaikilla tavoilla taloja rakentanut. Se on hitain, monimutkaisin ja vaatii paljon terästä. Kivitalon hintamielikuva perustuu usein tähän valuharkkoon. Todellisuudessa valuharkkorungon hinta on pilkottuina urakoina sama kuin jonkun muun, esimerkiksi edellä mainitun kevytbetonirungon teettäminen kokonaisurakkana. Erona on siis vain tuova vaiva ja riskinkanto. Valitettavan usein osaamaton rakennuttaja kohtaa tuon vaivan ja riskin ja sitten rahaa alkaa menemään oikein urakalla. Siksi kannattaa tosissaan pohtia mihin rahkeet riittävät.
Haluaisin pyramidin. Tietääkö joku hyvää arkkitehtiä?
ei pyramidi tarvitse arkkitehtia... melko vakiintunut malli. Riittää kun kysäiset rakennusvalvonnasta saako tontillrsi tehdä pyramidin ja jos jostain syystä saa, niin ei kun touhuamaan.
En varmaan kysele mitään harmittaa vaan kun haluaisin vaaleasta kivestä sen mutta täältä ei löydy kuin harmaita. Paljonkohan rahdit maksaisi eteläeuroopasta rakennusmateriaaleille?
Veikkaan, ettei budjettisi riitä tarpeeksi ison kiven rahtiin.
Oikea kivitalohan tehdään valitsemalla riittävän suuri kivi, joka koverretaan ontoksi.
Valitettavasti tapana on ollut kutsua kivitaloiksi myös pääasiassa hiekasta tai savesta tehtyjä taloja.
Luola on aito kivitalo... vähän sama asia kuin kelohonka on aito hirsi... hirsi ei ole lankuista yhteen liimattu puupalkki.