Miksi uskontoja ei vielä diagnosoida mielisairauksiksi?

Uskonnollinen uskomus täyttää deluusion määritelmän, mutta vielä nykyään määritelmään tehdään keinotekoinen rajaus, jonka mukaan deluusion määritelmän täyttävä uskonnollinen uskomus ei ole deluusiota koska se on uskontoa. Mistä tämä johtuu?

Jos lähdetään purkamaan asiaa nykyhetkestä taaksepäin niin vielä nykyäänkin uskonnolliset uskomukset eli deluusiot ovat erilaisilla laeilla erityissuojelun piirissä. Monissa maissa on jumalanpilkkalait, joissakin maissa tuomitaan vieläkin kuolemaan jumalanpilkasta ja uskonnollinen vakaumus ja uskonrauha nauttii erityisasemaa.

Muutama sata vuotta sitten länsimaissakin jumalanpilkka oli kuolemantuomion ansaitseva rikos. Maanpetos ja salajuoni kuningasta vastaan oli samalla jumalanpilkaa ja ansaitsi kuolemantuomion mitä hirvittävimmillä tavoilla. Kristillisessä Euroopassa oli suosittua tappaa maanpetturi ja jumalanpilkkaaja hirttämällä, repimällä ja paloittelemalla. Jumalanpilkkaaja vedettiin alasti ja julkisesti hevosten perässä kaupungin keskusaukiolle, jossa hänet lähes hirtettiin, sukuelimet leikattiin, vatsa avattiin ja sisälmykset poltettiin hänen silmien edessä. Lopuksi hänet paloiteltiin ja ruumiinosat ripustettiin näytille pelotuksena muille.

Kaikki tämä perustuu siis siihen, että jumaluskon keskeinen tehtävä on alunperin ollut legitimoida kuninkaan valta. Kansakunnan syntymyytissä jumala paritteli ihmisen kanssa ja näin syntyi kansakunnan ensimmäinen kuningas (Hieros Gamos). Kuningas oli siis saanut oikeuden hallita suoraan jumalalta. Jumalan pilkkaaminen, maanpetos ja kuningasta vastaan juonittelu oli pahimpia kuviteltavissa olevia rikoksia.

Ei siis ihme, ettei psykiatrit uskalla ihan vieläkään julistaa uskonnollisia deluusioita mielisairaudeksi. Uskoisin, että 50-100 vuoden sisällä tämäkin muuttuu ja silloin jäljellä olevia uskovaisia pidetään mielisairaina. Mitä mieltä muut keskustelijat ovat?

19

254

    Vastaukset 19

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Kysymys on volyymistä.

      Kofeiiniaddiktio on addiktio ja siis riippuvuus. Periaatteessa addiktio on ongelma, mutta ei kahviaddiktiota lähdetä parantamaan, koska sen terveyshaitat ovat niin pienet (eivät toki olemattomat!).

      Uskontojen kanssa on vähän sama asia. Uskovia on paljon ja vaikka he ovat sekaisin, he ovat yleensä aika vaarattomalla tavalla sekaisin. Joku P Räsänen vihakirjoituksineen on ääritapaus, johon pitää puuttua. Puhumattakaan tietenkään joidenkin vanhalestadiolaisten pedofiilien suojelua, joka käytännössä on (ainakin ollut) osa heidän uskonnollista elämäänsä.

      Tuore esimerkki on korona. Se on yleisvaarallinen tartuntatauti ja sitä on sellaisena yritetty käsitellä, mutta kun nyt tautihuippu johtaa valtaviin tartuntamääriin, joista suurin osa on vaarattomia, niin kattavasta testauksesta ja tartunnanjäljityksestä on päätetty suurimmalla osalla alueista päätetty luopua.

      Uskovaiset ovat kaikilla objektiivisilla kriteeteillä harhaisia ja sekaisin, mutta useimmiten melko vaarattomalla tavalla.

    • Anonyymi

      Uskon, että pääsemme pommittamaan kristittyjä valtioita vielä minun elinaikanani eli parinkymmenen vuoden sisällä. Sitä ennen kristinuskon harjoittaminen tuomitaan rikokseksi Suomen laissa ja asetuksissa, ja siitä langetetaan pitkiä vankeustuomioita tai kuolemanrangaistus, joka otetaan käyttöön pahan kitkemiseksi pois yhteiskunnasta (kristinuskon hävittämisen vuoksi).

      Tätä ennen kristinuskon harjoittaminen luokitellaan mielisairaudeksi ja sen harjoittajat suljetaan pakkohoitoon mielisairaalaan. Heidät myös steriloidaan, mikä on hyvä asia, jotta 70-vuotiaat hihhulipressat eivät enää lisääntyisi itseään 27 vuotta nuorempien naisten kanssa. Onhan se häpeä, kun kansan johtaja uskoo satuolentoihin ja puhuu palturia juhlapuheissaan.

      • Anonyymi

        Mitä jos menisit uskonharhainesi hoittoon?

        Et kai kuvittele, että kukaan uskoo sinun olevan ateisti?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä jos menisit uskonharhainesi hoittoon?

        Et kai kuvittele, että kukaan uskoo sinun olevan ateisti?

        Minulla ei ole uskonharhoja, koska en usko (jumaliin enkä siihen, että niitä ei voisi olla olemassa).

        Minulle on ihan sama, mitä te USKOTTE, sillä pidän uskoanne typeryyden huipentumana, kun vielä kiellätte uskovanne, vaikka jokainen näkee teidän uskovan. :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minulla ei ole uskonharhoja, koska en usko (jumaliin enkä siihen, että niitä ei voisi olla olemassa).

        Minulle on ihan sama, mitä te USKOTTE, sillä pidän uskoanne typeryyden huipentumana, kun vielä kiellätte uskovanne, vaikka jokainen näkee teidän uskovan. :)

        Valehte lisää, jos kuvittelet että se oloasi helpottaa, mutta harkitse edes sitä avun hakemista.


      • Anonyymi

    • Anonyymi

      Mites ne horoskooppeihin uskovat?
      Minä uskon, että painovoima on olemassa ja se johtuu aika-avaruuden kaareutumisesta (vaikka gravitoneita ei ainakaan vielä ole havaittu)
      Lasketaanko tällainen uskomus myös mielisairaudeksi ;);)

      • Anonyymi

        Tuossa tullaan siihen, mitä sanalla "usko" tai "uskominen" tarkoitetaan.

        Usko painovoimaan massan aiheuttamana avaruuden kaarautumisena on kovin erilaista "uskoa" kuin vaikka usko siihen, että puolueen X talouspolitiikka on Suomen taloudellisen kehityksen kannalta paras, joka on taas kovin erilaista uskoa kuin se, että on yksi Jumala ja Muhammed hänen suurin profeettansa.

        Tieteen tulokset ovat perusteltuja johtopäätöksiä ja johtopäätös voi muuttua jos tietomäärämme kasvaa ja johtopäätöksiä on perusteltu syy muuttaa. Selitys painovoimalle on parhaiten perusteltu johtopäätös ja oikeastaan "usko painovoimaan" on uskoa siihen, että todellisuus on totuuden kriteeri ja että tiede on tulosten valossa paras tapa kasvattaa tietomääräämme.

        Käsitykset esimerkiksi talouspolitiikasta perustuvat nekin joltain osin faktoihin tai ainakin loogisiin perusteluihin, mutta näihin uskomuksiin liittyy aina suuri epävavrmuus ja myös arvovalintoja. Kuten vaikkapa onko 3% talouskasvu, joka kasvattaa pienituloisimman viidenneksen ostovimaa 0,5% parempi kuin 2% talouskasvu, joka kasvattaa pienituloisimman viidenneksen ostovoimaa 1%.

        Uskonnollinen usko on uskoa vailla mitään loogista ja todellisuuteen perustuvaa argumentaatiota. Jos uskoo, että Jumala on olemassa ja että profeetta Muhammed ymmärsi mistä Jumalassa on kysymys, niin tämä usko on puhtaan "fiilispohjaista". Kukaan ei voi osoittaa muslimille tai krisitylle että hänen palvomaansa Jumalaa ei ole, koska uskonnollinen usko ei pienimmässäkään määrin faktoihin, niin ei ole fatkoja joilla uskon voisi kumota.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuossa tullaan siihen, mitä sanalla "usko" tai "uskominen" tarkoitetaan.

        Usko painovoimaan massan aiheuttamana avaruuden kaarautumisena on kovin erilaista "uskoa" kuin vaikka usko siihen, että puolueen X talouspolitiikka on Suomen taloudellisen kehityksen kannalta paras, joka on taas kovin erilaista uskoa kuin se, että on yksi Jumala ja Muhammed hänen suurin profeettansa.

        Tieteen tulokset ovat perusteltuja johtopäätöksiä ja johtopäätös voi muuttua jos tietomäärämme kasvaa ja johtopäätöksiä on perusteltu syy muuttaa. Selitys painovoimalle on parhaiten perusteltu johtopäätös ja oikeastaan "usko painovoimaan" on uskoa siihen, että todellisuus on totuuden kriteeri ja että tiede on tulosten valossa paras tapa kasvattaa tietomääräämme.

        Käsitykset esimerkiksi talouspolitiikasta perustuvat nekin joltain osin faktoihin tai ainakin loogisiin perusteluihin, mutta näihin uskomuksiin liittyy aina suuri epävavrmuus ja myös arvovalintoja. Kuten vaikkapa onko 3% talouskasvu, joka kasvattaa pienituloisimman viidenneksen ostovimaa 0,5% parempi kuin 2% talouskasvu, joka kasvattaa pienituloisimman viidenneksen ostovoimaa 1%.

        Uskonnollinen usko on uskoa vailla mitään loogista ja todellisuuteen perustuvaa argumentaatiota. Jos uskoo, että Jumala on olemassa ja että profeetta Muhammed ymmärsi mistä Jumalassa on kysymys, niin tämä usko on puhtaan "fiilispohjaista". Kukaan ei voi osoittaa muslimille tai krisitylle että hänen palvomaansa Jumalaa ei ole, koska uskonnollinen usko ei pienimmässäkään määrin faktoihin, niin ei ole fatkoja joilla uskon voisi kumota.

        ...eli toisin sanoen ja "hieman kiteyttäen"yleispätevästi kaikista uskonnoista kommunismi mukaan lukien: kuinka tyhmä saa olla että irti pidetään...?


    • Anonyymi

      Itse olen jo diagnosoinut kaikki ihmiset enemmän tai vähemmän harhaisiksi ja mielisairaiksi, sekä yhteisen kulttuurinsa, että yksilökohtaisten harhojensa osin. Täyshullu tällä pallolla on hän, jos on täysjärkinen. Vitun sairasta. Koulutukseen pitäisi sisältyä paljon järjellisen ajattelun oppimista, että sosiaalipsykologisten harhojen tuntemusta.

    • Anonyymi

      Olet siis sitä mieltä, että kristinuskon harjoittaminen on mielisairautta ja sen harjoittajat ovat mielisairaita.

      Tämä selvä. :)

      • No kuvitteleppa, että joku uskoisi nykyaikana yhtä lujasti ja pää märkänä Saunatonttuun ja sovittaisi elämänsä Saunatontun opetusten mukaan. Eikö tällainen olisi täysin syyntakeeton ja kajahtanut? Nyt kristittyjen puolustuksena on vain se, että tämä mielisairaus on jatkunut pitkään ja mielisairaita on paljon.


      • Anonyymi
        Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

        No kuvitteleppa, että joku uskoisi nykyaikana yhtä lujasti ja pää märkänä Saunatonttuun ja sovittaisi elämänsä Saunatontun opetusten mukaan. Eikö tällainen olisi täysin syyntakeeton ja kajahtanut? Nyt kristittyjen puolustuksena on vain se, että tämä mielisairaus on jatkunut pitkään ja mielisairaita on paljon.

        Saunatontulla ei ole tiettävästi mitään kattavia koko elämän käsittäviä opetuksia ja ohjeita eikä häntä kukaan pidä Jumalana, joten kyllä sellaisen ohjeisiin elämänsä perustava on kajahtanut, mutta sama ei päde Raamatun Jumalaan, jonka väitetyistä sanoista on kehitetty monenlaisia holistisia maailmankuvia ja elämäntapoja.

        Nämä nyt painivat taas ihan eri sarjassa, mutta ethän sinä voi sitä tunnustaa, kun se ei sovi pyrkimyksiisi ja on metodiesi (valehtelu, vääristely, denialismi) vastaista.


      • Anonyymi

        Uskonnon harjoittaminen voi olla ns. kulttuurikristillisyyttä, jossa uskonto on puhtaasti kulttuuriperinnettä, jolloin siihen ei liity harhaisia käsityksiä.

        Mutta jos ajatellaan yleisellä tasolla, niin jos joku tosissaan uskoo, että joku entieetti X, jonka olemassaoloista ei pysty mitenkään loogisesti perustelemaan (saati että siitä olisi todisteita), viestii hänelle, niin onha se harhaista.

        Meidän kulttuurissamme on tapana että jos joku väittää, että hän on saanut Jumalalta vahvan kutsumuksen vaikka johonkin ammattiin, niin ainakaan julkisesti ei sanota, että tuo ihminen on päästään sekaisin. Mutta jos joku sanoo, vaikka että Zorg planeetalta tulleet telepaattiset viestit suosittelevat että hänen olisi hyvä muuttaa Keravalle, niin pidämme henkilöä häiriintyneenä.

        Mutta se peruskysymys on, että mikä faktinen ero on Zorg planeetalta ja Jumalalta tulevilla telepaattisilla viesteillä? Ainoa ero on että toisiin on tapana suhtautua ymmärtäväisesti, koska sen tyyppinen harhaisuus on niin yleisiä. Yhtä sekopäisiä uskomuksia kuitenkin molemmat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskonnon harjoittaminen voi olla ns. kulttuurikristillisyyttä, jossa uskonto on puhtaasti kulttuuriperinnettä, jolloin siihen ei liity harhaisia käsityksiä.

        Mutta jos ajatellaan yleisellä tasolla, niin jos joku tosissaan uskoo, että joku entieetti X, jonka olemassaoloista ei pysty mitenkään loogisesti perustelemaan (saati että siitä olisi todisteita), viestii hänelle, niin onha se harhaista.

        Meidän kulttuurissamme on tapana että jos joku väittää, että hän on saanut Jumalalta vahvan kutsumuksen vaikka johonkin ammattiin, niin ainakaan julkisesti ei sanota, että tuo ihminen on päästään sekaisin. Mutta jos joku sanoo, vaikka että Zorg planeetalta tulleet telepaattiset viestit suosittelevat että hänen olisi hyvä muuttaa Keravalle, niin pidämme henkilöä häiriintyneenä.

        Mutta se peruskysymys on, että mikä faktinen ero on Zorg planeetalta ja Jumalalta tulevilla telepaattisilla viesteillä? Ainoa ero on että toisiin on tapana suhtautua ymmärtäväisesti, koska sen tyyppinen harhaisuus on niin yleisiä. Yhtä sekopäisiä uskomuksia kuitenkin molemmat.

        Se, että ihminen kuvittelee kaikenlaista ja luulee omia ajatuksiaan Jumalan puheeksi, ei ole lääkäreiden mukaan mielisairautta ja siihen kuuluvia harhaluuloja, deluusioita.

        Jokainen tietää Zorg-planeetan ja sen telepaattiset olennot fiktioksi, mutta kulttuurisista ja historiallisista syistä Raamatun Jumalaa voidaan pitää todellisena maailman luojana. Niinpä sen puheeksi kuvitellut omat ajatukset ja johdatus, joka on selitettävissä luonnollisilla syillä ja satunnaisuudella, ei ole mielisairautta tai edes vastaavaa typeryyttä kuin Zorg-planeetalta tulevat viestit ovat.

        Nämä painivat ihan eri sarjassa, vaikka et ole sitä valmis tunnustamaan oman ateistisen uskosi ja maailmankuvasi sekä käyttämiesi propagandististen metodien vuoksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se, että ihminen kuvittelee kaikenlaista ja luulee omia ajatuksiaan Jumalan puheeksi, ei ole lääkäreiden mukaan mielisairautta ja siihen kuuluvia harhaluuloja, deluusioita.

        Jokainen tietää Zorg-planeetan ja sen telepaattiset olennot fiktioksi, mutta kulttuurisista ja historiallisista syistä Raamatun Jumalaa voidaan pitää todellisena maailman luojana. Niinpä sen puheeksi kuvitellut omat ajatukset ja johdatus, joka on selitettävissä luonnollisilla syillä ja satunnaisuudella, ei ole mielisairautta tai edes vastaavaa typeryyttä kuin Zorg-planeetalta tulevat viestit ovat.

        Nämä painivat ihan eri sarjassa, vaikka et ole sitä valmis tunnustamaan oman ateistisen uskosi ja maailmankuvasi sekä käyttämiesi propagandististen metodien vuoksi.

        Kulttuurihistoriallisista syistä ymmärrämme uskovien kuvitelmia, mutta eihän mikään viittaa siihen, että mikään kymmenistä tai sadoista luojajumalista olisi olemassa tai tehnyt yhtään mitään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kulttuurihistoriallisista syistä ymmärrämme uskovien kuvitelmia, mutta eihän mikään viittaa siihen, että mikään kymmenistä tai sadoista luojajumalista olisi olemassa tai tehnyt yhtään mitään.

        Vaikka mikään ei positiivisten ateistien mielestä viittaa luomiseen ja sen toteuttajiin, niin ei ole silti mielisairautta pitää luomista mahdollisena tai jopa uskoa siihen.

        Luomiseen uskova ei välttämättä näe mitään muuta kuin todisteita luomisesta ja sen toteuttajasta (positiivinen teisti), sillä hänen mielestään kaikki todistaa luomisesta eikä mikään todista sitä vastaan.

        Positiivinen ateisti uskoo päinvastoin: mikään ei todista luomisesta ja kaikki todistaa sitä vastaan.

        Agnostikon ei tarvitse ottaa kantaa, sillä hän ei usko kumpaakaan näkemystä (mielipidettä).


    • Anonyymi

      Jos kaikki uskonnot diagnosoidaan mielisairaudeksi, maapallolle jää pieni
      pieni eliittiryhmä, joka johtaa näitä mielisairaita vallaten kaikki johtotehtävät.

      Ateismin logiikka pystyy teoretisoimaan vakaan tilanteen nostaen itse itsensä
      samalla pitäen tätä logiikkaa täysipäisenä ateismina. Ei harhaluulona, deluusiona.

    • Anonyymi

      > Uskonnollinen uskomus täyttää deluusion määritelmän

      Sinulla näyttää olevan vahva deluusio päällä. :D

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tässä ovat Elämäni biisi vieraat lauantai 19.9. - Yksi vieras on kohuttu TTK-juontajaehdokas

      Elämäni biisi vieraslista on harvinaisen mielenkiintoinen lauantaina. Mukana myös kohuttu TTK-juontajaehdokas, josta ei
      Tv-sarjat
      20
      1304
    2. Mies joka on oikeasti kiinnostunut

      Ja näkee sut pitkäaikaisena kumppanina, siirtää vaikka vuoria selvittääkseen asiat eikä ota pienintäkään riskiä menettää
      Ikävä
      133
      1221
    3. 64
      1210
    4. Mikä sun salaisuus on,kun näytät niin nuorelta..

      Vaikka oot jo noin vanha!?
      Ikävä
      108
      1175
    5. Kunnanhallitus

      Miten käy täällä vuosia tuomioita jakaneelle valittajalle, hovioikeus hylännyt kaikki syytteet.
      Puolanka
      67
      1039
    6. Onko nyt kaikki asiat käyty läpi?

      Mun mielestä on👍
      Ikävä
      109
      989
    7. Rauha, sopiiko

      Ei häiritä enää toisiamme. Annetaan molemmille rauha unohtaa, pyydän tätä todella. Kiitos. Miehelle.
      Ikävä
      94
      947
    8. Miesten (epä)viehättävyydestä kysymys

      Mieltä askarruttava asia, liki dilemma. Palstallahan jotkut miesoletetut usein toteavat, että kaikki naiset tavoittelev
      Sinkut
      182
      913
    9. Minkä kappaleen

      haluaisit soivan, kun astellaan alttarille?
      Ikävä
      80
      821
    10. MiltäKaivattusi

      Näyttää? !
      Ikävä
      43
      814
    11. Ei siitä pääse yli, eikä ympäri!

      Pakko se on myöntää ja tunnustaa. Olisin halunnut p*nna sinua sydämeni kyllyydestä. Itseäni vanhemmalle naiselle
      Ikävä
      66
      781
    12. Myönnetään, tunnen lämpimiä tunteita kohtaasi

      Vaikutat tosin liian hyvältä ollaksesi totta. Komeita miehiä on maailma pullollaan mutta sinussa on jotain.....
      Ikävä
      50
      676
    13. Vieläkö tykkäät

      Minusta niin paljon että olisit valmis?
      Ikävä
      43
      656
    14. Tykkäätkö minusta

      Mies vai et? -nainen
      Ikävä
      58
      643
    15. Mitä meidän välillämme

      On käynyt näiden vuosien aikana?
      Ikävä
      70
      636
    16. Olit hyödytön.

      Mulle hyödytön..
      Ikävä
      98
      628
    17. Humppila korvasi johtajia tekoälyllä

      https://yle.fi/a/74-20215155 Humppilassa on lakkautettu teknisen ja hallintojohtajan virat. Säästöä tuli hetkessä 150
      Maailman menoa
      87
      598
    18. Olen tavattavissa

      tänään klo 17-02 siinä ravintolassa. Tulethan sinäkin?
      Ikävä
      52
      554
    19. Perhoseni (miehelle)

      Miksi et usko, että mun rakkaus sinuun on aitoa ja vilpitöntä? Tai että se oli jo silloin? Miksi ajattelet, ettet ole r
      Ikävä
      112
      547
    20. Kumpi tästä nyt

      Teki niin vaikeaa?
      Ikävä
      60
      544
    Aihe