Uskonnollinen uskomus täyttää deluusion määritelmän, mutta vielä nykyään määritelmään tehdään keinotekoinen rajaus, jonka mukaan deluusion määritelmän täyttävä uskonnollinen uskomus ei ole deluusiota koska se on uskontoa. Mistä tämä johtuu?
Jos lähdetään purkamaan asiaa nykyhetkestä taaksepäin niin vielä nykyäänkin uskonnolliset uskomukset eli deluusiot ovat erilaisilla laeilla erityissuojelun piirissä. Monissa maissa on jumalanpilkkalait, joissakin maissa tuomitaan vieläkin kuolemaan jumalanpilkasta ja uskonnollinen vakaumus ja uskonrauha nauttii erityisasemaa.
Muutama sata vuotta sitten länsimaissakin jumalanpilkka oli kuolemantuomion ansaitseva rikos. Maanpetos ja salajuoni kuningasta vastaan oli samalla jumalanpilkaa ja ansaitsi kuolemantuomion mitä hirvittävimmillä tavoilla. Kristillisessä Euroopassa oli suosittua tappaa maanpetturi ja jumalanpilkkaaja hirttämällä, repimällä ja paloittelemalla. Jumalanpilkkaaja vedettiin alasti ja julkisesti hevosten perässä kaupungin keskusaukiolle, jossa hänet lähes hirtettiin, sukuelimet leikattiin, vatsa avattiin ja sisälmykset poltettiin hänen silmien edessä. Lopuksi hänet paloiteltiin ja ruumiinosat ripustettiin näytille pelotuksena muille.
Kaikki tämä perustuu siis siihen, että jumaluskon keskeinen tehtävä on alunperin ollut legitimoida kuninkaan valta. Kansakunnan syntymyytissä jumala paritteli ihmisen kanssa ja näin syntyi kansakunnan ensimmäinen kuningas (Hieros Gamos). Kuningas oli siis saanut oikeuden hallita suoraan jumalalta. Jumalan pilkkaaminen, maanpetos ja kuningasta vastaan juonittelu oli pahimpia kuviteltavissa olevia rikoksia.
Ei siis ihme, ettei psykiatrit uskalla ihan vieläkään julistaa uskonnollisia deluusioita mielisairaudeksi. Uskoisin, että 50-100 vuoden sisällä tämäkin muuttuu ja silloin jäljellä olevia uskovaisia pidetään mielisairaina. Mitä mieltä muut keskustelijat ovat?
Miksi uskontoja ei vielä diagnosoida mielisairauksiksi?
19
97
Vastaukset
- Anonyymi
Kysymys on volyymistä.
Kofeiiniaddiktio on addiktio ja siis riippuvuus. Periaatteessa addiktio on ongelma, mutta ei kahviaddiktiota lähdetä parantamaan, koska sen terveyshaitat ovat niin pienet (eivät toki olemattomat!).
Uskontojen kanssa on vähän sama asia. Uskovia on paljon ja vaikka he ovat sekaisin, he ovat yleensä aika vaarattomalla tavalla sekaisin. Joku P Räsänen vihakirjoituksineen on ääritapaus, johon pitää puuttua. Puhumattakaan tietenkään joidenkin vanhalestadiolaisten pedofiilien suojelua, joka käytännössä on (ainakin ollut) osa heidän uskonnollista elämäänsä.
Tuore esimerkki on korona. Se on yleisvaarallinen tartuntatauti ja sitä on sellaisena yritetty käsitellä, mutta kun nyt tautihuippu johtaa valtaviin tartuntamääriin, joista suurin osa on vaarattomia, niin kattavasta testauksesta ja tartunnanjäljityksestä on päätetty suurimmalla osalla alueista päätetty luopua.
Uskovaiset ovat kaikilla objektiivisilla kriteeteillä harhaisia ja sekaisin, mutta useimmiten melko vaarattomalla tavalla. - Anonyymi
Uskon, että pääsemme pommittamaan kristittyjä valtioita vielä minun elinaikanani eli parinkymmenen vuoden sisällä. Sitä ennen kristinuskon harjoittaminen tuomitaan rikokseksi Suomen laissa ja asetuksissa, ja siitä langetetaan pitkiä vankeustuomioita tai kuolemanrangaistus, joka otetaan käyttöön pahan kitkemiseksi pois yhteiskunnasta (kristinuskon hävittämisen vuoksi).
Tätä ennen kristinuskon harjoittaminen luokitellaan mielisairaudeksi ja sen harjoittajat suljetaan pakkohoitoon mielisairaalaan. Heidät myös steriloidaan, mikä on hyvä asia, jotta 70-vuotiaat hihhulipressat eivät enää lisääntyisi itseään 27 vuotta nuorempien naisten kanssa. Onhan se häpeä, kun kansan johtaja uskoo satuolentoihin ja puhuu palturia juhlapuheissaan.- Anonyymi
Mitä jos menisit uskonharhainesi hoittoon?
Et kai kuvittele, että kukaan uskoo sinun olevan ateisti? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä jos menisit uskonharhainesi hoittoon?
Et kai kuvittele, että kukaan uskoo sinun olevan ateisti?Minulla ei ole uskonharhoja, koska en usko (jumaliin enkä siihen, että niitä ei voisi olla olemassa).
Minulle on ihan sama, mitä te USKOTTE, sillä pidän uskoanne typeryyden huipentumana, kun vielä kiellätte uskovanne, vaikka jokainen näkee teidän uskovan. :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulla ei ole uskonharhoja, koska en usko (jumaliin enkä siihen, että niitä ei voisi olla olemassa).
Minulle on ihan sama, mitä te USKOTTE, sillä pidän uskoanne typeryyden huipentumana, kun vielä kiellätte uskovanne, vaikka jokainen näkee teidän uskovan. :)Valehte lisää, jos kuvittelet että se oloasi helpottaa, mutta harkitse edes sitä avun hakemista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valehte lisää, jos kuvittelet että se oloasi helpottaa, mutta harkitse edes sitä avun hakemista.
Luterilaisuus on aina sairaus ja katsohan millaisia avauska sairaassa swooooooooooom-Mielessäsi teet!
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17274596/kun-herra-sulattaa-jaan
- Anonyymi
Mites ne horoskooppeihin uskovat?
Minä uskon, että painovoima on olemassa ja se johtuu aika-avaruuden kaareutumisesta (vaikka gravitoneita ei ainakaan vielä ole havaittu)
Lasketaanko tällainen uskomus myös mielisairaudeksi ;);)- Anonyymi
Tuossa tullaan siihen, mitä sanalla "usko" tai "uskominen" tarkoitetaan.
Usko painovoimaan massan aiheuttamana avaruuden kaarautumisena on kovin erilaista "uskoa" kuin vaikka usko siihen, että puolueen X talouspolitiikka on Suomen taloudellisen kehityksen kannalta paras, joka on taas kovin erilaista uskoa kuin se, että on yksi Jumala ja Muhammed hänen suurin profeettansa.
Tieteen tulokset ovat perusteltuja johtopäätöksiä ja johtopäätös voi muuttua jos tietomäärämme kasvaa ja johtopäätöksiä on perusteltu syy muuttaa. Selitys painovoimalle on parhaiten perusteltu johtopäätös ja oikeastaan "usko painovoimaan" on uskoa siihen, että todellisuus on totuuden kriteeri ja että tiede on tulosten valossa paras tapa kasvattaa tietomääräämme.
Käsitykset esimerkiksi talouspolitiikasta perustuvat nekin joltain osin faktoihin tai ainakin loogisiin perusteluihin, mutta näihin uskomuksiin liittyy aina suuri epävavrmuus ja myös arvovalintoja. Kuten vaikkapa onko 3% talouskasvu, joka kasvattaa pienituloisimman viidenneksen ostovimaa 0,5% parempi kuin 2% talouskasvu, joka kasvattaa pienituloisimman viidenneksen ostovoimaa 1%.
Uskonnollinen usko on uskoa vailla mitään loogista ja todellisuuteen perustuvaa argumentaatiota. Jos uskoo, että Jumala on olemassa ja että profeetta Muhammed ymmärsi mistä Jumalassa on kysymys, niin tämä usko on puhtaan "fiilispohjaista". Kukaan ei voi osoittaa muslimille tai krisitylle että hänen palvomaansa Jumalaa ei ole, koska uskonnollinen usko ei pienimmässäkään määrin faktoihin, niin ei ole fatkoja joilla uskon voisi kumota. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa tullaan siihen, mitä sanalla "usko" tai "uskominen" tarkoitetaan.
Usko painovoimaan massan aiheuttamana avaruuden kaarautumisena on kovin erilaista "uskoa" kuin vaikka usko siihen, että puolueen X talouspolitiikka on Suomen taloudellisen kehityksen kannalta paras, joka on taas kovin erilaista uskoa kuin se, että on yksi Jumala ja Muhammed hänen suurin profeettansa.
Tieteen tulokset ovat perusteltuja johtopäätöksiä ja johtopäätös voi muuttua jos tietomäärämme kasvaa ja johtopäätöksiä on perusteltu syy muuttaa. Selitys painovoimalle on parhaiten perusteltu johtopäätös ja oikeastaan "usko painovoimaan" on uskoa siihen, että todellisuus on totuuden kriteeri ja että tiede on tulosten valossa paras tapa kasvattaa tietomääräämme.
Käsitykset esimerkiksi talouspolitiikasta perustuvat nekin joltain osin faktoihin tai ainakin loogisiin perusteluihin, mutta näihin uskomuksiin liittyy aina suuri epävavrmuus ja myös arvovalintoja. Kuten vaikkapa onko 3% talouskasvu, joka kasvattaa pienituloisimman viidenneksen ostovimaa 0,5% parempi kuin 2% talouskasvu, joka kasvattaa pienituloisimman viidenneksen ostovoimaa 1%.
Uskonnollinen usko on uskoa vailla mitään loogista ja todellisuuteen perustuvaa argumentaatiota. Jos uskoo, että Jumala on olemassa ja että profeetta Muhammed ymmärsi mistä Jumalassa on kysymys, niin tämä usko on puhtaan "fiilispohjaista". Kukaan ei voi osoittaa muslimille tai krisitylle että hänen palvomaansa Jumalaa ei ole, koska uskonnollinen usko ei pienimmässäkään määrin faktoihin, niin ei ole fatkoja joilla uskon voisi kumota....eli toisin sanoen ja "hieman kiteyttäen"yleispätevästi kaikista uskonnoista kommunismi mukaan lukien: kuinka tyhmä saa olla että irti pidetään...?
- Anonyymi
Itse olen jo diagnosoinut kaikki ihmiset enemmän tai vähemmän harhaisiksi ja mielisairaiksi, sekä yhteisen kulttuurinsa, että yksilökohtaisten harhojensa osin. Täyshullu tällä pallolla on hän, jos on täysjärkinen. Vitun sairasta. Koulutukseen pitäisi sisältyä paljon järjellisen ajattelun oppimista, että sosiaalipsykologisten harhojen tuntemusta.
- Anonyymi
Olet siis sitä mieltä, että kristinuskon harjoittaminen on mielisairautta ja sen harjoittajat ovat mielisairaita.
Tämä selvä. :)No kuvitteleppa, että joku uskoisi nykyaikana yhtä lujasti ja pää märkänä Saunatonttuun ja sovittaisi elämänsä Saunatontun opetusten mukaan. Eikö tällainen olisi täysin syyntakeeton ja kajahtanut? Nyt kristittyjen puolustuksena on vain se, että tämä mielisairaus on jatkunut pitkään ja mielisairaita on paljon.
- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
No kuvitteleppa, että joku uskoisi nykyaikana yhtä lujasti ja pää märkänä Saunatonttuun ja sovittaisi elämänsä Saunatontun opetusten mukaan. Eikö tällainen olisi täysin syyntakeeton ja kajahtanut? Nyt kristittyjen puolustuksena on vain se, että tämä mielisairaus on jatkunut pitkään ja mielisairaita on paljon.
Saunatontulla ei ole tiettävästi mitään kattavia koko elämän käsittäviä opetuksia ja ohjeita eikä häntä kukaan pidä Jumalana, joten kyllä sellaisen ohjeisiin elämänsä perustava on kajahtanut, mutta sama ei päde Raamatun Jumalaan, jonka väitetyistä sanoista on kehitetty monenlaisia holistisia maailmankuvia ja elämäntapoja.
Nämä nyt painivat taas ihan eri sarjassa, mutta ethän sinä voi sitä tunnustaa, kun se ei sovi pyrkimyksiisi ja on metodiesi (valehtelu, vääristely, denialismi) vastaista. - Anonyymi
Uskonnon harjoittaminen voi olla ns. kulttuurikristillisyyttä, jossa uskonto on puhtaasti kulttuuriperinnettä, jolloin siihen ei liity harhaisia käsityksiä.
Mutta jos ajatellaan yleisellä tasolla, niin jos joku tosissaan uskoo, että joku entieetti X, jonka olemassaoloista ei pysty mitenkään loogisesti perustelemaan (saati että siitä olisi todisteita), viestii hänelle, niin onha se harhaista.
Meidän kulttuurissamme on tapana että jos joku väittää, että hän on saanut Jumalalta vahvan kutsumuksen vaikka johonkin ammattiin, niin ainakaan julkisesti ei sanota, että tuo ihminen on päästään sekaisin. Mutta jos joku sanoo, vaikka että Zorg planeetalta tulleet telepaattiset viestit suosittelevat että hänen olisi hyvä muuttaa Keravalle, niin pidämme henkilöä häiriintyneenä.
Mutta se peruskysymys on, että mikä faktinen ero on Zorg planeetalta ja Jumalalta tulevilla telepaattisilla viesteillä? Ainoa ero on että toisiin on tapana suhtautua ymmärtäväisesti, koska sen tyyppinen harhaisuus on niin yleisiä. Yhtä sekopäisiä uskomuksia kuitenkin molemmat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskonnon harjoittaminen voi olla ns. kulttuurikristillisyyttä, jossa uskonto on puhtaasti kulttuuriperinnettä, jolloin siihen ei liity harhaisia käsityksiä.
Mutta jos ajatellaan yleisellä tasolla, niin jos joku tosissaan uskoo, että joku entieetti X, jonka olemassaoloista ei pysty mitenkään loogisesti perustelemaan (saati että siitä olisi todisteita), viestii hänelle, niin onha se harhaista.
Meidän kulttuurissamme on tapana että jos joku väittää, että hän on saanut Jumalalta vahvan kutsumuksen vaikka johonkin ammattiin, niin ainakaan julkisesti ei sanota, että tuo ihminen on päästään sekaisin. Mutta jos joku sanoo, vaikka että Zorg planeetalta tulleet telepaattiset viestit suosittelevat että hänen olisi hyvä muuttaa Keravalle, niin pidämme henkilöä häiriintyneenä.
Mutta se peruskysymys on, että mikä faktinen ero on Zorg planeetalta ja Jumalalta tulevilla telepaattisilla viesteillä? Ainoa ero on että toisiin on tapana suhtautua ymmärtäväisesti, koska sen tyyppinen harhaisuus on niin yleisiä. Yhtä sekopäisiä uskomuksia kuitenkin molemmat.Se, että ihminen kuvittelee kaikenlaista ja luulee omia ajatuksiaan Jumalan puheeksi, ei ole lääkäreiden mukaan mielisairautta ja siihen kuuluvia harhaluuloja, deluusioita.
Jokainen tietää Zorg-planeetan ja sen telepaattiset olennot fiktioksi, mutta kulttuurisista ja historiallisista syistä Raamatun Jumalaa voidaan pitää todellisena maailman luojana. Niinpä sen puheeksi kuvitellut omat ajatukset ja johdatus, joka on selitettävissä luonnollisilla syillä ja satunnaisuudella, ei ole mielisairautta tai edes vastaavaa typeryyttä kuin Zorg-planeetalta tulevat viestit ovat.
Nämä painivat ihan eri sarjassa, vaikka et ole sitä valmis tunnustamaan oman ateistisen uskosi ja maailmankuvasi sekä käyttämiesi propagandististen metodien vuoksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se, että ihminen kuvittelee kaikenlaista ja luulee omia ajatuksiaan Jumalan puheeksi, ei ole lääkäreiden mukaan mielisairautta ja siihen kuuluvia harhaluuloja, deluusioita.
Jokainen tietää Zorg-planeetan ja sen telepaattiset olennot fiktioksi, mutta kulttuurisista ja historiallisista syistä Raamatun Jumalaa voidaan pitää todellisena maailman luojana. Niinpä sen puheeksi kuvitellut omat ajatukset ja johdatus, joka on selitettävissä luonnollisilla syillä ja satunnaisuudella, ei ole mielisairautta tai edes vastaavaa typeryyttä kuin Zorg-planeetalta tulevat viestit ovat.
Nämä painivat ihan eri sarjassa, vaikka et ole sitä valmis tunnustamaan oman ateistisen uskosi ja maailmankuvasi sekä käyttämiesi propagandististen metodien vuoksi.Kulttuurihistoriallisista syistä ymmärrämme uskovien kuvitelmia, mutta eihän mikään viittaa siihen, että mikään kymmenistä tai sadoista luojajumalista olisi olemassa tai tehnyt yhtään mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kulttuurihistoriallisista syistä ymmärrämme uskovien kuvitelmia, mutta eihän mikään viittaa siihen, että mikään kymmenistä tai sadoista luojajumalista olisi olemassa tai tehnyt yhtään mitään.
Vaikka mikään ei positiivisten ateistien mielestä viittaa luomiseen ja sen toteuttajiin, niin ei ole silti mielisairautta pitää luomista mahdollisena tai jopa uskoa siihen.
Luomiseen uskova ei välttämättä näe mitään muuta kuin todisteita luomisesta ja sen toteuttajasta (positiivinen teisti), sillä hänen mielestään kaikki todistaa luomisesta eikä mikään todista sitä vastaan.
Positiivinen ateisti uskoo päinvastoin: mikään ei todista luomisesta ja kaikki todistaa sitä vastaan.
Agnostikon ei tarvitse ottaa kantaa, sillä hän ei usko kumpaakaan näkemystä (mielipidettä).
- Anonyymi
Jos kaikki uskonnot diagnosoidaan mielisairaudeksi, maapallolle jää pieni
pieni eliittiryhmä, joka johtaa näitä mielisairaita vallaten kaikki johtotehtävät.
Ateismin logiikka pystyy teoretisoimaan vakaan tilanteen nostaen itse itsensä
samalla pitäen tätä logiikkaa täysipäisenä ateismina. Ei harhaluulona, deluusiona. - Anonyymi
> Uskonnollinen uskomus täyttää deluusion määritelmän
Sinulla näyttää olevan vahva deluusio päällä. :D
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 911425
Asiallinen lähestyminen
Mitä on asiallinen lähestyminen?? Tietääkö tai tajuaako kukaan, varsinkaan miehet??? Eilen NELJÄNNEN kerran jouduin isk1541127En tiedä..
Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse84967Jennika Vikman avoimena - Isosisko Erika Vikman ohjeisti napakasti Tähdet, tähdet -kisaan: "Älä.."
Jennika ja Erika - niin ovat kuin kaksi marjaa! Ilmeiltään, ääneltään ja eleiltään hyvinkin samanlaiset - toinen on kyll15867- 82840
Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?
Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?40737- 62733
Vedalainen metafysiikka
Termi ”metafysiikka” kuuluu Aristoteleelle. Metafysiikka tarkoittaa ”fysiikan jälkeen” eli tietoa siitä, mikä on tavalli289733Ai jaa sinä oletkin ahnas
Ja romanttinen luonne, nyt vasta hiffasin että olet naarastiikeri. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.107718En oikeastaan usko että sinä tai kukaan
Olisi oikeasti ihastunut tai rakastunut. Se on joku harhakuva joka minusta miehestä syntyi. Ja kun se särkyy, niin "tunt44692