Pohjoiskorean diktatuurin naapurissa elävä Eteläkorea jos mikä tarvitsee tehokkaita aseita. Jotain mätää tässä on, Suomi päivittää kalustoansa aseilla mistä muut haluaa päästä eroon.
Miksi Etelä-Korea myy telatykkinsä suomeen
Anonyymi
92
1346
Vastaukset
- Anonyymi
Syy on se,että Etelä-Korea on pinta-alaltaan niin pieni,ettei siellä ole tilaa huristella moottoroidulla tykistöllä!
Sen sijaan Suomessa ei juuri muuta olekaan kuin tilaa!Koko toista tuhatta kilometriä!
On jännää huristella telatykillä metsänotkosta toiseen!Ja välillä ampua!!- Anonyymi
Mistäs tämä juttu on, että Etelä-Korea olisi myynyt Suomelle kalustoaan? Aloituksessakin mainitaan se tunnettu pohjois-Korean uhka, niin miksi h mm tissä menisi Etelä-Korea myymään aseistoaan?
Etelä-Korean armeija on saamassa uudet versiot K9 -telatykistä, versio K9A2, joita on hankintasuunnitelmassa 1200 kappaletta.
Ilmeisen hyvä ja tehokas ase korealaistenkin mielestä.- Anonyymi
Ei kovin hyvä, kun haluavat myydä ja hankkia tilalle kehittyneemmän version.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kovin hyvä, kun haluavat myydä ja hankkia tilalle kehittyneemmän version.
Asevalmistajilla on tapana aina kehittää ja uudistaa tuotettaan vaikka vanhakin on yhä hyvä toiminnaltaan!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kovin hyvä, kun haluavat myydä ja hankkia tilalle kehittyneemmän version.
Kaikkia tuotteita kehitetään jatkuvasti! Ei uudempi versio suinkaan tarkoita sitä, että edellinen versio olisi huono!
- Anonyymi
Näinhän se menee. Menestyvät ja rikkaat maat kehittävät aseistustaan ja myyvät vanhentuneet aseensa pois. Kaipa se vanhakin telatykki on ihan hyvä köyhälle ja takapajuiselle Suomelle.
Anonyymi kirjoitti:
Näinhän se menee. Menestyvät ja rikkaat maat kehittävät aseistustaan ja myyvät vanhentuneet aseensa pois. Kaipa se vanhakin telatykki on ihan hyvä köyhälle ja takapajuiselle Suomelle.
Oleellisinta edullisen hinnan ja täyden Nato -yhteensopivuuden ohella lienee sekin, että se silti on paljon parempaa, mitä Venäjällä on.
- Anonyymi
Oletko ajatellut sitä mahdollisuutta, että sinä itse olet hullu.
- Anonyymi
Niinkö sinulle on aina sanottu? Syykin selviää, kun katsot peiliin ;D
- Anonyymi
Etelä-Korea korvaa vanhentuneen mallin uudella ja paremmalla. Suomelle kelpaa vanhentunut teknologia, kunhan vaan on ostohetkellä halpaa. Korealaiset katsoivat, ettei vanhempaa mallia kannata edes päivittää.
Suomen olosuhteisiin olisi ollut parempi ja liikkuvampi maastokuorma-auton alustalle kehitetty ruotsalainen Archer.
Teloilla liikkuvien tykkien ja hyökkäysvaunujen painoarvo on heikentynyt, kun niiden torjuntaan on kehittey kokonaan uusia järjestelmiä. Yhdellä kuorma-ammuksella voi tuhota tusinan panssariajoneuvoja, tytärammuksissa on infrapunasensori, joka etsii maalit kieppuessaan kohteen yläpuolella spiraalin muotoista rataa alas.- Anonyymi
Korealainen huippuluokan telatykki on oivallinen lisä Suomen jo muutenkin Euroopan vahvimpaan tykistöön.
Vuosien käytöstä on hyvät kokemukset. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Korealainen huippuluokan telatykki on oivallinen lisä Suomen jo muutenkin Euroopan vahvimpaan tykistöön.
Vuosien käytöstä on hyvät kokemukset.Siinä teatykin jättämässä raiteessa on hyvä jalkaväen kävellä taistelupaikalle. Ei tarvitse umpihangessa rämpiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä teatykin jättämässä raiteessa on hyvä jalkaväen kävellä taistelupaikalle. Ei tarvitse umpihangessa rämpiä.
Jalkaväellä on lumessa liikkuvat tela-ajoneuvot ja joka tapauksessa sukset.
- Anonyymi
Rinnakkain voimolla useita toimivia järjestelmiä! Telahaupitsi on joustava ja tehokas ja sillä tulee luokoa stallarin iloksi tarvittaessa!
- Anonyymi
Suomen kalusto ei olisi yhdessä "läjässä" vaan hajautettuna. Tulee liian kalliiksi yrittää kalliilla kuorma-ammuksella tai sray-pommilla tuhota yksittäistä tykkiä. Joka voi lisäksi olla harhautusmaali.
- Anonyymi
Tuota Archer järjestelmää olen toivonut Suomelle. Mielenkiintoinen systeemi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuota Archer järjestelmää olen toivonut Suomelle. Mielenkiintoinen systeemi.
Pyöräalustaisilla raskailla ajoneuvoilla pittää olla kantavat tiet. Telaajoneuvot selviavät pehmessa maastossa paremmin, pystyvät liikkumaan paremmin.
Poikkeus on pitkät siirtokuljetukset, jotka on helpompi tehdä pyörä alustaisilla ajoneuvoilla.
- Anonyymi
Niillä on jo korvaavat ja paremmat.Ylijäämä kamaa heille
- Anonyymi
Pohjois-Korealla on mahtava tykistö:
Pohjois-Korea on sijoittanut Etelä-Korean rajalle valtavan määrän vanhentunutta, mutta edelleen täysin toimintakykyistä tykistöä. Lisäksi sillä ohjus- ja rakettiteknologiaa. Osa niistä on piilotettu luoliin, jolloin on etukäteen vaikeaa tai jopa mahdotonta arvioida uhan koko laajuutta.
Soulin metropolialueella asuu noin 25 miljoonaa ihmistä, kaikki alle 70 kilometrin etäisyydellä Pohjois-Korean rajasta. Maltillisimpienkin arvioiden mukaan kymmeniätuhansia ihmisiä kuolisi heti ensimmäisenä päivänä, kun Pohjois-Korean massiivinen tykistö moukaroisi aluetta. Lisäksi maa saattaisi laukaista ohjuksia, jotka kantavat kemiallisia aseita.
Viime huhtikuussa Yhdysvaltain ja Etelä-Korean tykistö harjoitteli maaliin ammuntaa lähellä Pohjois-Korean rajaa. Kuva: Kim Hong-Ji
– Pahin mitä voi tapahtua, on että ilman mitään varoitusta nämä aseet tuodaan esiin ja ne alkavat ampua Souliin, sanoo CNN:n sotilasasiantuntija James Marks.
– Lentoaika on noin 45-60 sekuntia, Marks toteaa.
Voidaan tuhota vasta konfliktin alettua
Kenraali Marks selostaa myös Yhdysvaltain mahdollista taktiikkaa, jolla vuoristoon sijoitetut aseet voidaan tuhota. Syvällä luolissa niiden kimppuun ei päästä ilmavoimien avulla ennaltaehkäisevästi.
– Ne ovat suojattomia vasta kun ne on tuotu ulos luolasta, Marks sanoo.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005321549.html - Anonyymi
Ostataan Pohjois-Korealta ydinase. Sille olisi kohta käyttöä.
- Anonyymi
Valtava kysyntä, jopa Viro ostaa niitä.
- Anonyymi
Kohta kaikesta aseistuksesta on valtava kysyntä.
- Anonyymi
Niin ovat tankkimmekin, Hollannin hylkäämiä hylkyjä. Ei niillä mitään tee Venäjän parhaita tankkeja vastaan. Miksei Suomi osta USAsta Abramseja, niillä tekisi itärajalla paljon romurautaa. Tosin dronelle ei Abramskaan mitään mahda.
- Anonyymi
Leopard2 on huippuluokan tankki. Parempi, kuin yksikään Venäjän raasku. Hollanti vaan katsoi oman sijaintinsa turvalliseksi eikä niitä enää tarvinnut!
- Anonyymi
Hollanti katsoi ettei se tarvitse niin paljon taistelupanssareit ja myi Suomelle vähän käytettyjä Leoprad 2A6 vaunuja. Krimi kuitenkin herätti Hollannin ja se vuokrasi Saksasta lisää Leopardeja itselleen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hollanti katsoi ettei se tarvitse niin paljon taistelupanssareit ja myi Suomelle vähän käytettyjä Leoprad 2A6 vaunuja. Krimi kuitenkin herätti Hollannin ja se vuokrasi Saksasta lisää Leopardeja itselleen.
Stallaria raivostuttaa suunnattomasti kaikki tehokkaat asehankinnat Suomen armeijalle!
Mikähän mahtaa olla syynä:-D ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Stallaria raivostuttaa suunnattomasti kaikki tehokkaat asehankinnat Suomen armeijalle!
Mikähän mahtaa olla syynä:-D ?Et taida ymmärtää tehokkaan ja halvan eroa.
Suomi hankkii halpaa, tosinsanoen sellaista mikä ei kelpaa maille, jotka pyrkivät pitämään kalustonsa kehityksen kärjessä.
Vanha viisaus; halvalla ei saa hyvää.
Suomella on asevelvollisuusjärjestelmä, silloin ei tarvitse laskea hintaa ihmishengelle. Varusmies, tai reserviläinen on käytännössä ilmainen kulutushyödyke. Suomella on kokemusta, kun käytetään sodassa vanhentunutta aseromua, sen takia tulee paljon turhia ruumiita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et taida ymmärtää tehokkaan ja halvan eroa.
Suomi hankkii halpaa, tosinsanoen sellaista mikä ei kelpaa maille, jotka pyrkivät pitämään kalustonsa kehityksen kärjessä.
Vanha viisaus; halvalla ei saa hyvää.
Suomella on asevelvollisuusjärjestelmä, silloin ei tarvitse laskea hintaa ihmishengelle. Varusmies, tai reserviläinen on käytännössä ilmainen kulutushyödyke. Suomella on kokemusta, kun käytetään sodassa vanhentunutta aseromua, sen takia tulee paljon turhia ruumiita."Suomi hankkii halpaa, tosinsanoen sellaista mikä ei kelpaa maille,..."
Suomihan juuri hankki ehkä maailman parhaita F-35 hävittäjiä, eivät ole mitään rupu tavaraa.
Ilmeisesti hintakin oli aika edullinen, koska Norjakin reagoi siihen, olivat joutuneet maksamaan enemmän. Mutta näinhan se on ensimmäiset erät ovat yleensä kallimpia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Suomi hankkii halpaa, tosinsanoen sellaista mikä ei kelpaa maille,..."
Suomihan juuri hankki ehkä maailman parhaita F-35 hävittäjiä, eivät ole mitään rupu tavaraa.
Ilmeisesti hintakin oli aika edullinen, koska Norjakin reagoi siihen, olivat joutuneet maksamaan enemmän. Mutta näinhan se on ensimmäiset erät ovat yleensä kallimpia.Sinulla on aukkoja tiedoissa, F-35 ei ole telatykki.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla on aukkoja tiedoissa, F-35 ei ole telatykki.
""Suomi hankkii halpaa, tosinsanoen sellaista mikä ei kelpaa maille,..."
Ei vaan oli kommentti siihen ettei Suomi hanki kuin huonoa ja vanhentunutta kalustoa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et taida ymmärtää tehokkaan ja halvan eroa.
Suomi hankkii halpaa, tosinsanoen sellaista mikä ei kelpaa maille, jotka pyrkivät pitämään kalustonsa kehityksen kärjessä.
Vanha viisaus; halvalla ei saa hyvää.
Suomella on asevelvollisuusjärjestelmä, silloin ei tarvitse laskea hintaa ihmishengelle. Varusmies, tai reserviläinen on käytännössä ilmainen kulutushyödyke. Suomella on kokemusta, kun käytetään sodassa vanhentunutta aseromua, sen takia tulee paljon turhia ruumiita.Järjetöntä valehtelua.
Suomi hankkii meille sopivaa ja yksinomaan hyvää ja tehokasta kalustoa. Hinnallakin on merkitystä.
Jokainen suomalainen sotilas onarvokas,paitsi kaltaisillesi valehtelijoilel. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et taida ymmärtää tehokkaan ja halvan eroa.
Suomi hankkii halpaa, tosinsanoen sellaista mikä ei kelpaa maille, jotka pyrkivät pitämään kalustonsa kehityksen kärjessä.
Vanha viisaus; halvalla ei saa hyvää.
Suomella on asevelvollisuusjärjestelmä, silloin ei tarvitse laskea hintaa ihmishengelle. Varusmies, tai reserviläinen on käytännössä ilmainen kulutushyödyke. Suomella on kokemusta, kun käytetään sodassa vanhentunutta aseromua, sen takia tulee paljon turhia ruumiita.” Suomella on asevelvollisuusjärjestelmä, silloin ei tarvitse laskea hintaa ihmishengelle.”
Uskooko Putinisti Tarkkispoika, että Putler juurikaan murehtii niiden 100.000:nen venäläisen kaatuneen hintaa? Ei tipan vertaa!
”Varusmies, tai reserviläinen on käytännössä ilmainen kulutushyödyke.”
Ei häntä sellaiseksi Suomessa koeta! Tarkkispojan kotimaassa Venäjällä on asenne eri1
”Suomella on kokemusta, kun käytetään sodassa vanhentunutta aseromua, sen takia tulee paljon turhia ruumiita.”
Totta! Ei meillä ole merkittävää omaa asetuotantoa! Onneksi viime sodissamme vastustaja eli Nmeuvostoliitto ymmärsi tämän ja varusti armeijamme runsaalla kädellä uutta kalustoa! Anonyymi kirjoitti:
Hollanti katsoi ettei se tarvitse niin paljon taistelupanssareit ja myi Suomelle vähän käytettyjä Leoprad 2A6 vaunuja. Krimi kuitenkin herätti Hollannin ja se vuokrasi Saksasta lisää Leopardeja itselleen.
Hollanti lakkautti koko panssariaseensa "tarpeettomana" myyden modernit panssarinsa Suomeen.
Nyt Hollanti on perustamassa aselajia takaisin ja liisannut kovaan hintaan Saksasta samanlaiset panssarit, mitkä se pilkkahinnalla möi Suomeen. Arvaa vituttaako Hollannin pääesikunnassa...- Anonyymi
kollimaattori kirjoitti:
Hollanti lakkautti koko panssariaseensa "tarpeettomana" myyden modernit panssarinsa Suomeen.
Nyt Hollanti on perustamassa aselajia takaisin ja liisannut kovaan hintaan Saksasta samanlaiset panssarit, mitkä se pilkkahinnalla möi Suomeen. Arvaa vituttaako Hollannin pääesikunnassa...Onko Alankomailla jotain akuutteja turvallisuusongelmia rajoillaan ? Itse katsoisin, että Saksan ja Italian länsipuoliset maat ovat näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa melko turvassa tai ainakin aikaa on runsaasti reagoida.
Anonyymi kirjoitti:
Onko Alankomailla jotain akuutteja turvallisuusongelmia rajoillaan ? Itse katsoisin, että Saksan ja Italian länsipuoliset maat ovat näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa melko turvassa tai ainakin aikaa on runsaasti reagoida.
Hollanti on Nato -maa, osallistuu aktiivisesti niin Naton harjoituksiin kuin sekä YK:n että Naton rauhanturvaoperaatioihinkin, joten jo sopimuksetkin edellyttävät maan pitävän puolustuksensa kunnossa.
Jos Venäjä sattuisi tekemään sen typeryyden, että lähtisi hyökkäämään länteen, olisivat myös Hollannin joukot vastassa jo Baltian ja Puolan rajalla. ; )
- Anonyymi
kun on paljo vehkeitä, niin kaikki ei tuhoudu heti.....
- Anonyymi
Mutta toki Leopard2:n yskäisyyn katkeaa viimeisenä pystyssä olevan T-90:nen matka;-)
- Anonyymi
lepardi tuhoutuu kuten muutkin taisteluvälineet..... siksi määrä meinaa, niin ei kaikki tuhoudu kerralla.....
- Anonyymi
Noiden telatykkien latausjärjestelmä Suomeen ostetuissa versioissa oli ns vanhaa mallia. Etelä-Korea hankkii uusin kai automaattisen eli nopeamman. Testeissä se meille tulevien latausjärjestelmän nopeus oli ok.
- Anonyymi
Eiköhän vaihdeta halvalla Leopard 2A6:t Leopard 2A7:ksi.
- Anonyymi
Muutama "Moukari" ei tee kesää eikä talvea sodassa Venäjän kanssa. Ovat dronella tuhottavissa. Pitäisi olla ainakin 200 kpl tai enemmän.
- Anonyymi
Dronen ulottamattomissa n'mä toimivat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Dronen ulottamattomissa n'mä toimivat.
Dronit lentävät vaikka satoja kilometrejä !
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Dronit lentävät vaikka satoja kilometrejä !
Vain 10 km.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vain 10 km.
Riippuu dronen koosta. Jotkut isot lennokit risteilevät jopa 35 tuntia ja yli 3000 km valmistajan ilmoituksen mukkan lisäksi kantavat useiden tuhansien kilojen kuorman.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Riippuu dronen koosta. Jotkut isot lennokit risteilevät jopa 35 tuntia ja yli 3000 km valmistajan ilmoituksen mukkan lisäksi kantavat useiden tuhansien kilojen kuorman.
Taitaa dronet lentää kuuhun, kun haupitsi laukaisee kartussin.
- Anonyymi
Kappas vaan”. Maanpuolustuksesta murehtiva stallari Venäjältä vaatii Suomelle lisää sotakalustoa!🤡😂🤪🤣😅👏
- Anonyymi
Tuossa teille drone
https://tyyliniekka.fi/nain-lentaa-maailman-suurin-drone-siipien-karkivali-suurempi-kuin-boeing-757lla/- Anonyymi
Sillä lehmät ei voi lentää.
- Anonyymi
Ihmease Dronalista ohjaa Laika koira, Dronessa on sisällä myöskin muovipullo, joka ilmeisesti toimittaa polttoainetankin virkaa.
- Anonyymi
P-Korea käyttää ydinaseita; ei E-Korea tykeillä mitään tee. Vaatii tosin siskon tulemisen valtaan.
- Anonyymi
Typerä mielipide! Tavanomaisin asein soditaan esim. Ukrainassa vaikka toisella osapuolella ON ydinase! Ydinase on perin epäkäytännöllinen aseena!
- Anonyymi
Hävitti hyvät T-72:t ja ostelee romuja tilalle.
- Anonyymi
moniin paikkoihin se vanhentunut 72 olisi sopinut hyvin. turhaan romutettiin. ... liikkuva halpa linnoite... jne..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
moniin paikkoihin se vanhentunut 72 olisi sopinut hyvin. turhaan romutettiin. ... liikkuva halpa linnoite... jne..
Myös varastointi maksaa! Ei niitä voi jättää lepikkoon ruostumaan!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myös varastointi maksaa! Ei niitä voi jättää lepikkoon ruostumaan!
suomessa on edelleen n. 1/2 miljoonaa työtöntä, työvoimaa siis on.
Säästöt vaikka kehitysavusta tai ulkolaiseten kela lomista Suomessa, ja työttömät töihin, aseet kuntoon.... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myös varastointi maksaa! Ei niitä voi jättää lepikkoon ruostumaan!
On ne uudettkin varastoitava ja tunnetusti maanpuolustus maksaa teki sen miten tahansa. Kummaa onkin kun kaikki muu saa maksaa mutta T-72:en pidon olisi pitänyt olla ilmaista.
- Anonyymi
Suomessa varuspojan liha on niin halpaa, ettei kannata ostaa uutta kalustoa, mielummin vanhaa romua, niin säästetään rahaa.
- Anonyymi
Nsiin ovat Suomen raketinheittimetkin vanhaa kamaa "MARS II on eurooppalainen, paranneltu versio suomessakin käytössä olevasta M270-raketinheittimestä, kertoo laitteiston valmistaja Krauss-Maffei Wegmann. ".
Näin vaan on eli ylistetty Suomen voima perustuu toisten maiden romuihin, joista ne itse ovat halunneet päästä eroon. - Anonyymi
Suomi sai vasta hiljattain ensimmäiset vastatykistötoiminnan vaatimat tutkat. Vakava puute joka sallittiin ja josta vaiettiin. Venäjälläkin ja kaikilla muilla ne oli olleet jo iät ja ajat.
Mitähän muita yhtä pahoja puutteita vielä on ja joista ei puhuta ettei kansa pelästy.- Anonyymi
” Vakava puute joka sallittiin ja josta vaiettiin. Venäjälläkin ja kaikilla muilla ne oli olleet jo iät ja ajat.”
Ilmankos se on menestynyt YHDEKSÄN KUUKAUDEN AIKANA SODASSAAN LOISTAVASTI, vai mitä?
Tarkkispoika on huomoristi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Vakava puute joka sallittiin ja josta vaiettiin. Venäjälläkin ja kaikilla muilla ne oli olleet jo iät ja ajat.”
Ilmankos se on menestynyt YHDEKSÄN KUUKAUDEN AIKANA SODASSAAN LOISTAVASTI, vai mitä?
Tarkkispoika on huomoristi?Sinä siis meinaat, että Ukrainan sota on osoittanut ne turhiksi. Miksi Ukraina niitä sitten käyttää ? Mene kertomaan, että ei tarvitse.
- Anonyymi
Kyllä nämä toimivat Suomessa hyvin. Toivoin jo 2000-luvun alussa enemmän panostusta kunnolla liikkuviin tykkeihin. Meidän kenttätykki armeija alkaa olemaan jotain vielä kamalampaa sotatilanteessa. Toki toimivat iskuvoimaltaan samalla tasolla, mutta ovat liian kömpelöitä siirtää suojaan ampumisen jälkeen tässä modernissa maailmassa.
- Anonyymi
E-Korea on tietysti innoissaan kun pääsee romuistaan eroon ja joku niistä vielä jotakin maksaa.
- Anonyymi
Ei ne ole mitään ”romuja”! Hyvä ja halpa voi olla meille parempi kuin paras ja kallis!
Putinistia taas kyrsii suunnattomasti! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ne ole mitään ”romuja”! Hyvä ja halpa voi olla meille parempi kuin paras ja kallis!
Putinistia taas kyrsii suunnattomasti!Jos ei ole varaa ostaa oikeaa autoa niin kyllähän Ladakin silloin on tyhjää parempi, lämmin talvella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ei ole varaa ostaa oikeaa autoa niin kyllähän Ladakin silloin on tyhjää parempi, lämmin talvella.
Ja käytetty Mosse, kyllä sitä trollin kelpaisi kehua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ne ole mitään ”romuja”! Hyvä ja halpa voi olla meille parempi kuin paras ja kallis!
Putinistia taas kyrsii suunnattomasti!----Putinistia taas kyrsii suunnattomasti!------
Suotta tunnustit mielentilasi, kyllä me kaikki arvattiin se muutenkin.
- Anonyymi
Jos ne olisivat vielä kovia vehkeitä sodassa niin E-Korea olisi ne jemmannut pahan päivän varalle. Ne uudemmatkin kun ovat siitä hankalia, että niitä tuppaa sodassa tuhoutumaan. Mutta ilmeisesti ei ole sen arvoinen, että kannattaisi säästää edes pahan tilanteen tuskan varaksi.
- Anonyymi
Ei niitä aseita voida varastoida määräänsä enempää. Venäjällä oli valtava määrä , hehtaari kaupalla niin isoa hallia ei löäydy, panssareita varastoituna taivasalle ja nehan ruostuivat piloille muutamassa kymmenessä vuodessa.
Uusia parempia kehitellään ja vanhat käytökelposet myydään halukkaille ostajille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei niitä aseita voida varastoida määräänsä enempää. Venäjällä oli valtava määrä , hehtaari kaupalla niin isoa hallia ei löäydy, panssareita varastoituna taivasalle ja nehan ruostuivat piloille muutamassa kymmenessä vuodessa.
Uusia parempia kehitellään ja vanhat käytökelposet myydään halukkaille ostajille.Kun tuollainen ase on suunniteltu ja valmistettu niin ei sen kunnossapito niin kauhean kallista ole mitä sinä kuvaat. Kyllä kovan luokan aseille on käyttöä jos P-Korea hyökkää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei niitä aseita voida varastoida määräänsä enempää. Venäjällä oli valtava määrä , hehtaari kaupalla niin isoa hallia ei löäydy, panssareita varastoituna taivasalle ja nehan ruostuivat piloille muutamassa kymmenessä vuodessa.
Uusia parempia kehitellään ja vanhat käytökelposet myydään halukkaille ostajille.” otain mätää tässä on, Suomi päivittää kalustoansa aseilla mistä muut haluaa päästä eroon”
Ja asiassa on ”mätää” Putinistille VAIN SE, ETTÄ HÄN SAA NÄPPYLÖITÄ AINA KUN SUOMEN MAABPUOLUSTUS VAHVISTUU!
MIKSI? Syyn hän kertoo ITSE!
”Venäjältä kuuluva kolina on kuin musiikkia korville, päästään osaksi mahtavaa Venäjää. Pistä Putin vauhtia hommaan.” - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun tuollainen ase on suunniteltu ja valmistettu niin ei sen kunnossapito niin kauhean kallista ole mitä sinä kuvaat. Kyllä kovan luokan aseille on käyttöä jos P-Korea hyökkää.
Kyllä kai asiantuntija tietävät miten paljon ylläpito ajanmittaan maksaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä kai asiantuntija tietävät miten paljon ylläpito ajanmittaan maksaa.
HUONOJA ei kannata ylläpitää, ei vaikka olisi Moukari. Jos olisivat hyviä niin toki ylläpito kannattaisi. Jos ylläpitoa niin kauhiasti pelätään niin parempi olla hankkimatta aseita laisinkaan. Tulee ylläpitokin halvaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
HUONOJA ei kannata ylläpitää, ei vaikka olisi Moukari. Jos olisivat hyviä niin toki ylläpito kannattaisi. Jos ylläpitoa niin kauhiasti pelätään niin parempi olla hankkimatta aseita laisinkaan. Tulee ylläpitokin halvaksi.
Kunhan taas höpötät, Putinisti! Venäjä itse käyttää jopa 80:nen vuoden takaista tykistöäö Ukrainan sodassa! Olet oikeassa siinä, että parempi kun ei käyttäisi sitäkään!
- Anonyymi
Meidän ainoa uhka ja syy miksi yleensä Suomessa on armeija johtuu pelkästään venäjästä.
Nykyaikaiset korealaiset aseet ovat todellakin hyvä sijoitus ja edullinen siihen nähden että meidän ainoa uhka mitä varten niitä hankitaan´taistelee toisen maailmansodan aikaisella tykistöllä parasta aikaa Ukrainassa.
Miksi minä ostin kaverinin 3 v vanhan saksalaisauton kun hän osti tämän vuoden mallin vastaavan tilalle ei tarkoita että ostamani auto ei edelleen olisi yksi maailman edistyneimmistä malleista mutta kaverini osti hieman enemmän päivitetyn.- Anonyymi
Kyllä Moukarit voivat hyviä olla venäläisiin verrattuina, en tiedä, etkä tiedä sinäkään. Mutta kyse onkin siitä, että ovat jo romuja vaativalle sotilasvaltiolle kuten paineen alla elävälle E-Korealle kun haluaa niistä eroon. Tosin et taida kovin hyvin käsittää sitä mistä avauksessa puhutaan. Omapahan on häpeäsi.
PS. Suomella on sadoittain ihan sitä samaa neuvostoaikaista tykkikalustoa mitä itänaapurilla. Sillä erotuksella tosin, että neukun käytössä ne ovat romuja mutta rajan tällä puolen ne muuttuvat Euroopan vahvimmaksi tykistöksi. Eikös olekin jänskä juttu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä Moukarit voivat hyviä olla venäläisiin verrattuina, en tiedä, etkä tiedä sinäkään. Mutta kyse onkin siitä, että ovat jo romuja vaativalle sotilasvaltiolle kuten paineen alla elävälle E-Korealle kun haluaa niistä eroon. Tosin et taida kovin hyvin käsittää sitä mistä avauksessa puhutaan. Omapahan on häpeäsi.
PS. Suomella on sadoittain ihan sitä samaa neuvostoaikaista tykkikalustoa mitä itänaapurilla. Sillä erotuksella tosin, että neukun käytössä ne ovat romuja mutta rajan tällä puolen ne muuttuvat Euroopan vahvimmaksi tykistöksi. Eikös olekin jänskä juttu.Osoittaa vaan todeksi sanonnan: laadulla on tekijänsä! Oli kalusto mikä tahansa niin Suomessa koulutetaan siihen hyvin!
Venäjän LKP on silkka mahtava farssi!
- Anonyymi
Pohjois-Korealla on massiivinen, ja suurelta osin vanhanaikainen tykistö uhkaamassa Etelä-Korean pääkaupunki Soulia.
Pohjois-Korealla on kuitenkin ässiä hihassaan. Yksi on valtava tykistö, jonka 12 000 putkesta suuri osa on lähellä rajaa. Etelä-Korean pääkaupunki Soul sijaitsee vain alle 50 kilometrin päässä demilitarisoidusta vyöhykkeestä, joten Pohjois-Koreasta voidaan iskeä sinne tykistöllä massiivisesti ja täysin yllättäen.
Lisäksi maalla on keskipitkän matkan ohjuksia, jotka yltävät Etelä-Korean lisäksi Japanin ja Yhdysvaltain tukikohtaan Guamin saarella.
– Heillä on mahdollisuus iskeä mihin vain Etelässä ja Japanissa, Shin sanoo.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2013030916764402 - Anonyymi
Haloo urpo se kyseinen telatykki on Etelä korealaista valmistetta, Hyundai yhtiöt tekee moista laitetta pusanin kaupungissa.
- Anonyymi
Antoihan Suomikin Virolle luvan luovuttaa Ukrainalle Suomesta peräisin olevia sohloksi ammuttuja tykkejä.
- Anonyymi
Ne tykit olivat täysin kunnossa ja tekivät hyvää jälkeä hyökkäävän Venäjän joukoissa!
- Anonyymi
Suomalaiset ostivat moukarit halpojen kuljetuskustannusten vuoksi. Ne lähetetään Pohjois-korean kautta Venäjän siperian rataa pitkin vainikkalaan. Edullinen kuljetus,
- Anonyymi
Ei varmasti lähetetä Pohjois-Korean kautta.
- Anonyymi
Telatykki on hyvä, mutta Etelä-Korean maastoon uudempi versio sopii paremmin.
- Anonyymi
Ja Venäjän tarpeisiin välttelee myös vanhempi malli!
- Anonyymi
Hyviä ja sodassa käyttökelpoisia aseitaan ei mikään maa anna pois rahastakaan. Huoltokuluja on turha liioitella. Kun ase on kannattanut valmistaa niin ylläpito sen jälkeen on pikku hiuloja. Eniten huollossa säästää kun jättää aseen valmistamatta.
- Anonyymi
Niillä tehdään jauhelihaa.
- Anonyymi
"Miksi Etelä-Korea myy telatykkinsä suomeen"
Tämä on valeuutinen. Ei E-Korea myy (myy telatykkinsä) kaikkia tykkejään Suomeen vaan ylimääräiset vanhemmat mallit.
Uudemmassa mallissa on automaatti lataus ja automaattinen ammushuolto. Huoltoajoneuvo ja telatykki peruuttavat perät vastakkain ja ammukset ja kartuusit kulkevat kuljetinat pitkin ajoneuvosta toiseen.
K9:ssä on kokeiden mukaan nopein ja tehokkain tuleavaus nopeaan ammuntaan, jonka jälkeen vaoidaan vaihtaa asemaa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 836059
ROTAT VALTAAVAT ALUEITA
Asukkaat nyt loukkuja tekemään ja kiireellä, jätehuolto kuntoon, jätteet niille kuuluville paikoille, huomioikaa yrittäj474095- 1314021
- 693823
Miten minusta tuntuu että kaikki tietää sun tunteista mua kohtaan
Paitsi suoraan minä itse, vai mitä hlvettiä täällä tapahtuu ja miksi ihmiset susta kyselee minulta 🤔❤️262978Alavuden sairaala
Säästääkö Alavuden sairaala sähkössä. Kävin Sunnuntaina vast. otolla. Odotushuone ja käytävä jolla lääkäri otti vastaan72577Siekkilässä ajettu ihmisten yli- mitä tapahtui? Länsi-Savo ei ole uutisoinut asiata
Manneja, vaiko matuja?412445- 282262
- 2042141
Reuters: Ukraina on iskenyt Venäjän strategisia pommikoneita vastaan. Jopa 40 konetta vahingoittunut
Ukrainan turvallisuuspalvelu SBU on iskenyt Venäjän strategisia pommikoneita vastaan, kertoo Reuters. Uutistoimiston läh4501859