Sitten uskotaan, että se on jotakin todellista ja aletaan miettimään sen tarkoitusta ja merkitystä. Näinkö se menee, että alussa on aina sana ja siitä se illuusio sitten syntyy?
Ensin luodaan sana
Anonyymi
11
103
Vastaukset
- Anonyymi
Ei, vaan alussa on aina läjä asioita, joille ihmiset lähtevät keksimään nimityksiä pystyäkseen kommunikoimaan ja helposti erottamaan nuo asiat toisistaan.
Fantasiakirjailijat voivat jotain keksittyä kieltä luodessaan lähteä liikkeelle ”väärästä” suunnasta, kuten ehdotit, jos keksivät jonkun siistin sanan, jota haluavat päästä käyttämään, jolloin sille pitää myös keksiä merkitys. Todellisuudessa merkitys on aina olemassa ensin. - Anonyymi
Tarvittaessa tehdään uusia tulkintoja ja muutellaan sanoja toisiksi jolloin niiden merkityskin muuttuu ajan kuluessa ihan toiseksi.
- Anonyymi
Ei. Ensimmäinen kysymys on, miksi on ylipäänsä mitään ennemmin kuin 'ei mitään' ?
Tästä lähtee fundamentaaliontologia ja sitten vasta pohditaan sanoja sun muuta.- Anonyymi
Olisiko sille joku syy jos ei olisi mitään ? Haet siis jotain syytä olemattomuudelle. Mutta eihän silloin olisi syitäkään.
Monesti olemattomuus käsitetään siten että poistetaan ominaisuuksia ettei jää enää mitään jäljelle. Mutta silloinkin jää ikäänkuin kehikko joka on poistettu.
Olemattomuus ei ole järkevä käsite. Koska aina siihen lisää jotakin, jotta siitä voisi puhua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisiko sille joku syy jos ei olisi mitään ? Haet siis jotain syytä olemattomuudelle. Mutta eihän silloin olisi syitäkään.
Monesti olemattomuus käsitetään siten että poistetaan ominaisuuksia ettei jää enää mitään jäljelle. Mutta silloinkin jää ikäänkuin kehikko joka on poistettu.
Olemattomuus ei ole järkevä käsite. Koska aina siihen lisää jotakin, jotta siitä voisi puhua."Haet siis jotain syytä olemattomuudelle."
Luitkohan ollenkaan kommenttiani? Olematonta ei tarvitse kysyä. Siinä ei olisi järkeä, minkä huomasitkin.
Kysymys kuuluu, miksi on mitään? [Muotoilin kysymystä vähän yksinkertaisemmaksi, jotta sinäkin ymmärtäisit.]
Se on fundamentaaliontologian peruskysymys. Ja vastaamatta siihen, sitä kohti ajatteleminen vie kiinnostavaan tematiikkaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Haet siis jotain syytä olemattomuudelle."
Luitkohan ollenkaan kommenttiani? Olematonta ei tarvitse kysyä. Siinä ei olisi järkeä, minkä huomasitkin.
Kysymys kuuluu, miksi on mitään? [Muotoilin kysymystä vähän yksinkertaisemmaksi, jotta sinäkin ymmärtäisit.]
Se on fundamentaaliontologian peruskysymys. Ja vastaamatta siihen, sitä kohti ajatteleminen vie kiinnostavaan tematiikkaan.Jos olisi ei mitään niin siitä huolimatta kyselisit kysymyksiäsi :-)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos olisi ei mitään niin siitä huolimatta kyselisit kysymyksiäsi :-)
Ei. Kuten edellinen kommentoija oivalsi, 'ei mitään' ei ole käsitettävissä eikä kuviteltavissa. Siinä ei ole mitään, mistä kysyä. Voisin sanoa, että siitä on vaiettava.
Oleminen sen sijaan on kysyttävissä. Itse asiassa se ON ennen kuin kysytään. Tämä 'olla jonakin ennen' on olemisen eräs fundamentti. Se on sitä välttämättä, kun oleminen ymmärretään sinä, minä se on.
- Anonyymi
Kristinuskon mukaan Sanan eli Logoksen kautta luotiin kaikki.
- Anonyymi
Lisäisin vielä, että Logosta ei ole koskaan luotu.
- Anonyymi
..langan aloittaja voisi aluksi lukea Russellin "länsimaisen filosofian historia", pääsisi helposti kiinni juoneen,..?
Paleolingvistiikka on kyllä ajatuksena hyvin mielenkiintoinen tieteenala, mutta siitä ei oikein taida saada juuri mitään irti, kun ei pääse kiinni alkuperäiseen aineistoon.
Mitäköhän maailman ensimmäinen puhumaan oppinut ihminen ensimmäiseksi virkkoi:
– Äiti, tässä sopassa ei ole tarpeeksi suolaa!
– Mitä! Miten sinä olet oppinut puhumaan! Oho, osaanhan minäkin! Miksi emme ole aikaisemmin puhuneet?
– No kun ei sopasta aikaisemmin ole puuttunut suolaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi persuilla ei ole firmoja?
Kuten vasemmisstolaisilla, esim. Sannalla MA\PI. Eikö ole aika erikoista?827086Persut hommasivat Suomeen 35 000 pientä lasta v. 2015
Onko Riikka Purra nyt tavoittelemassa tätä samaa historiallista persujen utopiaa? Purram kaksinaamaisessa pelissä vaadit267043Purran tuhoja tuskin saadaan koskaan korjatuksikaan
Purra on aiheuttanut Suomen taloudelle karmaisevat tuhot. Sen lisäksi Purra on ajanut myös suuren osan Suomen kansasta k1076156Persujen kaksoisstandardit: Räsäsen uhkailu paha, Virran uhkailu hyvä
Tässä taas nähdään kuinka kaksinaamaista porukkaa persut ovat. Mitäs persut tähän?455394Miksette persut irtisanoudu Kirkin lausunnoista?
Kirkhän muun muassa vaati raiskattuja naisia pidättäytymään abortista ja vaimoja alistumaan aviomiestensä tahtoon. Mik845228Demarikultin uhri kertoo
Demarikultin uhri kertoo: “En saanut mennä edes suihkuun ilman lupaa” – Seksuaalisen hyväksikäytön uhri kertoo vuosistaa635185Miksi vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa?
Vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa joka työllistäisi ihmisiä. Miksi? No siksi, että jos vasemmistolainen perus405098Sanna valittiin Euroopan huonoimmaksi pääministeriksi
Sannan kaudella Suomi oli ainut maa missä bkt laski. Kannattaa huomata, että luvut valitsi Sannan huonoimmaksi. Ihmiset274585Purran vuoro kiihoittua Lepomäen sääristä
"Ulkoministeri Elina sanoo, ettei muuta pukeutumistaan sen mukaan, kenet tapaa, ja että hän ei suostuisi peittämään kasv163457Vasemmistolaiset paskat eivät nousseet seisomaan kun Akaan kaupunginvaltuusto
vietti hiljaisen hetken Charlie Kirkin muistoksi https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000011523016.html3003370