Sitten uskotaan, että se on jotakin todellista ja aletaan miettimään sen tarkoitusta ja merkitystä. Näinkö se menee, että alussa on aina sana ja siitä se illuusio sitten syntyy?
Ensin luodaan sana
Anonyymi
11
111
Vastaukset
- Anonyymi
Ei, vaan alussa on aina läjä asioita, joille ihmiset lähtevät keksimään nimityksiä pystyäkseen kommunikoimaan ja helposti erottamaan nuo asiat toisistaan.
Fantasiakirjailijat voivat jotain keksittyä kieltä luodessaan lähteä liikkeelle ”väärästä” suunnasta, kuten ehdotit, jos keksivät jonkun siistin sanan, jota haluavat päästä käyttämään, jolloin sille pitää myös keksiä merkitys. Todellisuudessa merkitys on aina olemassa ensin. - Anonyymi
Tarvittaessa tehdään uusia tulkintoja ja muutellaan sanoja toisiksi jolloin niiden merkityskin muuttuu ajan kuluessa ihan toiseksi.
- Anonyymi
Ei. Ensimmäinen kysymys on, miksi on ylipäänsä mitään ennemmin kuin 'ei mitään' ?
Tästä lähtee fundamentaaliontologia ja sitten vasta pohditaan sanoja sun muuta.- Anonyymi
Olisiko sille joku syy jos ei olisi mitään ? Haet siis jotain syytä olemattomuudelle. Mutta eihän silloin olisi syitäkään.
Monesti olemattomuus käsitetään siten että poistetaan ominaisuuksia ettei jää enää mitään jäljelle. Mutta silloinkin jää ikäänkuin kehikko joka on poistettu.
Olemattomuus ei ole järkevä käsite. Koska aina siihen lisää jotakin, jotta siitä voisi puhua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisiko sille joku syy jos ei olisi mitään ? Haet siis jotain syytä olemattomuudelle. Mutta eihän silloin olisi syitäkään.
Monesti olemattomuus käsitetään siten että poistetaan ominaisuuksia ettei jää enää mitään jäljelle. Mutta silloinkin jää ikäänkuin kehikko joka on poistettu.
Olemattomuus ei ole järkevä käsite. Koska aina siihen lisää jotakin, jotta siitä voisi puhua."Haet siis jotain syytä olemattomuudelle."
Luitkohan ollenkaan kommenttiani? Olematonta ei tarvitse kysyä. Siinä ei olisi järkeä, minkä huomasitkin.
Kysymys kuuluu, miksi on mitään? [Muotoilin kysymystä vähän yksinkertaisemmaksi, jotta sinäkin ymmärtäisit.]
Se on fundamentaaliontologian peruskysymys. Ja vastaamatta siihen, sitä kohti ajatteleminen vie kiinnostavaan tematiikkaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Haet siis jotain syytä olemattomuudelle."
Luitkohan ollenkaan kommenttiani? Olematonta ei tarvitse kysyä. Siinä ei olisi järkeä, minkä huomasitkin.
Kysymys kuuluu, miksi on mitään? [Muotoilin kysymystä vähän yksinkertaisemmaksi, jotta sinäkin ymmärtäisit.]
Se on fundamentaaliontologian peruskysymys. Ja vastaamatta siihen, sitä kohti ajatteleminen vie kiinnostavaan tematiikkaan.Jos olisi ei mitään niin siitä huolimatta kyselisit kysymyksiäsi :-)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos olisi ei mitään niin siitä huolimatta kyselisit kysymyksiäsi :-)
Ei. Kuten edellinen kommentoija oivalsi, 'ei mitään' ei ole käsitettävissä eikä kuviteltavissa. Siinä ei ole mitään, mistä kysyä. Voisin sanoa, että siitä on vaiettava.
Oleminen sen sijaan on kysyttävissä. Itse asiassa se ON ennen kuin kysytään. Tämä 'olla jonakin ennen' on olemisen eräs fundamentti. Se on sitä välttämättä, kun oleminen ymmärretään sinä, minä se on.
- Anonyymi
Kristinuskon mukaan Sanan eli Logoksen kautta luotiin kaikki.
- Anonyymi
Lisäisin vielä, että Logosta ei ole koskaan luotu.
- Anonyymi
..langan aloittaja voisi aluksi lukea Russellin "länsimaisen filosofian historia", pääsisi helposti kiinni juoneen,..?
Paleolingvistiikka on kyllä ajatuksena hyvin mielenkiintoinen tieteenala, mutta siitä ei oikein taida saada juuri mitään irti, kun ei pääse kiinni alkuperäiseen aineistoon.
Mitäköhän maailman ensimmäinen puhumaan oppinut ihminen ensimmäiseksi virkkoi:
– Äiti, tässä sopassa ei ole tarpeeksi suolaa!
– Mitä! Miten sinä olet oppinut puhumaan! Oho, osaanhan minäkin! Miksi emme ole aikaisemmin puhuneet?
– No kun ei sopasta aikaisemmin ole puuttunut suolaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Purra sössi kaiken 2 vuodessa, itkee nyt Marinin perään
Nyt on taas sama vanha itkuvirsi, kun ei omat taidot riittänee. Kaikki on taas muiden syytä. No miten sen "Tunnin juna"1029414Ikuiset kaipaajat
Miksette vaan mene sen kaipauksen kohteen luokse ja puhu sille suoraan? Mitä järkeä on kaipailla jotain puolituttua vuo1645869Eli persujen rääkyminen Marinin hallituksen velanotosta oli sitä itseään
"Valtiovarainministeriön mukaan Marinin hallitus lisäsi valtion pysyviä menoja 3 miljardia eikä 11 miljardia euroa." El235282Nyt se on selvitetty: Sanna Marinin hallitus lisäsi menoja 41 miljardilla
”vasemmistohallitus oli katastrofaalisen huono”, sanoo kokoomus. Sanna Marinin (sd.) hallituksen tekemät menolisäykset1505213Orpon hallitus runnoi Tunnin junan ilman tarvetta
Näinkö valtiontaloutta hoidetaan? Siis asiantuntijoidenkin aikoja sitten kannattamattomaksi laskema Tunnin juna tehdään424252Riikka ottaa miljardi euroa EU:n yhteisvelkaa Suomelle
Niin kääntyi irvipersun takki taas, vaikka vaalilupauksissa oli ettei yhteisvelkaa Suomi enää koskaan ota. No nyt otti m873521Lindtman ylivoimainen suosikki pääministeriksi
Lindtmania kannattaa pääministeriksi peräti 50 prosenttia useampi kuin toiseksi suosituinta Kaikkosta. https://www.ilta653461Sanna Marin - Maailman paras talousasiantuntija?
PersKeKoa pukkaa? https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011636623.html1132872En tiedä ymmärrätkö
Kuinka paljon merkitset mulle. Näet minut minuna etkä silti käännä selkääsi. Tökit jatkuvasti kepillä jäätä ja menit ehk102841Veronmaksajat kustantavat yrittäjien eläkkeitä jo yli 500 miljoonalla
Suomalaista yrittäjää ei kommunistista erota. Aktiivisen "yrittämisen" maksattaa yritystukina yhteiskunnalla, ja vieläpä442800