Miksi "Asianajaja Juhani Rajamäki on toiminut asiassa alusta loppuun saakka kierosti" poistettu?

Asianajaja Juhani Rajamäki on toiminut asiassa alusta loppuun saakka kierosti. Keväällä 2018 AA Rajamäki kiisti ostajien entiselle avustajalle VT Kia Köhlerille keväällä 2017 ostaja-/kantajaosapuolelta pimittämänsä korjaustapaselostuksen olemassaolon, mutta joutui lopulta myöntämään sen, koska ko. asiakirjan laatinut rakennusterveysasiantuntija Esa Perho oli jo vahvistanut ostaja/kantajaosapuolelle sen olemassaolon ja kehottanut pyytämään sitä kunnalta/Rajamäeltä.

KäräjätuomariRisto Tikka, joka häiriköi 7.5.2021 pääkäsittelyssä kantajien nimeämän todistajan todistelua muun muassa kieltämällä tätä kertomasta samasta tapahtumienkulusta, josta istunnossa kuultiin kunnan nimeämää todistajaa eli VT Köhleriä, väittää 24.5.2021 antamassaan tuomiossa, että kyseisen asiakirjan olemassaolo oli kantajien tiedossa 27.6.2017 sovintosopimusta tehtäessä, mutta tuo ei voi olla mahdollista senkään perusteella, että AA Juhani Rajamäki kiisti yhä keväällä 2018 koko asiakirjan olemassaolon. Köhler ei tästä keväällä 2018 tapahtuneesta kiistämisestä oikeudessa kertonut, mutta kantajien todistaja olisi kertonut ilman Tikan suorittamaa häiriköintiä. Kantajien hallussa on sähköpostit, joissa VT Köhler kertoo asiasta, eli siitä, kuinka AA Rajamäki ensin kiisti ko. asiakirjan olemassaolon ja sitten lopulta myönsi sen. Toukokuun 2018 lopussa Rajamäki lähetti usean vaatimuksen jälkeen tämän kyseisen asiakirjan kantajille ja totesi saatekirjelmässä, jossa painotti sitä, että 27.6.2017 solmittu sovintosopimus sitoo ostajia/kantajia, että lähettää asiakirjan heille nyt, koska sillä ei ole ENÄÄ mitään merkitystä...