Miksi "Asianajaja Juhani Rajamäki on toiminut asiassa alusta loppuun saakka kierosti" poistettu?

Asianajaja Juhani Rajamäki on toiminut asiassa alusta loppuun saakka kierosti. Keväällä 2018 AA Rajamäki kiisti ostajien entiselle avustajalle VT Kia Köhlerille keväällä 2017 ostaja-/kantajaosapuolelta pimittämänsä korjaustapaselostuksen olemassaolon, mutta joutui lopulta myöntämään sen, koska ko. asiakirjan laatinut rakennusterveysasiantuntija Esa Perho oli jo vahvistanut ostaja/kantajaosapuolelle sen olemassaolon ja kehottanut pyytämään sitä kunnalta/Rajamäeltä.

KäräjätuomariRisto Tikka, joka häiriköi 7.5.2021 pääkäsittelyssä kantajien nimeämän todistajan todistelua muun muassa kieltämällä tätä kertomasta samasta tapahtumienkulusta, josta istunnossa kuultiin kunnan nimeämää todistajaa eli VT Köhleriä, väittää 24.5.2021 antamassaan tuomiossa, että kyseisen asiakirjan olemassaolo oli kantajien tiedossa 27.6.2017 sovintosopimusta tehtäessä, mutta tuo ei voi olla mahdollista senkään perusteella, että AA Juhani Rajamäki kiisti yhä keväällä 2018 koko asiakirjan olemassaolon. Köhler ei tästä keväällä 2018 tapahtuneesta kiistämisestä oikeudessa kertonut, mutta kantajien todistaja olisi kertonut ilman Tikan suorittamaa häiriköintiä. Kantajien hallussa on sähköpostit, joissa VT Köhler kertoo asiasta, eli siitä, kuinka AA Rajamäki ensin kiisti ko. asiakirjan olemassaolon ja sitten lopulta myönsi sen. Toukokuun 2018 lopussa Rajamäki lähetti usean vaatimuksen jälkeen tämän kyseisen asiakirjan kantajille ja totesi saatekirjelmässä, jossa painotti sitä, että 27.6.2017 solmittu sovintosopimus sitoo ostajia/kantajia, että lähettää asiakirjan heille nyt, koska sillä ei ole ENÄÄ mitään merkitystä...
31206
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

Kuinka tällainen on mahdollista? Joidenkin on pakko painostaa joitakin ja vastaavasti jotkut suojelevat toisiaan rahankiilto silmissään = valta-korruptio

Äänestä
  • Ilmasto ja kiertätys.

    Äänestä

Toivottavasti lupalakimies Riikka Rajamäen kohdalla omena on pudonnut kauas puusta...

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Asianajaja Juhani Rajamäki on toiminut asiassa alusta loppuun saakka kierosti. Keväällä 2018 AA Rajamäki kiisti ostajien entiselle avustajalle VT Kia Köhlerille keväällä 2017 ostaja-/kantajaosapuolelta pimittämänsä korjaustapaselostuksen olemassaolon, mutta joutui lopulta myöntämään sen, koska ko. asiakirjan laatinut rakennusterveysasiantuntija Esa Perho oli jo vahvistanut ostaja/kantajaosapuolelle sen olemassaolon ja kehottanut pyytämään sitä kunnalta/Rajamäeltä.

KäräjätuomariRisto Tikka, joka häiriköi 7.5.2021 pääkäsittelyssä kantajien nimeämän todistajan todistelua muun muassa kieltämällä tätä kertomasta samasta tapahtumienkulusta, josta istunnossa kuultiin kunnan nimeämää todistajaa eli VT Köhleriä, väittää 24.5.2021 antamassaan tuomiossa, että kyseisen asiakirjan olemassaolo oli kantajien tiedossa 27.6.2017 sovintosopimusta tehtäessä, mutta tuo ei voi olla mahdollista senkään perusteella, että AA Juhani Rajamäki kiisti yhä keväällä 2018 koko asiakirjan olemassaolon. Köhler ei tästä keväällä 2018 tapahtuneesta kiistämisestä oikeudessa kertonut, mutta kantajien todistaja olisi kertonut ilman Tikan suorittamaa häiriköintiä. Kantajien hallussa on sähköpostit, joissa VT Köhler kertoo asiasta, eli siitä, kuinka AA Rajamäki ensin kiisti ko. asiakirjan olemassaolon ja sitten lopulta myönsi sen. Toukokuun 2018 lopussa Rajamäki lähetti usean vaatimuksen jälkeen tämän kyseisen asiakirjan kantajille ja totesi saatekirjelmässä, jossa painotti sitä, että 27.6.2017 solmittu sovintosopimus sitoo ostajia/kantajia, että lähettää asiakirjan heille nyt, koska sillä ei ole ENÄÄ mitään merkitystä...

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu