NWO:n vaikutus ajattelulle

Anonyymi

Tämä on teille lukeneille: osaako joku selittää?

Mistä johtuu, että niin moni lätipää tai NWO-paljastaja menettää järkensä oman rakkaan uskontonsa parissa?

NWO ja litteä maa on kuin kryptinen, salainen kieli, jota moni ei ymmärrä. Omalla kohdallani, jopa ne alkeellisimmat vaatimukset luopua omasta ajattelusta aihettavat niin suurta epämukavuuden tunnetta, melkein kuin paine kasvaisi päässä ja raja tulisi vastaan, minkä varmasti ylitin aikoja sitten. Tämä ei ole vitsi. Ja nyt meinaan, ihan oikeasti sekoaisin. Siksi en välttele näitä aineita.

Osaako joku samaistua?

17

211

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      ylös

    • Anonyymi

      NWO on pelkkää satua johon idiootit uskovat.

    • Perhosvaikutus

      Olen otettu siitä, että alkuperäinen aloitukseni sai aikaan sinussa noin paljon tunteita, että päätit hyödyntää sitä tässä.

      • Anonyymi

        Me salaliittotietoiset olemme niin läpinäkymättömän ovelia. Kerromme vain totuuden. Emme todellakaan kerro juuri päinvastaista siitä mikä on oikeasti totta. Emme myöskään pelkää amerikkalaisten totuussivujen keksimiä mörköjä.

      • Perhosvaikutus
        Anonyymi kirjoitti:

        Me salaliittotietoiset olemme niin läpinäkymättömän ovelia. Kerromme vain totuuden. Emme todellakaan kerro juuri päinvastaista siitä mikä on oikeasti totta. Emme myöskään pelkää amerikkalaisten totuussivujen keksimiä mörköjä.

        Me etsimme aina vaihtoehtoista totuutta, olet oikeassa. :)

      • Anonyymi
        Perhosvaikutus kirjoitti:

        Me etsimme aina vaihtoehtoista totuutta, olet oikeassa. :)

        Ymmärrätkö edes että "vaihtoehtoinen totuus" on hienolta kuulostava synonyymi "valeille"?

      • Perhosvaikutus
        Anonyymi kirjoitti:

        Ymmärrätkö edes että "vaihtoehtoinen totuus" on hienolta kuulostava synonyymi "valeille"?

        Se on sinun tulkintasi totuudesta, eikö?

      • Anonyymi
        Perhosvaikutus kirjoitti:

        Se on sinun tulkintasi totuudesta, eikö?

        Totuus on fyysinen asia ja mikään fyysinen seikka ei tue salaliittopellejen kiukutteluja,

      • Anonyymi
        Perhosvaikutus kirjoitti:

        Se on sinun tulkintasi totuudesta, eikö?

        Ei, se ei ole minun tulkintani, se on yleisesti hyväksytty tulkinta noista kahdesta sanasta.

        https://en.wikipedia.org/wiki/Alternative_facts

      • Perhosvaikutus
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei, se ei ole minun tulkintani, se on yleisesti hyväksytty tulkinta noista kahdesta sanasta.

        https://en.wikipedia.org/wiki/Alternative_facts

        Huomaatko että tuo Wikipedian tietolähteesi on kirjoitettu vain yhdestä näkökulmasta, jossa samassa asiayhteydessä mainitaan politiikka ja asetutaan Donald Trumpia vastaan? Ja tiedätkö sinä kuka omistaa wikipedian?

      • Anonyymi
        Perhosvaikutus kirjoitti:

        Huomaatko että tuo Wikipedian tietolähteesi on kirjoitettu vain yhdestä näkökulmasta, jossa samassa asiayhteydessä mainitaan politiikka ja asetutaan Donald Trumpia vastaan? Ja tiedätkö sinä kuka omistaa wikipedian?

        Se että sinä ja joku Donald Trump (olethan ottanut rokotteet, Donald on, ja suosittelee rokotetta boostereineen kaikille!!) ei pidä siitä mitenkä enemmistö tulkitsee "vaihtoehtoisen totuuden" ei siis muuta sitä tosiasiaa että ylivoimaisen enemmistön mielestä se tarkoittaa "valetta".

        Sanojen merkityksen määrittelee se mitenkä se tulkitaan kuulijoissa, ja tässä asiassa enemmistö ratkaisee.

        Se kuka wikipedian omistaa on myös merkityksetöntä.

      • Perhosvaikutus
        Anonyymi kirjoitti:

        Se että sinä ja joku Donald Trump (olethan ottanut rokotteet, Donald on, ja suosittelee rokotetta boostereineen kaikille!!) ei pidä siitä mitenkä enemmistö tulkitsee "vaihtoehtoisen totuuden" ei siis muuta sitä tosiasiaa että ylivoimaisen enemmistön mielestä se tarkoittaa "valetta".

        Sanojen merkityksen määrittelee se mitenkä se tulkitaan kuulijoissa, ja tässä asiassa enemmistö ratkaisee.

        Se kuka wikipedian omistaa on myös merkityksetöntä.

        ”Se kuka Wikipedian omistaa on myös merkityksetöntä”
        >>Kylläpäs sinä nyt vitsin murjaisit. Sillä todellakin on merkitystä että missä mediassa väite julkaistaan faktana. Oletko yksinkertainen vai yritätkö vaan aivopestä ihmisiä?
        Sillä on merkitystä jo ihan vain senkin takia, että mitä poliittista mielipidettä sivuston omistaja/-jat kannattavat, sillä wikipedia on maailman suurimpia nettitieto-sivustoja. Sieltä haetaan tietoa, jota yksinkertaisimmat pitävät luotettavana faktana.

        Hyvä muistaa: Politiikkaa ei kannata sekoittaa faktojen kanssa!

        Jokaisen olisi hyvä osata lukea tekstiä puolueettomasta näkökulmasta. Yleensä tekstiin, jolla halutaan vaikuttaa (aivopestä) ihmisiä kirjataan ylös vain yhtä agendaa ajava mielipide faktana. Siinä voidaan haastatella useaa ihmistä, mutta he kaikki ajavat samaa mielipidettä/poliittista agendaa (ymmärsitkö)?

      • Anonyymi
        Perhosvaikutus kirjoitti:

        ”Se kuka Wikipedian omistaa on myös merkityksetöntä”
        >>Kylläpäs sinä nyt vitsin murjaisit. Sillä todellakin on merkitystä että missä mediassa väite julkaistaan faktana. Oletko yksinkertainen vai yritätkö vaan aivopestä ihmisiä?
        Sillä on merkitystä jo ihan vain senkin takia, että mitä poliittista mielipidettä sivuston omistaja/-jat kannattavat, sillä wikipedia on maailman suurimpia nettitieto-sivustoja. Sieltä haetaan tietoa, jota yksinkertaisimmat pitävät luotettavana faktana.

        Hyvä muistaa: Politiikkaa ei kannata sekoittaa faktojen kanssa!

        Jokaisen olisi hyvä osata lukea tekstiä puolueettomasta näkökulmasta. Yleensä tekstiin, jolla halutaan vaikuttaa (aivopestä) ihmisiä kirjataan ylös vain yhtä agendaa ajava mielipide faktana. Siinä voidaan haastatella useaa ihmistä, mutta he kaikki ajavat samaa mielipidettä/poliittista agendaa (ymmärsitkö)?

        Olet ymmärtänyt väärin.

        Se mitä wiki sanoo tuosta lauseen tulkinnasta ei ole vaikuttanut siihen että minä ja pääosa muista uskoo sen lauseen tarkoittavan.

        Wikiin on sen joku sen jälkeen kun yleinen tulkinta on jo tapahtunut; ja tallentanut lauseen synnyn historian jälkipolvien luettavaksi. Jokainen voi muodostaa oman mielipiteensä sen perusteella haluamallaan tavalla.

        Käsitätkö?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet ymmärtänyt väärin.

        Se mitä wiki sanoo tuosta lauseen tulkinnasta ei ole vaikuttanut siihen että minä ja pääosa muista uskoo sen lauseen tarkoittavan.

        Wikiin on sen joku sen jälkeen kun yleinen tulkinta on jo tapahtunut; ja tallentanut lauseen synnyn historian jälkipolvien luettavaksi. Jokainen voi muodostaa oman mielipiteensä sen perusteella haluamallaan tavalla.

        Käsitätkö?

        "Wikiin on sen joku lisännyt sen jälkeen..."

    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitä sanoisit

      juuri nyt kaivatullesi jos uskaltaisit/kehtaisit?
      Ikävä
      131
      1374

    2. Mitä hyvää

      Mitä hyvää hän on tuonut elämääsi?
      Ikävä
      103
      889

    3. Mikä teidän jutussa on ongelmana?

      Missä meni pieleen?
      Ikävä
      75
      723

    4. Mitä muistoja teillä on kaivatusta?

      😇
      Ikävä
      51
      615

    5. Koillis motor

      Kyllä on mennyt palvelu alas ku lehmänhäntä, sovitut asiat ja luvatut soitot pitää hoitaa eikä tehä oharia, täysin tumpa
      Suomussalmi
      15
      543

    6. ABC: n kahvilan uusi nimi matkimalla

      Kahvia ja virvokkeita myytiin aikoinaan ÄKKI-VANNIN KAHVILASSA Haapavedellä ja paikalliset sanoivat sitä haussia "Tuhann
      Haapavesi
      40
      484

    7. Kylillä ei ole näkynyt? Missä luuraat nainen?

      Olisit soittanut mulle nainen. Oltais voitu nähdä vaikka laavulla. Miksi pelkäät minua? Eihän siinä ole mitään järkeä. m
      Suhteet
      153
      461

    8. Tehdäänkö tänään toiveista totta?

      Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..
      Ikävä
      35
      432

    9. Rydman sivuutti mutupohjalta asiantuntija-arviot tutkimusrahoitusta myönnettäessä

      Onko Rydman sopiva tai kykenevä toimimaan ministerinä? Ei ole. Ministerit ovat joutuneet puhuteltaviksi vähemmästäkin;
      Maailman menoa
      182
      401

    10. Missä näet kaivattuasi?

      Mitä teet silloin? Tuleeko pakene reaktio? Vai hellä tunne ja ere..
      Ikävä
      26
      399
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt