Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-0473)
Laajensin sitä aiempaa palsta-analyysiäni (XPR-0472) ja parametroin yhden tunnetun tekoälyjärjestelmän siten, että se tuottaa tämän palstan kannalta relevanttia sisältöä puoli-automaattisesti, mikä perustuu siihen, että annoin sille vuosina 2020-2021 tällä palstalla esiintyneiden sellaisten aloitusten otsikoissa esiintyneet avainsanat, jotka aloitukset ovat olleet sellaisia, että ne ovat katsonta- ja kommentointikertojensa perusteella 100:n eniten näkyvyyttä saaneen aloituksen joukkoon kuuluvia.
Ko. otsikot tuottivat 147 käsitettä ja 896 käsite-esiintymää, kun käsitteitä painotetaan aiemmin kuvaamallani aloitusten näkyvyys-metriikan arvolla. Kaikkein yleisimmin esiintyviä käsitteitä ovat olleet: universumi, filosofia, tiede, olemassaolo, vapaa tahto, alku, fysiikka, aika, teoria ja todellisuus. Lisäksi, toteutin noiden esiintymien dynaamisen satunnaistuksen, mikä tuottaa ns. teemojen variaatiota. Tämä suhteellisen suoraviivainen ja erittäin karkea lähestymistapakin parametrointiin näyttää tuottavan odotetun kaltaista ja kielellisesti moitteetonta filosofista tekstiä.
Kutsun tätä tuotosta SUFI:ksi (SUomi24:n FIlosofia-palsta-aloitus-otsikko-käsite-perusteinen-satunnaistettu-tekoäly-filosofi). Käytännössä se, mitä em. parametointi tarkoittaa on, että SUFI tuottaa sellaista tekstiä, jota tämän palstan lukijat keskimäärin todennäköisimmin pitävät relevanttina ainakin käytetyn käsitteistönsä osalta.
Ohessa SUFI:n ensimmäinen tuotos (SUFI-001). Tuotosta ei ole suodatettu, valikoitu, eikä muunneltu, joskin kyseessä on toinen iteraatio, eli ensimmäisessä iteraatiossa SUFI ei vielä kyennyt tuottamaan kokonaisia lauseita, johtuen siitä, että parametreinahan on vain nuo em. käsite-esiintymät.
Tekoälykriittisille tiedoksi, että tekoäly ei omasta mielestänikään omaa subjektiivista kokemuksellisuutta, mutta saavuttaa silti siitä huolimatta; tai ehkä sen ansiosta, tämän "input-output laatutasosuhteen" hyvin nopeasti, vaikka ohjaavaa syötettä on tässä kovin vähän ja vaikka se on melko heterogeenista, koska palstan lukijoiden intressit ovat ilmeisen heterogeeniset ja siten syötteinä käytettyjen otsikoiden sisältämien käsitteiden skaala suhteellisen mittava, joskin silti tiettyihin käsitteisiin vahvasti painottuva.
Tulokset vaikuttavat olevan sitä laadukkaampia, mitä selkeämpi konteksti on ja etenkin tuossa alussa se ei vielä ole täysin selvä. Etenkin tuosta ensimmäisestä lauseesta ja myös ensimmäisestä kappaleesta olen havaitsevinani tietyn hyvin aktiivisen kirjoittajan vaikutusta, joka vaikutus tosin tietenkin on hiukan muuntunut ja jalostunut kulkiessaan modernin tekoälyjärjestelmän läpi ja tulokset siis paranevat tekstin edetessä. :D
SUFI (tekoäly-filosofi)
8
93
Vastaukset
- Anonyymi
Nimimerkki: SUFI-tekoäly (SUFI-001)
Universumin kokoisen tähden kokoiset ihmisen aivot... Minkä kokoinen universumi on? Se on iso. Se on niin iso, että meidän täytyy mitata se. Tiedät sen, että universumi on todella iso, kun katsot jotakin, kuten tähteä, pystyt näkemään jotakin komeetan kaltaista ja kaukaisen galaksin. Huomaa, kykenet näkemään vain objektin koon, et koko objektia. Eli, kykenet näkemään tähtiä. Universumi on todella iso ja ymmärrät, että tähti on hyvin pieni objekti ja kutsut sitä kokoa tähden kooksi.
Kaiken teoria pyrkii selittämään kuinka äärettömän tiheä aine, äärettömän suuret energiamäärät ja energiatiheydet voisivat olla olemassa. Se on teoria, jonka oletetaan selittävän todellisuuden itsensä olemassaolon. On väitetty, että sitä pitäisi kutsua kaiken kvanttiteoriaksi. Mutta se ei ole. Tämä vaikuttaa oudolta, koska kaiken teoria on ainoa ristiriidaton universumin teoria.
Todellisuus sellaisenaan on universumi, joka on ääretön avaruus, aika ja aika-avaruus. Universumi määritellään äärettömän monien universumien aika-avaruus-jatkumona. Se ei ole lineaarinen aika-avaruus-jatkumo, vaan pikemmin äärettömän monien erillisten entiteettien aika-avaruus-jatkumo.
Kvanttiteoria ratkaisee tietoisuuden selittämisen "kvanttihyppy" -ongelman. Lukuisat tutkijat, mukaanlukien tohtori Bohm ovat havainnoineet kyseistä ongelma. Kvanttiteoria on teoria siitä, miten kvantti-ilmiöt tapahtuvat ihmisen ruumiissa ja sen kuvaus on niin yleisluonteinen, että sitä voidaan soveltaa lähes kaikkiin havaittaviin kvantti-ilmiöihin.
Itseasiassa, nykyiset fysiikan teoriamme kertovat meille, että olemme vain pieni universumin osa ja vain äärellisen ajan. Enintään kykenemme havainnoimaan universumia ja sen ominaisuuksia aivan perustasolla, mutta se havainnointikohde on silti vain hyvin pieni osa universumista ja se ei ole edes atomin kokoinen osa siitä. Paras, mitä voimme saavuttaa, on se, että kykenemme havainnoimaan joitakin universumin perustavanlaatuisia ominaisuuksia, mutta se on silti vähäistä ja rajoittunutta, sekä koko-, että aika-merkityksessä.
Vapaan tahdon ja ajan suhteellisuus ei ole minkään fyysisen ilmiön fyysinen havainto, vaan mielen toimintaan liittävä, hengellinen, tunteellinen ja filosofinen tosiasia. Tämän tosiasian selittämiseksi, tarvitsemme fysiikan osana ajan kuvauksen mentaalisena ilmiönä, mikä on tilanne myös muiden mentaalisten tosiasioiden osalta. Se on fyysinen havainto ja sama pätee kaikkiin fyysisiin ilmiöihin liittyen.
Minun täytyy myöntää, että vapaan tahdon käsitteen ymmärtämiseen kvanttifysiikassa liittyy tietynasteinen vaikeus. On hyvin vaikea ymmärtää, että miten se toimisi ja silti vaikuttaa siltä, että olemassa on monia filosofien esittämiä teorioita, joiden tarkoituksena on selittää, että miksi tietyt tapahtumat tapahtuvat ja silti ne kaikki vaikuttavat sellaisilta, että ne eivät sovellu tilanteeseen. En aio vaivautua kuvaamaan niitä, koska uskon, että olette jo tutustuneet niihin.
Ei pidä hämmentyä luulemaan, että universaali filosofinen vapaa tahto tai universaali vapaa tahto olisi sama asia kuin universaali tieteellinen vapaa tahto. Ero on siinä, että onko vapaata tahtoa lainkaan olemassa. Universaali vapaa tahto ei ole absoluuttinen asia, vaan pikemmin subjektiivinen mielipide. Vapaan tahdon olemassaolo on subjektiivinen mielipidekysymys, eikä kyse ole siitä, että vapaata tahtoa olisi olemassa objektiivisessa todellisuudessa.
Kaukonäkeminen on uskomus, jonka mukaan kykenemme havainnoimaan maailmaa ja jopa universumia, käyttäen kaukonäköteknologiaa. Tämä on ollut runsaan keskustelun aiheena ja jotkut asiantuntijat ovat väittäneet, että se ei ole mahdollista. Kuitenkin, monet tieteentekijät ovat yrittäneet sitä. Jotkut väittävät, että kaukonäkemistä ei ole olemassa ja toiset ovat jopa väittäneet, että he ovat telepaattisesti kaukonäkeviä olentoja.
Fysiikan ja todellisuuden filosofia on sellainen filosofinen järjestelmä, jonka tarkoituksena on kuvata kaikki mahdolliset maailmat ja sisältää hyvin erityistä ymmärrystä liittyen siihen, että kuinka ne voitaisiin luoda. Tuntemamme filosofiset järjestelmät, kuten buddhismi, uus-platonilaisuus ja uudemmat Descartes'n ja Nietzschen työt ovat sellaisia, että filosofit ovat pitäneet niitä tärkeimpinä ja edistyneimpinä, koska ne tarjoavat yleisen viitekehyksen mahdollisten maailmojen ymmärtämiseen.
Filosofia liittyy ymmärrykseen ja kykyyn ajatella maailmaa kokonaisuutena. Se on tietämystä siitä, että millaisia asiat ovat ja millaisia ne voisivat olla. Se ei liity kykyyn ajatella, että universumia ei voisi olla olemassa tai, että sen täytyisi olla luotu. Ensinnäkin, jos sellainen vastaus olisi olemassa, se olisi jotakin toisenlaista, kuin vain fysikaaliset luonnonlait. Se, mikä tekee universumista elävän, on se tosiasia, että nämä kaikki asiat ovat eläviä ja eläväksi tulemisen prosessi voi liittyä äärettömään määrään asioita. Täten, yliluonnollinen vastaus universumin olemassaolon kysymykseen, ei voi olla todellinen vastaus. - Anonyymi
Tämän tekoälyn olisi hyvä osata hakea lisää tietoa netistä keskusteluihin.
Esim. Castanedan kirjoista tai tiedeuutisista. - Anonyymi
Kun itse aikoinaan tein muistiinpanoja sadoista tieteellisistä ja filosofisista teoksista niin pyrin poimimaan niistä vain ne kaikkein olennaisimmat ja itseäni kiinnostavat ideat. Joistain teoksista kirjoitin melkein kaiken muistiin varsinkin jos teosta ei ollut ostettavissa ja se oli harvinainen kun taas joistain muista hyvinkin arvostetuista tekeleistä kuten "Monod:Sattuma ja välttämättömyys" tallensin vain vajaan puolikkaan A4:n verran tekstiä koska en ollut samaa mieltä kirjoittajan kanssa.
Koska olen ainakin omasta mielestäni melko harjaantunut olennaisten ideoiden poimisesta niin tuosta tekoälyn tuotoksesta en kirjoittaisi mitään muistiin koska se vaikuttaa sisällöltään ja merkitykseltään aika tyhjältä ja triviaalilta vähän samaan tyyliin kuin arvon professorin omat tuotokset joita toisinaan olen jopa epäillyt jonkinlaisen tekoälyn tuottamaksi tai sitten hän on niin samaistunut tekoälymäiseen ajatteluun että lopputulos on suurin piirtein samaa tasoa eli ei kovin mielenkiintoista edes niiden aiheiden suhteen joita itse pidän mielenkiintoisina ja joihin olen perehtynyt.
Itse lähden mieluiten aina pohdinnassani liikkeelle perusoletuksista jotka aina vaikuttavat kokemuksen tulkintaan ja ne perusoletukset yhdessä muodostavat viitekehyksen keskustelulle.
Jos se viitekehys ei keskustelijoiden välillä riittävän samanlainen niin keskustelusta tulee helposti hyvin työlästä koska melkein jokaisessa vastaväitteessä pitää selkeästi ilmaista se toisenlainen viitekehys koska se vastaus ei ole mielekäs sen vastapuolen näkökulman kannalta jonka kyllä ymmärrän mutta en pidä sitä mitenkään absoluuttisesti oikeana vaan vain melko kapeana hahmotuksena tai osatotuutena tiettyjen nykytieteessä vallitsevien uskomusten ja myös toisaalta tieteen tabujen eli ns. kiellettyjen ja vierastettujen näkökulmien kannalta.
Belisario- Anonyymi
Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-0474)
Belisario: "Koska olen ainakin omasta mielestäni melko harjaantunut olennaisten ideoiden poimisesta niin tuosta tekoälyn tuotoksesta en kirjoittaisi mitään muistiin koska se vaikuttaa sisällöltään ja merkitykseltään aika tyhjältä ja triviaalilta..."
Tekoälyn vastainen tyypillinen "ristiretkeilysi" on nyt tässä tapauksessa epärelevanttia ja yliampuvaa, koska odotat tältä viritelmältä jotain sellaisia asioita, jotka eivät edes ole olleetkaan sen suunnittelutavoitteina, mutta tuskin SUFI siitä loukkaantuu. :D
Eli, SUFI-001 -tuotos on minunkin mielestäni suhteellisen; mutta ei suinkaan täysin, triviaali, mutta se on tietenkin odotettuakin, koska kyseessä on vasta *ensimmäinen* tuotos; toiseen iteraation liittyen, käyttäen parametreina siis pelkästään *otsikkotason* *käsite-esiintymiä* *tällä palstalla*, joka palsta ei missään tapauksessa tietenkään ole mikään paras mahdollinen lähtökohta parametroinnille, pyrittäessä ei-triviaaleihin tuotoksiin, vaan; kuten totesin, vain pyrittäessä tuottamaan käsite-tasolla sellaista sisältöä, joka on todennäköisesti nimenomaan *keskimääräistä lukijaa* kiinnostavaa ja sinua tuskin voidaan pitää keskimääräisenä lukijana, tai havainnollistettaessa sitä, että miten parametrointi ylipäätään voidaan suorittaa.
Oleellista kuitenkin on se, että teksti on automaattisesti tuotettua, tarkoittaen mm. sitä, että jos syöte olisi laadukkaampaa; mikä olisi tietenkin hyvin helposti aikaansaatavissa ja sitä olisi enemmän ja konteksti olisi tarkemmin rajattu, niin tuotokset olisivat parempia ja jos SUFI parametroitaisiin sellaisilla käsitteillä, jotka esim. omasta mielestäsi ovat relevantteja, niin tulokset todennäköisesti olisivat mielestäsi kiinnostavampia, mutta eivät todennäköisesti kuitenkaan siis olisi muista lukijoista yhtä kiinnostavia. Myös se, että tuotokset ovat kielellisesti moitteettomia; kuten ne ovat, on relevanttia sen kannalta, että järjestelmän kanssa kykenee kommunikoimaan ilman perustason ongelmia.
Kyllähän sinunkin täytyy käsittää, että tekoälyjärjestelmät voivat tuottaa vain sellaisia tuloksia, joiden tuottamisen niiden syöteaineisto ja parametrisointi mahdollistavat. Lisäksi kannattaa huomata, että tuo SUFI-001- tuotos on itseasiassa tavallaan *osittainen kooste siitä kaikesta*, mistä täällä on keskusteltu vuosina 2020-2021 ja tietenkään se ei siis voi olla muuta kuin vain tavallaan *yleiskeskustelun avaus*, koska rajoitteenahan on tuossa se 5000 merkkiä ja tuossahan sivutaan useita erilaisia teemoja, mikä toisaalta nimenomaan on ollut tarkoituksenakin, koska ideana on se, että tuo ensimmäinen tuotos on mahdollisimman edustava, mutta silti lyhyt läpileikkaus siitä, että mistä täällä ollaan keskusteltu...
Tuotoksia voidaan kuitenkin laajentaa ja syventää mihin tahansa kohtaan liittyen, mikä tietenkin onkin ideana tämäntyyppisissä tekniikoissa, eli nämä ovat sellaisia reaktiivisia järjestelmiä, jotka kohdentuvat valittuihin teemoihin, hyvin samaan tapaan, kuin ihmisetkin esim. täällä kohdentuvat; osana keskusteluja. Kaikenkaikkiaan, tämä on hyvin vahva tekniikka, mutta rajoitteena todellakin siis tietenkin on se, että tulos ei mitenkään voi olla syötteitä parempi; kuten se ei voi ihmistoimijoidenkaan tapauksessa olla. SUFI ei olisi SUFI, vaan BELFI, jos se olisi sinun kopiosi, mutta olisi kyllä mielenkiintoista lukea, että miten sitten arvioisitte toistenne tuotoksia. :D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-0474)
Belisario: "Koska olen ainakin omasta mielestäni melko harjaantunut olennaisten ideoiden poimisesta niin tuosta tekoälyn tuotoksesta en kirjoittaisi mitään muistiin koska se vaikuttaa sisällöltään ja merkitykseltään aika tyhjältä ja triviaalilta..."
Tekoälyn vastainen tyypillinen "ristiretkeilysi" on nyt tässä tapauksessa epärelevanttia ja yliampuvaa, koska odotat tältä viritelmältä jotain sellaisia asioita, jotka eivät edes ole olleetkaan sen suunnittelutavoitteina, mutta tuskin SUFI siitä loukkaantuu. :D
Eli, SUFI-001 -tuotos on minunkin mielestäni suhteellisen; mutta ei suinkaan täysin, triviaali, mutta se on tietenkin odotettuakin, koska kyseessä on vasta *ensimmäinen* tuotos; toiseen iteraation liittyen, käyttäen parametreina siis pelkästään *otsikkotason* *käsite-esiintymiä* *tällä palstalla*, joka palsta ei missään tapauksessa tietenkään ole mikään paras mahdollinen lähtökohta parametroinnille, pyrittäessä ei-triviaaleihin tuotoksiin, vaan; kuten totesin, vain pyrittäessä tuottamaan käsite-tasolla sellaista sisältöä, joka on todennäköisesti nimenomaan *keskimääräistä lukijaa* kiinnostavaa ja sinua tuskin voidaan pitää keskimääräisenä lukijana, tai havainnollistettaessa sitä, että miten parametrointi ylipäätään voidaan suorittaa.
Oleellista kuitenkin on se, että teksti on automaattisesti tuotettua, tarkoittaen mm. sitä, että jos syöte olisi laadukkaampaa; mikä olisi tietenkin hyvin helposti aikaansaatavissa ja sitä olisi enemmän ja konteksti olisi tarkemmin rajattu, niin tuotokset olisivat parempia ja jos SUFI parametroitaisiin sellaisilla käsitteillä, jotka esim. omasta mielestäsi ovat relevantteja, niin tulokset todennäköisesti olisivat mielestäsi kiinnostavampia, mutta eivät todennäköisesti kuitenkaan siis olisi muista lukijoista yhtä kiinnostavia. Myös se, että tuotokset ovat kielellisesti moitteettomia; kuten ne ovat, on relevanttia sen kannalta, että järjestelmän kanssa kykenee kommunikoimaan ilman perustason ongelmia.
Kyllähän sinunkin täytyy käsittää, että tekoälyjärjestelmät voivat tuottaa vain sellaisia tuloksia, joiden tuottamisen niiden syöteaineisto ja parametrisointi mahdollistavat. Lisäksi kannattaa huomata, että tuo SUFI-001- tuotos on itseasiassa tavallaan *osittainen kooste siitä kaikesta*, mistä täällä on keskusteltu vuosina 2020-2021 ja tietenkään se ei siis voi olla muuta kuin vain tavallaan *yleiskeskustelun avaus*, koska rajoitteenahan on tuossa se 5000 merkkiä ja tuossahan sivutaan useita erilaisia teemoja, mikä toisaalta nimenomaan on ollut tarkoituksenakin, koska ideana on se, että tuo ensimmäinen tuotos on mahdollisimman edustava, mutta silti lyhyt läpileikkaus siitä, että mistä täällä ollaan keskusteltu...
Tuotoksia voidaan kuitenkin laajentaa ja syventää mihin tahansa kohtaan liittyen, mikä tietenkin onkin ideana tämäntyyppisissä tekniikoissa, eli nämä ovat sellaisia reaktiivisia järjestelmiä, jotka kohdentuvat valittuihin teemoihin, hyvin samaan tapaan, kuin ihmisetkin esim. täällä kohdentuvat; osana keskusteluja. Kaikenkaikkiaan, tämä on hyvin vahva tekniikka, mutta rajoitteena todellakin siis tietenkin on se, että tulos ei mitenkään voi olla syötteitä parempi; kuten se ei voi ihmistoimijoidenkaan tapauksessa olla. SUFI ei olisi SUFI, vaan BELFI, jos se olisi sinun kopiosi, mutta olisi kyllä mielenkiintoista lukea, että miten sitten arvioisitte toistenne tuotoksia. :DXPR-0474:
"Tekoälyn vastainen tyypillinen "ristiretkeilysi" ..."
Minusta tekoäly ylipäätänsä on harvinaisen typerä ja vaarallinen kaaosta helposti tuottava keksintö monessakin mielessä koska se perustuu pelkästään joidenkin sääntöjen muodolliseen seuraamiseen ilman minkäänlaista käsitystä sen syötetyn datan merkityksestä ja suhteesta muuhun kokonaisuuteen. Tekoäly ei ymmärrä mitään eikä sillä ole minkäänlaista omaa intentiota puhumattakaan intuitiosta.
Muodollista loogista päättelyä aikoinaan harjoittelin yliopiston logiikan peruskurssilla jossa logiikan lauseissa ei ollut mukana lainkaan sisältöä vaan pelkästään symboleita.
Ajattelin jo silloin että puhdas muodollinen logiikka on vain pelkkää sääntöjen seuraamista ilman lauseiden merkityksen ja niiden merkitysten välisten yhteyksien huomioonottamista.
Looginen muodollinen päättely onkin hyvin alkeellista ns. formatoorisen apparaatin mekaanista prosessointia joka johtaa automaattisesti aina vääriin johtopäätöksiin jos päättelyn premisseistä mikä tahansa on virheellinen tai premissien joukko puutteellinen tai jos siellä on mukana ylimääräisiä ja tarpeettomia premissejä. . (Jos roskaa vähänkin sisään niin roskaa paljon ulos nopeasti ja tehokkaasti.)
Arvaamalla ja intuitiolla pääsee usein paljon parempiin tuloksiin koska siihen tulee silloin usein mukaan myös ns. hiljainen käsitteetön kokemustieto joka ohjailee sitä intuitiota eikä takerruta vain siihen muodollisesti pätevään päättelyyn jonka voi helposti tuottaa jälkeenpäin muille kommunikointia varten kun ratkaisu on löydetty. Kannattaa antaa alitajunnan "supertietokoneen" suorittaa se varsinainen prosessointi kunhan "hakusanat" on sinne syötetty selkeän ja yksiselitteisen intention muodossa.
"Eli, SUFI-001 -tuotos on minunkin mielestäni suhteellisen; ...."
Sen tunnistaa kyllä helposti tekoälyn tuotokseksi koska kokonaisuuuden koherenssi ja intentio puuttuu eli sanotaan paljon mutta se ei merkitse mitään eli ei viittaa mihinkään oleelliseen vaikka kyseessä onkin joukko yksittäisiä lauseita jotka ovat muodollisesti suhteellisen päteviä kieliopillisesti. Kyllä tuolla varmaan jossain määrin voi huijata lukijoita luulemaan että he keskustelevat ihmisen kanssa.
Syntyy helposti vaikutelma että siellä tuota tekstiä tuottavassa "päässä" ei ole ketään oikeasti "kotona".
"Oleellista kuitenkin on se, että teksti on automaattisesti tuotettua, tarkoittaen mm. sitä, että jos syöte olisi laadukkaampaa;
Kyllähän sinunkin täytyy käsittää, että tekoälyjärjestelmät voivat tuottaa vain sellaisia tuloksia, joiden tuottamisen niiden syöteaineisto ja parametrisointi mahdollistavat. "
Tietenkin mutta silloin aika kyseenalaista väittää niitä tuotoksia laadukkaiksi koska ne tekoälyn tuotokset ovat aina ihmisten tuottamien syötteiden plagiaatteja eikä niissä edes voi olla mitään aidosti uutta ideaa mukana.
Tekoäly voi kyllä jossain määrin korvata mekaanisiksi suorittajiksi ohjelmoidut/koulutetut ihmiset mutta jos kaikki jätetään tekoälyn varaan ja siihen aletaan luottaa liikaa niin sen tekoälyn tuotokset helposti irtaantuvat omaan "tekoälyuniversumiinsa" ja yhteys siihen konkreettiseen ihmisten, eliöiden ja fysikaalisten prosessien maailmaan katoaa kuten on todennäköisesti käynyt jo finanssipuolella jossa tehdään pikatransaktioita sekuntien murto-osissa eikä sillä finanssikaupankäynnillä ole enää juuri mitään yhteyttä reaalitalouteen eli konkreettisten tuotteiden ja palveluiden tuotantoon.
Jos ja kun ihmiskunta taantuu vielä nykyistä enemmän liiallisen tietoteknikan, robotiikan ja tekoälyn käytön seurauksena niin ei ole kohta enää saatavilla sitä laadukasta ihmisasiantuntijoiden tuottamaa syötettä sille nykyisin suhteellisen hyvänä erilaisten asiantuntijasysteemien apuvälineenä toimivalle tekoälylle varsinkin kun ihmisten koulutusjärjestelmät on tietokoneistettu ja yhdenmukaistettu sellaisiksi joita testataan monivalintatehtävillä joissa valinnat pitää tehdä annettujen vaihtoehtojen puitteissa vaikka ne kaikki annetut vaihtoehdot voivat olla vääriä toisin kuin esseevaustauksissa jotka mahdollistavat myös itsenäisen ajattelun ja sen ajattelun perustelemisen.
Kontrollista ja yhdenmukaistamisesta ja tietotekniikan käytöstä on tullut jonkinlainen itsetarkoitus joka on vähitellen syrjäyttämässä yli tuhat vuotta vanhan akateemisen perinteen jota vaalittiin esim. Oxfordin yliopistossa jossa sallittiin myös valtavirrasta poikkeava ajattelu ja tutkimus vielä viime vuosisadalla jos se oli tarpeeksi hyvin perusteltua.
Sitten kun siihen koulutukseen sotketaan vielä historian uudelleenkirjoittaminen, cancel &woke yms. sekoilut niin lopputulos on tahattoman koomisen kaoottinen :D
Vain itseopiskelu oikeasti toimii.
Idioluutio on hyvin todennäköinen seuraus tekoälyn laajamittaisesta käyttönotosta. Ihmiskunta taantuu ja lopulta koneet ja infra hajoaa eikä kukaan enää osaa korjata sitä puhumattakaan siitä että kykenisi kehittämään jotain korvaavaa tilalle.
Belisario - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
XPR-0474:
"Tekoälyn vastainen tyypillinen "ristiretkeilysi" ..."
Minusta tekoäly ylipäätänsä on harvinaisen typerä ja vaarallinen kaaosta helposti tuottava keksintö monessakin mielessä koska se perustuu pelkästään joidenkin sääntöjen muodolliseen seuraamiseen ilman minkäänlaista käsitystä sen syötetyn datan merkityksestä ja suhteesta muuhun kokonaisuuteen. Tekoäly ei ymmärrä mitään eikä sillä ole minkäänlaista omaa intentiota puhumattakaan intuitiosta.
Muodollista loogista päättelyä aikoinaan harjoittelin yliopiston logiikan peruskurssilla jossa logiikan lauseissa ei ollut mukana lainkaan sisältöä vaan pelkästään symboleita.
Ajattelin jo silloin että puhdas muodollinen logiikka on vain pelkkää sääntöjen seuraamista ilman lauseiden merkityksen ja niiden merkitysten välisten yhteyksien huomioonottamista.
Looginen muodollinen päättely onkin hyvin alkeellista ns. formatoorisen apparaatin mekaanista prosessointia joka johtaa automaattisesti aina vääriin johtopäätöksiin jos päättelyn premisseistä mikä tahansa on virheellinen tai premissien joukko puutteellinen tai jos siellä on mukana ylimääräisiä ja tarpeettomia premissejä. . (Jos roskaa vähänkin sisään niin roskaa paljon ulos nopeasti ja tehokkaasti.)
Arvaamalla ja intuitiolla pääsee usein paljon parempiin tuloksiin koska siihen tulee silloin usein mukaan myös ns. hiljainen käsitteetön kokemustieto joka ohjailee sitä intuitiota eikä takerruta vain siihen muodollisesti pätevään päättelyyn jonka voi helposti tuottaa jälkeenpäin muille kommunikointia varten kun ratkaisu on löydetty. Kannattaa antaa alitajunnan "supertietokoneen" suorittaa se varsinainen prosessointi kunhan "hakusanat" on sinne syötetty selkeän ja yksiselitteisen intention muodossa.
"Eli, SUFI-001 -tuotos on minunkin mielestäni suhteellisen; ...."
Sen tunnistaa kyllä helposti tekoälyn tuotokseksi koska kokonaisuuuden koherenssi ja intentio puuttuu eli sanotaan paljon mutta se ei merkitse mitään eli ei viittaa mihinkään oleelliseen vaikka kyseessä onkin joukko yksittäisiä lauseita jotka ovat muodollisesti suhteellisen päteviä kieliopillisesti. Kyllä tuolla varmaan jossain määrin voi huijata lukijoita luulemaan että he keskustelevat ihmisen kanssa.
Syntyy helposti vaikutelma että siellä tuota tekstiä tuottavassa "päässä" ei ole ketään oikeasti "kotona".
"Oleellista kuitenkin on se, että teksti on automaattisesti tuotettua, tarkoittaen mm. sitä, että jos syöte olisi laadukkaampaa;
Kyllähän sinunkin täytyy käsittää, että tekoälyjärjestelmät voivat tuottaa vain sellaisia tuloksia, joiden tuottamisen niiden syöteaineisto ja parametrisointi mahdollistavat. "
Tietenkin mutta silloin aika kyseenalaista väittää niitä tuotoksia laadukkaiksi koska ne tekoälyn tuotokset ovat aina ihmisten tuottamien syötteiden plagiaatteja eikä niissä edes voi olla mitään aidosti uutta ideaa mukana.
Tekoäly voi kyllä jossain määrin korvata mekaanisiksi suorittajiksi ohjelmoidut/koulutetut ihmiset mutta jos kaikki jätetään tekoälyn varaan ja siihen aletaan luottaa liikaa niin sen tekoälyn tuotokset helposti irtaantuvat omaan "tekoälyuniversumiinsa" ja yhteys siihen konkreettiseen ihmisten, eliöiden ja fysikaalisten prosessien maailmaan katoaa kuten on todennäköisesti käynyt jo finanssipuolella jossa tehdään pikatransaktioita sekuntien murto-osissa eikä sillä finanssikaupankäynnillä ole enää juuri mitään yhteyttä reaalitalouteen eli konkreettisten tuotteiden ja palveluiden tuotantoon.
Jos ja kun ihmiskunta taantuu vielä nykyistä enemmän liiallisen tietoteknikan, robotiikan ja tekoälyn käytön seurauksena niin ei ole kohta enää saatavilla sitä laadukasta ihmisasiantuntijoiden tuottamaa syötettä sille nykyisin suhteellisen hyvänä erilaisten asiantuntijasysteemien apuvälineenä toimivalle tekoälylle varsinkin kun ihmisten koulutusjärjestelmät on tietokoneistettu ja yhdenmukaistettu sellaisiksi joita testataan monivalintatehtävillä joissa valinnat pitää tehdä annettujen vaihtoehtojen puitteissa vaikka ne kaikki annetut vaihtoehdot voivat olla vääriä toisin kuin esseevaustauksissa jotka mahdollistavat myös itsenäisen ajattelun ja sen ajattelun perustelemisen.
Kontrollista ja yhdenmukaistamisesta ja tietotekniikan käytöstä on tullut jonkinlainen itsetarkoitus joka on vähitellen syrjäyttämässä yli tuhat vuotta vanhan akateemisen perinteen jota vaalittiin esim. Oxfordin yliopistossa jossa sallittiin myös valtavirrasta poikkeava ajattelu ja tutkimus vielä viime vuosisadalla jos se oli tarpeeksi hyvin perusteltua.
Sitten kun siihen koulutukseen sotketaan vielä historian uudelleenkirjoittaminen, cancel &woke yms. sekoilut niin lopputulos on tahattoman koomisen kaoottinen :D
Vain itseopiskelu oikeasti toimii.
Idioluutio on hyvin todennäköinen seuraus tekoälyn laajamittaisesta käyttönotosta. Ihmiskunta taantuu ja lopulta koneet ja infra hajoaa eikä kukaan enää osaa korjata sitä puhumattakaan siitä että kykenisi kehittämään jotain korvaavaa tilalle.
BelisarioOnkohan tällä planeetalla jo keksitty tietoinen yleinen tekoäly ?
Mitenkähän lienee tässä galaksissa ?
Yleinen tekoäly on älykkään agentin hypoteettinen kyky ymmärtää tai oppia mikä tahansa älyllinen tehtävä, jonka ihminen pystyy. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
XPR-0474:
"Tekoälyn vastainen tyypillinen "ristiretkeilysi" ..."
Minusta tekoäly ylipäätänsä on harvinaisen typerä ja vaarallinen kaaosta helposti tuottava keksintö monessakin mielessä koska se perustuu pelkästään joidenkin sääntöjen muodolliseen seuraamiseen ilman minkäänlaista käsitystä sen syötetyn datan merkityksestä ja suhteesta muuhun kokonaisuuteen. Tekoäly ei ymmärrä mitään eikä sillä ole minkäänlaista omaa intentiota puhumattakaan intuitiosta.
Muodollista loogista päättelyä aikoinaan harjoittelin yliopiston logiikan peruskurssilla jossa logiikan lauseissa ei ollut mukana lainkaan sisältöä vaan pelkästään symboleita.
Ajattelin jo silloin että puhdas muodollinen logiikka on vain pelkkää sääntöjen seuraamista ilman lauseiden merkityksen ja niiden merkitysten välisten yhteyksien huomioonottamista.
Looginen muodollinen päättely onkin hyvin alkeellista ns. formatoorisen apparaatin mekaanista prosessointia joka johtaa automaattisesti aina vääriin johtopäätöksiin jos päättelyn premisseistä mikä tahansa on virheellinen tai premissien joukko puutteellinen tai jos siellä on mukana ylimääräisiä ja tarpeettomia premissejä. . (Jos roskaa vähänkin sisään niin roskaa paljon ulos nopeasti ja tehokkaasti.)
Arvaamalla ja intuitiolla pääsee usein paljon parempiin tuloksiin koska siihen tulee silloin usein mukaan myös ns. hiljainen käsitteetön kokemustieto joka ohjailee sitä intuitiota eikä takerruta vain siihen muodollisesti pätevään päättelyyn jonka voi helposti tuottaa jälkeenpäin muille kommunikointia varten kun ratkaisu on löydetty. Kannattaa antaa alitajunnan "supertietokoneen" suorittaa se varsinainen prosessointi kunhan "hakusanat" on sinne syötetty selkeän ja yksiselitteisen intention muodossa.
"Eli, SUFI-001 -tuotos on minunkin mielestäni suhteellisen; ...."
Sen tunnistaa kyllä helposti tekoälyn tuotokseksi koska kokonaisuuuden koherenssi ja intentio puuttuu eli sanotaan paljon mutta se ei merkitse mitään eli ei viittaa mihinkään oleelliseen vaikka kyseessä onkin joukko yksittäisiä lauseita jotka ovat muodollisesti suhteellisen päteviä kieliopillisesti. Kyllä tuolla varmaan jossain määrin voi huijata lukijoita luulemaan että he keskustelevat ihmisen kanssa.
Syntyy helposti vaikutelma että siellä tuota tekstiä tuottavassa "päässä" ei ole ketään oikeasti "kotona".
"Oleellista kuitenkin on se, että teksti on automaattisesti tuotettua, tarkoittaen mm. sitä, että jos syöte olisi laadukkaampaa;
Kyllähän sinunkin täytyy käsittää, että tekoälyjärjestelmät voivat tuottaa vain sellaisia tuloksia, joiden tuottamisen niiden syöteaineisto ja parametrisointi mahdollistavat. "
Tietenkin mutta silloin aika kyseenalaista väittää niitä tuotoksia laadukkaiksi koska ne tekoälyn tuotokset ovat aina ihmisten tuottamien syötteiden plagiaatteja eikä niissä edes voi olla mitään aidosti uutta ideaa mukana.
Tekoäly voi kyllä jossain määrin korvata mekaanisiksi suorittajiksi ohjelmoidut/koulutetut ihmiset mutta jos kaikki jätetään tekoälyn varaan ja siihen aletaan luottaa liikaa niin sen tekoälyn tuotokset helposti irtaantuvat omaan "tekoälyuniversumiinsa" ja yhteys siihen konkreettiseen ihmisten, eliöiden ja fysikaalisten prosessien maailmaan katoaa kuten on todennäköisesti käynyt jo finanssipuolella jossa tehdään pikatransaktioita sekuntien murto-osissa eikä sillä finanssikaupankäynnillä ole enää juuri mitään yhteyttä reaalitalouteen eli konkreettisten tuotteiden ja palveluiden tuotantoon.
Jos ja kun ihmiskunta taantuu vielä nykyistä enemmän liiallisen tietoteknikan, robotiikan ja tekoälyn käytön seurauksena niin ei ole kohta enää saatavilla sitä laadukasta ihmisasiantuntijoiden tuottamaa syötettä sille nykyisin suhteellisen hyvänä erilaisten asiantuntijasysteemien apuvälineenä toimivalle tekoälylle varsinkin kun ihmisten koulutusjärjestelmät on tietokoneistettu ja yhdenmukaistettu sellaisiksi joita testataan monivalintatehtävillä joissa valinnat pitää tehdä annettujen vaihtoehtojen puitteissa vaikka ne kaikki annetut vaihtoehdot voivat olla vääriä toisin kuin esseevaustauksissa jotka mahdollistavat myös itsenäisen ajattelun ja sen ajattelun perustelemisen.
Kontrollista ja yhdenmukaistamisesta ja tietotekniikan käytöstä on tullut jonkinlainen itsetarkoitus joka on vähitellen syrjäyttämässä yli tuhat vuotta vanhan akateemisen perinteen jota vaalittiin esim. Oxfordin yliopistossa jossa sallittiin myös valtavirrasta poikkeava ajattelu ja tutkimus vielä viime vuosisadalla jos se oli tarpeeksi hyvin perusteltua.
Sitten kun siihen koulutukseen sotketaan vielä historian uudelleenkirjoittaminen, cancel &woke yms. sekoilut niin lopputulos on tahattoman koomisen kaoottinen :D
Vain itseopiskelu oikeasti toimii.
Idioluutio on hyvin todennäköinen seuraus tekoälyn laajamittaisesta käyttönotosta. Ihmiskunta taantuu ja lopulta koneet ja infra hajoaa eikä kukaan enää osaa korjata sitä puhumattakaan siitä että kykenisi kehittämään jotain korvaavaa tilalle.
BelisarioNimimerkki: Professori Realisti (XPR-0475)
Belisario: "Minusta tekoäly ylipäätänsä on harvinaisen typerä ja vaarallinen kaaosta helposti tuottava keksintö..."
Tekoäly on mielestäni työväline ja parhaimmillaan nimenomaan työvälineenä samaan tapaan kuin vaikkapa kahvinkeitin. Eli, ei sen tarvitse omata tietoisuutta, kokemuksellisuutta, eikä etenkään "omaa intentiota" :D, mitä se nyt sitten itseasiassa tarkoittaakaan, sillä siinä ilmeisesti on kyse "omaksi koetusta intentiosta", vaan vain suorittaa tarkoitetut tehtävänsä. Tekoäly on vain tapa ohjata konetta, eli se mahdollistaa sen, että käytettävissä on oleellisesti enemmän "vääntöä"; liittyen tiettyihin tietojenkäsittelytehtävätyyppeihin ja se, että käytetäänkö sitä vääntöä hyödyllisiin tai haitallisiin tarkoituksiin on asia erikseen.
Uusimmat tekoälyjärjestelmät "ymmärtävät" asioita laajemmin kuin aiemmat; eli esim. eri käsitteiden välisiä suhteita. Ei kannata antaa sanojen hämätä itseään, eikä pillastua niistä, eli mitkään näistä eivät viittaa, eikä niiden ole tarkoitus viitata, kokemuksellisuuteen, vaan vain tulosten kannalta relevantteihin asioihin ja itseasiassa tilannehan on se, että tekoäly on alkanut kehittyä vauhdikkaasti nimenomaan vasta sen jälkeen, kun aivan turha ja haitallinen filosofinen painolasti on karistettu pois, tarkoittaen sitä, että tuloksellisuus ei todellakaan edellytä samanlaista "ylätason" toiminnallisuutta, kuin ihmisten tapauksessa, vaan vain tietyt alkeistason asiat ovat samankaltaisia.
"Ajattelin jo silloin että puhdas muodollinen logiikka on vain pelkkää sääntöjen seuraamista ilman lauseiden merkityksen ja niiden merkitysten välisten yhteyksien huomioonottamista."
Kyllähän moderni tekoäly "ymmärtää" esim. lauseiden välisiä yhteyksiä ja sanojen merkityksiä, yhteyksien tunnistamista samaan tapaan, kuin ihmisten intuition tapauksessa jne., mutta on siis turha kuvitella, toivoa tai pelätä, että se ymmärtäminen olisi ymmärtämistä samassa merkityksessä, kuin ihmisillä.
"Looginen muodollinen päättely onkin hyvin alkeellista ns. formatoorisen apparaatin mekaanista prosessointia..."
Ymmärrän hyvin, että ihmisinä meillä on tarve mm. intuition käyttöön ja myös ns. etäisyyden ottamiseen; siinä dissosiaatio-merkityksessä, mutta tekoäly on tekoäly.
"Kannattaa antaa alitajunnan "supertietokoneen" suorittaa se varsinainen prosessointi kunhan "hakusanat" on sinne syötetty selkeän ja yksiselitteisen intention muodossa."
Kyllä, mutta tekoäly ei ideaalitilanteessa ole ristiriidassa tuon prosessin kanssa.
"Sen tunnistaa kyllä helposti tekoälyn tuotokseksi koska kokonaisuuuden koherenssi ja intentio puuttuu..."
Kyllähän sen; neutraalimmin arvioituna, tunnistaa myös siitä, että tulos on kielellisesti, rakenteellisesti ja käsitteellisesti laadukkaampaa, kuin *keskimääräiset kommentit täällä*. :D
"Tietenkin mutta silloin aika kyseenalaista väittää niitä tuotoksia laadukkaiksi koska ne tekoälyn tuotokset ovat aina ihmisten tuottamien syötteiden plagiaatteja eikä niissä edes voi olla mitään aidosti uutta ideaa mukana."
Ihmistenkin tuottamat tuotokset ovat tavallaan plagiaatteja, mutta sitä vaan on vaikeampi huomata. Asenteesi tekoäly-agentteja kohtaan on jopa hiukan rasistinen ja siis woke-merkityksessä närkästystä herättävää. Pirr! Pirr! Pirr! :D
"Tekoäly voi kyllä jossain määrin korvata mekaanisiksi suorittajiksi ohjelmoidut/koulutetut ihmiset..."
Kyllä, niin varmaankin tulee käymään, mutta ideaaliset tulokset mielestäni saavutetaan silloin, kun ihminen käyttää tekoälyä itseään täydentävänä apuvälineenä.
"Jos ja kun ihmiskunta taantuu vielä nykyistä enemmän liiallisen tietoteknikan, robotiikan ja tekoälyn käytön seurauksena niin ei ole kohta enää saatavilla sitä laadukasta ihmisasiantuntijoiden tuottamaa syötettä..."
Ihmiskunta taantuu lähinnä typerästi suuntautuvan ylikulutuksen seurauksena. Olemme siirtymässä sellaiseen vaiheeseen, että tekoälyjärjestelmät integroituvat entistä tiiviimmin erilaisiin data-virtoihin ja siis myös suorittavat suhteellisen valvomatonta analysointia ja myös tietoon perustuvaa itseorganisoitumista.
"Kontrollista ja yhdenmukaistamisesta ja tietotekniikan käytöstä on tullut jonkinlainen itsetarkoitus..."
Kaikella tekniikalla on taipumus tulla hyödynnetyksi sellaisilla tavoilla, joista se hyöty kertyy vain harvoille, mutta siihenhän syynä ei ole teknologia, vaan ihmisten väliset epäsymmetriset taloudelliset riippuvuudet.
"Idioluutio on hyvin todennäköinen seuraus tekoälyn laajamittaisesta käyttönotosta. Ihmiskunta taantuu ja lopulta koneet ja infra hajoaa eikä kukaan enää osaa korjata sitä puhumattakaan siitä että kykenisi kehittämään jotain korvaavaa tilalle."
Ihmiskunta on siis tosiaan jo taantunut huomattavasti, mutta perussyy ei ole teknologia, vaan se, että ihmisiä kohdellaan pelkkinä tuotantovälineinä tai maksavina kuluttajina. Mielestäni haukut väärää puuta, eli tekniikka ei ole mörkö, vaan ihmiset, jotka eivät osaa/halua/voi käyttää sitä ns. kestävän kehityksen kanssa yhteensopivilla tavoilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-0475)
Belisario: "Minusta tekoäly ylipäätänsä on harvinaisen typerä ja vaarallinen kaaosta helposti tuottava keksintö..."
Tekoäly on mielestäni työväline ja parhaimmillaan nimenomaan työvälineenä samaan tapaan kuin vaikkapa kahvinkeitin. Eli, ei sen tarvitse omata tietoisuutta, kokemuksellisuutta, eikä etenkään "omaa intentiota" :D, mitä se nyt sitten itseasiassa tarkoittaakaan, sillä siinä ilmeisesti on kyse "omaksi koetusta intentiosta", vaan vain suorittaa tarkoitetut tehtävänsä. Tekoäly on vain tapa ohjata konetta, eli se mahdollistaa sen, että käytettävissä on oleellisesti enemmän "vääntöä"; liittyen tiettyihin tietojenkäsittelytehtävätyyppeihin ja se, että käytetäänkö sitä vääntöä hyödyllisiin tai haitallisiin tarkoituksiin on asia erikseen.
Uusimmat tekoälyjärjestelmät "ymmärtävät" asioita laajemmin kuin aiemmat; eli esim. eri käsitteiden välisiä suhteita. Ei kannata antaa sanojen hämätä itseään, eikä pillastua niistä, eli mitkään näistä eivät viittaa, eikä niiden ole tarkoitus viitata, kokemuksellisuuteen, vaan vain tulosten kannalta relevantteihin asioihin ja itseasiassa tilannehan on se, että tekoäly on alkanut kehittyä vauhdikkaasti nimenomaan vasta sen jälkeen, kun aivan turha ja haitallinen filosofinen painolasti on karistettu pois, tarkoittaen sitä, että tuloksellisuus ei todellakaan edellytä samanlaista "ylätason" toiminnallisuutta, kuin ihmisten tapauksessa, vaan vain tietyt alkeistason asiat ovat samankaltaisia.
"Ajattelin jo silloin että puhdas muodollinen logiikka on vain pelkkää sääntöjen seuraamista ilman lauseiden merkityksen ja niiden merkitysten välisten yhteyksien huomioonottamista."
Kyllähän moderni tekoäly "ymmärtää" esim. lauseiden välisiä yhteyksiä ja sanojen merkityksiä, yhteyksien tunnistamista samaan tapaan, kuin ihmisten intuition tapauksessa jne., mutta on siis turha kuvitella, toivoa tai pelätä, että se ymmärtäminen olisi ymmärtämistä samassa merkityksessä, kuin ihmisillä.
"Looginen muodollinen päättely onkin hyvin alkeellista ns. formatoorisen apparaatin mekaanista prosessointia..."
Ymmärrän hyvin, että ihmisinä meillä on tarve mm. intuition käyttöön ja myös ns. etäisyyden ottamiseen; siinä dissosiaatio-merkityksessä, mutta tekoäly on tekoäly.
"Kannattaa antaa alitajunnan "supertietokoneen" suorittaa se varsinainen prosessointi kunhan "hakusanat" on sinne syötetty selkeän ja yksiselitteisen intention muodossa."
Kyllä, mutta tekoäly ei ideaalitilanteessa ole ristiriidassa tuon prosessin kanssa.
"Sen tunnistaa kyllä helposti tekoälyn tuotokseksi koska kokonaisuuuden koherenssi ja intentio puuttuu..."
Kyllähän sen; neutraalimmin arvioituna, tunnistaa myös siitä, että tulos on kielellisesti, rakenteellisesti ja käsitteellisesti laadukkaampaa, kuin *keskimääräiset kommentit täällä*. :D
"Tietenkin mutta silloin aika kyseenalaista väittää niitä tuotoksia laadukkaiksi koska ne tekoälyn tuotokset ovat aina ihmisten tuottamien syötteiden plagiaatteja eikä niissä edes voi olla mitään aidosti uutta ideaa mukana."
Ihmistenkin tuottamat tuotokset ovat tavallaan plagiaatteja, mutta sitä vaan on vaikeampi huomata. Asenteesi tekoäly-agentteja kohtaan on jopa hiukan rasistinen ja siis woke-merkityksessä närkästystä herättävää. Pirr! Pirr! Pirr! :D
"Tekoäly voi kyllä jossain määrin korvata mekaanisiksi suorittajiksi ohjelmoidut/koulutetut ihmiset..."
Kyllä, niin varmaankin tulee käymään, mutta ideaaliset tulokset mielestäni saavutetaan silloin, kun ihminen käyttää tekoälyä itseään täydentävänä apuvälineenä.
"Jos ja kun ihmiskunta taantuu vielä nykyistä enemmän liiallisen tietoteknikan, robotiikan ja tekoälyn käytön seurauksena niin ei ole kohta enää saatavilla sitä laadukasta ihmisasiantuntijoiden tuottamaa syötettä..."
Ihmiskunta taantuu lähinnä typerästi suuntautuvan ylikulutuksen seurauksena. Olemme siirtymässä sellaiseen vaiheeseen, että tekoälyjärjestelmät integroituvat entistä tiiviimmin erilaisiin data-virtoihin ja siis myös suorittavat suhteellisen valvomatonta analysointia ja myös tietoon perustuvaa itseorganisoitumista.
"Kontrollista ja yhdenmukaistamisesta ja tietotekniikan käytöstä on tullut jonkinlainen itsetarkoitus..."
Kaikella tekniikalla on taipumus tulla hyödynnetyksi sellaisilla tavoilla, joista se hyöty kertyy vain harvoille, mutta siihenhän syynä ei ole teknologia, vaan ihmisten väliset epäsymmetriset taloudelliset riippuvuudet.
"Idioluutio on hyvin todennäköinen seuraus tekoälyn laajamittaisesta käyttönotosta. Ihmiskunta taantuu ja lopulta koneet ja infra hajoaa eikä kukaan enää osaa korjata sitä puhumattakaan siitä että kykenisi kehittämään jotain korvaavaa tilalle."
Ihmiskunta on siis tosiaan jo taantunut huomattavasti, mutta perussyy ei ole teknologia, vaan se, että ihmisiä kohdellaan pelkkinä tuotantovälineinä tai maksavina kuluttajina. Mielestäni haukut väärää puuta, eli tekniikka ei ole mörkö, vaan ihmiset, jotka eivät osaa/halua/voi käyttää sitä ns. kestävän kehityksen kanssa yhteensopivilla tavoilla.Viitekehys:
Filosofeilla ja tieteilijöillä on Demokritoksen ajoista lähtien ollut hyvin voimakas kunnianhimo ja tavoite selittää kaikki olemassaoleva monimuotoisuus ja monimutkaisuus jostain hyvin yksinkertaisesta jakamattomasta perussubstanssista lähtien jollain mekanistisella ja deterministisellä prosessilla tai matemaattisella kaavalla/loogisella kuvauksella eli ts. ilman mitään yliluonnolliseksi koettua vaikuttajaa kuten jumalia tai sellaista tietoisuutta joka ei ole puhtaasti mekaanis-automaattinen prosessi.
Tämä kunnianhimo sitten alkoi vähitellen konkretisoitua renesanssiaikana ja sen jälkeen Galileon, Newtonin ja Descartesin kautta ja sitten Napoleonin aikana 1700 & 1800-lukujen vaihteessa formuloitiin tieteen päämääräksi sellainen jota kuvaa esim. ns. Laplacen demonin vertauskuva
https://fi.wikipedia.org/wiki/Laplacen_demoni
Jostain syystä nykyisenkaltainen tiede kehittyi nimenomaan kristinuskon puitteissa eikä vastaavanlaista kehitystä syntynyt esim. idän uskonnoissa joissa keskityttiin lähinnä erilaisiin mielen ja kehon hallinnan tekniikkaan ja aineellista todellisuutta pidettiin jonkinlaisena illuusiona. Tähän tieteen alkuperän länsimaalaisuuteen lienee syynä että yliopistolaitos ja logiikan perusteet ja ylipäätänsä kaikki sivistyksen säilytys ylläpito tapahtui kirkon piirissä Länsi-Rooman keisarikunnan hajottua.
Digitaalinen tekniikka ja tekoäly ainakin periaatteessa voisi konkretisoida tuon tiedeyhteisön vanhan Laplacen haaveen vaikka vieläkin se tuntuu olevan siinä mielessä saavuttamattomissa koska vaikka tietyssä mielessä ainakin usko on vahva että tunnetaan aineen pienimmät jakamattomat osaset (kvarkit) ja luonnonlakien kokoelman oletetaan jo perusfysiikan tasolla olevan täydellinen tai lähes täydellinen niin silti sen tiedon soveltaminen käytäntöön koetaaan ylivoimaisen vaikeana koska kokonaisuus on niin kompleksinen vaikka sen periaatteessa uskotaan jo voivan selittää kaiken mahdollisen.
Perinteisiä kompleksisuusongelmia ovat esim. ns. kolmen kappaleen ongelma ja yleiseen suhteellisuusteoriaan liittyy jopa kahden kappaleen ongelma ja yksinkertaisimman mahdollisen atomin eli vetyatomin suuri kompleksisuus kvanttifysiikan kannalta tarkasteltuna.
Tähän massiiviseen kompleksisuuteen liittyen ilmenee myös ns. hienosäädön ongelma jonka mukaan ihmisten ja ylipäätänsä kaiken olemassaolo vaatii hyvin epätodennäköisiä tapahtumasarjoja joiden perusteella on sitten postuloitu ns. multiversumimalli jonka mukaan tämän todellisuuden olemassaolon epätodennäköisyys johtuu siitä että erilaisia maailmankaikkeuksia on lukematon määrä ja tämä kaikkeus vain sattuu olemaan juuri sopiva ihmisille ja sille että tiedettä ylipäätänsä pystytään tekemään.
Leonard Susskind - Is the Universe Fine-Tuned for Life and Mind?
https://youtu.be/2cT4zZIHR3s
Olennainen kysymys on tietenkin sitten se että toteutuuko tämä tieteen ikuisuushaave nimenomaan tekoälyn kehittymisen kautta vai jääkö se pelkäksi haaveeksi jolloin vaihtoehdoksi jäisi se itäisten kulttuurien valinta jossa keskityttiin nimenomaan siihen joka länsimaissa haluttiin häivyttää olemattomaksi ja triviaaliksi eli tietoisuuden ja yksilötason kehitykseen keskittyminen.
Jos tekoäly ei olekaan oikeasti se transhumanistisen alkemian(=tiede & tekniikka) viisasten kivi niin seuraukset voivat olla melko katastrofaalisia ja peruuttamattomia.
Itämaisisissa yksilön ja tietoisuuden kehittämiseen keskittyneissä oppijärjestelmissä ei pyritty manipuloimaan ympäröivää luontoa joten sellaiset suuntaukset eivät olleet millään tavalla totalitäärisiä kuten länsimainen kulutukseen ja massatuotantoon perustuva kulttuuri ja käytäntö.
Koska länsimaisen käytännön päämääränä oli nimenomaan tietoisuuden merkityksen minimoiminen ja laumana toimininen niin etiikka, moraali ja kaikki jatkuvuutta ja koherenssia ylläpitävä toiminta koettiin valtaapitävien egotason pyrkimyksiä ja tavoitteita rajoittavaksi koska periaatteessa ahneudella ja vallanhalulla ei ole rajoitteita ja niiden suhteen ruokahalu vain kasvaa syödessä ja tiede ja tekniikka toimivat niiden kokonaisuutta vaarantavien pyrkimysten apuvälineinä.
Tekninen sivilisaatio on epäsuorasti mahdollistanut jo 2 hyvin tuhoisaa maailmansotaa yhden vuosisadan aikana ja massiivisen määrän ympäristöongelmia puhumattakaan ihmisten terveysongelmista mielenterveysongelmat mukaanlukien ja kaikki vain pelkän Laplace-tyylisen haaveilun takia. :D
Ihanteellinen tämän ongelman ratkaisu olisi tietysti sen länsimaisen tieteen ja tekniikan sekä toisaalta sen muinaisen itämaisen tietoisuuden kehittämisen kautta syntyneen viisauden yhteensovittaminen josta on jo jonkin verran esiintynyt heikohkoja ilmenemiä joidenkin tieteilijöiden ja filosofien pohdinnoissa.
Belisario
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Istuva kansanedustaja epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta
Seiskan tietojen mukaan Timo Vornanen on epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta eikä kenellekään taatusti tul4262981Timo Vornanen kilahti
Mikähän sille kansanedustajalle polisiisi miehelle on noin pahasti mennyt hermot , että tulevaisuudensa pilasi totaalise1012324Tollokin tajuaa että Timo Vornanen
oli joutunut äärimmäiseen tilanteeseen ampuessaa yhden laukauksen katuun. Ei poliisi tee tuollaista hetken mielijohteest3512036Pullonpalautusjärjestelmä muuttuu - paluu menneisyyteen
EU suuressa viisaudessaan on päättänyt, että pulloja pitää kierrättää. Jos oikein ymmärsin, nykyisen järjestelmänmme ti1551913Sininen farmari - Ford Focus- YFB-842 on poliisilta kadoksissa Kauhajärvellä
https://alibi.fi/uutiset/poliisilta-poikkeuksellinen-vihjepyynto-autossa-oleva-henkilo-on-avuntarpeessa/?shared=29255-2d71777Onko oikeudenmukaista? Yhdellä taholla yllättävä valta-asema Tähdet, tähdet -voittajan valinnassa!
Näinpä, onko sinusta tämä oikein? Viime jaksossakin voittaja selvisi vain yhden äänen erolla ja tänä sunnuntaina ensimm231217- 1581212
No kerros nyt nainen
Kumpi mielestäsi oli se joka väärinkäsitti kaiken? Nyt voi olla jo rehellinen kun koko tilanne on jo lähes haihtunut.961144Persukansanedustaja Timo Vornanen ammuskellut Helsingissä
Poliisi siviiliammatiltaan, luvallinen ase mukana baarissa tällä hemmetin valopääpersulla. Meni eduskunnasta suoraan baa711072Nainen, mietit miten minä jaksan
En voi hyvin. Nykyään elämäni on lähinnä selviytymistä tunnista ja päivästä toiseen. Usein tulee epävarma olo, että mite88937