Onko kyseessä NATOn hyväntahtoisuudesta meitä kohtaan? Vai haluaako NATO hyötyä meistä jotenkin? Vai onko kysymyksessä molemminpuolinen winwin tilanne, jossa molemmat niin NATO, kuin Suomi ja Ruotsikin hyötyisivät?
Miksi NATO haluaa Suomen ja Ruotsin jäsenekseen?
Anonyymi
17
63
Vastaukset
- Anonyymi
Vaikka kyseessä on trollaus niin vastataan.
Molemmat hyötyvät tilanteesta. Suomen ja Ruotsin turvallisuus vahvistuu koska r.....n kyky iskeä Natoa vastaan on 0 jokainen tietää sen ja heikko lahjainen r....n mielinen itkee kohta r...n ydinaseista mitä sitten ei se uskalla niitä käyttää NATOA vastaan varsinkaan kun Nato ei mitenkään uhkaa r...n aluetta.
Toisaalta Natomaat saa vahvat ja luotettavat liittolaiset meistä joihin voi luottaa aina. joten molemmat voittaa- Anonyymi
Ei aloitukseni mikään trollaus ollut. Asiallinen kysymys. Ei kai NATOkaan valitettavasti ole täysin epäitsekäs toiminnassaan? Varmaankin NATO saisi uusia rahoittajia toiminnalleen ja sen lisäksi uusia sotilaita operaatioihinsa. Suomihan sitoutuisi samalla NATO-operaatioihin muualla päin maailmaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei aloitukseni mikään trollaus ollut. Asiallinen kysymys. Ei kai NATOkaan valitettavasti ole täysin epäitsekäs toiminnassaan? Varmaankin NATO saisi uusia rahoittajia toiminnalleen ja sen lisäksi uusia sotilaita operaatioihinsa. Suomihan sitoutuisi samalla NATO-operaatioihin muualla päin maailmaa.
Mielestäni kysymyksesi oli erittäin ajankohtainen ja hyvä. Tämä Suomi24 Nato foorumi vaan on väärä paikka älylliselle pohdiskelulle, niin kuin jo varmaan huomasit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei aloitukseni mikään trollaus ollut. Asiallinen kysymys. Ei kai NATOkaan valitettavasti ole täysin epäitsekäs toiminnassaan? Varmaankin NATO saisi uusia rahoittajia toiminnalleen ja sen lisäksi uusia sotilaita operaatioihinsa. Suomihan sitoutuisi samalla NATO-operaatioihin muualla päin maailmaa.
Natossa on nyt 30 jäsenmaata ja Suomen ja Ruotsin jäsenyys nostaa sen 32 r......n sekaantuminen Länsimaiden asioihin tulee estää
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei aloitukseni mikään trollaus ollut. Asiallinen kysymys. Ei kai NATOkaan valitettavasti ole täysin epäitsekäs toiminnassaan? Varmaankin NATO saisi uusia rahoittajia toiminnalleen ja sen lisäksi uusia sotilaita operaatioihinsa. Suomihan sitoutuisi samalla NATO-operaatioihin muualla päin maailmaa.
Asiallinen kysymys ehkä, mutta täysin itsestään selvästä asiasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei aloitukseni mikään trollaus ollut. Asiallinen kysymys. Ei kai NATOkaan valitettavasti ole täysin epäitsekäs toiminnassaan? Varmaankin NATO saisi uusia rahoittajia toiminnalleen ja sen lisäksi uusia sotilaita operaatioihinsa. Suomihan sitoutuisi samalla NATO-operaatioihin muualla päin maailmaa.
Ei suinkaan mihinkään ”operaatioihin” vaan vain viidenteen artiklaan!
USA puuhastelee maailmalla runsaasti omaan piikkiinsä ja ne taas eivät Natoa liikuta!
Vuotuinen jäsenmaksu on kiinteä ja matala. Muuta rahaliikennettä ei ole!
- Anonyymi
Aloittaja esittää kiperän kysymyksen !
Otetaan käytännön esimerkki maaseudulta.
Miksi puimakoneosuuskunta haluaa maatilan jäsenekseen ?
Hyötyykö osuuskunta uudesta jäsenestä puimakoneen huoltokustannusten jakajana. Kannattaisiko jäädä ulkopuolelle, ettei hyödyttäisi entisiä jäseniä ja puida viljansa edelleen varstoilla omassa riihessä. - Anonyymi
"Vai haluaako NATO hyötyä meistä jotenkin? "
Tuo olisi kyllä kamala asia, suomalainen ei tee koskaan mitään sellaista, mistä voisi olla hyötyä jollekin toiselle. Ennemmin kärsii yksikseen omissa nahoissaan vaikka suuriakin tappioita.- Anonyymi
Suomen natojäsenyyden vastustajien motiivi ahkeralle trollaukselle on se, että Nato mahdollisesti hyötyy uudesta jäsenestä ja sellaista täytyy vastustaa kaikin mahdollisin keinoin.
Toissijaista on se, miten jäsenyys vaikuttaa Suomen turvallisuuteen.
Naton vastustaminen ja Venäjän puolustaminen menee siis edelle Suomen turvallisuudesta huolehtimisesta.
Mitä tämä kertoo näistä trolleista ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen natojäsenyyden vastustajien motiivi ahkeralle trollaukselle on se, että Nato mahdollisesti hyötyy uudesta jäsenestä ja sellaista täytyy vastustaa kaikin mahdollisin keinoin.
Toissijaista on se, miten jäsenyys vaikuttaa Suomen turvallisuuteen.
Naton vastustaminen ja Venäjän puolustaminen menee siis edelle Suomen turvallisuudesta huolehtimisesta.
Mitä tämä kertoo näistä trolleista ?Olen aloittaja, enkä vastusta NATO jäsenyyttä varsinaisesti. En myöskään kannata sitä. Minua vain kiinnostaa punnita eri näkökulmia. Kummat painaa enemmän: plussat vai miinukset; sehän ratkaisee kannattaako NATOon liittyä.
Uskon oikeastaan siihen, että nämä asiat on Jumalan kädessä loppu viimein. Jos me Suomessa luovumme vääryydestä ja huudamme avuksi Jumalaa, kuten talvisodassa, niin siinä on ainoa turvamme Venäjää ja muita vastaan. Sanoohan Raamattu: "Ei tule apua idästä, ei lännestä, ei vuorisesta erämaasta, vaan Jumala on se, joka tuomitsee: yhden hän alentaa, toisen ylentää" (Psalmi 75:7-8)
- Anonyymi
NATO haluaa Ruotsin ja Suomen jäsenikseen kun USimperiumi haluaa lisää siirtomaita
Kaikki voittavat kun Nato on mahdollisimman laaja ja voimakas. Nato-puolustuslliton suurimpia hyötyjävaltioita ovat Venäjän rajanaapurit. Venäjän kanssa laajimman maarajan omaava Suomi on tietenkin koko Naton suurin hyötyjä.
- Anonyymi
HeHe! Onko trollin mielestä maat kuten Norja javTanska USA:n ”siirtomaita”? Älä nyt viitsi!
- Anonyymi
Nato tarvitsee Suomen eturintamamaaksi. Eli sodassa Nato vastaan Venäjä suomalaiset saisivat etuoikeuden kuolla USAn puolesta.
- Anonyymi
Ei tarvitse! Mitään sotaa ei edes ala ilman Venäjän hyökkäystä!
Ja jos Venäjä aloittaa sodan on Suomi,paljon paremmassa turvassa Naton jäsenmaana kuin siitä erossa!
Nato hyötyy meidän jäsenyydestämme sen, että puolustusjärjestö on sitä vahvempi mitä enempi on jäsenmaita! Se panee mahdollisen hyökkääjän epäröimään! - Anonyymi
Ilmaisia lounaita ei ole.
- Anonyymi
Venäjä antaa halpaa kaasua Unkarille, Unkari palkitsi jo Venäjän estämällä naton hybridikeskuksen perustamisen Ukrainaan. Sama tapahtuu myös Suomen osalta jos olisi menossa natoon.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persujen mukaan rasismi on huumoria
Vaan kun koomikko kutsui Halla-ahoa fasistiksi, niin piti haastaa oikeuteen. Mihin se huumorinitaju yhtäkkiä hävisi? ⠀2636613Rasismia kaikkialla näkevät ovat Suomen tyhmimpiä ihmisiä
ja monillahan kuluu myös mielialalääkkeitä, eli päässä on ongelmia. Mutta he eivät tajua kuinka paljon ja ihan todellis2156179Ei kahta sanaa etteikö Petteri Orpo hyväksy rasismia
Koska jatkaa hallituksessa rasistisen perussuomalaisiksi itseään kutsuvan puolueen kanssa. Se on Petteri Orpon arvomaai385630Mitkäs nuorisoporukat ovat toisia nuoria ryöstelleet (selvää rassismia)
No poliisi kertoo, että maahanmuuttajataustaisia ovat, ja isot porukat sillä yhden suomalaisen uhrin kimpussa on ollut j1484959Pitkän linjan yritysjohtaja: Suomen tapahtumat eivät ole Aasian kärkiuutinen
Viimeaikaista kohua on käytetty sisäpoliittisena lyömäaseena, Thomas Zilliacus sanoo. – Koska asiaa kuitenkin kommentoi263762Hallitus on kaadettava ja Orpon on erottava
Mikään muu hallitus ei ole oman elämäni aikana tuhonnut näin paljon tämän maan taloutta ja työllisyyttä sekä suomen main1853689Lasse Lehtonen vaatii persuja pyytämään anteeksi aasialaisilta
Persut ova romahduttaneet Suomen maakuvan parissa päivässä negatiiviseksi rasismillaan ja se alkaa vaikuttamaan jo Suome1313435HS 12/25 kysely: persut romahti, demarit raketoi
Kyyti on kylmää persuleirissä, saattaa vetää siellä silmätkin viirulleen. Sen sijaan SDP:n puoluetoimistolla voidaan pok333133Rasismi rapauttaa Suomen mainetta ja hallituksen hiljaisuus pahentaa vahinkoa
Finnairin viesti Japanista on pysäyttävä: suomalaisen politiikan rasismikohut heijastuvat suoraan matkustuspäätöksiin ja3222749Töppö-persut ovat todella tyhmiä
sen kertoo tämäkin avaus: "Persujen suosio vain laskee" Töppö-persu vaan unohtaa, että ennen tätä galluppia persujen kan312612