Valokuvaajien matemaattiset taidot

Sama se on kansanedustajienkin kanssa. Kaikenmaailman päiväkodin hoitajat ja postinkantajat kuvittelevat omaavansa niin paljon yhteiskunnallista tietoa, että voivat toimia kansanedustajina.

Ammatikseen kuvaavat käyttävät ammattilaitteita eli oikeita kameroita.

Yksikään ammattikuvaaja ei tee työtään kännykkä lelukameralla.

Suomessa ei myöskään ymmärretä, että mitä ammattilaisuus tarkoittaa. Minun mielestäni ammattivalokuvaaja on käynyt esim, nelivuotisen taideteollisen korkeakoulun valokuvauslinjan. Noin niinkuin esimerkiksi.

Ei sellainen ole mikään ammattikuvaaja joka vaan kuvaa työkseen tai työn lomassa mutta ei ole saanut koulutusta asiaan.

Ja sitten nämä historiaan jämähtäneet rompekeisarit jotka ovat pelkkiä sossunrahoilla eläviä peräkamarin poikia.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa ei myöskään ymmärretä, että mitä ammattilaisuus tarkoittaa. Minun mielestäni ammattivalokuvaaja on käynyt esim, nelivuotisen taideteollisen korkeakoulun valokuvauslinjan. Noin niinkuin esimerkiksi.

Ei sellainen ole mikään ammattikuvaaja joka vaan kuvaa työkseen tai työn lomassa mutta ei ole saanut koulutusta asiaan.

Ja sitten nämä historiaan jämähtäneet rompekeisarit jotka ovat pelkkiä sossunrahoilla eläviä peräkamarin poikia.

Lue lisää

Taideteollisen korkeakoulun valokuvauslinja ei tee kenestäkään ammattikuvaajaa. Pitää myös toimeentulokseen valokuvata. Itse hankin toimeentuloni ja perheelleni elatuksen yksistään valokuvauksella n.45vuotta. Nyt saatan kuvata enää harrastukseksi silloin tällöin. On sen verran ikää, että olen eläkkeellä. Kuvasin hyvin monenlaisia asioita. Perhe tapahtumista mainoksiin. Ihan kaikkea mitä asiakkaani kulloinkin halusivat.

Korkeakoulu opintoja minulla ei ole. On vain lyhyt valokuvauskurssi ja lukenut paljon alan kirjallisuutta. Niillä sain oppini. Kemerani olivat hyvin monenlaisia palkkikamerasta digijärkkäriin. Kalustoni vaihtui muutaman vuoden välein, koska ne kuluivat käytössä. Nykyisin minulla on vain tuo digijärkkäri, koska en tarvi muita.

Anonyymi kirjoitti:

Taideteollisen korkeakoulun valokuvauslinja ei tee kenestäkään ammattikuvaajaa. Pitää myös toimeentulokseen valokuvata. Itse hankin toimeentuloni ja perheelleni elatuksen yksistään valokuvauksella n.45vuotta. Nyt saatan kuvata enää harrastukseksi silloin tällöin. On sen verran ikää, että olen eläkkeellä. Kuvasin hyvin monenlaisia asioita. Perhe tapahtumista mainoksiin. Ihan kaikkea mitä asiakkaani kulloinkin halusivat.

Korkeakoulu opintoja minulla ei ole. On vain lyhyt valokuvauskurssi ja lukenut paljon alan kirjallisuutta. Niillä sain oppini. Kemerani olivat hyvin monenlaisia palkkikamerasta digijärkkäriin. Kalustoni vaihtui muutaman vuoden välein, koska ne kuluivat käytössä. Nykyisin minulla on vain tuo digijärkkäri, koska en tarvi muita.

Lue lisää

On ihan eri asia "kuvata työkseen" ja olla ammattikuvaaja hyvällä koulutustaustalla.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa ei myöskään ymmärretä, että mitä ammattilaisuus tarkoittaa. Minun mielestäni ammattivalokuvaaja on käynyt esim, nelivuotisen taideteollisen korkeakoulun valokuvauslinjan. Noin niinkuin esimerkiksi.

Ei sellainen ole mikään ammattikuvaaja joka vaan kuvaa työkseen tai työn lomassa mutta ei ole saanut koulutusta asiaan.

Ja sitten nämä historiaan jämähtäneet rompekeisarit jotka ovat pelkkiä sossunrahoilla eläviä peräkamarin poikia.

Lue lisää

"Ja sitten nämä historiaan jämähtäneet rompekeisarit jotka ovat pelkkiä sossunrahoilla eläviä peräkamarin poikia"

Eiköhän se ole niin, että sossurahoilla elävät juurikin ne räkänokat ja märkäkorvat, joiden tulot ja varallisuus eivät riitä oikeiden kameroiden sekä objektiivien hankintaan.

Niinpä he joutuvat tyytymään halpoihin ja huonoihin kännykkä lelukameroihin ja siitä huolimatta he luulevat olevansa valokuvaajia. Se on osoitus suunnattoman suuresta lapsellisuudesta sekä typeryydestä.

Anonyymi kirjoitti:

On ihan eri asia "kuvata työkseen" ja olla ammattikuvaaja hyvällä koulutustaustalla.

Ammatti kuvaus on paljon muutakin kuin taidekuvaamista. Monasti ne arkisista asioista kertovat kuvat ovat merkityksellisempia kuin ne taiteeliset kuvat. Hyvän kuvat ottamiseen tarvitset hyvät laitteet, mutta se ei yksin riitä. Tarvitaan sitä ammattitaitoa myös rutkalti. Harrastelijoilla vain harvoilla on jonkinlainen taito ottaa hyviä kuvia, eikä kaikilla valokuvaus taiteilijoillakaan sitä ole.

Se on juuri näin. Valikuvaajan ammatti, (jos sitä voi edes ammatiksi kutsua) on siis aivan Last Season. Hyvällä ja laadukkaalla kännykällä voi kuka tahansa täysijärkinen luoda laadukasta jälkeä.

Ettekö te älykääpiöt vieläkään ymmärrä edes sitä, että kännykkä on kamerana AINA pelkkä mitätön lelu.

Katsoin ko. mainoksen firman työnäytteet.
Niillä kuvilla pärjää alalla muutaman vuoden.

Anonyymi kirjoitti:

Katsoin ko. mainoksen firman työnäytteet.
Niillä kuvilla pärjää alalla muutaman vuoden.

Eli nykyaikana normaalin valokuvausalan firman toiminta-ajan (ennen konkurssia).
Sääli sinänsä, hyviä kuvia, mutta aika on ajanut tällaisten palveluiden tarjoamisen ohi. Passikuville toki lienee tarvetta jatkossakin.

Kuvaajat ovat räpeltäjiä. Yhtä hyvin voi kuvata itse.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvaajat ovat räpeltäjiä. Yhtä hyvin voi kuvata itse.

Paitsi ne passikuvat.

Eikä moni muukaan ammatti.

Monelle valitettavasti hinta on ainoa kilpailukeino.