Silminnäkijät: Kehä I:n liikenneonnettomuutta edelsi poliisin takaa-ajo, poliisi kiistää – perheenisä kertoo täpärästä tilanteesta https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008596157.html
Valehteleeko viranomaiset jälleen täällä meidän banaanivaltiossa!?
8
87
Vastaukset
- Anonyymi
Mietitäänpä sitä. Kuka puhuu totta ja kuka ei.
- Anonyymi
Ainoa pätevä todiste on objektiivinen seikka kuten videotallenne tai vastaava.
Muita todisteita ei pitäisi käyttää lainkaan. Vaikka olisi 1000 vastaan yksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainoa pätevä todiste on objektiivinen seikka kuten videotallenne tai vastaava.
Muita todisteita ei pitäisi käyttää lainkaan. Vaikka olisi 1000 vastaan yksi.Videotallenteet ovatkin autoritaarisen Suomen poliisin kauhu, jopa siinä määrin että niitä ei voi liittää rikosilmoitukseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Videotallenteet ovatkin autoritaarisen Suomen poliisin kauhu, jopa siinä määrin että niitä ei voi liittää rikosilmoitukseen.
Sinänsä objektiivinen todiste kuten videotallenne ei kumoa oikeuslaitoksen autoritaarista oikeutta olla tehdä haluamiaan päätöksiä.
Ei. Suomen oikeusjärjestelmälle ja sen päätöksille ei pidä antaa moraalista arvoa. Niin se vaan on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Videotallenteet ovatkin autoritaarisen Suomen poliisin kauhu, jopa siinä määrin että niitä ei voi liittää rikosilmoitukseen.
Jonkun, jolla on tilanne kuvattuna pitäisi joskus käydä poliisin väärintekemisiä vastaan siten että pitäisi filmitallenteen olemassaolon omana tietonaan oikeudenkäynnin loppumetreille asti. Näin poliisille annettaisin syöttö lapaan satuilla oikeudessa, kuten ammattikunnalla tapana on. Oikeudenkäynnin loppuvaiheessa paljastaisi (muistaisi) videotallenteen olemassaolon, joka paljastaisi poliisin perättömät puheet. Vaikka näin toimimalla tulisi osoitettu poliisin perättömät puheet ja väitteet, oikeus tulisi olemaan poliisille hellävarainen eikä virkarikossyytteitä nostettaisi. Ei syytettäisi myöskään väärästä valasta, sillä poliisin rikoksia ei tutkita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jonkun, jolla on tilanne kuvattuna pitäisi joskus käydä poliisin väärintekemisiä vastaan siten että pitäisi filmitallenteen olemassaolon omana tietonaan oikeudenkäynnin loppumetreille asti. Näin poliisille annettaisin syöttö lapaan satuilla oikeudessa, kuten ammattikunnalla tapana on. Oikeudenkäynnin loppuvaiheessa paljastaisi (muistaisi) videotallenteen olemassaolon, joka paljastaisi poliisin perättömät puheet. Vaikka näin toimimalla tulisi osoitettu poliisin perättömät puheet ja väitteet, oikeus tulisi olemaan poliisille hellävarainen eikä virkarikossyytteitä nostettaisi. Ei syytettäisi myöskään väärästä valasta, sillä poliisin rikoksia ei tutkita.
Huokaus
Laki oikeudenkäynnistä rikosasioissa (689/1997)
5:3 §
"Haastehakemuksessa on ilmoitettava:
...
"7) todisteet, jotka syyttäjä aikoo esittää, sekä mitä hän kullakin todisteella aikoo näyttää toteen;"
Moinen todisteiden panttaaminen olisi lainvastaista, ja johtaisi siihen, että ko. videota ei hyväksyttäisi todisteeksi.
Miksikö? No siksi, että kummankin osapuolen oikeusturvaa takaava kontradiktorinen menettely vaatii sen, että syytetyllä on oikeus valmistella puolustuksensa ennakolta aivan siinä, kuin syyttävällä osapuolella on oikeus itse valmistella "hyökkäyksensä". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huokaus
Laki oikeudenkäynnistä rikosasioissa (689/1997)
5:3 §
"Haastehakemuksessa on ilmoitettava:
...
"7) todisteet, jotka syyttäjä aikoo esittää, sekä mitä hän kullakin todisteella aikoo näyttää toteen;"
Moinen todisteiden panttaaminen olisi lainvastaista, ja johtaisi siihen, että ko. videota ei hyväksyttäisi todisteeksi.
Miksikö? No siksi, että kummankin osapuolen oikeusturvaa takaava kontradiktorinen menettely vaatii sen, että syytetyllä on oikeus valmistella puolustuksensa ennakolta aivan siinä, kuin syyttävällä osapuolella on oikeus itse valmistella "hyökkäyksensä".Suurin osa oikeudenkäynneistä jatkaa hovissa, jossa voi esittää uusia todisteita. Miksi videotallenne ei voisi mennä läpi uutena todisteena? Aina voi väittää että raastupa-vaiheessa video oli sotkeutunut tiedostona, eikä sitä pystynyt avaamaan ja näin ollen ei myöskään käyttämään todisteena. Yhtäkkiä video-tiedosto olisikin sitten saatu aplautettua asiantuntijan avulla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suurin osa oikeudenkäynneistä jatkaa hovissa, jossa voi esittää uusia todisteita. Miksi videotallenne ei voisi mennä läpi uutena todisteena? Aina voi väittää että raastupa-vaiheessa video oli sotkeutunut tiedostona, eikä sitä pystynyt avaamaan ja näin ollen ei myöskään käyttämään todisteena. Yhtäkkiä video-tiedosto olisikin sitten saatu aplautettua asiantuntijan avulla.
Ja luulet hovioikeuden (ja puolustuksen) nielevän asian noin vain?
Kas kun sitä se on kiinni, että uskooko hovi naurettavia sepustuksiasi siitä, että kas kummaa käräjän ja hovin välillä asiantuntija (jonka vastapuoli haastaisi asiassa todistajaksi) on saanut tehtyä jotain mitä jostain syystä ei ennen käräjiä onnistunut.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 484964
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap233257Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei271395Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei1811235- 71929
MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna24878Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee49857Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel215731Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..35728Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt482697