Monellako metsästyskiväärissä 2 tähtäintä?

Eivät yleisiä,idea on kuitenkin hyvä.Monella kun kiväärin tähtäimenä se hämärä pönttö jonka näkökenttä on kapea.

Harkinnassa on joskus ollut, mutta kun kiikari on 2-3 suurennoksella, niin sillä on kyllä tähän asti pärjännyt kaikissa tilanteissa. Olen niin tottunut tuohon pieneen suurennokseen, että hirvikiväärissäkin taitaa olla kiikari kolmosella. Kaikki kolme hirvi, peura ja kauris kivääriäni on .308 kaliiperissa.

Minulla on 2.
Jyvä/hahlo ja kiikari Apel jaloilla.

Yleiskiväärissä juuri tuo kiikaritähtäin 3-12 valolla ja punapiste ilman suurennusta.
Karhukiväärissä punapiste.

Hirvimiehet on niin vanhoja ukkoja, etteivät oppisi noita koskaan käyttämään. Ampuvat askillisen patruunoita kaudessa pääasiassa kokeessa, jossa kiinteään tauluun tukea käyttäen osuu parhaiten kiikarilla. Metsällä sitten ei osuta mihinkään eikä osattaisi stressitilanteessa edes valita kahdesta tähtäimestä sitä parhaiten tilanteeseen sopivaa.
Peuraa ammutaa sen verran pitkältä matkalta tai kytikseltä, että kiikari on parempi.
Itse en ymmärrä kahden tähtäimen käyttötarvetta ellei sitten kiikari ole valittu huonosti sopivaksi käyttätarkoitukseensa. Joku 1-8 kertainen putki valaistulla pisteellä tai ristikolla täyttää lähes kaikki ampumatilanteet. Jos on hankkinut jonkun 5x putken, niin silloin sen käyttö lähitilanteessa tai liikkuvaan riistaan on vaikeaa. Punapiste toimisi tällöin parhainten.

Ei ole tarvetta, koska se kiikarin suurennos kun on riittävän pieni/pienellä, niin ei sellaista tilannetta tule etteikö kiikarilla saisi ammuttua.

Minulla on kiväärissä etutähtin ja takatähtäin.

Olin erämessuilla ja juttelin pitkään Aimpointin esittelijän kanssa.
Oli joitakin ihan mielenkiintoisia tähtäimiä.
Varsinainen jutustelu alkoi kun rupesimme vertailemaan Suomen ja Ruotsin hirvenmetsästystä.
Hänellä oli paljon kokemusta metsä-, pelto- ja tunturihirvestyksestä. Kerroin omia kokemuksiani ja teimme vertailuja.
Lopuksi hän katsoi ympärilleen ja kaivoi vaivihkaa puhelimensa esiin.
Näytti kuvan kivääristään jossa oli iso Zeiss-kiikari jonka sivussa oli Aimpoint.
Sanoi, että paras mahdollinen yhdistelmä hirvenkaatoon vaihtelevissa olosuhteissa. Minusta tuntuu, että tuo oli ammattimiehen lausunto.

Mitään aimpointteja ei tarvita, koska siinä kiikarissa on suurennuksen säätö. Itselläni suurennus on 2-3 paikkeilla ja kaikki hirvet on pääsääntöisesti ammuttu nuilla suurennuksilla.

"Mitään aimpointteja ei tarvita........."
Ovatko siis miljoonat Aimpointin ostajat olleet väärässä hankkiessaan tuon?
Vai olisiko Sinun pitänyt kirjoittaa "Mitään aimpointtia en ole tarvinnut....."

Itsellä on kaksi hirvikivääriä. Toisessa 30-06 on 3-12x56 jossa picatinny renkaalla kiinni 0-suurennoksen punapiste.
Toisessa 9,3 kiväärissä 1,5-6x42 punapisteellä varustettu kiikari.
Tärkeintä vissiin on se, että jokaisella on juuri itselle paras ja toimivin tähtäin johon itse tottunut ja jonka kanssa on treenannut ja metsästänyt.
Pitää tässä viisauden jakamisessa myös muistaa, että se itselle paras ei välttämättä ole sitten se kaverille paras.

Usein nähnyt reserviläisten radalla käydessä ressuilla kiikarin ja punapisteen kiväärissään. 

Siksi kun he ampuvat SRA;ta jossa pisteet jaettuna ajalla, on tulos.

Maalit jotka ovat ”kaukana” (>150m) ammutaan kiikarilla ja ”lähitaulut” (~ 5-20m) pisteellä.
Koska suurennuksen säätäminen vie enemmän aikaa, kun aseen kääntäminen ja punapisteen käyttö.

Minulla on kiikari laseri avo tähtäimet yö / valonvahvistin sekä punapiste. Lisävarusteena etäisyys mittari