Kannattaako kaapelista maksaa? Eikö kuvan laatu ole yhtä hyvä harava-antennilla kunhan on digi? Ja kanavia varmaan tulee saman verran? -Vai?
kaapeli vai maanpäällinen
vastaanotto
5709
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
"Kannattaako kaapelista maksaa?"
Kaapelitv-verkkoon liittyminen maksaa helposti 600-700 euroa. Ja jos et asu kaapeliverkkoalueella, niin kaapelitv-verkko joudutaan rakentamaan, sinne missä asut, niin hinta nousee jopa tuhansiin euroihin. Kannattaa mennä kysyyn paikalliselta kaapelitv-yhtiöltä asiasta. En kyllä maksaisi kaapelioperaattorille, vaan hankkisin liittymismaksulla satelliittilaitteiston, jolla saa ilmaisia tv-kanavia 1500 ja radiokanavia 300-500.
"Eikö kuvan laatu ole yhtä hyvä harava-antennilla kunhan on digi?"
Ei ole. Monesti analogisen kaapelitv:een kuvanlaatu on yhtä hyvä kuin digitaalisen kaapelitv:een. Mutta osa ilmaisista kaapelitv:een kanavista otetaan digitaalisesta satelliittilähetyksestä. Jos haluat päästä kunnon kuvanlaatun, niin ainoa keino on hankkia satelliittilaitteisto.
"Ja kanavia varmaan tulee saman verran? -Vai?"
Kanavia on oikeastaan saman verran. Ja jos kiinostaa saada tyyliin jopa 1500 ilmasta tv-kanavaa ja 300-500 radiokanavaa, niin satelliittilaitteisto, niin silloin sulla on riittävästi kanavia, riippuen.
*Ei ole. Monesti analogisen kaapelitv:een kuvanlaatu on yhtä hyvä kuin digitaalisen kaapelitv:een. Mutta osa ilmaisista kaapelitv:een kanavista otetaan digitaalisesta satelliittilähetyksestä. Jos haluat päästä kunnon kuvanlaatun, niin ainoa keino on hankkia satelliittilaitteisto.*
Kaapeli-tveen analoginen lähetys on yhtä laadukasta kuin digi lähetyskin, itse en huomaa eroa katsonko analogista vaiko digitaalista kanavaa. Tosin muutamalla analogisella kanavalla on häiriötä, niillä kanavilla digi on suuri etu, poistaa häiriöt.
Harava-antenni puolella kaistaa joudutaan säästämään, syy analogista pitää näyttää vielä parivuotta. Joten Canalin sisältämä nippu on huonohkoa laadultaa. Tätä ongelmaa taas ei ole kaapeli-tveen puolella. Joten kaapeli-tveessä parempa kuvanlaatu kuin antenni.
Tosin kaapelin haittana on maksullisuus, mutta jos halutaan elokuva kanaviekin digikanavien lisäksi niin silloin kaapeli tai satelliitti.
Myös antenniverkon analogikanavien kuvanlaatu on ihan hyvä, ainakin täällä keskellä erämaata. Ei voita digi mitenkään. Huono antenni ja signaali sitä tietenkin voi huonontaa.
"Jos haluat päästä kunnon kuvanlaatun, niin ainoa keino on hankkia satelliittilaitteisto."
Höpsis, aivan samanlaista pikselimössöä on useimmat sat-kanavatkin! CANAL kanavat on tietenkin huippulaatua (paitsi Valioliiga). Mutta niin ne on kaapelissakin. Maanpäällisessä verkossa CANAL laatu on huonompi koska Digita pakkaa kanavat uudelleen ja jättää Dolby Digital äänet pois.
Samaa asiaa ja testejä löytyy sivulta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=107&conference=4500000000000395&posting=22000000007836812
se antanee lisätietoja.
Erot ovat huomattavia. Itse asun alueen reunalla, kolmonen pääasiassa lumisadetta (analog.) Digiboxilla näkyy hyvin kaikki.Ota ensin selvää digikartasta miten lähettimet sijaitsevat asuinalueellasi. Kartta löytyy http://www.digitv.fi/sivu.asp?path=1;4462 esim.
Itselläni siis harava-anttenni.