Ymmärsikö joku muutoksia?
Työssäoloperuste muuttuu päivien laskennasta eurojen laskentaan???
Tarkoittaako se että suurituloinen saa velvoitteen täyteen nopeammin kuin pienituloinen?
Missä lienee taas tasa-arvo?
Työssäoloperuste muuttuu päivien laskennasta eurojen laskentaan???
Tarkoittaako se että suurituloinen saa velvoitteen täyteen nopeammin kuin pienituloinen?
Missä lienee taas tasa-arvo?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ei vaikuta juuri mitenkään työttömän elämään. Siis sellaisten, jotka ovat saaneet työstään edes jonkinlaista PALKKAA ja tunteja kertynyt edes kohtuullinen määrä kuukausittain.
Työttömäksi jäävän on uudessa mallissa täytynyt tienata edeltäneiden 26 kuukauden aikana yli 844 euroa vähintään kuutena kuukautena.
Mallissa huomioitaisiin myös "puolikkaat kuukaudet" eli alle 844 euron tulorajan jäävät, mutta vähintään 422 euron kuukausiansiot.
Kuuden 844 euron tulokuukauden lisäksi ansiosidonnaiseen olisi siis oikeutettu myös esimerkiksi 12 kuukauden ajan 422 euroa tienannut henkilö.
Hauskoja nuo kierouksien mietiskelijät.
Samaa hämähäkinverkkorakennelmaa kuin EU.
Kun koko politiikka on vain kierouksien muuttamista ja muuttamista ja rakentelua niin mitään oikeaa elämää ei ikinä tuoteta. Ei ihmisille apua eikä mielenterveysongelmaiset vähene.
Kaikki aika menee palapelien sommitteluun ja yhä uusien monimutkaisten palapelinpalojen lisäämistä. Ja joku on vielä onnellinen syntymäpäivälahjastaan!
Niin omistautuneita he ovat rakastamalleen verkolle.
Kierous vain lisää ikuista ihmisten ahdistusta.
Onneksi koko hämähäkinverkko tuhoutuu pian.
Mikä takaa sen, että kyseisen hämähäkinverkon tuhoutuessa, tilalle tulisi jotain parempaa?
Parempi että nykyistä paikkaillaan, kuin että tehtäisiin kokonaisuudistuksen, jonka myötä asiat menivät vielä pahemmln solmuun.
liian kallis osaamispula hallinto ja osaamispula politiikka rakentelee himmeleitä, itse korkealla palkalla!!
meneehän se aika näinkin.
työpolitiikka on byrokratiatalkoissa, yhtään työpaikkaa ei synny.
Mutta Hyviä työsuhteita ja palkkoja tarvittaisiin.
Joitain asiaa koskevia kommentointeja on uutisoitu tuossa:
https://yle.fi/uutiset/3-12315068
hyväpalkkaisten etu tämä muutos on.
ja köyhien ja vanhojen asiaa ei edistä.
--vanha työtön ei enää pääse kunnialla eläkkellekään, vaan roikkuu 65v. ikään asti työttömänä köyhänä ja tulee saamaan minimi eläkkeen !!!!
vanhojen suurköyhyys on ongelma.
No se voi vielä ääni kellossa muuttua. Näet kyllä se sinäkin vanhenet ja todennäköisesti kun nyt ei kelpaa työelämään 50:tä ikävuotta lähenevät eivät he tämän kehityksen myötä kelpaa senkään vertaa työmarkkinoille kuin nyt. kun tuon iän saavutat-
Tuolloin on vain niin että työttömyysturvat on ajettu alas mikäli nykyinen suuntaus jatkuu hallituksien toimin. Asian iloinen puoli on se että nykyisien 30: ppisten edellytetään tekevän työtä 70 ikävuoteen joten pääset potentiaalisesti kokeilemaan mitä on olla oman onnensa seppä jo tuolloin nähdään kuinka ketterästi hoidat tilanteen kaikkien ovien yhteiskunnassa ollessa suljettuna.
He ,olisko sitä sitten enemmän rahaa jos olis aikoinaa jo heti pannu kaike sileeks?
Sattuuko kukaan muistamaan yhtäkään hallitusta, joka olisi ajanut yhteisesti ja käytännön tasolla työttömien tai vähäosaisten asioita?
Hallituksien (esim. Sipilä) aktivimallinkin takana oli eri asiantuntijoista koostuva ryhmä, joka laati erilaisia ehdotuksia työttömyysturvan uudistamiseksi.
Hallitukset vaihtuu, mutta taustalla vaikuttavat asiantuntijaryhmät pysyvät. Niitten ehdotuksista joku sitten toteutetaan ja myöhemmln ihmetellään, että miten käy. Muutetaan sitten jälkikäteen. Johonkin suuntaan.
Ja aina on joku ryhmä, joka kärsii. Ja tietenkin jotkut voittavat, mutta vain epäkohdista on tapana purnata.
"Vähäosaiset", "pienituloiset" jne. Näihin aina vedotaan. Miksi juuri näiden ryhmien asioita pitäisi edistää ja parantaa veronmaksajien avulla? Nämä ryhmät parantaisivat omaa elintasoaan menemällä töihin. Sen sijaan nämä ryhmät vaativat muita työssäkäyviä itsensä elättäjiksi. Kaikkien asemaa parannetaan vain siten, kaikki tekevät töitä. Myös vähäosaiset ja pienituloiset.
Työttömänä ei ole muuttoja eikä lainoja
Hyvä että yhteiskunta pitää heikoimmistaan huolta. Sitä varten on luotu mm. Kelan vammaistuet.
Tukea tarvitsevat mm. jo syntymästään asti vammaisina olleet, sekä esim. onnettomuuksissa vammautuneet tai
vaikkapa syöpiin sairastuneet. Heidän hoitajista puhumattakaan.
Eläkejärjestelmäkin luotiin vasta 1960-luvulla, joten hyvä että vähäosaisista ja pienituloisista pidetään edes jonkinlaista huolta.
30:tä vuotta sitten kun nuorena työntekijänä otin asuntolainan niin kaverit arvostelivat että etsä sitä asuntoo mukaasi saa kun henki lähtee, no en saa, tällä hetkellä oma maksettu omakotitalo, kulut 300€/kuukausi, paljonkohan se eläkeläinen maksaa kaksiosta vuokraa ja mitään ei jää jälkeen kun henki irtautuu ruumiista? Mun jälkipolvelle jää ainakin jotain riitelynaihetta perinnönjaossa, toivottavasti jotain hyötyvät.
Joskin pienituloisuus säilyy töitä tekemällä. Syynä on työt,joussa ei ole täysiaikaisesti työtä,tuntipalkka on määrätyussävtöissä myös pieni.
Mitä kuvitellaan esimerkiksi siivoojan tai hitsarin hankkivan,tai kiinteistönhuollon työntekijän?
Eivät he hulluja puhu kun sanovat bruttona saavansa vaikkapa 1250 euroa kk palkkaa,josta pakolliset vähennykset.
Netolla maksetaan elämän kulut,myös työssäkäyntiin tarpeellisen auton kulut!
Töissä voi myös kehittää omaa osaamistaan ja edetä nousujohteisesti tehtävistä toisiin.
"Elämän kulut" ovat samalla sijoituksia omaan tulevaisuuteesi. Pullamössösukupolvi ruikuttaa, kun on elänyt hetkessä, huoletonna huomisesta
Ostan toimeentulolla hampurilaisia...
yhteiskuntarauha on katkolla kun köyhiä riittävästi piinataan..........
Kunnon rähinät vaan päälle talot ja autot tuleen ja barrikaadit pystyyn!!!
Polta vuokrakasarmin parkkiksella köyhien naapureittesi romutuskuntoiset autot ja mene makaamaan junanraiteille barrikadiksi.
Sen jälkeen ulkoavaruudesta saapuu uudet äänestäjät sekä äänestettävät ja Suomi pelastuu!