Evätäänkö toimeentulotuki tai pienennetäänkö sitä, jos tilillä on rahaa?
Tilillä olevat rahat ovat eläkkeestä, puolison työmarkkinatuesta ja puolison palkasta säästettyjä, tosin puolison työsuhde päättyi ja saattaa tulla karenssi, jolloin ei edes saa työmarkkinatukea.
Miksikö säästän tilille?
No, siksi, että saisin auton liikennevakuutuksen ja kaskovakuutuksen, vuotuisen ajoneuvoveron maksettua.
Nuo olen itse säätänyt siten, että maksan ajoneuvoveron kerralla koko vuodeksi, samoin kaskon kerralla koko vuodeksi ja liikennevakuutuksen 6 kk kerralla.
Näin tekemällä säästää muutaman euron vuodessa, sillä:
1) jos ajoneuvoveron maksaa useammassa erässä, tulee lisämaksua 3€ / erä.
2) Jos vakuutuksen maksaa useammassa erässä, niin toki vakuutusyhtiö veloittaa lisää maksun paloittelemisesta osiin.
Maksuja tulee siis maksettavaksi joka 3. kuukausi, mutta säästän niihin rahaa aina 3 edellisen kuukauden aikana.
Siis niin kauan kuin köyhä ei saa toimeentulotukea, niin tällä kikkailulla välttää melkein kokonaan nuo maksun paloittelusta tulevat kulut, toki liikennevakuutuksesta ko. kulua hieman tulee, mutta senkin maksan 2 kertaa vuodessa, jolloin lisäkulu on pienin mahdollinen.
Mutta tämä harmittaa, että jos köyhä pyrkii suunnittelemaan menojaan ja varautuu niihin etukäteen säästämällä muista menoista rahaa pankkitilille, että siellä sitten olisi, mistä näitä laskuja maksaa, niin eikös toimeentulotuessa ole kaikista k*sipäismmät säännöt verrattuna mihinkään muuhun tukeen, eli tukea saatetaan alentaa kun tilillä on rahaa ja sitten onkin ongelma millä nuo vakuutusmaksut ja verot saa maksetuksi.
Ajokorttia myönnettäessä ei kukaan kertonut, että köyhälle saattaa autoilusta koitua yllättäviä ongelmia esim. siksi, että toimeentulotukea mielivaltaisesti vähennetään.
Toisaalta, jos kaikki ruokaostokset tekisi lähi-Alepasta, niin ruokakulut kasvaisivat huomattavasti verrattuna siihen, että käy ostoksilla sekä Lidlissä että Prismassa ja vieläpä vertailee hintoja noissa kahdessa.
Mutta kävelymatkan päässä on vain se Alepa sekä vielä kalliimpi K-Market, eli sinne Lidliin ja Prismaan autolla.
Toisaalta nyt, kun puolison työsuhde päättyi, niin bensakulut laskevat huomattavasti, kun ei tarvitse puolisoa viedä autolla työpaikalle eikä hakea sieltä pois. Siis aiemmin tuli n. 80 km ajoa per jokainen puolison työvuoro niin nykyisillä bensan hinnalla se ei todellakaan ollut halpaa.
Tilillä olevat rahat ovat eläkkeestä, puolison työmarkkinatuesta ja puolison palkasta säästettyjä, tosin puolison työsuhde päättyi ja saattaa tulla karenssi, jolloin ei edes saa työmarkkinatukea.
Miksikö säästän tilille?
No, siksi, että saisin auton liikennevakuutuksen ja kaskovakuutuksen, vuotuisen ajoneuvoveron maksettua.
Nuo olen itse säätänyt siten, että maksan ajoneuvoveron kerralla koko vuodeksi, samoin kaskon kerralla koko vuodeksi ja liikennevakuutuksen 6 kk kerralla.
Näin tekemällä säästää muutaman euron vuodessa, sillä:
1) jos ajoneuvoveron maksaa useammassa erässä, tulee lisämaksua 3€ / erä.
2) Jos vakuutuksen maksaa useammassa erässä, niin toki vakuutusyhtiö veloittaa lisää maksun paloittelemisesta osiin.
Maksuja tulee siis maksettavaksi joka 3. kuukausi, mutta säästän niihin rahaa aina 3 edellisen kuukauden aikana.
Siis niin kauan kuin köyhä ei saa toimeentulotukea, niin tällä kikkailulla välttää melkein kokonaan nuo maksun paloittelusta tulevat kulut, toki liikennevakuutuksesta ko. kulua hieman tulee, mutta senkin maksan 2 kertaa vuodessa, jolloin lisäkulu on pienin mahdollinen.
Mutta tämä harmittaa, että jos köyhä pyrkii suunnittelemaan menojaan ja varautuu niihin etukäteen säästämällä muista menoista rahaa pankkitilille, että siellä sitten olisi, mistä näitä laskuja maksaa, niin eikös toimeentulotuessa ole kaikista k*sipäismmät säännöt verrattuna mihinkään muuhun tukeen, eli tukea saatetaan alentaa kun tilillä on rahaa ja sitten onkin ongelma millä nuo vakuutusmaksut ja verot saa maksetuksi.
Ajokorttia myönnettäessä ei kukaan kertonut, että köyhälle saattaa autoilusta koitua yllättäviä ongelmia esim. siksi, että toimeentulotukea mielivaltaisesti vähennetään.
Toisaalta, jos kaikki ruokaostokset tekisi lähi-Alepasta, niin ruokakulut kasvaisivat huomattavasti verrattuna siihen, että käy ostoksilla sekä Lidlissä että Prismassa ja vieläpä vertailee hintoja noissa kahdessa.
Mutta kävelymatkan päässä on vain se Alepa sekä vielä kalliimpi K-Market, eli sinne Lidliin ja Prismaan autolla.
Toisaalta nyt, kun puolison työsuhde päättyi, niin bensakulut laskevat huomattavasti, kun ei tarvitse puolisoa viedä autolla työpaikalle eikä hakea sieltä pois. Siis aiemmin tuli n. 80 km ajoa per jokainen puolison työvuoro niin nykyisillä bensan hinnalla se ei todellakaan ollut halpaa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Maksa ne autoverot ja muut ja ota vaikka velkaa että saat ne maksettua. Näin tilillä ei ole rahaa. Velkaa sen sijaan.
Jos toimeentulotukea ei pienennetä tilillä olevien rajojen takia, niin saan kyllä nuo maksut maksettua. Mutta jos pienennetään, millä sitten maksan ?
Velkaa?
Ei vähävarainen mitään velkaa saa. Yritin hakea pankista luottokorttia (omat tulot: takuueläke ja asumistuki), niin pankki ei myöntänyt luottokorttia, ainoastaan pankkikortin ja raha-asiat jhoidettu moittettomasti.
Ainoa luotto, mitä vähävarainen saa, on ns. tuoteluotto, eli voi ostaa vaikkapa tietokoneen velaksi, ja sitten makselee 36 kk tietokoneen hintaa sekä luoton korkoja mahdollinen tilinhoitomaksu.
En sitten tiedä, pitäisikö sopia vakuutusyhtiön kanssa, että maksaa heille kuukausittain jo etukäteen laskua, jonka eräpäivä on vasta tulevaisuudessa. En tiedä onnistuisiko, kun itse lasku ei ole edes muodostunut.
Tuossakin mielessä olisi parempi, kun polttoaineveron alentamisen sijasta poistettaisiin kokonaan nuo perusteettomat ajoneuvoverot.
Polttoaineveroista kun voi säästää:
1) ajamalla vähemmän
ja
2) muokkaamalla ajotapaa ja ajonopeutta polttoainetta säästävämpään suuntaan
Sensijaan ajoneuvoveron joutuu maksamaan vain siitä, että on auto käytettävissä, ihan sama ajaako enemmän vai vähemmän.
Polttoaineveron alennus olisi ilmastotavoitteden vastaista ja se kannustaisi ajamaan enemmän, mutta ajoneuvoveron poistaminen olisi ilmastotavoitteden mukaista.
Jos valtiovalta oikeasti olisi kiinnostunut ilmastotavoitteden toteutumisesta, niin ajoneuvoveron pitäisi nyt poistaa kokonaan eikä ryhtyä alentamaan polttoaineveroa.
Onko tuosta ennakkotapauksia:
Jos sosiaalietuuksista tai pienistä eläketuloista on säästänyt tilille, niin onko laillista, että toimeentulotukea pienennetään, kun katsotaan että "ahaa, tilillä on rahaa" ?
"Velkaa?
Ei vähävarainen mitään velkaa saa.
Yritin hakea pankista luottokorttia (omat tulot: takuueläke ja asumistuki), niin pankki ei myöntänyt luottokorttia, ainoastaan pankkikortin ja raha-asiat jhoidettu moittettomasti."
Haitko pankista velkaa vai lainaa sijoituksiin? Vähävarainen saa velkaa, kun ottaa pikavippejä tai euron golf-osakkeita yms. Myös sakkoja voi vähävarainen ottaa tai velkaantua jättämällä laskut maksamatta.
Vastaus aloituksen kysymykseen on epäselvä. Yhtäältä on olemassa Helsingin hallinto-oikeuden ratkaisu 11.9.2020, jossa tt-tuen vähentäminen säästöjen vuoksi katsottiin oikeutetuksi, koska tuen saaja asui vanhempiensa luona, eivätkä säästyneitä varoja oltu esitetty välttämättömiksi toimeentulon turvaamiseksi.
"Hallinto-oikeus katsoi, että toimeentulotuen tarkoitukseen ja viimesijaisuuteen nähden A:n oli voitu edellyttää käyttävän tilillään syys- ja lokakuun 2019 lopussa olleita varoja oman elatuksensa turvaamiseen loka- ja marraskuussa 2019. Tilillä olleiden varojen vähäistä suurempaan määrään nähden A:n pankkitilillä olleet varat oli voitu ottaa huomioon perusosan määrän ylittävältä osalta toimeentulotuen tarpeesta päätettäessä."
https://oikeus.fi/hallintooikeudet/helsinginhallinto-oikeus/fi/index/hallintooikeusratkaisut/1600415198476.html
Toisaalta saman tuomioistuimen mukaan säästynyttä toimeentulotukea ei saanut ottaa huomioon tt-tukea laskettaessa 24.5.2002 tehdyssä päätöksessä:
"Vaikka toimeentulotukea määrättäessä otetaan lähtökohtaisesti huomioon kaikki käytettävissä olevat tulot ja varat vain erikseen säädettyjä poikkeuksia lukuun ottamatta, hallinto-oikeus katsoi, että A:lle aikaisemmin toimeentulotukena myönnettyjä, valtaosin tuen perusosasta säästetyksi selvitettyjä varoja ei tullut ottaa huomioon toimeentulotuen tarpeesta päätettäessä."
https://finlex.fi/fi/oikeus/hao/2002/helsingin_hao20020317
Kumman ratkaisun mukaisesti tuomittaisiin aloittajan tilanteessa, jossa taloudessa on toinen tulonsaaja? Itse en osaa vastata, miten oikeus tämän näkisi.
Pitkäaikatyötön
Jos haet toimentulotukea ,Huomioidaan puolison sen hetkiset tulot.Sitä haetan silloin avioparina tai avo-parina yhdessä valitetavasti.Ei auta selostaa puoliso on jämässä työtömäksi.Se on sitten uusi hakemus yhdessä.
Toimentulo tuki laskenassa lasketan tulot ja hyväksytävät menot on vain: Vuokra,kotivakutus, sähkö ja vesimaksu.SV-lääkeet. Sairalanpoliklinikka maksut tai julkisen sektorin vuodeosasto maksut. Ei muita velkoja tai auton vakuutus maksuja,tai osa maksuja.
"Ajokorttia myönnettäessä ei kukaan kertonut, että köyhälle saattaa autoilusta koitua yllättäviä ongelmia esim. siksi, että toimeentulotukea mielivaltaisesti vähennetään."
Ajokortilla saa oikeuden ajaa autoa.
Kertoitko kukaan, että liikennesääntöjä rikkomalla, saattaa koitua yllättäviä ongelmia?
"...toimeentulotuessa ole kaikista k*sipäismmät säännöt verrattuna mihinkään muuhun tukeen, eli tukea saatetaan alentaa kun tilillä on rahaa ja sitten onkin ongelma millä nuo vakuutusmaksut ja verot saa maksetuksi."
Toimeentulotuki on viimesijainen ja väliaikaiseksi tarkoitettu etuus.
Jos sivulla on rahaa niin, että pärjäät ilman kyseistä tukea, ei tuki ole sinua varten.