6 km/h ylinopeus tai Raamatun siteeraaminen on rikollisempi teko kuin poliisin harjoittama vallan väärinkäyttötilanne yhdistettynä valehtelemiseen. Oikeusasiamies totesi rikoksen tapahtuneen, mutta ei tehnyt rikosilmoitusta.
"Lisäksi vuorossa ollut yleisjohtaja sai huomautuksen, koska hän oli jälkikäteen annetussa kotietsintäpäätöksessä kirjoittanut kotietsinnän tehdyn hänen päätöksellään, vaikka näin ei ollut. Oikeusasiamies piti tätä vakavana, vaikka yleisjohtaja oli pyrkinyt muutoin huolehtimaan miehen oikeuksien toteutumisesta."
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-loysi-kotihalytyksella-kannabiskasvattamon-purki-sen-ja-pisti-isannan-maijaan-oikeusasiamies-antoi-nuhteet-poliisille/8353390
"Lisäksi vuorossa ollut yleisjohtaja sai huomautuksen, koska hän oli jälkikäteen annetussa kotietsintäpäätöksessä kirjoittanut kotietsinnän tehdyn hänen päätöksellään, vaikka näin ei ollut. Oikeusasiamies piti tätä vakavana, vaikka yleisjohtaja oli pyrkinyt muutoin huolehtimaan miehen oikeuksien toteutumisesta."
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-loysi-kotihalytyksella-kannabiskasvattamon-purki-sen-ja-pisti-isannan-maijaan-oikeusasiamies-antoi-nuhteet-poliisille/8353390
Vastaukset 5
Vanhimmat
Vakiohäirikkö osoittaa taas, että tiedot juridiikasta on nolla. Ei oikeusasiamies tee rikosilmoitusta, kun hän toteaa virkamiehen menetelleen lain vastaisesti.
Jos oikeusasiamies katsoo, etteivät nuhteet riitä, vaan virheellinen menettely on vietävä oikeuteen, niin hän antaa syytteen nostamisesta määräyksen valtakunnnansyyttäjälle.
Niinpä, vakiohäirikkö ei näytä tietävän edes sitä, ettei Suomessa ole kotietsintälupaa. Suomessa pidättämiseen oikeutettu virkamies antaa kotietsinnästä kotietsintämääräyksen.
Ilman määräystäkin kotietsinnän voi tehdä silloin , jos se ei siedä viivytystä. Esim. rosvo vetää huumeet WC:n pöntöstä alas, mutta poliisi ehtii väliin.
Poliisi-fetisisti trippailee juridiikan tuntemuksellaan tsiljoonannen kerran. Sinulle on olemassa S24 Laki -palsta, jossa voit jatkaa briljeeraamisistasi ihan vaikka yksiksesi.
Tässä tilanteessa viljelijä nukkui ulkorakennuksessa. Etsintäluvalla ei ollut tulenpalavaa kiirettä. Jos kysymyksessä *ei* ollut vallan väärinkäyttötilanne ja mkaiki meni oikein, miksi oikeuskanslerilta ankarin mahdolinen sanktio eli moitteet?
Älä nyt sönkötä, vaan kerro minkä rikoksen laillisuusvalvoja katsoi asiassa täyttyvän.
Autan sinua, kun et kuitenkaan ole ko. ratkaisua lukenut.
Siinä esiintyy löydös "rikos" kaikkiaan kolme kertaa. Kahdessa tapauksessa kyse on rikosepäilystä, joka kohdistuu tähän viljelijään. Kolmas löydös koskee rikosilmoitusta, jonka poliisit ovat asiasta kirjanneet.
Missään kohdin käsitellessään poliisien toimintaa ei laillisuusvalvoja edes vihjaa rikoksesta. Nillittäjä ei ymmärrä, että kaikki mikä ei mene lain kirjaimen mukaan, ei kuitenkaan ole rikos. Tässä tapauksessa on jätetty noudattamatta poliisin asiakkaan oikeusturvaan liittyviä menettelytapasäännöksiä tavalla, jonka laillisuusvalvoja ei edes vihjaa täyttävän jonkin spesifin tai yleisluonteisemman esimerkiksi virkavelvollisuuteen liittyvän rikoksen.
Lisäksi laillisuusvalvoja ei anna mitään "moitteita", koska ei laillisuusvalvoja voi sellaista antaa. Hän antaa "huomautuksen vastaisen varalle".
Poliisi NARAHTI maalittamisesta Tolvanen katsoi läpi sormien.
https://www.partisaani.com/news/homeland/2022/02/15/haastattelu-hameen-polpo-epaili-kansallismielista-oikeustieteen-opiskelijaa-tarran-liimaamisesta-syytteet-jaivat-nostamatta/