Naiset ovat kautta aikojen joutuneet tukahduttamaan seksuaalisuutensa miehen halujen mukaisiksi.
Tekemällä toisista naisista `pahoja`,seksuaalisia olentoja, joita voi käyttää seksuaalisesti, ei siis mitenkään naisen omien tarpeiden mukaisiksi vaan miesten tarpeiden. Nämä naiset ovat alimmista alimpia.
Tekemällä toisista naisista taas `hyviä`, ei-seksuaalisia olentoja, joita miehet voivat kunnioittaa, joiden velvollisuus kuitenkin on myös toteuttaa tämän yhden miehensä seksuaalisia haluja. Nämä `neitsyt` naiset ovat hyviä.
Miksi naisille ei suoda seksuaalisuutta? Monet joutuvat vain tyytymään siihen mitä sattuu mieheltä saamaan. Jos pokaa tänä päivänä miehen, ei voi olla lainkaan varma siitä, että saa haluamansa kaltaista seksiä. Koska mies ei välttämättä tajua mitään vaikka kertoisikin.Siispä pitäisi olla naisille koulutettuja miehiä, jotka tietävät ja käsittävät mistä nainen pitää.
Naiset ovat pystyneet tukahduttamaan seksuaalisuuttaan ja säätelemään aivan miehen halujen mukaisiksi.
Miksi mies ei siis pystyisi?
Ja totta totisesti pystyy.
Näitä miehen haluja on alettava tukahduttamaan jo kasvatuksellisesti alusta alkaen, ettei koko maailmasta tule sen tähden `seksitarjonnan helvetti`. Jota se alkaa jo olla hyvin vaarallisesti.
Miehen sukupuoliviettiä vaimennettava!
101
3974
Vastaukset
- Histuuria
Miehen ja naiset sukupuoliviettierot juontuvat hyvin kaukaisesta historiasta.
Kun elämää ei maapallolla vielä ylenpalttisesti ollut, oli tärkeää että uros hedelmöittää mahdollisimman monta naarasta. Hanakkuuden siis tuli olla suuri.
Naaras taas on biologisesti olento, joka ei tarvitse yhtä suurta aktiviteettia, koska seksin tulokset jäävät sen kannettavaksi ja synnytettäviksi.
Taistele vain miehen viettiä vastaan. Mutta muista, että vastassasi on ehkä miljardin vuoden evoluutio.
Turha miehiä on siitä syyllistää.ihmisnaaras tietenkin luonteelleen ominaisesti käy vieraissa varmistaakseen hedelmöittymisensä.
Vai tarkoititko sanoa, että erot sukupuolten vieteissä johtavat siihen, että miehet parittelevat keskenään?
"Taistele vain miehen viettiä vastaan. Mutta muista, että vastassasi on ehkä miljardin vuoden evoluutio."
Muuten, onko tiedossasi, mitä sana evoluutio tarkoittaa?- Histuuria
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
ihmisnaaras tietenkin luonteelleen ominaisesti käy vieraissa varmistaakseen hedelmöittymisensä.
Vai tarkoititko sanoa, että erot sukupuolten vieteissä johtavat siihen, että miehet parittelevat keskenään?
"Taistele vain miehen viettiä vastaan. Mutta muista, että vastassasi on ehkä miljardin vuoden evoluutio."
Muuten, onko tiedossasi, mitä sana evoluutio tarkoittaa?>Muuten, onko tiedossasi, mitä sana evoluutio tarkoittaa?
Eihän toki, heitin sen vain siihen kun juolahti mieleen.
Jos pitäisi arvata, niin kyse on tässä tapauksessa luonnonvalinnasta sellaisten olentojen hyväksi, jotka ovat sikiävimpiä, ts. hanakampia seksiin verrattuna sellaisiin, jotka ovat asialle laiskempia.
>ihmisnaaras tietenkin luonteelleen ominaisesti käy vieraissa varmistaakseen hedelmöittymisensä.
Kyllähän vaan. Mutta kerran tiineyden saavutettuaan seksin varsinainen, suvunjatkollinen osuus on naisen puolelta tullut täytettyä. Jos asiaa tarkistellaan kaukaisen historian kannalta, miehen "velvollisuus" eli tiineeksi saattaminen oli loputon sarka.
Uroksien ja naaraiden luontainen, fyysinen vahvuusero ja lisääntymisen erilainen "genre" erkaannutti sosiologisen käyttäytymisen: urokset metsästivät, hankkivat sapuskaa ja sotivat, naaraat pitivät huolta pesästä ja jälkeläisistä. Tämä miesten/urosten hoitama väkivaltaisempi puoli aiheutti myös sen, että heitä oli vähemmän. Siispä heidän piti hedelmöittää useampia. Tämä taas luonnonvalinnassa suosi vieteiltään vahvimpia.
Nykyaika on tietysti täysin toisenlaista, mutta kun miljardinkin vuoden aikana kerääntyneitä biologisia käyttäytymismalleja ei voi muutamassa sukupolvessa poispyyhkäistä... Histuuria kirjoitti:
>Muuten, onko tiedossasi, mitä sana evoluutio tarkoittaa?
Eihän toki, heitin sen vain siihen kun juolahti mieleen.
Jos pitäisi arvata, niin kyse on tässä tapauksessa luonnonvalinnasta sellaisten olentojen hyväksi, jotka ovat sikiävimpiä, ts. hanakampia seksiin verrattuna sellaisiin, jotka ovat asialle laiskempia.
>ihmisnaaras tietenkin luonteelleen ominaisesti käy vieraissa varmistaakseen hedelmöittymisensä.
Kyllähän vaan. Mutta kerran tiineyden saavutettuaan seksin varsinainen, suvunjatkollinen osuus on naisen puolelta tullut täytettyä. Jos asiaa tarkistellaan kaukaisen historian kannalta, miehen "velvollisuus" eli tiineeksi saattaminen oli loputon sarka.
Uroksien ja naaraiden luontainen, fyysinen vahvuusero ja lisääntymisen erilainen "genre" erkaannutti sosiologisen käyttäytymisen: urokset metsästivät, hankkivat sapuskaa ja sotivat, naaraat pitivät huolta pesästä ja jälkeläisistä. Tämä miesten/urosten hoitama väkivaltaisempi puoli aiheutti myös sen, että heitä oli vähemmän. Siispä heidän piti hedelmöittää useampia. Tämä taas luonnonvalinnassa suosi vieteiltään vahvimpia.
Nykyaika on tietysti täysin toisenlaista, mutta kun miljardinkin vuoden aikana kerääntyneitä biologisia käyttäytymismalleja ei voi muutamassa sukupolvessa poispyyhkäistä...Puheenvuorosi oli silkkaa tunkkaista ihmisetologiaa, joka jättää täysin huomiotta ihmisen erityiset olennaiset ominaisuudet.
"Nykyaika on tietysti täysin toisenlaista, mutta kun miljardinkin vuoden aikana kerääntyneitä biologisia käyttäytymismalleja ei voi muutamassa sukupolvessa poispyyhkäistä..."
Eiköhän evoluutio ole juuri sitä kehitystä pois entisestä. Ei ole mitään yhtenäistä miljardien vuosien mittaista käyttäytymismallia. Jostain syystä usein miehet haluavat näistä miljardeista vuosista valita määrääväksi juuri sen hypoteettisen ajan, jolloin he vain sotivat ja siittivät.
Tosiasiassa nimenomaan puheen, kielen kehitys on aiheuttanut sellaisia fysiologisia muutoksia ihmisessä, että hän syntyy liian ison pään kanssa mutta noin muuten ns. alikehittyneenä. Tämä, sekä se, että ihminen ylipäätään ei ole fyysisiltä kyvyiltään millään osa-alueella ylivertainen muihin lajeihin verrattuna, on syynä siihen, että nimenomaan sosiaalisuus, lojaalius, sitoutuminen ja toisten auttaminen on ollut aivan ensisijaista hengissä säilymiseksi. Lopulta luonnonvalinta on itse asiassa suosinut juuri niitä miehiä, jotka ovat sitoutuneet puolisoonsa ja auttaneet lasten ruokkimisessa, hoitamisessa ja kasvattamisessa. Samat valintakriteerit suosivat nykypäivänäkin ns. kunnollisia miehiä.
Tosin ihmisen erottaa muista lajeista nimenomaan pakko ja vapaus määritellä itse itsensä; ihminen ei ole identtinen lajinsa kanssa vaan liikkumavara pariutumisen, lisääntymisen ja muun käyttäytymisen suhteen on sekä laaja että joustava - ja on ollut jo vuosituhansia. Näin ollen biologismiin nojaamiselle on heikot perusteet, vaikka biologismistakin kyllä löytyvät vahvat perusteet esim. yksiavioisuudelle, naisen sukuvietin, orgasmin ja nautinnon tärkeydelle ja sosiaaliselle joustavuudelle, ei ennaltamääräytyneisyydelle.- mariamagda
Minä luin joskus, että kissanaaraat yrittävät paritella mahdollisimman monen hyvän uroksen kanssa, että jälkeläiset saisivat parhaat mahdolliset geenit.
Ehkä kissanaaraat olivat ennen erilaisia...
`taistele vain miehen viettiä vastaan`
Naisen viettiä vastaanko taistelu on oikeutettua?
Eikö sinusta nämä maailmaa rakentavat miehet taas rakentaisi siitä edelleen `helvettiä`, jos saisivat vapaat kädet? - Histuuria
mariamagda kirjoitti:
Minä luin joskus, että kissanaaraat yrittävät paritella mahdollisimman monen hyvän uroksen kanssa, että jälkeläiset saisivat parhaat mahdolliset geenit.
Ehkä kissanaaraat olivat ennen erilaisia...
`taistele vain miehen viettiä vastaan`
Naisen viettiä vastaanko taistelu on oikeutettua?
Eikö sinusta nämä maailmaa rakentavat miehet taas rakentaisi siitä edelleen `helvettiä`, jos saisivat vapaat kädet?Ei, kyllä ne kissit edelleenkin varmaan samalla tavalla käyttäytyvät. Ihan oikeinhan siinä misulinaaras ajattelee...
>Naisen viettiä vastaanko taistelu on oikeutettua?
Missähän kohtaa minä olen vihjannut puolella sanallakaan mitään tänne päinkään?
>Eikö sinusta nämä maailmaa rakentavat miehet taas rakentaisi siitä edelleen `helvettiä`, jos saisivat vapaat kädet?
Joo. Mutta en korottaisi fiksumman maailman rakentajiksi sen sen empää miehiä kuin naisiakaan vaan fiksuja ja viisaita ihmisiä yleensä. - Histuuria
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
Puheenvuorosi oli silkkaa tunkkaista ihmisetologiaa, joka jättää täysin huomiotta ihmisen erityiset olennaiset ominaisuudet.
"Nykyaika on tietysti täysin toisenlaista, mutta kun miljardinkin vuoden aikana kerääntyneitä biologisia käyttäytymismalleja ei voi muutamassa sukupolvessa poispyyhkäistä..."
Eiköhän evoluutio ole juuri sitä kehitystä pois entisestä. Ei ole mitään yhtenäistä miljardien vuosien mittaista käyttäytymismallia. Jostain syystä usein miehet haluavat näistä miljardeista vuosista valita määrääväksi juuri sen hypoteettisen ajan, jolloin he vain sotivat ja siittivät.
Tosiasiassa nimenomaan puheen, kielen kehitys on aiheuttanut sellaisia fysiologisia muutoksia ihmisessä, että hän syntyy liian ison pään kanssa mutta noin muuten ns. alikehittyneenä. Tämä, sekä se, että ihminen ylipäätään ei ole fyysisiltä kyvyiltään millään osa-alueella ylivertainen muihin lajeihin verrattuna, on syynä siihen, että nimenomaan sosiaalisuus, lojaalius, sitoutuminen ja toisten auttaminen on ollut aivan ensisijaista hengissä säilymiseksi. Lopulta luonnonvalinta on itse asiassa suosinut juuri niitä miehiä, jotka ovat sitoutuneet puolisoonsa ja auttaneet lasten ruokkimisessa, hoitamisessa ja kasvattamisessa. Samat valintakriteerit suosivat nykypäivänäkin ns. kunnollisia miehiä.
Tosin ihmisen erottaa muista lajeista nimenomaan pakko ja vapaus määritellä itse itsensä; ihminen ei ole identtinen lajinsa kanssa vaan liikkumavara pariutumisen, lisääntymisen ja muun käyttäytymisen suhteen on sekä laaja että joustava - ja on ollut jo vuosituhansia. Näin ollen biologismiin nojaamiselle on heikot perusteet, vaikka biologismistakin kyllä löytyvät vahvat perusteet esim. yksiavioisuudelle, naisen sukuvietin, orgasmin ja nautinnon tärkeydelle ja sosiaaliselle joustavuudelle, ei ennaltamääräytyneisyydelle.Voipihan se ollakin tunkkaista, mutta mikä siitä tekee totuuden vastaista?
>Eiköhän evoluutio ole juuri sitä kehitystä pois entisestä.
Sitähän se juuri on. Jokainen muutos - tai tarkemmin sen muuttuminen hallitsevaksi lajissa - kun vaan kestää valtavia aikamassoja eikä vain muutamaa sukupolvea.
Kun miehiä nyt pidetään sotaisampina ja seksiin (tai ainakin useampiin seksipartnereihin) hanakampina, niin jostainhan se johtuu - ellei sitten lähdetä sille linjalle, että moinen johtuu vain miesten luontaisesta huonommuudesta. Se, että taistelu/siittotoiminta "valiintuu" määrääväksi historian ajoista johtuu siitä, että juuri näistä ominaisuuksista ponnisti nykyinen kehitys. Hengissä säilyi se otus, joka lisääntyi ja taisteli, ja kun nyt katsomme nykyistä faunaa niin harvapa otus on sellainen, joka ei käytäntöä toteuta.
Ihmisellä on tässä tietoinen mahdollisuus psykologisestipoikkeukseen, kuten aivan oikein mainitset. Ja yksiavioisuus ei ole sekään ainoastaan ihmisen ominaisuus. Mutta yksiavioisuuskaan ei tarkoita, etteikö miehenvietti voisi olla aktiivisempi kuin naisen. Hyvänen aika, koko keskusteluketjun aloittava tekstihän perustuu juuri tähän näkökulmaan.
Biologiasta löytyy hyvin vahvat perusteet ennaltamääräytymiselle. Psykologinen kyvykkyytemme taas säätelee sitä. Jotenkin minusta tuntuu sinun lähtevän siitä, että yrittäisin jotenkin vähätellä tai syrjiä naisia. En minä ole naisilta mitään kieltämässä, päin vastoin haluan tasa-arvoa ja -arvostusta.
Mutta se, että jotkut naiset syyttävät miehiä sioiksi vain siksi, että miehenmielen pohjalla kuultaa ikiajoista sinne juurtunut käyttäytymismalli, jurppaisee sekin aina joskus aikalailla.
- Eeva
Haluutko haukata omenaa?
- Toiseuden osoittamista
Toit esiin tärkeitä näkemyksiä. Mielestäni ongelma kytkeytyy laajempaan kokonaisuuteen, eli toiseuden osoittamiseen.
Naisten hvyinvointi parantaa myös miehen hyvinvointia. Tulisikin pyrkiä puhaltamaan yhteen hiileen. Onhan seksi yhteispeliä.
Voidaan ajatella, että on olemassa vain yksi sukupuolielin. Tästä voitaisiin suomen kielessä käyttää sanaa pimppeli.
Eli siis tämä yksi sukuelin on jakautunut kahteen osaan. Osan ajasta nämä osat ovat erillään.
Olisin silti hieman kriittinen vietin vaimentamisen suhteen. Kriittinen olen myös sen suhteen, että melko monet haluavat perustella asioita varsin kapealla näkemyksellä evoluutiosta.
Tiede on usein ollut vallankäytön väline. Vajavaisilla ja usein virheellisilläkin osanäkemyksillä on perusteltu asioita, joilla on haettu valtaa taikka etua tietylle ihmisten osajoukolle.
Ihmisen parinvalintaan ja seksuaaliseen käyttäytymiseen vaikuttavat myös tietoisessa mielessä olevat asiat. Esimerkiksi arvostukset, muotivirtaukset ym. Kaikilla nämä eivät toki ole tietoisessa mielessä.- kieltämistä
miksi feministien viime vuosina tekemät aloitteet sitten liittyvät eri muodoissaan seksin kieltämiseen, seksin ostamisesta alusvaatemainoksiin?
Eikö tarkoitus ole viestitittää miehille ja naisille: "Miehet eivät saa seksiä, ennen kuin valta on luovutettu naisille?" - mariamagda
kieltämistä kirjoitti:
miksi feministien viime vuosina tekemät aloitteet sitten liittyvät eri muodoissaan seksin kieltämiseen, seksin ostamisesta alusvaatemainoksiin?
Eikö tarkoitus ole viestitittää miehille ja naisille: "Miehet eivät saa seksiä, ennen kuin valta on luovutettu naisille?"pöh!!
Menepäs miettimään uudelleen asiaa. - exLotta
kieltämistä kirjoitti:
miksi feministien viime vuosina tekemät aloitteet sitten liittyvät eri muodoissaan seksin kieltämiseen, seksin ostamisesta alusvaatemainoksiin?
Eikö tarkoitus ole viestitittää miehille ja naisille: "Miehet eivät saa seksiä, ennen kuin valta on luovutettu naisille?"Ehkä sinulle seksin tärkeimmät muodot ovat seksin ostaminen ja pornon kuluttaminen, mutta itse en laske niitä seksiksi vaan lähinnä toisen ihmisen myymiseksi. Itse käsitän seksiksi sellaisen toiminnan, jossa kaksi ihmistä nauttii. Jos vain toinen nauttii, on se vain runkkaamista toista siihen välineenä käyttäen.
- exLotta
"Miksi naisille ei suoda seksuaalisuutta? Monet joutuvat vain tyytymään siihen mitä sattuu mieheltä saamaan. Jos pokaa tänä päivänä miehen, ei voi olla lainkaan varma siitä, että saa haluamansa kaltaista seksiä. Koska mies ei välttämättä tajua mitään vaikka kertoisikin. Siispä pitäisi olla naisille koulutettuja miehiä, jotka tietävät ja käsittävät mistä nainen pitää"
Tältä osin kirjoituksesi pitää kyllä paikkansa. Monet miehet ottavat opin seksielämän iloihin lähinnä pornoteollisuuden tuotteista, ja sitten ihmetellään, kun nainen ei olekkaan tästä yksipuolisesta jyystämisestä yhtä innostunut kuin mitä lehtien/filmien naiset näyttävät olevan. Ongelmana on toki myös se, että naisen seksuaalisuus ja etenkin seksuaalisen halun osoittaminen on kielletty niin pitkään, että vanhat roolimallit yhä edelleen vaikuttavat ajatusmaailmaamme.
Mutta sen sijaan, että pyrkisimme vaimentamaan miesten sukupuoliviettiä, näkisin itse järkevämpänä ohjata sitä kasvatuksen/median/keskustelun ym. kautta ns. luonnollisempaan suuntaan. Vielä nykyisin nuori saa niin pornon kuin laajemminkin median välityksellä seksistä sen kuvan, että seksi on tarkoitettu nimenomaan miesten haluja tyydyttämään ja naisen tehtävä on toimia näiden halujen tyydyttäjänä.Minulla on samansukuinen käsitys.
Miehet pitävät hyvinkin tärkeänä naisen mekaanista, teknistä tyydyttämistä, mutta itse asiassa pyrkivät estämään naisen kokonaisvaltaisen tyydytyksen hinnalla millä hyvänsä. Ilmeisesti miehet vielä nykyäänkin pelkäävät kuollakseen naisen seksuaalista potentiaalia. Tämä voisi olla yksi selitys pornolle ja prostituutiolle, jossa naisen seksuaalisuus latistetaan miesehtoiseksi ja jolla saadaan naisen henkinen tyydytys estettyä tehokkaasti.- j.pukkila
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
Minulla on samansukuinen käsitys.
Miehet pitävät hyvinkin tärkeänä naisen mekaanista, teknistä tyydyttämistä, mutta itse asiassa pyrkivät estämään naisen kokonaisvaltaisen tyydytyksen hinnalla millä hyvänsä. Ilmeisesti miehet vielä nykyäänkin pelkäävät kuollakseen naisen seksuaalista potentiaalia. Tämä voisi olla yksi selitys pornolle ja prostituutiolle, jossa naisen seksuaalisuus latistetaan miesehtoiseksi ja jolla saadaan naisen henkinen tyydytys estettyä tehokkaasti...käsityksenne hipoo jo siinä määrin avaruuden ylimpiä sfäärejä, että vajavainen ymmärrykseni ei yllä..
..yleisemmänkin mielenkiinnon vuoksi olisi varmastikin aiheellista saada ensikäden tietoa tuosta henkisestä tyydytyksestä..
..mielestäni henkikin tyydyttyy mukavasti, jos ruumis saa ensin kylläkseen, toisin päin tuppaa pukkaamaan ongelmaa..
..se on ikään kuin vanhaa maalaista sananlaskua mukaillen ettei kukkokaan käskien laula.. j.pukkila kirjoitti:
..käsityksenne hipoo jo siinä määrin avaruuden ylimpiä sfäärejä, että vajavainen ymmärrykseni ei yllä..
..yleisemmänkin mielenkiinnon vuoksi olisi varmastikin aiheellista saada ensikäden tietoa tuosta henkisestä tyydytyksestä..
..mielestäni henkikin tyydyttyy mukavasti, jos ruumis saa ensin kylläkseen, toisin päin tuppaa pukkaamaan ongelmaa..
..se on ikään kuin vanhaa maalaista sananlaskua mukaillen ettei kukkokaan käskien laula..se, ettei ymmärrä, tarkoittaa sitä ettei halua ymmärtää.
Ei j.pukkilan tarvitsekaan nyt nimenomaisesti ymmärtää kenenkään palstahenkilön henkisen tyydyttymisen mekanismeja. Jos j.pukkila elää parisuhteessa (tahi siihen verrattavassa) hänellä on siinä hyvät mahdollisuudet selvittää tätä asiaa. Se ei vaadi kuin aitoa halua ja kärsivällisyyttä.
Ruumiin tyydytyksen asettaminen toistuvasti ensisijaiseksi voi jo estää henkisen, esimerkiksi.- maaria
Näihin kokemuksiin on törmännyt omassa elämässään niin monta kertaa, että ei voi kun toivoa, että asialle jotakin saataisiin tehtyä.. Ensinnäkin ne naiset, jotka jaksavat feikata niitä orkkuja siinä höyläämisessä voisivat lopettaa.. Antavat nimittäin miehille sen käsityksen, että homma toimii..
- j.pukkila
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
se, ettei ymmärrä, tarkoittaa sitä ettei halua ymmärtää.
Ei j.pukkilan tarvitsekaan nyt nimenomaisesti ymmärtää kenenkään palstahenkilön henkisen tyydyttymisen mekanismeja. Jos j.pukkila elää parisuhteessa (tahi siihen verrattavassa) hänellä on siinä hyvät mahdollisuudet selvittää tätä asiaa. Se ei vaadi kuin aitoa halua ja kärsivällisyyttä.
Ruumiin tyydytyksen asettaminen toistuvasti ensisijaiseksi voi jo estää henkisen, esimerkiksi...kaiketi nyt joitakin yleislinjoja olisi sentään hyvä hahmotella, eritotenkin kun kysymyksessä näyttää olevan näinkin visainen kysymys..
..on näin äkkiseltään tosiaan vaikea hahmottaa, miten henkinen tyydytys voisi olla mahdollinen ilman jonkinlaista suoritusta..
..jotakin aina vaaditaan.. - exLotta
j.pukkila kirjoitti:
..käsityksenne hipoo jo siinä määrin avaruuden ylimpiä sfäärejä, että vajavainen ymmärrykseni ei yllä..
..yleisemmänkin mielenkiinnon vuoksi olisi varmastikin aiheellista saada ensikäden tietoa tuosta henkisestä tyydytyksestä..
..mielestäni henkikin tyydyttyy mukavasti, jos ruumis saa ensin kylläkseen, toisin päin tuppaa pukkaamaan ongelmaa..
..se on ikään kuin vanhaa maalaista sananlaskua mukaillen ettei kukkokaan käskien laula.."mielestäni henkikin tyydyttyy mukavasti, jos ruumis saa ensin kylläkseen, toisin päin tuppaa pukkaamaan ongelmaa.. "
Itse viittasin siihen ongelmaan, että monella miehellä ei tunnu olevan minkäänlaista käsitystä siitä, miten nainen tyydytetään, eli naisella ei tyydyty henki sen parmmin kuin kehokaan.
"se on ikään kuin vanhaa maalaista sananlaskua mukaillen ettei kukkokaan käskien laula.."
Tämä on kieltämättä ikävä kyllä joidenkin miesten asenne. Eli ei olla valmiita oppimaan ja ottamaan selvää, vaan jatketaan sillä samalla vanhalla kaavalla, tuotti se haluttua lopputulosta tahi ei. - j.pukkila
exLotta kirjoitti:
"mielestäni henkikin tyydyttyy mukavasti, jos ruumis saa ensin kylläkseen, toisin päin tuppaa pukkaamaan ongelmaa.. "
Itse viittasin siihen ongelmaan, että monella miehellä ei tunnu olevan minkäänlaista käsitystä siitä, miten nainen tyydytetään, eli naisella ei tyydyty henki sen parmmin kuin kehokaan.
"se on ikään kuin vanhaa maalaista sananlaskua mukaillen ettei kukkokaan käskien laula.."
Tämä on kieltämättä ikävä kyllä joidenkin miesten asenne. Eli ei olla valmiita oppimaan ja ottamaan selvää, vaan jatketaan sillä samalla vanhalla kaavalla, tuotti se haluttua lopputulosta tahi ei...mahdatteko olla sukua kenties, samamunaiset kaksoset, otaksun, varmasti teillä myös yhteinen mies, kun ajatuksetkin kuin samaa puuta..??
j.pukkila kirjoitti:
..kaiketi nyt joitakin yleislinjoja olisi sentään hyvä hahmotella, eritotenkin kun kysymyksessä näyttää olevan näinkin visainen kysymys..
..on näin äkkiseltään tosiaan vaikea hahmottaa, miten henkinen tyydytys voisi olla mahdollinen ilman jonkinlaista suoritusta..
..jotakin aina vaaditaan..no jos sen verran vinkkiä.
Henkinen tyydytys on ja se syntyy kokonaisvaltaisemmin kuin fyysinen. Se siis ei ole samalla tavoin tiettyyn aikaan ja paikkaan kiinnittyvää hinkkausta, jolla on alku, keskikohta ja loppu, vaan kaiken aikaa läsnä olevaa ja synesteettistä.
Epäilemättä tunteiden ilmaisulla on tärkeä osuus, mutta vastaanottajan kannalta tunteita ei riittävän selvästi ilmennä puristus pakarasta, tarttuminen rintaan kuin äänitorveen tai käden työntäminen mutkattomasti mekaanisen tyydytyksen tapahtumasijoille.
Henkinen tyydytys - siitä huolimatta tai ehkä juuri sen vuoksi, että se on luonteeltaan koko ajan läsnäolevaa - vaatii viittauksia ja suhteuttamista menneeseen ja tulevaan. Tämä voi tapahtua kielen avulla, visuaalisesti näyttämällä tai muidenkin aistien avulla analogioin, metaforin, toistoin jne.
Erityisyyden ja autenttisuuden vaikutelma on henkiselle tyydytykselle tärkeää. Henkinen tyydytys edellyttää suurta tarinaa, juuri sellaista joiden on sanottu kuolleen. Henkinen tyydytys vaatii paljon fyysisiä tekoja jotka tapahtuvat aika- ja paikka-akselilla laaja-alaisemmin verrattuna fyysisen tyydytyksen syntymiseen. Jos tämä kuulostaa vaikealta, on syytä pitäytyä fyysisen tyydytyksen tuottamisessa (tuskin aina siinäkään), mutta on muistettava, että fyysinen tyydytys voi kuvata vain määrää (sekä tyydytyksien että niiden kokijoiden määrää) kun taas henkinen tyydytys kuvaa sekä määrää että laatua.
Fyysisen tyydytyksen ylikorostu/aminen voi ainakin naisilla johtaa siitäkin (vähästä) luopumiseen, koska se nyt ei niin kummoista sinänsä ole. Siinä mielessä en suosittele kenellekään suureksi rakastajaksi hinkuvalle pelkkää määrällistä tarkastelua näissä asioissa.- Sovinisti
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
no jos sen verran vinkkiä.
Henkinen tyydytys on ja se syntyy kokonaisvaltaisemmin kuin fyysinen. Se siis ei ole samalla tavoin tiettyyn aikaan ja paikkaan kiinnittyvää hinkkausta, jolla on alku, keskikohta ja loppu, vaan kaiken aikaa läsnä olevaa ja synesteettistä.
Epäilemättä tunteiden ilmaisulla on tärkeä osuus, mutta vastaanottajan kannalta tunteita ei riittävän selvästi ilmennä puristus pakarasta, tarttuminen rintaan kuin äänitorveen tai käden työntäminen mutkattomasti mekaanisen tyydytyksen tapahtumasijoille.
Henkinen tyydytys - siitä huolimatta tai ehkä juuri sen vuoksi, että se on luonteeltaan koko ajan läsnäolevaa - vaatii viittauksia ja suhteuttamista menneeseen ja tulevaan. Tämä voi tapahtua kielen avulla, visuaalisesti näyttämällä tai muidenkin aistien avulla analogioin, metaforin, toistoin jne.
Erityisyyden ja autenttisuuden vaikutelma on henkiselle tyydytykselle tärkeää. Henkinen tyydytys edellyttää suurta tarinaa, juuri sellaista joiden on sanottu kuolleen. Henkinen tyydytys vaatii paljon fyysisiä tekoja jotka tapahtuvat aika- ja paikka-akselilla laaja-alaisemmin verrattuna fyysisen tyydytyksen syntymiseen. Jos tämä kuulostaa vaikealta, on syytä pitäytyä fyysisen tyydytyksen tuottamisessa (tuskin aina siinäkään), mutta on muistettava, että fyysinen tyydytys voi kuvata vain määrää (sekä tyydytyksien että niiden kokijoiden määrää) kun taas henkinen tyydytys kuvaa sekä määrää että laatua.
Fyysisen tyydytyksen ylikorostu/aminen voi ainakin naisilla johtaa siitäkin (vähästä) luopumiseen, koska se nyt ei niin kummoista sinänsä ole. Siinä mielessä en suosittele kenellekään suureksi rakastajaksi hinkuvalle pelkkää määrällistä tarkastelua näissä asioissa.Kuullostaa hyvältä teoriassa, mutta käytännössä sekä miehet että naiset mitä suurimmassa määrin joutuvat elämään niukkojen henkisten ja taloudellisten resurssien puristuksessa ja tyytyvät pienimuotoisempaan, arkisempaan, ja enemmän fyysistä läsnäoloa sisällään pitävään eroottisluonteiseen yhdyselämään.
http://www.watchersweb.com Sovinisti kirjoitti:
Kuullostaa hyvältä teoriassa, mutta käytännössä sekä miehet että naiset mitä suurimmassa määrin joutuvat elämään niukkojen henkisten ja taloudellisten resurssien puristuksessa ja tyytyvät pienimuotoisempaan, arkisempaan, ja enemmän fyysistä läsnäoloa sisällään pitävään eroottisluonteiseen yhdyselämään.
http://www.watchersweb.comen aio avata linkkiäsi.
Mutta "kuulostaa" kirjoitetaan kumminkin vain yhdellä ällällä...- Kurre_Orava
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
en aio avata linkkiäsi.
Mutta "kuulostaa" kirjoitetaan kumminkin vain yhdellä ällällä...Siellähän oli tällainen muka 'amatöörien' pornosivu. Tiedäthän pornonlajin jossa käyttäjälle luodaan mielikuvaa, että poseeraavat mallit ovat ikäänkuin tavallisia naapurityttöjä ja kotirouvia.
Ilmeisesti erittäin suosittua, ainakin kun katselee eräiden firmojen surffailulokeja.... - j.pukkila
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
no jos sen verran vinkkiä.
Henkinen tyydytys on ja se syntyy kokonaisvaltaisemmin kuin fyysinen. Se siis ei ole samalla tavoin tiettyyn aikaan ja paikkaan kiinnittyvää hinkkausta, jolla on alku, keskikohta ja loppu, vaan kaiken aikaa läsnä olevaa ja synesteettistä.
Epäilemättä tunteiden ilmaisulla on tärkeä osuus, mutta vastaanottajan kannalta tunteita ei riittävän selvästi ilmennä puristus pakarasta, tarttuminen rintaan kuin äänitorveen tai käden työntäminen mutkattomasti mekaanisen tyydytyksen tapahtumasijoille.
Henkinen tyydytys - siitä huolimatta tai ehkä juuri sen vuoksi, että se on luonteeltaan koko ajan läsnäolevaa - vaatii viittauksia ja suhteuttamista menneeseen ja tulevaan. Tämä voi tapahtua kielen avulla, visuaalisesti näyttämällä tai muidenkin aistien avulla analogioin, metaforin, toistoin jne.
Erityisyyden ja autenttisuuden vaikutelma on henkiselle tyydytykselle tärkeää. Henkinen tyydytys edellyttää suurta tarinaa, juuri sellaista joiden on sanottu kuolleen. Henkinen tyydytys vaatii paljon fyysisiä tekoja jotka tapahtuvat aika- ja paikka-akselilla laaja-alaisemmin verrattuna fyysisen tyydytyksen syntymiseen. Jos tämä kuulostaa vaikealta, on syytä pitäytyä fyysisen tyydytyksen tuottamisessa (tuskin aina siinäkään), mutta on muistettava, että fyysinen tyydytys voi kuvata vain määrää (sekä tyydytyksien että niiden kokijoiden määrää) kun taas henkinen tyydytys kuvaa sekä määrää että laatua.
Fyysisen tyydytyksen ylikorostu/aminen voi ainakin naisilla johtaa siitäkin (vähästä) luopumiseen, koska se nyt ei niin kummoista sinänsä ole. Siinä mielessä en suosittele kenellekään suureksi rakastajaksi hinkuvalle pelkkää määrällistä tarkastelua näissä asioissa...paljonhan tuossa on asiaa, seikkoja, joista puhutaan, mutta noiden osien kasaaminen joksikin toimivaksi kokonaisuudeksi näyttää vaikealta..
..juttu vaikuttaa jotenkin elokuvan käsikirjoitukselta: suuri tarina, paljon toimintaa, suuria tunteita..
..pitäisiköhän ryhtyä harrastamaan.. Kurre_Orava kirjoitti:
Siellähän oli tällainen muka 'amatöörien' pornosivu. Tiedäthän pornonlajin jossa käyttäjälle luodaan mielikuvaa, että poseeraavat mallit ovat ikäänkuin tavallisia naapurityttöjä ja kotirouvia.
Ilmeisesti erittäin suosittua, ainakin kun katselee eräiden firmojen surffailulokeja...."Tiedäthän pornonlajin jossa käyttäjälle luodaan mielikuvaa, että poseeraavat mallit ovat ikäänkuin tavallisia naapurityttöjä ja kotirouvia."
Ei, itse asiassa en tiedä, mutta voin kyllä kuvitella. Kaikesta ne ihmiset innostuu. Herttinen sentään.- Sovinisti
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
"Tiedäthän pornonlajin jossa käyttäjälle luodaan mielikuvaa, että poseeraavat mallit ovat ikäänkuin tavallisia naapurityttöjä ja kotirouvia."
Ei, itse asiassa en tiedä, mutta voin kyllä kuvitella. Kaikesta ne ihmiset innostuu. Herttinen sentään.Kannattaisi sinunkin ottaa selvää aiheesta, josta aiot kirjoittaa ennen kuin kirjoitat aiheesta, josta aiot ottaa selvää.
Sovinisti kirjoitti:
Kannattaisi sinunkin ottaa selvää aiheesta, josta aiot kirjoittaa ennen kuin kirjoitat aiheesta, josta aiot ottaa selvää.
Lapamadoistakaan ei oteta selvää syömällä raakaa järvikalaa, vaan tutkimalla ihmisiä, joilla semmoinen jo on.
j.pukkila kirjoitti:
..paljonhan tuossa on asiaa, seikkoja, joista puhutaan, mutta noiden osien kasaaminen joksikin toimivaksi kokonaisuudeksi näyttää vaikealta..
..juttu vaikuttaa jotenkin elokuvan käsikirjoitukselta: suuri tarina, paljon toimintaa, suuria tunteita..
..pitäisiköhän ryhtyä harrastamaan..tuottaa se, että ohjaajia on kaksi.
Osat voivat loksahtaa kohdalleen tai eivät, mutta se selviää vasta kun yrittää.- Sovinisti
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
Lapamadoistakaan ei oteta selvää syömällä raakaa järvikalaa, vaan tutkimalla ihmisiä, joilla semmoinen jo on.
Ajatelmasi soveltuu mainiosti tutkittaessa eriytyneesti ihmisen ja lapamadon suhdetta.
- mariamagda
.. kasvatuksen, median jne. kautta voimme vaikuttaa miehen arvomaailmaan ja seksuaaliseen käyttäytymiseen, siitä se lähtee.
Sovinisti kirjoitti:
Ajatelmasi soveltuu mainiosti tutkittaessa eriytyneesti ihmisen ja lapamadon suhdetta.
On erittäin todennäköistä, että tiedän pornon sisällöstä, esityskonventioista, alalajeista, kulutuksesta, vaikutuksista, yleisöstä ja rahavirroista enemmän kuin sinä.
Mitä tulee pornon katsomiseen siten kun sen tuottajat haluavat sitä katsottavan, en näe tarvetta toteuttaa heidän toiveitaan. Ihan on omat tunteet, mielikuvitus ja mielihalut. Olen varsin tyytyväinen täyspornottomaan elämääni, enkä usko, että vanhana mummuna kiikkustuolissa kovasti kadun, että jäi joku joukkosessio näkemättä elämän varrella.- mariamagda
Kurre_Orava kirjoitti:
Siellähän oli tällainen muka 'amatöörien' pornosivu. Tiedäthän pornonlajin jossa käyttäjälle luodaan mielikuvaa, että poseeraavat mallit ovat ikäänkuin tavallisia naapurityttöjä ja kotirouvia.
Ilmeisesti erittäin suosittua, ainakin kun katselee eräiden firmojen surffailulokeja....Tuo ilmeisesti osoittaa, etteivät näitä käyttävät miehet kykene haluamaansa normaaliin seksuaaliseen kanssakäymiseen..
..mikä taas ei ole mikään ihme kun ajatellaan millaista kuvaa seksistä miehille luodaan. - Sovinisti
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
On erittäin todennäköistä, että tiedän pornon sisällöstä, esityskonventioista, alalajeista, kulutuksesta, vaikutuksista, yleisöstä ja rahavirroista enemmän kuin sinä.
Mitä tulee pornon katsomiseen siten kun sen tuottajat haluavat sitä katsottavan, en näe tarvetta toteuttaa heidän toiveitaan. Ihan on omat tunteet, mielikuvitus ja mielihalut. Olen varsin tyytyväinen täyspornottomaan elämääni, enkä usko, että vanhana mummuna kiikkustuolissa kovasti kadun, että jäi joku joukkosessio näkemättä elämän varrella.En usko. Todennäköisesti et tiedä sen enempää kuin keskiverto kansalainen yleensä voi tietää.
Valinnanvapauttasi toki kunnioitan. - nuttu
Minäkin ;)
Sovinisti kirjoitti:
En usko. Todennäköisesti et tiedä sen enempää kuin keskiverto kansalainen yleensä voi tietää.
Valinnanvapauttasi toki kunnioitan.Tiedänpä hyvinkin. Asia ei ole sinun uskomisistasi kiinni. Ehkä tarpeeni todistaa se jollekin kaltaisellesi ei ole kuitenkaan suuren suuri. Tämä riittänee tästä aiheesta.
- Kurre_Orava
mariamagda kirjoitti:
Tuo ilmeisesti osoittaa, etteivät näitä käyttävät miehet kykene haluamaansa normaaliin seksuaaliseen kanssakäymiseen..
..mikä taas ei ole mikään ihme kun ajatellaan millaista kuvaa seksistä miehille luodaan.Siis mikä osoittaa mitä...
Eihän noissa sinun jutuissa ole päätä eikä häntää. - mariamagda
Kurre_Orava kirjoitti:
Siis mikä osoittaa mitä...
Eihän noissa sinun jutuissa ole päätä eikä häntää.Se kun pitää kuvitella, että mallit ovat naapurintyttöjä. Eikös se osoita, että tällaisen tavallisen naapurintytön he sitten haluaisivatkin.
- Sovinisti
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
Tiedänpä hyvinkin. Asia ei ole sinun uskomisistasi kiinni. Ehkä tarpeeni todistaa se jollekin kaltaisellesi ei ole kuitenkaan suuren suuri. Tämä riittänee tästä aiheesta.
Minäpä uskon, että linkkini sivustolle eroottisia kuviaan lähettäneillä pariskunnilla on kuvaamasi henkinen rakkauselämä täysipainoista ja tyydyttävää.
- Kurre_Orava
Sovinisti kirjoitti:
Minäpä uskon, että linkkini sivustolle eroottisia kuviaan lähettäneillä pariskunnilla on kuvaamasi henkinen rakkauselämä täysipainoista ja tyydyttävää.
Jaha, sieltä sitten tulikin päivän pläjäys...
"
Minäpä uskon, että linkkini sivustolle eroottisia kuviaan lähettäneillä pariskunnilla on kuvaamasi henkinen rakkauselämä täysipainoista ja tyydyttävää.
"
Jeps, aivan varmasti... - exLotta
Sovinisti kirjoitti:
Minäpä uskon, että linkkini sivustolle eroottisia kuviaan lähettäneillä pariskunnilla on kuvaamasi henkinen rakkauselämä täysipainoista ja tyydyttävää.
"Minäpä uskon, että linkkini sivustolle eroottisia kuviaan lähettäneillä pariskunnilla on kuvaamasi henkinen rakkauselämä täysipainoista ja tyydyttävää."
Minäpä en oikein jaksa uskoa, että henkilö, jolla on tarvetta lähteä esittelemään seksielämäänsä ja tavaraansa koko kansalle, elää henkisesti täysipainoista elämää. - Sovinisti
Sovinisti kirjoitti:
Minäpä uskon, että linkkini sivustolle eroottisia kuviaan lähettäneillä pariskunnilla on kuvaamasi henkinen rakkauselämä täysipainoista ja tyydyttävää.
Jaha, sieltä sitten tulikin päivän pläjäys...
Ainahan sitä näissä uskon asioissa kannattaa kokeilla hepillä päätä.. - Sovinisti
Sovinisti kirjoitti:
Minäpä uskon, että linkkini sivustolle eroottisia kuviaan lähettäneillä pariskunnilla on kuvaamasi henkinen rakkauselämä täysipainoista ja tyydyttävää.
Minäpä en oikein jaksa uskoa, että henkilö, jolla on tarvetta lähteä esittelemään seksielämäänsä ja tavaraansa koko kansalle, elää henkisesti täysipainoista elämää.....
Miksi ei voisi elää täysipainoisesti? Onko täysipainoiseen elämään jokin standardi olemassa?
Minusta ei ole, niin kauan kuin tekeminen ei VAHINGOITA suoranaisesti ketään. - Kurre_Orava
Sovinisti kirjoitti:
Minäpä uskon, että linkkini sivustolle eroottisia kuviaan lähettäneillä pariskunnilla on kuvaamasi henkinen rakkauselämä täysipainoista ja tyydyttävää.
Sain aikoinaan palstalta kimmokkeen ja tutkiskelin hiukan aihetta pornografia.
Ja kylläpä vain löytyi pornolaji jossa täysin ammattimaiset mallit tekeytyvät tällaisiksi tavallisiksi tallaajiksi. Lisäksi aihetta varten palkataan oikein tällaisia 'tavallinen tyttö' ja 'kotiäiti' tyyppejä.
Tosiasia kuitenkin on, että kyseessä on piinkova pisnes. Hyvin on kuitenkin markkinointiosasto kuitenkin onnistunut jos kerran noin täydestä menee.
Epäilemättä tuottavaa hommaa...
PS.
Ei ne 'barely legal' tytkään taida ihan 18-20v olla. Se on jännä mitä kaikkea nykyaikainen valokuvaustekniikka pystyykään tekemään.
Mutta mielikuviahan hommassa onkin tarkoitus myydä. - Sovinisti
Sovinisti kirjoitti:
Minäpä uskon, että linkkini sivustolle eroottisia kuviaan lähettäneillä pariskunnilla on kuvaamasi henkinen rakkauselämä täysipainoista ja tyydyttävää.
Pornohan onkin pääosin fantasiaa, ja aikuisviihdettä parhaimmasta päästä.
Myös näillä ns. ammattilaisilla vastakkaisista väitteistä huolimatta on yhtä tyydyttävä yksityinen rakkauselämä kuin kenellä tahansa muulla normaalilla ihmisellä, -samoinkuin näillä amatöörisivustojen amatöörimalleilla. - Kurre_Orava
Sovinisti kirjoitti:
Minäpä uskon, että linkkini sivustolle eroottisia kuviaan lähettäneillä pariskunnilla on kuvaamasi henkinen rakkauselämä täysipainoista ja tyydyttävää.
No, enpä minä ole väittänytkään mitään heidän yksityisen elämänsä asioista.
Väitinkin vain, että liiketoimintaa se on ja ilmeisen toimivaa.
Siihen en ota kantaa ovatko mallit onnellisia vai onnettomia vaiko jotain siltä väliltä. En ole sillai empaattinen, että jaksaisi kiinnostaa. - jorojukka-kukka
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
Lapamadoistakaan ei oteta selvää syömällä raakaa järvikalaa, vaan tutkimalla ihmisiä, joilla semmoinen jo on.
Tämä oli hyvä. Ei mitään lisättävää.
- nuttu
Minusta kaikista pahimpia ovat ne, jotka kuvittelevat olevansa maailman parhaita sängyssä. He voivat osata tekniikkaa, juu kyllä, mutta ei niistä mitään irtoa. Ei kuunnella, mitä nainen haluaa, koska kuvitellaan osaavansa kaiken niin hyvin.
Onneksi näitä miehiä lienee aika harvassa.- P.e.p.e.
"Ei kuunnella, mitä nainen haluaa, koska kuvitellaan osaavansa kaiken niin hyvin.
Onneksi näitä miehiä lienee aika harvassa."
Näin minäkin sen luulen olevan :D
Eiköhän nainenkin osaa jo hieman päältäpäin miehestä lukea, mitä tuleman pitää. - Nari Säre
...ts. uskoakseni juuri satunnainen huoriskelu on varmasti yksi syy frustroitumiseen.
Kun panohommat yleensäkin pistetään rakkauden edelle, eikä toisin päin, niin totta kai se seksi jää epätyydyttäväksi.
Ts. ns. seksuaalinen "emansipaatio" on tavallaan itsessään feminismiä ruokkiva kehä, kun yhden yön panoista vedetään koko käsitys seksuaalisuudesta - niin naisen kuin miehenkin osalta.
Parasta vastalääkettä tähän on kranttuus parisuhteeseen menon suhteen ja sitten tietty kaikin puolinen sitoutuminen rakkaan ihmisen kanssa uusien asioiden etsimiseen.
Toisaaltahan perinteinen pitkäaikainen parisuhde ei ole ollut feminismin trendilistalla sitten...
Eli feminismi tavallaan itse muodostaa itselleen kehän noista myyteistään, ja kun nainen alkaa elää niitä myyttejä todeksi, niin koettu pettymys itse valitusta elämäntyylistä puretaan sitten "syntipukkiin" - miehiin (joilla todennäköisesti on satunnaisen naipposen pökkimisen suhteen lopulta yhtä yhdentekeviä noiden kokemusten suhteen). - maaria
P.e.p.e. kirjoitti:
"Ei kuunnella, mitä nainen haluaa, koska kuvitellaan osaavansa kaiken niin hyvin.
Onneksi näitä miehiä lienee aika harvassa."
Näin minäkin sen luulen olevan :D
Eiköhän nainenkin osaa jo hieman päältäpäin miehestä lukea, mitä tuleman pitää.mahtaa sitten päteä se harvinaisuus vasta teidän keski-ikäisten miesten kohdalla... nuoremmassa sukupolvessa en ole kyllä pahemmin törmäillyt muihin kuin omaa tyydytystään tavoitteleviin miehiin. Ajattelevat tietenkin siinä sivussa jakavansa naisellekin nautintoa uskomattomalla teknisellä kyvykkyydellään.. joopa joo.. Niin no jos se sitten päällepäin näkyy niin ilmeisesti olen valinnut huonosti. En vain tiedä miltä sellainen tyyppi näyttäisi, mutta toisaalta eipä tarvitse enää haku päällä ollakaan.
- exLotta
Nari Säre kirjoitti:
...ts. uskoakseni juuri satunnainen huoriskelu on varmasti yksi syy frustroitumiseen.
Kun panohommat yleensäkin pistetään rakkauden edelle, eikä toisin päin, niin totta kai se seksi jää epätyydyttäväksi.
Ts. ns. seksuaalinen "emansipaatio" on tavallaan itsessään feminismiä ruokkiva kehä, kun yhden yön panoista vedetään koko käsitys seksuaalisuudesta - niin naisen kuin miehenkin osalta.
Parasta vastalääkettä tähän on kranttuus parisuhteeseen menon suhteen ja sitten tietty kaikin puolinen sitoutuminen rakkaan ihmisen kanssa uusien asioiden etsimiseen.
Toisaaltahan perinteinen pitkäaikainen parisuhde ei ole ollut feminismin trendilistalla sitten...
Eli feminismi tavallaan itse muodostaa itselleen kehän noista myyteistään, ja kun nainen alkaa elää niitä myyttejä todeksi, niin koettu pettymys itse valitusta elämäntyylistä puretaan sitten "syntipukkiin" - miehiin (joilla todennäköisesti on satunnaisen naipposen pökkimisen suhteen lopulta yhtä yhdentekeviä noiden kokemusten suhteen).Vaikka nyt niin innokkaasti yritätkin taas syyttää ja syyllistää naisia satunnaisista seksisuhteista, niin olet (taas kerran) ikävä kyllä hakoteillä.
"...ts. uskoakseni juuri satunnainen huoriskelu on varmasti yksi syy frustroitumiseen."
Siitä puhe mistä puute, eli kuka muu kuin sinä täällä on sanonut, että nuo huonot seksikokemukset rajottuisivat vain satunnaisiin suhteisiin. Itse olen ainakin törmännyt näihin tapauksiin myös pidempiaikaisten seurustelujen kohdalla.
Ja mikäli oikein muistan kirjoituksiasi, niin eipä ole tainnut tuo naimisiinmenon odottaminenkaan taata sitä auvoista seksisuhdetta, vai muistelenko väärin? Tästä kertoo sekin, että varsin suuri osuus avioliittoneuvojalle menevistä pareista menee sinne juuri seksiongelmien tähden.
"Eli feminismi tavallaan itse muodostaa itselleen kehän noista myyteistään, ja kun nainen alkaa elää niitä myyttejä todeksi, niin koettu pettymys itse valitusta elämäntyylistä puretaan sitten "syntipukkiin" - miehiin "
Tämä nyt on sen luokan naistenlehti-soopaa, että en edes viitsi vaivautua yrittämään ymmärtää. Jos olen jonkin asian omakohtaisesti kokenut, niin melko mahdotonta sitä on myytiksi vääntää. - nuttu
P.e.p.e. kirjoitti:
"Ei kuunnella, mitä nainen haluaa, koska kuvitellaan osaavansa kaiken niin hyvin.
Onneksi näitä miehiä lienee aika harvassa."
Näin minäkin sen luulen olevan :D
Eiköhän nainenkin osaa jo hieman päältäpäin miehestä lukea, mitä tuleman pitää.niitä voi tulkita ennen sänkyyn menoa.
Jos mies on oikeasti kiinnostunut henkilöstä itsestään, ei hänellä ole kiire sänkyyn.
Ja mies, joka kehuu taidoillaan ja kokemuksellaan, sellainen saa jäädä kuin nalli kalliolle.
Mutta vasta vanhemmiten minäkin olen oppinut näitä asioita tulkitsemaan. Ikä kai se näihinkin auttaa. Itsensä läytämiseen. - nuttu
Nari Säre kirjoitti:
...ts. uskoakseni juuri satunnainen huoriskelu on varmasti yksi syy frustroitumiseen.
Kun panohommat yleensäkin pistetään rakkauden edelle, eikä toisin päin, niin totta kai se seksi jää epätyydyttäväksi.
Ts. ns. seksuaalinen "emansipaatio" on tavallaan itsessään feminismiä ruokkiva kehä, kun yhden yön panoista vedetään koko käsitys seksuaalisuudesta - niin naisen kuin miehenkin osalta.
Parasta vastalääkettä tähän on kranttuus parisuhteeseen menon suhteen ja sitten tietty kaikin puolinen sitoutuminen rakkaan ihmisen kanssa uusien asioiden etsimiseen.
Toisaaltahan perinteinen pitkäaikainen parisuhde ei ole ollut feminismin trendilistalla sitten...
Eli feminismi tavallaan itse muodostaa itselleen kehän noista myyteistään, ja kun nainen alkaa elää niitä myyttejä todeksi, niin koettu pettymys itse valitusta elämäntyylistä puretaan sitten "syntipukkiin" - miehiin (joilla todennäköisesti on satunnaisen naipposen pökkimisen suhteen lopulta yhtä yhdentekeviä noiden kokemusten suhteen).Joskus vain kiinnostuskin voi lopahtaa, ja silloin seksistä tulee parisuhteessakin vain suorite.
- mariamagda
Nari Säre kirjoitti:
...ts. uskoakseni juuri satunnainen huoriskelu on varmasti yksi syy frustroitumiseen.
Kun panohommat yleensäkin pistetään rakkauden edelle, eikä toisin päin, niin totta kai se seksi jää epätyydyttäväksi.
Ts. ns. seksuaalinen "emansipaatio" on tavallaan itsessään feminismiä ruokkiva kehä, kun yhden yön panoista vedetään koko käsitys seksuaalisuudesta - niin naisen kuin miehenkin osalta.
Parasta vastalääkettä tähän on kranttuus parisuhteeseen menon suhteen ja sitten tietty kaikin puolinen sitoutuminen rakkaan ihmisen kanssa uusien asioiden etsimiseen.
Toisaaltahan perinteinen pitkäaikainen parisuhde ei ole ollut feminismin trendilistalla sitten...
Eli feminismi tavallaan itse muodostaa itselleen kehän noista myyteistään, ja kun nainen alkaa elää niitä myyttejä todeksi, niin koettu pettymys itse valitusta elämäntyylistä puretaan sitten "syntipukkiin" - miehiin (joilla todennäköisesti on satunnaisen naipposen pökkimisen suhteen lopulta yhtä yhdentekeviä noiden kokemusten suhteen)... tulet sitten jakelemaan.. heti näitä vanhoja myyttejä `pahasta naisesta`!
Vaikka miehet ne tietääkseni juuri enemmän tällaista satunnaista huoriskelua harrastavat, ja poikien suhtautumista seksiin olisi pyrittävä muuttamaan kasvatuksella.
Ja sitten taas kerrot mitä `joku` aate nimeltä feminismi asiasta sanoo ja kerrot sitä feministille itselleen!?? - Nari Säre
mariamagda kirjoitti:
.. tulet sitten jakelemaan.. heti näitä vanhoja myyttejä `pahasta naisesta`!
Vaikka miehet ne tietääkseni juuri enemmän tällaista satunnaista huoriskelua harrastavat, ja poikien suhtautumista seksiin olisi pyrittävä muuttamaan kasvatuksella.
Ja sitten taas kerrot mitä `joku` aate nimeltä feminismi asiasta sanoo ja kerrot sitä feministille itselleen!??...että ilmeisesti satunnaiset suhteet ovat varsin epätyydyttäviä molemmille sukupuolille. Runkkaamista vastaavaa hommaahan ne.
- nuttu
Nari Säre kirjoitti:
...että ilmeisesti satunnaiset suhteet ovat varsin epätyydyttäviä molemmille sukupuolille. Runkkaamista vastaavaa hommaahan ne.
Yhdenyön suhteen jälkeen jää monesti sellainen, paskanmaku suuhun.
Itsetyydytyksen jälkeen, ei ole kun tyhjä olo.
Siinä kai noiden kahden välinen ero. - Nari Säre
nuttu kirjoitti:
Yhdenyön suhteen jälkeen jää monesti sellainen, paskanmaku suuhun.
Itsetyydytyksen jälkeen, ei ole kun tyhjä olo.
Siinä kai noiden kahden välinen ero.... tarkensit aika lailla sen mukaan, mitä olen kuullunna kaverienikin tokaisevan.
Nykyajan seksuaalisuutta ylikorostava kulttuuri (esim. pitkäaikaisen suhteen molemminpuolinen rakkaus, kunnioitus, luottamus, uskollisuus jne.), jota toisaalta pornoteollisuus korostaa miehille, toisaalta "moderni" naistenlehdistö (joka on käytännössä pehmopornoa vähän häveliäämmässä paketissa) naisille sitten jotenkin pistää ihmisten mieliin, että seksin "normaali" muoto olisi satunnainen hässiminen.
Ei ihme, että kapakkikukkanen törmää idioottiin ja päin vastoin. - exLotta
Nari Säre kirjoitti:
...että ilmeisesti satunnaiset suhteet ovat varsin epätyydyttäviä molemmille sukupuolille. Runkkaamista vastaavaa hommaahan ne.
Itse en lähtisi täysin tyrmäämään näitä satunnaisia suhteita. Satunnaiset suhteet voivat olla monin verroin tyydyttävämpiä kuin esim. seksi huonossa parisuhteessa. Loppuviimein kyse on aina kahdesta ihmisestä, ja jos homma näiden kahden kesken toimii niin se toimii. Ei siihen aina vaadita vuosikausien tutustumista ja kiehnäystä .
- Nari Säre
exLotta kirjoitti:
Itse en lähtisi täysin tyrmäämään näitä satunnaisia suhteita. Satunnaiset suhteet voivat olla monin verroin tyydyttävämpiä kuin esim. seksi huonossa parisuhteessa. Loppuviimein kyse on aina kahdesta ihmisestä, ja jos homma näiden kahden kesken toimii niin se toimii. Ei siihen aina vaadita vuosikausien tutustumista ja kiehnäystä .
Jännä kun "huono parisuhde" -termi jotenkin otetaan ikäänkuin luonnonvoimana, jolle ei voi mitään.
Kysehän on kuitenkin tilanteesta, joka on ko. suhteessa olevien ihmisten omista valinnoista lähtenyt juttu.
Satunnaisten suhteiden harrastaminen tekosyynä huono parisuhde on vähän kuin ajattelisi, että pakkasella housuihin paskomisen sijaan sinne päättäisikin kusaista... kun lämmittäähän se edes hetken. - exLotta
Nari Säre kirjoitti:
Jännä kun "huono parisuhde" -termi jotenkin otetaan ikäänkuin luonnonvoimana, jolle ei voi mitään.
Kysehän on kuitenkin tilanteesta, joka on ko. suhteessa olevien ihmisten omista valinnoista lähtenyt juttu.
Satunnaisten suhteiden harrastaminen tekosyynä huono parisuhde on vähän kuin ajattelisi, että pakkasella housuihin paskomisen sijaan sinne päättäisikin kusaista... kun lämmittäähän se edes hetken."Jännä kun "huono parisuhde" -termi jotenkin otetaan ikäänkuin luonnonvoimana, jolle ei voi mitään."
Älä nyt yritä vääntää sanojani, sanoin sen vain esimerkkinä. En siis tarkoittanut, että (esim. seksin kannalta) huonossa parisuhteessa elävä olisi oikeutettu vieraissa hyppimään. Halusin vain tähdentää sitä, että seksi kahden täysin vieraankin ihmisen välillä voi olla monin verroin tyydyttävämpää kuin mitä on kahden toisensa läpikotaisin tuntevan ihmisen välillä. Kyse on siis siitä, että se toisen tunteminen ei millään muotoa aina takaa seksin toimivuutta, ja päinvastoin. - Nari Säre
exLotta kirjoitti:
"Jännä kun "huono parisuhde" -termi jotenkin otetaan ikäänkuin luonnonvoimana, jolle ei voi mitään."
Älä nyt yritä vääntää sanojani, sanoin sen vain esimerkkinä. En siis tarkoittanut, että (esim. seksin kannalta) huonossa parisuhteessa elävä olisi oikeutettu vieraissa hyppimään. Halusin vain tähdentää sitä, että seksi kahden täysin vieraankin ihmisen välillä voi olla monin verroin tyydyttävämpää kuin mitä on kahden toisensa läpikotaisin tuntevan ihmisen välillä. Kyse on siis siitä, että se toisen tunteminen ei millään muotoa aina takaa seksin toimivuutta, ja päinvastoin....on ideaalina oppia tuntemaan toista ENNEN kuin alkaa sekstailemaan.
Koska silloin voi itse tehdä valintansa, haluaako tuota ihmistä muuten - ja haluaako hänen kanssaan yhdessä tutkailla ja kehittää suhdetta.
Koska huono parisuhde on lopulta sen tulosta, etteivät ihmiset
a) rakastaneet toisiaan alun perinkään, jonka johdosta
b) heillä ei ole sitoutumista siihen, että haluaisivat satsata toisiinsa, joidenkin muiden asioiden sijasta.
Seksi toimii silloin, kun toisiaan rakastavat ihmiset satsaavat siihen. Se ei ole myöskään mikään "luonnonvoima" - vaikka usein se tunnutaan niin käsitettävänkin.
Ilman rakkautta seksi on vain pano. Kuten nuttukin totesi, muuten runkkaamista vastaava, mutta että siitä voipi jäädä vielä paskanmaku suuhun. - exLotta
Nari Säre kirjoitti:
...on ideaalina oppia tuntemaan toista ENNEN kuin alkaa sekstailemaan.
Koska silloin voi itse tehdä valintansa, haluaako tuota ihmistä muuten - ja haluaako hänen kanssaan yhdessä tutkailla ja kehittää suhdetta.
Koska huono parisuhde on lopulta sen tulosta, etteivät ihmiset
a) rakastaneet toisiaan alun perinkään, jonka johdosta
b) heillä ei ole sitoutumista siihen, että haluaisivat satsata toisiinsa, joidenkin muiden asioiden sijasta.
Seksi toimii silloin, kun toisiaan rakastavat ihmiset satsaavat siihen. Se ei ole myöskään mikään "luonnonvoima" - vaikka usein se tunnutaan niin käsitettävänkin.
Ilman rakkautta seksi on vain pano. Kuten nuttukin totesi, muuten runkkaamista vastaava, mutta että siitä voipi jäädä vielä paskanmaku suuhun."Seksi toimii silloin, kun toisiaan rakastavat ihmiset satsaavat siihen."
Kyllä varmasti näin on, mutta mikä estää kahta ihimistä, jotka eivät tunne toisiaan (mutta tuntevat seksuaalista vetovoimaa toisiaan kohtaan) satsaamasta tähän ainutkertaiseen tilanteeseen? Jos molemmat haluavat seksiä ja molemmat tuntevat seksuaalista vetovoimaa toista kohtaan, eikä asialle ole mitään esteitä (esim. vakikumppaneita tms.) niin en näe mitään estettä sille, etteikö tilanteesta voisi muodostua hyvinkin miellyttävä. Kyllä sitä voi nauttia toisen ihmisen seurasta ilman sen kummempia tutustumisia. En esim. koe mitään tarvetta tutustua sen kummemin satunnaiseen junatuttavuuteen, mutta saatan silti nauttia hänen seurastaan tuon matkan ajan (ja selvennyksenä: en nyt tarkoita seksuaalisesti vaan ihan vain juttukaverina ;)). - Nari Säre
exLotta kirjoitti:
"Seksi toimii silloin, kun toisiaan rakastavat ihmiset satsaavat siihen."
Kyllä varmasti näin on, mutta mikä estää kahta ihimistä, jotka eivät tunne toisiaan (mutta tuntevat seksuaalista vetovoimaa toisiaan kohtaan) satsaamasta tähän ainutkertaiseen tilanteeseen? Jos molemmat haluavat seksiä ja molemmat tuntevat seksuaalista vetovoimaa toista kohtaan, eikä asialle ole mitään esteitä (esim. vakikumppaneita tms.) niin en näe mitään estettä sille, etteikö tilanteesta voisi muodostua hyvinkin miellyttävä. Kyllä sitä voi nauttia toisen ihmisen seurasta ilman sen kummempia tutustumisia. En esim. koe mitään tarvetta tutustua sen kummemin satunnaiseen junatuttavuuteen, mutta saatan silti nauttia hänen seurastaan tuon matkan ajan (ja selvennyksenä: en nyt tarkoita seksuaalisesti vaan ihan vain juttukaverina ;))....ei tuo avauksen ruikutus ole edes aiheellinen...
Mun puolesta ihmiset tehkööt makuukammareissaan mitä tykkäävät - mutta esim. kuvailemassasi tilanteessa tuskin edes feministillä olisi jälkeenpäin syytä ruikuttaa?
(Tosin feministithän ruikuttavat lähinnä sitä, ettei idioottia tunnista kuin aktin jälkeen - ts. ottavat ilmeisesti riskejä liian nopeasti?) - mariamagda
Nari Säre kirjoitti:
...ei tuo avauksen ruikutus ole edes aiheellinen...
Mun puolesta ihmiset tehkööt makuukammareissaan mitä tykkäävät - mutta esim. kuvailemassasi tilanteessa tuskin edes feministillä olisi jälkeenpäin syytä ruikuttaa?
(Tosin feministithän ruikuttavat lähinnä sitä, ettei idioottia tunnista kuin aktin jälkeen - ts. ottavat ilmeisesti riskejä liian nopeasti?).. täällä ruikuttaa (käytät mielelläsi juuri näitä negatiivisia termejä,kuten naisista yleensäkin)
ettei tunnista kuin aktin jälkeen?
Vai oliko tuo taas muualta tänne vedettyä? - exLotta
Nari Säre kirjoitti:
...ei tuo avauksen ruikutus ole edes aiheellinen...
Mun puolesta ihmiset tehkööt makuukammareissaan mitä tykkäävät - mutta esim. kuvailemassasi tilanteessa tuskin edes feministillä olisi jälkeenpäin syytä ruikuttaa?
(Tosin feministithän ruikuttavat lähinnä sitä, ettei idioottia tunnista kuin aktin jälkeen - ts. ottavat ilmeisesti riskejä liian nopeasti?)"Tosin feministithän ruikuttavat lähinnä sitä, ettei idioottia tunnista kuin aktin jälkeen - ts. ottavat ilmeisesti riskejä liian nopeasti?) "
Miten sitten selität sen, että nämä seksiongelmat ovat yksi suurimpia syitä, joiden takia ihmiset hakeutuvat parisuhdeneuvontaan? Yleensähän silloin on ollut aikaa harkita ja tutustua varsin pitkään, mutta ongelmia ilmenee silti? Onko kyse siis siitä, että aina idiootin tunnistaminen ei käy kädenkäänteessä, vai voisiko olla mahdollista, että maailma ei ole noin musta-valkoinen kuin annat ymmärtää. - Nari Säre
exLotta kirjoitti:
"Tosin feministithän ruikuttavat lähinnä sitä, ettei idioottia tunnista kuin aktin jälkeen - ts. ottavat ilmeisesti riskejä liian nopeasti?) "
Miten sitten selität sen, että nämä seksiongelmat ovat yksi suurimpia syitä, joiden takia ihmiset hakeutuvat parisuhdeneuvontaan? Yleensähän silloin on ollut aikaa harkita ja tutustua varsin pitkään, mutta ongelmia ilmenee silti? Onko kyse siis siitä, että aina idiootin tunnistaminen ei käy kädenkäänteessä, vai voisiko olla mahdollista, että maailma ei ole noin musta-valkoinen kuin annat ymmärtää....huomata nyt kaksi asiaa:
1) parisuhdeneuvontaan hakeutuvat kuitenkin haluavat apua asioihin, jotka kokevat ongelmallisiksi. Sehän on jo hienoa.
2) monesti "ongelmat" johtuvat myös ylimitoitetuista odotuksista. Eli tavallaan ihminen kokee ongelmaksi sen, ettei hänellä ole naisten/miestenlehtien kuvailemaa jatkuvaa räiskettä seksielämässään, tuosta vain.
Kyllähän minkä tahansa verukkeen vetäminen rakkauden edelle on itse asiassa paljaasti sitä, että semmoinen verukkeilija, mies tai nainen, on enemmän sitten fyysisten viettiensä perässä menevä otus. Asiassahan ei sinänsä ole mitään pahaa, ellei tätä hommaa aleta sitten markkinoimaan jotenkin "modernina" "henkisenä" jne. asiana - ja sitten, kun ihminen voi edelleenkin pettyä esim. median luomiin seksiodotuksiin uusissa suhteissaan, voidaan puhua yhtäkkiä "miehistä" (tai "naisista") sellaisina yleistäen, jotka "eivät ymmärrä miestä/naista".
Eli tuo avaushan oli mitä mustavalkoisin feministinen huuhaa-todellisuutta esiintuova juttu.
Noin yleensä voisi sanoa myös, että "tosirakkaus alkaa, kun viagra loppuu". Puolin ja toisin.
Tosirakkautta on se, että ihmiset ovat yleensä sitoutuneet ystävinä, rakkaina, toisiinsa - huolimatta sitten toisen fyysisistä ominaisuuksista jne. Jos jollain vieraan munan- tai pimpanpuute käy sitten kestämättömäksi, niin turha sitä on sitten esim. vässytellä tyylillä "kasvoimme erillemme" tms. - Kurre_Orava
Nari Säre kirjoitti:
...huomata nyt kaksi asiaa:
1) parisuhdeneuvontaan hakeutuvat kuitenkin haluavat apua asioihin, jotka kokevat ongelmallisiksi. Sehän on jo hienoa.
2) monesti "ongelmat" johtuvat myös ylimitoitetuista odotuksista. Eli tavallaan ihminen kokee ongelmaksi sen, ettei hänellä ole naisten/miestenlehtien kuvailemaa jatkuvaa räiskettä seksielämässään, tuosta vain.
Kyllähän minkä tahansa verukkeen vetäminen rakkauden edelle on itse asiassa paljaasti sitä, että semmoinen verukkeilija, mies tai nainen, on enemmän sitten fyysisten viettiensä perässä menevä otus. Asiassahan ei sinänsä ole mitään pahaa, ellei tätä hommaa aleta sitten markkinoimaan jotenkin "modernina" "henkisenä" jne. asiana - ja sitten, kun ihminen voi edelleenkin pettyä esim. median luomiin seksiodotuksiin uusissa suhteissaan, voidaan puhua yhtäkkiä "miehistä" (tai "naisista") sellaisina yleistäen, jotka "eivät ymmärrä miestä/naista".
Eli tuo avaushan oli mitä mustavalkoisin feministinen huuhaa-todellisuutta esiintuova juttu.
Noin yleensä voisi sanoa myös, että "tosirakkaus alkaa, kun viagra loppuu". Puolin ja toisin.
Tosirakkautta on se, että ihmiset ovat yleensä sitoutuneet ystävinä, rakkaina, toisiinsa - huolimatta sitten toisen fyysisistä ominaisuuksista jne. Jos jollain vieraan munan- tai pimpanpuute käy sitten kestämättömäksi, niin turha sitä on sitten esim. vässytellä tyylillä "kasvoimme erillemme" tms."
Tosirakkautta on se, että ihmiset ovat yleensä sitoutuneet ystävinä, rakkaina, toisiinsa - huolimatta sitten toisen fyysisistä ominaisuuksista jne. Jos jollain vieraan munan- tai pimpanpuute käy sitten kestämättömäksi, niin turha sitä on sitten esim. vässytellä tyylillä "kasvoimme erillemme" tms.
"
Jep tämän allekirjoitan minäkin. Kokemus opettaa, kokemus opettaa, sanoisin. - nuttu
exLotta kirjoitti:
Itse en lähtisi täysin tyrmäämään näitä satunnaisia suhteita. Satunnaiset suhteet voivat olla monin verroin tyydyttävämpiä kuin esim. seksi huonossa parisuhteessa. Loppuviimein kyse on aina kahdesta ihmisestä, ja jos homma näiden kahden kesken toimii niin se toimii. Ei siihen aina vaadita vuosikausien tutustumista ja kiehnäystä .
Mutta tuossa kohtaan, jos usein tälläistä harrastaa, tulee selkärängasta esiin, sinne teroitettu naisen käyttäytymismalli.
Se on huora, joka jokaiselle antaa.
Mitäpä se kenellekään kuuluu, kuka kenellekin antaa, tai kuka kenenkäkin kanssa on, mutta aina on sanottu, ettei tytön saa kaikille jakaa. Hän on muuten huono tyttö.
Tähän pitäis mielestäni saada muutos. Ei näin voi lapsia opettaa. Varovaisuutta kyllä kannattaa opettaa. Sellaista tervettä varovaisuutta, muttei toisen seksuaalisuutta saisi mielestäni painaa lokaan. - nuttu
exLotta kirjoitti:
"Seksi toimii silloin, kun toisiaan rakastavat ihmiset satsaavat siihen."
Kyllä varmasti näin on, mutta mikä estää kahta ihimistä, jotka eivät tunne toisiaan (mutta tuntevat seksuaalista vetovoimaa toisiaan kohtaan) satsaamasta tähän ainutkertaiseen tilanteeseen? Jos molemmat haluavat seksiä ja molemmat tuntevat seksuaalista vetovoimaa toista kohtaan, eikä asialle ole mitään esteitä (esim. vakikumppaneita tms.) niin en näe mitään estettä sille, etteikö tilanteesta voisi muodostua hyvinkin miellyttävä. Kyllä sitä voi nauttia toisen ihmisen seurasta ilman sen kummempia tutustumisia. En esim. koe mitään tarvetta tutustua sen kummemin satunnaiseen junatuttavuuteen, mutta saatan silti nauttia hänen seurastaan tuon matkan ajan (ja selvennyksenä: en nyt tarkoita seksuaalisesti vaan ihan vain juttukaverina ;)).Mutta neljän vuoden jälkeenkin tää "tuttavuus" kaivoi tietoni esille, ja riippa siitä muodostui ;)
Ann nyt,,,,, Huoh.
Joten, loppuviimettex jäi pask... käteen.
Olisi pitänyt jättää tekemttä.
Mutta ymmärrän kyllä mitä ajat takaa.
- P.e.p.e.
Ihan alkuun mietin, että oletko tosissasi? Taidatpa olla ;D
"Monet joutuvat vain tyytymään siihen mitä sattuu mieheltä saamaan."
Kuten myös miehet siihen mitä naisilta saavat, jos nyt mukailen tuota sinun yleistävää ajatustasi. Henk.koht. olen kuitenkin asiasta hieman toista mieltä.
"Jos pokaa tänä päivänä miehen, ei voi olla lainkaan varma siitä, että saa haluamansa kaltaista seksiä. Koska mies ei välttämättä tajua mitään vaikka kertoisikin.Siispä pitäisi olla naisille koulutettuja miehiä, jotka tietävät ja käsittävät mistä nainen pitää."
Taaskaan en löydä eroa sp:n väliltä.
"Naiset ovat pystyneet tukahduttamaan seksuaalisuuttaan ja säätelemään aivan miehen halujen mukaisiksi.
Miksi mies ei siis pystyisi?
Ja totta totisesti pystyy."
Niin, että naisille seksuaalinen vapautuminen sallittaisiin ja miesten pitäisi alkaa säädellä omaa seksuaalisuuttaan naisille sopivaksi ;D
"Näitä miehen haluja on alettava tukahduttamaan jo kasvatuksellisesti alusta alkaen, ettei koko maailmasta tule sen tähden `seksitarjonnan helvetti`. Jota se alkaa jo olla hyvin vaarallisesti."
Vai sellaisessa helvetissä sinä elät.- mariamagda
Minä näen eron satunnaisessa tai eisatunnaisessa suhteessa naisen ja miehen välillä.
Naisen ymmärtää ja voi toteuttaa miehen haluja, mutta mies ei välttämättä ollenkaan sitä mitä nainen haluaa.
`naisille seksuaalinen vapautuminen sallittaisiin ja miesten pitäisi alkaa säädellä omaa seksuaalisuuttaan naisille sopivaksi `
Eikös naiset ja miehet tuolla tavalla lähentyisi toisiaan, koska nyt naiset ja miehet ovat aivan eri äärilaidoilla asiassa.
`ettei koko maailmasta tule `seksitarjonnan helvetti`
` vai sellaisessa maailmassa sinä elät?`
Kaipa me kaikki samassa maailmassa eletään. Onhan se kiva kun täällä ei vielä ole ruokavaraston vieressä seksikauppaa, eikä koko paikkakunnalla. Mutta miten on muualla?
Kävin kaverin luona kylässä isossa kaupungissa, samassa kerrostalossa oli tällainen `lyhtykauppa`, ja kaveri sanoi, että kesällä stripparit ottavat tauolla aurinkoa siinä ulkona.Minulle tuollainen ei ole normaalia, ja toivon suuresti, ettei käsitykseni asiasta tulekaan normalisoitumaan.
Nyt eletään 2000-lukua;D
- Nari Säre
...eräs feminismin syy on selviämässä ainakin näistä mariamagdan saamista feministisistä vastauksista päätellen...
ilmeisesti enemmistö feministeistä kokee seksuaalista frustroitumista etenkin miessuhteissa.
Parasta vastalääkettä feministille ovat siis miehet, jotka osaavat pitää rouvat tyytyväisinä :-)- Sammael
On olemassa miehiä, jotka eivät paljon ajatusta uhraa naisen tyydyttämiselle, tai sitten eivät ehkä yksinkertaisesti osaa tai kukaan ei ole opettanut. Naurettavinta on kuitenkin, että melkein kaikki naiset(noiden aiempien kommenttien ja oman kokemuksen perusteella) luulevat että miestä ei tarvitse mitenkään tyydyttää. Nainen vaan on passiivinen ottava osapuoli ja mies nauttii niin suunnattomasti siinä sivussa. Suurin osa naisista, niinkuin varmaan miehistäkin on surkeita seksikumppaneita ainakin noin yhden illan tuttavuuden perusteella. Sitte sitä toivottavasti oppii...
- Sammael
Sammael kirjoitti:
On olemassa miehiä, jotka eivät paljon ajatusta uhraa naisen tyydyttämiselle, tai sitten eivät ehkä yksinkertaisesti osaa tai kukaan ei ole opettanut. Naurettavinta on kuitenkin, että melkein kaikki naiset(noiden aiempien kommenttien ja oman kokemuksen perusteella) luulevat että miestä ei tarvitse mitenkään tyydyttää. Nainen vaan on passiivinen ottava osapuoli ja mies nauttii niin suunnattomasti siinä sivussa. Suurin osa naisista, niinkuin varmaan miehistäkin on surkeita seksikumppaneita ainakin noin yhden illan tuttavuuden perusteella. Sitte sitä toivottavasti oppii...
..........
- nuttu
Sammael kirjoitti:
On olemassa miehiä, jotka eivät paljon ajatusta uhraa naisen tyydyttämiselle, tai sitten eivät ehkä yksinkertaisesti osaa tai kukaan ei ole opettanut. Naurettavinta on kuitenkin, että melkein kaikki naiset(noiden aiempien kommenttien ja oman kokemuksen perusteella) luulevat että miestä ei tarvitse mitenkään tyydyttää. Nainen vaan on passiivinen ottava osapuoli ja mies nauttii niin suunnattomasti siinä sivussa. Suurin osa naisista, niinkuin varmaan miehistäkin on surkeita seksikumppaneita ainakin noin yhden illan tuttavuuden perusteella. Sitte sitä toivottavasti oppii...
Totta hemmetissä mieskin pitää tyydyttää.
Eniten siitä nauttii kun molemmat nauttii.
Ei se niin vaikeaa ole.
Tää on just sitä henkistä puolta. Kun molemmat on mukana, eikä VAIN toisen nautinto ole se pääasia. Pääasia on se yhteinen nautinto.
Jos mies ei ole mukana, on se sama sitten pomppia vaikka sen dildon päällä. - mariamagda
.. neronleimaus sinulta.
Minun mielestäni tämäkin asia koskettaa ihan kaikkia naisia. Tunnen todellakin paljon naisia, jotka inhoavat vaikka silmissä vilahtelevaa pornografiaa paikassa jos toisessakin, eivätkä silti sano mitenkään olevansa feministejä, tai eivät edes tiedä mitä se tarkoittaa.
Eivätkä varmaan pidä huonosta seksistä miehen kanssa.
On se mahtavaa kun kerrot feministeille millaista feminismi on ja mitä vaikka naisasialiitto ehdottaa naisille, niinkuin feministeillä itsellään ei olisi tällaista tietoa jo ihan itsestään päässään.
Jospa alkaisit keskustelemaan tästä lähtien palstan feministien ajatuksista, etkä kaivelisi niitä jostain muiden ihmisten ajatuksista, omiin pystymme vastaamaan, kuin sinun vääristelyihisi `joistakin` feministeistä.
- Jack
Totanoin, pitäisikö tämä kirjoitus ottaa vakavasti vai onko tarkoituksesi vittuilla jollekin aikaisemmalle kirjoittajalle?
- mariamagda
.. ettei edes vakavasti.
Kyllä minä olen täysin vakavissani, että pojille pitäisi seksuaalinen kanssakäyminen tulla tutuksi vähän, eikun paljon, aikuisemmalla tavalla kuin pornotavaran kautta. Kehittää vastuuta ja toisen huomioon ottamista ihmisenä.
Ei ole kysymys kenestäkään aikaisemmasta kirjoittajasta sen kummemmin, vaikka asiaa on sivuttukin aikaisemmin.
- mariamagda
.. aloituksesta ei syntynyt suurta nettisotaa.. Ajattelin, että on mahdollista, kun palaan tekemäni aloituksen jälkeen tänne, kirjaimet sinkoavat silmille.
Miehen seksuaalisuuteen puuttumista kun pidetään niiin pahana asiana.
Miehen kun pitäisi saada roiskua juuri silloin kun häntä huvittaa juuri sellaisen kanssa kun hän haluaa (ilman mitään riskejä?).- Kurre_Orava
"
Miehen kun pitäisi saada roiskua juuri silloin kun häntä huvittaa juuri sellaisen kanssa kun hän haluaa (ilman mitään riskejä?).
"
Noin varmaan monen vässykän mielestä asia on. Totuus kun on kuitenkin se, että nainen se valitsee sen parittelukumppaninsa. Luepa vaikka vässykän vuodatuksia tästä alkaen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000008150103
Siitä kun seurailet, niin... - Jack
En ole viime aikoina juurikaan viitsinyt täällä vierailla saatikaan sitten kirjoitella. Tuossa avauksessa ei ollut juurikaan mitään tekemistä sen elämän kanssa, jossa elämme joten miksi lähteä sen kummemmin ruotimaan jonkun raukan provoa.
- nuttu
Minusta jo nuorille pojille pitäisi antaa normaalia seksuaalisuus valistusta. Siis, sellaista, mitä seksi oikeasti on.
Seksistä puhuminen on vielä aikaslailla tabu. Se pitäisi rikkoa.
Ja eritoten pitäisi nuorille teroittaa, ettei seksi ole sama kun porno. - mariamagda
Jack kirjoitti:
En ole viime aikoina juurikaan viitsinyt täällä vierailla saatikaan sitten kirjoitella. Tuossa avauksessa ei ollut juurikaan mitään tekemistä sen elämän kanssa, jossa elämme joten miksi lähteä sen kummemmin ruotimaan jonkun raukan provoa.
Nyt on itsellänikin alkanut välillä tökkimään täällä käyminen, niin halveeraavaa tekstiä täällä naisista joutuu lukemaan, enkä toivoisi naisten enää joutuvan sellaista lukemaan.
Vai ei koske elämäämme elämää? Luulisin, että ainakin naisia tämä asia koskettaa aika paljon.
Aloitus ei ollut provo, vaan aiheena arka. - mariamagda
nuttu kirjoitti:
Minusta jo nuorille pojille pitäisi antaa normaalia seksuaalisuus valistusta. Siis, sellaista, mitä seksi oikeasti on.
Seksistä puhuminen on vielä aikaslailla tabu. Se pitäisi rikkoa.
Ja eritoten pitäisi nuorille teroittaa, ettei seksi ole sama kun porno.Niinpä.
Muistan kuinka nuorempana aihe porno(nais) ärsytti minua vielä paljon enemmän. Ja muistan kun olin koulussa ja luokallani oli muut n.16v poikia,itse vähän vanhempi, ja kaiket välitunnit ja tunnitkin ne pojat vaan ja ainoastaan ja lakkaamatta jauhoivat pornovideoista ja niiden naiselimien koosta taukoamatta, niin että olin suut ja silmät täynnä niitä jatkuvia jatkuvia juttuja.
Olivat ne kauheita, no muutama vähän fiksumpi poika oli joukossa. - Nari Säre
mariamagda kirjoitti:
Niinpä.
Muistan kuinka nuorempana aihe porno(nais) ärsytti minua vielä paljon enemmän. Ja muistan kun olin koulussa ja luokallani oli muut n.16v poikia,itse vähän vanhempi, ja kaiket välitunnit ja tunnitkin ne pojat vaan ja ainoastaan ja lakkaamatta jauhoivat pornovideoista ja niiden naiselimien koosta taukoamatta, niin että olin suut ja silmät täynnä niitä jatkuvia jatkuvia juttuja.
Olivat ne kauheita, no muutama vähän fiksumpi poika oli joukossa....ghetto on kasvuympäristösi ollut. Korso?
- mariamagda
Nari Säre kirjoitti:
...ghetto on kasvuympäristösi ollut. Korso?
Miten niin kasvuympäristö??
Meinaatko että hain väärään kouluun??
Ja oli muualla kuin kasvuympäristöni.
Ja itse olin vähän poikia vanhempi.
Kai se nyt oli ihan sattumanvarainen otos tuonikäisistä pojista? - Kurre_Orava
mariamagda kirjoitti:
Miten niin kasvuympäristö??
Meinaatko että hain väärään kouluun??
Ja oli muualla kuin kasvuympäristöni.
Ja itse olin vähän poikia vanhempi.
Kai se nyt oli ihan sattumanvarainen otos tuonikäisistä pojista?Eipä meillä maalla juuri pornosta siinä iässä puhuttu, ainakaan niissä porukoissa joissa minä pyörin.
Tosiaan outoon porukkaan olit sitten eksynyt, ettei vaan ollu joku vuokraslummien syrjäytyneiden paikka, niinkuin tosiaan vaikka Korso tai Jakomäki... - maaria
Kurre_Orava kirjoitti:
Eipä meillä maalla juuri pornosta siinä iässä puhuttu, ainakaan niissä porukoissa joissa minä pyörin.
Tosiaan outoon porukkaan olit sitten eksynyt, ettei vaan ollu joku vuokraslummien syrjäytyneiden paikka, niinkuin tosiaan vaikka Korso tai Jakomäki...kun täällä miehet nyt taas oikein kunnon joukkovoimalla ovat teilaamassa yhden naisen omakohtaisia kokemuksia kummallisiksi poikkeuksiksi (tosi kypsä tapa keskustella muuten), että olen itsekin törmännyt samaan ilmiöön omassa nuoruudessani. Taitaa nuorison kysymyspalstojen tarkastelu paljastaa saman samoin kuin nuorten auttavien puhelinten henkilökunta, jotka kuitenkin joutuvat enemmän kuin usein vastaamaan hämmentyneiden tyttöjen kyselyihin täytyykö esimerkiksi anaaliseksiä tosiaan harrastaa.
Ja en, en ole mistään etelän lähiöistä kotoisin.. Ihan puhtaasta pohjoisesta vaan. Niin todennäköisesti osaatte sitten minunkin kokemukseni selittää paikkakuntani työttömyysprosentilla tai joillain.. hei haloo.. - Kurre_Orava
maaria kirjoitti:
kun täällä miehet nyt taas oikein kunnon joukkovoimalla ovat teilaamassa yhden naisen omakohtaisia kokemuksia kummallisiksi poikkeuksiksi (tosi kypsä tapa keskustella muuten), että olen itsekin törmännyt samaan ilmiöön omassa nuoruudessani. Taitaa nuorison kysymyspalstojen tarkastelu paljastaa saman samoin kuin nuorten auttavien puhelinten henkilökunta, jotka kuitenkin joutuvat enemmän kuin usein vastaamaan hämmentyneiden tyttöjen kyselyihin täytyykö esimerkiksi anaaliseksiä tosiaan harrastaa.
Ja en, en ole mistään etelän lähiöistä kotoisin.. Ihan puhtaasta pohjoisesta vaan. Niin todennäköisesti osaatte sitten minunkin kokemukseni selittää paikkakuntani työttömyysprosentilla tai joillain.. hei haloo..Saattaa kyllä olla sukupolvi kysymyskin.
Silloin aikoinaan -80 luvun alkupuolella taisi meno olla muutenkin kiltimpää. Ainakin tuolla mailla. Suurista kaupungeista, vaikkakin pohjoisista, en osaa sanoa.
Taisin olla tosiaan luokkaa 16v tai vuoden parin alle kun eka kertaa olin suuressa Helsingin kaupungissa. Oikeen rokkikonsertissa. Taisi olla AC/DC For those about to rock kiertue kyseessä.
Kumminkin, kyllä meitä plikatkin kiinnosti, mutta porno oli aika tuntematonta, prätkät ja rokki siihen aikaan oli enämpi ajankohtaisia. - Kurre_Orava
maaria kirjoitti:
kun täällä miehet nyt taas oikein kunnon joukkovoimalla ovat teilaamassa yhden naisen omakohtaisia kokemuksia kummallisiksi poikkeuksiksi (tosi kypsä tapa keskustella muuten), että olen itsekin törmännyt samaan ilmiöön omassa nuoruudessani. Taitaa nuorison kysymyspalstojen tarkastelu paljastaa saman samoin kuin nuorten auttavien puhelinten henkilökunta, jotka kuitenkin joutuvat enemmän kuin usein vastaamaan hämmentyneiden tyttöjen kyselyihin täytyykö esimerkiksi anaaliseksiä tosiaan harrastaa.
Ja en, en ole mistään etelän lähiöistä kotoisin.. Ihan puhtaasta pohjoisesta vaan. Niin todennäköisesti osaatte sitten minunkin kokemukseni selittää paikkakuntani työttömyysprosentilla tai joillain.. hei haloo.."
joutuvat enemmän kuin usein vastaamaan hämmentyneiden tyttöjen kyselyihin täytyykö esimerkiksi anaaliseksiä tosiaan harrastaa.
"
Mitäs helevatan asiaa teinitytöillä, sen enempää kuin teinipojillakaan on asiaa seksin pariin ollenkaan.
Vai onko se nyt sitä vapautumista se? - nuttu
Kurre_Orava kirjoitti:
Eipä meillä maalla juuri pornosta siinä iässä puhuttu, ainakaan niissä porukoissa joissa minä pyörin.
Tosiaan outoon porukkaan olit sitten eksynyt, ettei vaan ollu joku vuokraslummien syrjäytyneiden paikka, niinkuin tosiaan vaikka Korso tai Jakomäki...Minun nuoruudessani kyllä luettiin pornolehtiä oikein isommallakin tyttö/poika porukalla....
Oisko se ollu jotain 90 luvun puolivälin paikkeilla...
Ja maaseudulla silloin elettiin.
Lehtiä saatiin, kun luokkaretkirahoja kerättiin kasaan lehtiä keräämällä.
Siellä sitten kun niitä lehtiä sinne konttiin heitettiin, oli joukossa joitakin "helmiä", jotka kyllä tarkkaan talteen otettiin ;)
Sellaisia nuoria me oltiin ;) - maaria
Kurre_Orava kirjoitti:
Saattaa kyllä olla sukupolvi kysymyskin.
Silloin aikoinaan -80 luvun alkupuolella taisi meno olla muutenkin kiltimpää. Ainakin tuolla mailla. Suurista kaupungeista, vaikkakin pohjoisista, en osaa sanoa.
Taisin olla tosiaan luokkaa 16v tai vuoden parin alle kun eka kertaa olin suuressa Helsingin kaupungissa. Oikeen rokkikonsertissa. Taisi olla AC/DC For those about to rock kiertue kyseessä.
Kumminkin, kyllä meitä plikatkin kiinnosti, mutta porno oli aika tuntematonta, prätkät ja rokki siihen aikaan oli enämpi ajankohtaisia.minä ainakin kuulun hieman nuorempaan sukupolveen. Tänä päivänä sitten taas pornon saanti on jo ihan omissa luvuissaan kun on netit sun muut..
Kunpa rocketirolli edelleen olisi penskojen mielessä ajankohtaista.. mutta ei, nyt on järkyttävä rap-musiikki, äijät isoissa vaatteissa, tytöille ei riitä kangasta ollenkaan.. pepun pitää hytkyä samalla kun ukot sölkkäävät jotain.. kai sitä vanhaksi alkaa tulla kun alkaa päivitellä nuorison makua.. huono musiikki on kyllä huonoa musiikkia, mutta hyvä, että sitäkin joku kuuntelee niin itselle jää se parempi tavara..
en olisi koskaan uskonut olevani tällä palstalla kenellekään kateellinen.. tuo sun AC/DC-keikkas kyllä sai vähän naaman vihertään.. itse sattunut syntymään mahdollisimman huonoon aikaan... - maaria
Kurre_Orava kirjoitti:
"
joutuvat enemmän kuin usein vastaamaan hämmentyneiden tyttöjen kyselyihin täytyykö esimerkiksi anaaliseksiä tosiaan harrastaa.
"
Mitäs helevatan asiaa teinitytöillä, sen enempää kuin teinipojillakaan on asiaa seksin pariin ollenkaan.
Vai onko se nyt sitä vapautumista se?mutta onko se ihme kun joka paikassa vauhkataan seksistä ja esimerkiksi alle kouluikäisille lapsillekin myydään rintaliivejä? sad but true..
- Nari Säre
Kurre_Orava kirjoitti:
Eipä meillä maalla juuri pornosta siinä iässä puhuttu, ainakaan niissä porukoissa joissa minä pyörin.
Tosiaan outoon porukkaan olit sitten eksynyt, ettei vaan ollu joku vuokraslummien syrjäytyneiden paikka, niinkuin tosiaan vaikka Korso tai Jakomäki...nämä mariamagdan ja maarian jne. kokemukset saavat minut muutamista asioista:
1) nykyajan kasvatus ja koululaitos on mennyt hunningolle - jos siellä ei voi tyttö olla tulematta kiusatuksi ja pojat sotkeutumatta pornopiireihin
2) entistä onnellisempi olen siitä, että lapseni ovat kristillisessä yksityiskoulussa, jossa tosiaan on nollatoleranssi kiusaamisen suhteen ja toisaalta lapset saavat tukevan arvopohjan ja luottamuksen Jumalaan, jolta pohjalta ponnistaa - ei mitään epämääräistä höttöä, joka kulkee harhaanjohtavasti "moniarvoisuuden" nimellä.
3) internetin saatavuutta lasten ulottuville voidaan valvoa - tosin se vaatii juuri meidän ikäpolviltamme nyt paljon - ennen kaikkea aitoa kiinnostusta siihen, mitä lapset tekevät ja tietoisuutta heidän maailmastaan.
En pyri mitätöimään mariamagdan kokemusta - mutta se on hyvin vieras myös minulle. Ehkäpä olen jo niin vanha... Toisaalta esim. ihan sukulaisteni ja lähipiirini miehet ovat kyllä tyystin erilaisia, minkä mieskuvan toisaalta mariamagdat,mariat jne. antavat. Siitä tulee kuva, että he ovat joutuneet ns. "huonoon seuraan", josta esim. äitini minua varoitteli. Ehkäpä nykymoniarvomaailmassa ei ole enää "huonoa seuraa", jota olisi vältettävä? (Kun ei ole enää käsitystä hyvästä ja pahasta?)
Minä olen itse kasvanut ihan sekulaarissa ympäristössä / perheessä (ts. olimme "normaali"luterilaisia, jotka kävivät kirkossa häissä ja hautajaisissa) - olin ateisti reiluksi parikymppiseksi. Maaseutupaikkakunnalla tosin.
Mutta mikäli todella mariamagdan antama kuva todellisuudesta, jossa jo valtaosa ihmisistä eläisi, pitää paikkansa, niin ei ole ihme, että suomi on myös kansakuntana henkisesti rappiolla. - Kurre_Orava
Nari Säre kirjoitti:
nämä mariamagdan ja maarian jne. kokemukset saavat minut muutamista asioista:
1) nykyajan kasvatus ja koululaitos on mennyt hunningolle - jos siellä ei voi tyttö olla tulematta kiusatuksi ja pojat sotkeutumatta pornopiireihin
2) entistä onnellisempi olen siitä, että lapseni ovat kristillisessä yksityiskoulussa, jossa tosiaan on nollatoleranssi kiusaamisen suhteen ja toisaalta lapset saavat tukevan arvopohjan ja luottamuksen Jumalaan, jolta pohjalta ponnistaa - ei mitään epämääräistä höttöä, joka kulkee harhaanjohtavasti "moniarvoisuuden" nimellä.
3) internetin saatavuutta lasten ulottuville voidaan valvoa - tosin se vaatii juuri meidän ikäpolviltamme nyt paljon - ennen kaikkea aitoa kiinnostusta siihen, mitä lapset tekevät ja tietoisuutta heidän maailmastaan.
En pyri mitätöimään mariamagdan kokemusta - mutta se on hyvin vieras myös minulle. Ehkäpä olen jo niin vanha... Toisaalta esim. ihan sukulaisteni ja lähipiirini miehet ovat kyllä tyystin erilaisia, minkä mieskuvan toisaalta mariamagdat,mariat jne. antavat. Siitä tulee kuva, että he ovat joutuneet ns. "huonoon seuraan", josta esim. äitini minua varoitteli. Ehkäpä nykymoniarvomaailmassa ei ole enää "huonoa seuraa", jota olisi vältettävä? (Kun ei ole enää käsitystä hyvästä ja pahasta?)
Minä olen itse kasvanut ihan sekulaarissa ympäristössä / perheessä (ts. olimme "normaali"luterilaisia, jotka kävivät kirkossa häissä ja hautajaisissa) - olin ateisti reiluksi parikymppiseksi. Maaseutupaikkakunnalla tosin.
Mutta mikäli todella mariamagdan antama kuva todellisuudesta, jossa jo valtaosa ihmisistä eläisi, pitää paikkansa, niin ei ole ihme, että suomi on myös kansakuntana henkisesti rappiolla.Tuossahan tuota asiaa jo jatkossa kummasti vatvottiinkin.
Vaikuttaa siltä, että ne wanhan ajan kasvatusmetodit olivat sittenkin ihan OK.
Kyllähän minäkin muutamaan kertaan selkääni sain, ihan aiheesta, eikä se minulle pahempia traumoja ole aiheuttanut.
Ihmettelen nykyajan kasvatuspuuhia jos nöösipojat jo pornon kimppuun pääsevät ja pikkutytöille anaalipanoa ehdottelevat.
Olen tainnut tulla wanhaksi minäkin, mutta eläköön uusi uljas maailma... - mariamagda
Kurre_Orava kirjoitti:
Eipä meillä maalla juuri pornosta siinä iässä puhuttu, ainakaan niissä porukoissa joissa minä pyörin.
Tosiaan outoon porukkaan olit sitten eksynyt, ettei vaan ollu joku vuokraslummien syrjäytyneiden paikka, niinkuin tosiaan vaikka Korso tai Jakomäki..... että olen tämän palstan mukaan jo monta kertaa slummissa asunut ja vielä nyt käynyt koulunikin ?
Minä olen maalta ja `hyvästä` kodista lähtöisin, kotona ei liikaa alkoholin käyttöä eikä väkivaltaa. Muistan äitini joskus sanoneen jo varoiksi, että jos hän nyrkistä saa niin hän lähtee. Ei sellaista minun tietääkseni ollut missään määrin.
Ja tuo koulu aikas isossa kaupungissa ei tietääkseni ollut millään muotoa outo` koulu ?
Olisin mielelläni tukkinut heidän suunsa, jos olisin voinut.
Suurin pornon jauhaja oli lähelläni istunut luokan pienikokoisin poika, ikäistään mielestäni hentorakenteisempi poika, jolla suuvärkki kyllä pelasi,ainakin näissä asioissa.
Minun tässä nyt taas täytyy todistella, ettei se vika ollut minussa.. perk...!
Tänä päivänä kun tosiaan otetaan lisäksi vielä nettiporno ym. , privaatit, niin olen hyvin surullinen siitä, että maailma on tällaiseen suuntaan menossa, eikä tämä kai johdu siitä vain kun itse on `vanhaksi tulossa`.
Olen ihmeissäni jos tällaista pornopaskanjauhamista ei muut ole joutuneet kuuntelemaan.
Tuosta privaatista tuli mieleen, kuinka yhellä työpaikalla, missä olin vain hetken, oli armeijan b-mies(ei tarvi kysellä työpaikasta enempää,oli varmaan taas slummissa), pieni hentoinen sairasteleva poikanen, joka taas usein kertoili näistä privaattikäynneistään... - Sovinisti
mariamagda kirjoitti:
.. että olen tämän palstan mukaan jo monta kertaa slummissa asunut ja vielä nyt käynyt koulunikin ?
Minä olen maalta ja `hyvästä` kodista lähtöisin, kotona ei liikaa alkoholin käyttöä eikä väkivaltaa. Muistan äitini joskus sanoneen jo varoiksi, että jos hän nyrkistä saa niin hän lähtee. Ei sellaista minun tietääkseni ollut missään määrin.
Ja tuo koulu aikas isossa kaupungissa ei tietääkseni ollut millään muotoa outo` koulu ?
Olisin mielelläni tukkinut heidän suunsa, jos olisin voinut.
Suurin pornon jauhaja oli lähelläni istunut luokan pienikokoisin poika, ikäistään mielestäni hentorakenteisempi poika, jolla suuvärkki kyllä pelasi,ainakin näissä asioissa.
Minun tässä nyt taas täytyy todistella, ettei se vika ollut minussa.. perk...!
Tänä päivänä kun tosiaan otetaan lisäksi vielä nettiporno ym. , privaatit, niin olen hyvin surullinen siitä, että maailma on tällaiseen suuntaan menossa, eikä tämä kai johdu siitä vain kun itse on `vanhaksi tulossa`.
Olen ihmeissäni jos tällaista pornopaskanjauhamista ei muut ole joutuneet kuuntelemaan.
Tuosta privaatista tuli mieleen, kuinka yhellä työpaikalla, missä olin vain hetken, oli armeijan b-mies(ei tarvi kysellä työpaikasta enempää,oli varmaan taas slummissa), pieni hentoinen sairasteleva poikanen, joka taas usein kertoili näistä privaattikäynneistään...Lättäjalat ja -5.0 rillit :DD
- Pimppeli
mariamagda kirjoitti:
.. että olen tämän palstan mukaan jo monta kertaa slummissa asunut ja vielä nyt käynyt koulunikin ?
Minä olen maalta ja `hyvästä` kodista lähtöisin, kotona ei liikaa alkoholin käyttöä eikä väkivaltaa. Muistan äitini joskus sanoneen jo varoiksi, että jos hän nyrkistä saa niin hän lähtee. Ei sellaista minun tietääkseni ollut missään määrin.
Ja tuo koulu aikas isossa kaupungissa ei tietääkseni ollut millään muotoa outo` koulu ?
Olisin mielelläni tukkinut heidän suunsa, jos olisin voinut.
Suurin pornon jauhaja oli lähelläni istunut luokan pienikokoisin poika, ikäistään mielestäni hentorakenteisempi poika, jolla suuvärkki kyllä pelasi,ainakin näissä asioissa.
Minun tässä nyt taas täytyy todistella, ettei se vika ollut minussa.. perk...!
Tänä päivänä kun tosiaan otetaan lisäksi vielä nettiporno ym. , privaatit, niin olen hyvin surullinen siitä, että maailma on tällaiseen suuntaan menossa, eikä tämä kai johdu siitä vain kun itse on `vanhaksi tulossa`.
Olen ihmeissäni jos tällaista pornopaskanjauhamista ei muut ole joutuneet kuuntelemaan.
Tuosta privaatista tuli mieleen, kuinka yhellä työpaikalla, missä olin vain hetken, oli armeijan b-mies(ei tarvi kysellä työpaikasta enempää,oli varmaan taas slummissa), pieni hentoinen sairasteleva poikanen, joka taas usein kertoili näistä privaattikäynneistään...Turha löydä ihmisiin leimoja. Sillä b-miehellä, kuten jokaisella meillä, on mahdollisuus kehittymiseen. Ei kehittyminen rajoitu pelkästään tiettyihin ikäkausiin. Kehittymistä tosin usein rajoittavat monet yhteiskunnassa vallalla olevat käsitykset. Vastoin näitähän on esimerkiksi vuonna 2002 julkaistussa tutkimuksessa todettu, että aivosolut saattavat joissakin olosuhteissa uudistua.
Lapsen asenne, tiedon "imeminen" maailmasta on monessa suhteessa hyödyllinen. Me vain usein pelkäämme "psyykkisesti epävakaiksi" leimautumista. Katsokaapa muuten Vitsit-palstalta vitsi Albert Einsteinista paskologin vastaanotolla. - Pimppeli
mariamagda kirjoitti:
.. että olen tämän palstan mukaan jo monta kertaa slummissa asunut ja vielä nyt käynyt koulunikin ?
Minä olen maalta ja `hyvästä` kodista lähtöisin, kotona ei liikaa alkoholin käyttöä eikä väkivaltaa. Muistan äitini joskus sanoneen jo varoiksi, että jos hän nyrkistä saa niin hän lähtee. Ei sellaista minun tietääkseni ollut missään määrin.
Ja tuo koulu aikas isossa kaupungissa ei tietääkseni ollut millään muotoa outo` koulu ?
Olisin mielelläni tukkinut heidän suunsa, jos olisin voinut.
Suurin pornon jauhaja oli lähelläni istunut luokan pienikokoisin poika, ikäistään mielestäni hentorakenteisempi poika, jolla suuvärkki kyllä pelasi,ainakin näissä asioissa.
Minun tässä nyt taas täytyy todistella, ettei se vika ollut minussa.. perk...!
Tänä päivänä kun tosiaan otetaan lisäksi vielä nettiporno ym. , privaatit, niin olen hyvin surullinen siitä, että maailma on tällaiseen suuntaan menossa, eikä tämä kai johdu siitä vain kun itse on `vanhaksi tulossa`.
Olen ihmeissäni jos tällaista pornopaskanjauhamista ei muut ole joutuneet kuuntelemaan.
Tuosta privaatista tuli mieleen, kuinka yhellä työpaikalla, missä olin vain hetken, oli armeijan b-mies(ei tarvi kysellä työpaikasta enempää,oli varmaan taas slummissa), pieni hentoinen sairasteleva poikanen, joka taas usein kertoili näistä privaattikäynneistään...Entäpä, jos se luuseriksi leimattu poikanen menisikin jossakin vaiheessa kehityksessä edellesi? Mitenkähän mahtaisit suhtautua? Syyttäisitkö häntä kenties huijaamisesta?
Vaikka paskologit ovatkin julkaisseet ihmisen kehittymisestä korkean arvostuksen saanutta kirjallisuutta, ei se silti määrittele niitä huimia mahdollisuuksia, joita ihmisen kehittymisessä on. Jospa se b-mies suorittaakin itseanalyysin ja kääntää vaikeudet voitoksi?
Typerää leimata ihminen asuinpaikan perusteella. - mariamagda
Sovinisti kirjoitti:
Lättäjalat ja -5.0 rillit :DD
En minä tiedä kuinka paha asia miästen mielestä on b-mies, mutta sellainen se nyt kuiteski oli, oli missä oli.
Onkohan muuten sovinistit pieniä miehiä? Siis muullakin tavalla kuin aivojen koolla?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kunnissa - siis myös kaupungeissa - viihtyvät ovat kommunisteja
Nehän ovat osa yhteiskunnan tuottamia instansseja, joista on vain haittaa veronmaksajille ja yrittäjlle, kuten ollaan ve132980Järkevä ehdotus: reilun 8 miljardin euron veronkorotukset
Nykyinen hallitus on päästänyt valtion tulopuolen rappeutumaan, vaikka varallisuutta on Suomessa enemmän kuin koskaan. U461961SDP todellisuudessa pahin pettäjä koskaan - se syyllistyi valtiopetokseen 1918
kun aloittivat kapinan maan laillista valtiojärjestystä vastaan. Punaiset saivat tukea Neuvosto-Venäjän bolsevikeilta,1011753Iski taas katumus kun en jutellut sun kanssa
Silloin kun halusit. Mutta en enää voi sille mitään, en saa muutettua sitä hetkeä..1411743Miksi vasemmisto ei vastusta ulkomaisen halpatyövoiman maahantuontia
joka heikentää suomalaisten duunarien työmarkkina-asemaa ja rasittaa Suomen julkista taloutta? Vasemmistolla ideologin821473- 711016
Martina Aitolehti murtui Erikoisjoukoissa Matias Petäistön käsittelyssä - Tästä oli kyse
Yksi Erikoisjoukot-kauden julkkiskisaajista on yrittäjä ja hyvinvointivalmentaja Martina Aitolehti. Aitolehti on pärjän11938Miksi kaikki avioeronneet miehet eivät kunnioita naisia?
Niin. Miksi avioeronneet miehet kohtelevat huonosti naisia, jotka lähestyvät heitä? Tämä on kokemuksen rintaääntä. Tämä189934- 58840
- 18804