Fyysinen todellisuus

On koska sen gravitaatio on havoittavissa.

Mitenkä mustasta kohteesta saadaan valoa filmille?

Anonyymi kirjoitti:

Mitenkä mustasta kohteesta saadaan valoa filmille?

kyllä siitä saa hyvän kuvan kun säätää valotusajan tarpeeksi pitkäksi.

Anonyymi kirjoitti:

Mitenkä mustasta kohteesta saadaan valoa filmille?

Kertymäkiekko, jonka keskellä valoa säteilemätön alue.

Ainuttakaan valokuvaa ei ole olemassa mustista aukoista. Hiljattain julkaistu kuva on tietokonesimulointi.

Anonyymi kirjoitti:

Ainuttakaan valokuvaa ei ole olemassa mustista aukoista. Hiljattain julkaistu kuva on tietokonesimulointi.

Oletko sekoittanut simulaatiokuvat aitoihin kuviin?
Simulaatiokuvat ovat lähes aina erittäin tarkkoja, mutta
aito kuva Messier87:n mustasta aukosta on pitkän etäisyyden
takia hieman epätarkka.

Messier87 on kaukana, mutta onneksi sen musta aukko on suuri,
lähellä oleva oman galaksin aukko on niin pieni, ettei siitä saa
kovin erottelukykyistä kuvaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitenkä mustasta kohteesta saadaan valoa filmille?

Koheeseen imeytyvästä valosta/ energiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Koheeseen imeytyvästä valosta/ energiasta.

Filmille ei ole mustasta aukosta saatu kuvaa, jossa kohde olisi mittalaitteen erottelukykyä suurempana näkyvissä. Kuva M87 mustasta aukosta on saatu interferometrisella mittauksella yhdistämällä tietokoneessa tuhansien kilometrien päässä toisistaan olevien mikroaaltoalueella toimivien (taajuus satoja GHz) radioteleskooppien mittaustulokset koherentisti.

https://en.wikipedia.org/wiki/Event_Horizon_Telescope

voisitko selittää miten yleinen suhteellisuusteoria selittää mustan aukon.

Kun gravitaation aiheuttama pakonopeus ylittää valonnopeuden, on syntynyt musta aukko. Aivan kuten suhteellisuusteoriakin kertoo.

Anonyymi kirjoitti:

voisitko selittää miten yleinen suhteellisuusteoria selittää mustan aukon.

No tässä on hyvä paikka lähteä etsimään selitystä:

https://en.wikipedia.org/wiki/Black_hole

Käsienheilutteluselitys: Gravitaation voimakkuus kasvaa niin suureksi, että edes valon nopeudella liikkumalla ei pääse tuosta avaruuden tilavuudesta ulospäin karkuun. Ja kun mikään ei liiku valoa nopeammin on mustan aukon sisäpuolinen osa avaruutta paikka jonne voi pudota mutta josta ei pääse ulos. Aukon tapahtumahorisontin sisäpuolelta katsellessa avaruus on siten kaareutunut, että jokaiseen suuntaan katsomalla tulee lopulta vastaan mustan aukon keskellä sijaitseva singulariteetti. Siellä kaikki tiet vievät Roomaan ja reitin valinnalla voi korkeintaan hidastaa sinne putoamista ja tuhoutumistaan.

Mustat aukot ovat yllättäen osa avaruuden kirkkaimpien säteilynlähteiden mekanismia. Itse aukko ei säteile käytännössä juuri mitään mutta sitä ympäröivä kertymäkiekko (accretion disk) sen sijaan tuottaa akselinsa suuntaan järkyttävän voimakkaat säteilykeilat.

Anonyymi kirjoitti:

No tässä on hyvä paikka lähteä etsimään selitystä:

https://en.wikipedia.org/wiki/Black_hole

Käsienheilutteluselitys: Gravitaation voimakkuus kasvaa niin suureksi, että edes valon nopeudella liikkumalla ei pääse tuosta avaruuden tilavuudesta ulospäin karkuun. Ja kun mikään ei liiku valoa nopeammin on mustan aukon sisäpuolinen osa avaruutta paikka jonne voi pudota mutta josta ei pääse ulos. Aukon tapahtumahorisontin sisäpuolelta katsellessa avaruus on siten kaareutunut, että jokaiseen suuntaan katsomalla tulee lopulta vastaan mustan aukon keskellä sijaitseva singulariteetti. Siellä kaikki tiet vievät Roomaan ja reitin valinnalla voi korkeintaan hidastaa sinne putoamista ja tuhoutumistaan.

Mustat aukot ovat yllättäen osa avaruuden kirkkaimpien säteilynlähteiden mekanismia. Itse aukko ei säteile käytännössä juuri mitään mutta sitä ympäröivä kertymäkiekko (accretion disk) sen sijaan tuottaa akselinsa suuntaan järkyttävän voimakkaat säteilykeilat.

Lue lisää

On ehdottomasti päheempi lähtä goisaamaan ohutta krapulaansa pois järkimiehet selvittivät mustanaukon probleeman kansanomaisesti netin välityksellä. Kiitos, kiitos!

( olisisi paree, ettei ihan heti tulisi näitä juhlittavia kultajuhlia )

Anonyymi kirjoitti:

No tässä on hyvä paikka lähteä etsimään selitystä:

https://en.wikipedia.org/wiki/Black_hole

Käsienheilutteluselitys: Gravitaation voimakkuus kasvaa niin suureksi, että edes valon nopeudella liikkumalla ei pääse tuosta avaruuden tilavuudesta ulospäin karkuun. Ja kun mikään ei liiku valoa nopeammin on mustan aukon sisäpuolinen osa avaruutta paikka jonne voi pudota mutta josta ei pääse ulos. Aukon tapahtumahorisontin sisäpuolelta katsellessa avaruus on siten kaareutunut, että jokaiseen suuntaan katsomalla tulee lopulta vastaan mustan aukon keskellä sijaitseva singulariteetti. Siellä kaikki tiet vievät Roomaan ja reitin valinnalla voi korkeintaan hidastaa sinne putoamista ja tuhoutumistaan.

Mustat aukot ovat yllättäen osa avaruuden kirkkaimpien säteilynlähteiden mekanismia. Itse aukko ei säteile käytännössä juuri mitään mutta sitä ympäröivä kertymäkiekko (accretion disk) sen sijaan tuottaa akselinsa suuntaan järkyttävän voimakkaat säteilykeilat.

Lue lisää

Wikipedian käsitys mustasta aukosta on singulariteetin osalta vanhentunut. Kosmologiassa ei oleteta singulariteettia mahdolliseksi johtuen äärimmäisen pienessä tilavuudessa tapahtuvista kvanttifysikaalisista ilmiöistä.

Mitä sitten mustan aukon sisällä on? Äärimmäisen kaareutunut aika-avaruus, joka on kuin sulkeutunut itsensä ympärille. Aine menettää siellä tavanomaisen olomuotonsa.

Anonyymi kirjoitti:

Wikipedian käsitys mustasta aukosta on singulariteetin osalta vanhentunut. Kosmologiassa ei oleteta singulariteettia mahdolliseksi johtuen äärimmäisen pienessä tilavuudessa tapahtuvista kvanttifysikaalisista ilmiöistä.

Mitä sitten mustan aukon sisällä on? Äärimmäisen kaareutunut aika-avaruus, joka on kuin sulkeutunut itsensä ympärille. Aine menettää siellä tavanomaisen olomuotonsa.

Lue lisää

Jos se aika-avaruus on sulkeutunut itsensä ympärille niin sittenhän sitä voi ihan vaaratta käydä katselemassa vaikka kuinka lähetä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos se aika-avaruus on sulkeutunut itsensä ympärille niin sittenhän sitä voi ihan vaaratta käydä katselemassa vaikka kuinka lähetä.

Kannattaa luke jokainen sana. Kirjoitin "kuin sulkeutunut". Aika-avaruus ei siis ole sulkeutunut, vaan ikään kuin sulkeutunut siinä merkityksessä, että aukosta ei pois pääse.

Mitä jos pimeä aine on johtopäätös juuri pienistä mustista aukoista, joita on valtavasti.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä jos pimeä aine on johtopäätös juuri pienistä mustista aukoista, joita on valtavasti.

Melko varmasti ei, sillä yksi pimeän aineen "ominaisuuksista" on se se, ettei se kykene vaikuttamaan näkyvään valoon tai avaruuden kautta etenevään säteilyyn.

Siinä missä pienet mustat aukot toimisivat gravitaatiolinsseinä läheltä kulkevalle valolle, mm. hajoittaen samansuuntaiset valonsäteet. .

Heheh.... kysymys mustasta aukosta pois pääsemiseksi tarvitaan kiihtyvyyttä. Aukko on siitä ihmeellinen, että edes äärettömällä kiihtyvyydellä ei pääse sieltä pois.

Kiihtyy kiihtyy, mutta ei koskaan saavuta sitä nopeutta, jolla voisi poistua tapahtumahorisontin sisältä. Gravitaatio on niin suuri, että se estää paon.

"miksi pitää paeta jollain pakonopeudella. Voihan sitä paeta vaikka kävelyvauhtia."

Koska avaruuden kaareutumisen vuoksi "paikallaan pysyminen" vaatisi yli valonnopeutta, parempi esimerkki olisi kuvitella seisovasi juoksumatolla, joka liikkuu valonnopeutta nopeammin.

Teoriassa siis voit kyllä kävellä juoksumatolla kävelyvauhtia poispäin, mutta liikkeen suunta on silti singulariteettia kohden.

Ei se mikään aukko ole vaan objekti, joka on muodostunut aineesta. Mitään ei tipahda aukkoon, vaan leviää objektin pinnalle. Jos ihminen putoaisi sinne, se leviäisi atomeiksi ympäri objektia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se mikään aukko ole vaan objekti, joka on muodostunut aineesta. Mitään ei tipahda aukkoon, vaan leviää objektin pinnalle. Jos ihminen putoaisi sinne, se leviäisi atomeiksi ympäri objektia.

Lue lisää

En tiedä mistä oikein puhut, mutta ei liity kai mustiin aukkoihin mitenkään?

Kvanttifysiikan lait ei mahdollista singulariteettia, joten mustassa aukossakaan ei sitä ole.

Koko universumi oli alussa hyvin pieni, muttei singulariteetti samasta syystä.

Mitään "tyhjää" ei universumissa ole. Aina on kenttiä yms. rompetta.

Anonyymi kirjoitti:

Kvanttifysiikan lait ei mahdollista singulariteettia, joten mustassa aukossakaan ei sitä ole.

Koko universumi oli alussa hyvin pieni, muttei singulariteetti samasta syystä.

Mitään "tyhjää" ei universumissa ole. Aina on kenttiä yms. rompetta.

Lue lisää

Kvanttimekaniikka ja yleinen suhteellisuusteoria eivät sovi yhteen nimenomaan tuossa kohdassa eikä vielä tiedetä kummassa on vikaa ja kumpaa pitää korjata. Joten tuolla perusteella ei voi kiistää singulariteetin mahdollisuutta.

"Musta aukko on singulariteetti, eli sillä ei ole mitään kokoa, joten millä tavalla se sitten on fyysinen? Kaikki fyysinenhän vie tilaa maailmassa."

Mustan aukon ytimen (singulariteetin) koko ei ole laskettavissa tai ennustettavissa sillä emme omaa tarpeellista teoriaa jolla sen voisi laskea.

Mutta loppujen lopuksi tällä ei ole kovinkaan paljon väliä sillä ulkopuoliseen vaikutukseen väliä on lähinnä:
A) Massakeskipisteen lokaatio
B) Pyöriikö musta aukko
C) Onko mustalla aukolla sähkövarausta
D) Massan määrä

Näistä erityisesti D määrittää sen Schwarzchildin säteen, eli miten kaukana tapahtumahorisontti on keskipisteestä jonka sisäpuolelta ei voi saada dataa toistaisen ymmärryksen mukaan.

"Ainehan on yli 99% tyhjyyttä, joten varmaan tähtikin voisi luhistua niin pieneksi, että siitä tulee tyhjä singulariteetti,"

Jep, tätä kutsutaan mustaksi aukoksi, erityisesti jos se luhistuu pienemmäksi kuin kyseisen massan "Schwarzchild-etäisyys" olisi.

Jos se ei ole tarpeeksi tiivis ja se muuttuu vain esim. tiiviiksi neutronikeitoksi jossa näiden välillä ei ole mitään muuta... Silloin tätä kutsuttaisiin neutronitähdeksi.

Miten ihminen, jonka elämä on niin lyhyt verrattuna maailmankaikkeuden ikään, voi ymmärtää mitään?

Michio Kaku uskoo, että maailmankaikkeutemme voi olla yhteydessä napanuoraan, ja napanuoran kautta voi olla yhteys muihin rinnakkaisuniversumeihin.
https://www.youtube.com/watch?v=39qmbl7mpJQ&t=2s

Anonyymi kirjoitti:

Michio Kaku uskoo, että maailmankaikkeutemme voi olla yhteydessä napanuoraan, ja napanuoran kautta voi olla yhteys muihin rinnakkaisuniversumeihin.
https://www.youtube.com/watch?v=39qmbl7mpJQ&t=2s

Lue lisää

Kaikkien aikakausien tutkijat ovat olleet kiinnostuneita Vedan teksteistä, ja he ovat kiinnostuneita niistä tänäkin päivänä. Joten siinä todella täytyy olla jotain mielenkiintoista?

Tämän tutkimuksen ideana oli saada lukijat ymmärtämään, kuinka paljon tiedettä on olemassa muinaisissa intialaisissa kirjoituksissa. Juuri tästä syystä länsimaiset tiedemiehet ja filosofit ahmivat näitä kirjoituksia vuosisatojen ajan.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkien aikakausien tutkijat ovat olleet kiinnostuneita Vedan teksteistä, ja he ovat kiinnostuneita niistä tänäkin päivänä. Joten siinä todella täytyy olla jotain mielenkiintoista?

Tämän tutkimuksen ideana oli saada lukijat ymmärtämään, kuinka paljon tiedettä on olemassa muinaisissa intialaisissa kirjoituksissa. Juuri tästä syystä länsimaiset tiedemiehet ja filosofit ahmivat näitä kirjoituksia vuosisatojen ajan.

Lue lisää

Jos se olisi vain uskonto, monet muun muassa ateistiset tiedemiehet eivät olisi tutkineet sitä vuosisatojen aikana.
https://www.sanskritimagazine.com/vedic_science/sanskrit-mantras-how-it-...
https://popularvedicscience.com/einstein-saved-the-vedas/
https://www.scienceandnonduality.com/article/the-influence-vedic-philoso...
https://uplift.love/did-quantum-physics-come-from-the-vedas/

https://www.amazon.com/Vedic-String-Theory-Anant-Bhakta/dp/1419631004
Tästä myös.

Anonyymi kirjoitti:

Michio Kaku uskoo, että maailmankaikkeutemme voi olla yhteydessä napanuoraan, ja napanuoran kautta voi olla yhteys muihin rinnakkaisuniversumeihin.
https://www.youtube.com/watch?v=39qmbl7mpJQ&t=2s

Lue lisää

Se looginen pointti on se, että ne rinnakkaiset ja tämä yhdessä vasta on maailmankaikkeus.

Olli.S kirjoitti:

Se looginen pointti on se, että ne rinnakkaiset ja tämä yhdessä vasta on maailmankaikkeus.

Veda-tekstien mukaan taas meidän universumimme on kuitenkin vain yksi muiden joukossa. Universumeita on lukematon määrä. Sitä paitsi meidänkin maailmankaikkeudessamme on rinnakkaismaailmoja.Se on jotain aivan muuta. Sen lisäksi on vielä : Vedan mukaan kosmoksen tila on moniulotteinen. Siinä puhutaan erityisesti 64 ulottuvuudesta, joista vain kolme on maan asukkaiden käytettävissä meidän aikakaudellamme. Tämä rajallinen käsitys synnyttää käsityksiä elämän yksinoikeudesta maapallolla ja muiden planeettojen asumiskelvottomuudesta. Mutta kosmoksessa asuu ja sitä hallitaan, sillä on oma planeettajärjestelmien hierarkiansa, joka on jaettu gunojen vaikutuksen ja tietoisuuden tasojen mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Miten ihminen, jonka elämä on niin lyhyt verrattuna maailmankaikkeuden ikään, voi ymmärtää mitään?

Ei ihminen mieti mitä pitää ymmärtää kun on 1v ikäinen ja opettelee kävelemään ja lopulta juoksemaan, soon kehitystä.
Ihminen opettelee ymmärtämään maailmaa elämän aikana ja jokainen sukupolvi auttanut seuraavia asioiden ymmärtämisessä. Ymmärsitkö? Täh?

Anonyymi kirjoitti:

Ei ihminen mieti mitä pitää ymmärtää kun on 1v ikäinen ja opettelee kävelemään ja lopulta juoksemaan, soon kehitystä.
Ihminen opettelee ymmärtämään maailmaa elämän aikana ja jokainen sukupolvi auttanut seuraavia asioiden ymmärtämisessä. Ymmärsitkö? Täh?

Lue lisää

Tämä edellyttää tietenkin, että edellisen sukupolven havainnot ja tutkimukset pitävät paikkansa. Mutta jos näin ei ole, asiat menevät huonompaan suuntaan.
Täh.

Anonyymi kirjoitti:

Veda-tekstien mukaan taas meidän universumimme on kuitenkin vain yksi muiden joukossa. Universumeita on lukematon määrä. Sitä paitsi meidänkin maailmankaikkeudessamme on rinnakkaismaailmoja.Se on jotain aivan muuta. Sen lisäksi on vielä : Vedan mukaan kosmoksen tila on moniulotteinen. Siinä puhutaan erityisesti 64 ulottuvuudesta, joista vain kolme on maan asukkaiden käytettävissä meidän aikakaudellamme. Tämä rajallinen käsitys synnyttää käsityksiä elämän yksinoikeudesta maapallolla ja muiden planeettojen asumiskelvottomuudesta. Mutta kosmoksessa asuu ja sitä hallitaan, sillä on oma planeettajärjestelmien hierarkiansa, joka on jaettu gunojen vaikutuksen ja tietoisuuden tasojen mukaan.

Lue lisää

Ei ne ole tilaulottuvuuksia, ne ovat universumin ominaisuuksia. Eikä ne ole universumeita, joita on monta. Ne kaikki monet yhdessä vasta on universumi. On vain yksi universumi.

Tämä on vaan aina sama sekaannus sanan käytössä kaikilla. Ja se sekoittaa asian.

"Mustia aukkoja on suhteellisuusteorian mukaan ainoastaan Hoylen staattisissa avaruuksissa, mutta laajenevista ja venyvistä avaruuksista niitä ei teoriassakaan löydy. Vaikka koko universumin kaikki massa keskittyisi herneeseen, silti sieltä pääsee valo ja materia liikkumaan ulos ihan ongelmitta."

Einsteinin suhteellisuusteorian mukaan laajenevassa avaruudessa voi olla mustia aukkoja. Jos väittämäsi teoria on olemassa, osaat varmaan linkittää tieteelliseen julkaisuun, jossa asia on todettu. Kirjoitat silkkaa soopaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Mustia aukkoja on suhteellisuusteorian mukaan ainoastaan Hoylen staattisissa avaruuksissa, mutta laajenevista ja venyvistä avaruuksista niitä ei teoriassakaan löydy. Vaikka koko universumin kaikki massa keskittyisi herneeseen, silti sieltä pääsee valo ja materia liikkumaan ulos ihan ongelmitta."

Einsteinin suhteellisuusteorian mukaan laajenevassa avaruudessa voi olla mustia aukkoja. Jos väittämäsi teoria on olemassa, osaat varmaan linkittää tieteelliseen julkaisuun, jossa asia on todettu. Kirjoitat silkkaa soopaa.

Lue lisää

Tämä oli Hawaijin yliopiston professorin ja tutkijoiden julkaisema tutkimus. He yksinkertaisesti olettivat että myös mustan aukon sisällä on pimeää energiaa ja käyttivät FLRW-metriikkaa.
Perinteinen mustan aukon matematiikka sen sijaan sijoittuu Hoylen avaruuteen, siinä ei huomioida pimeän energian olemassaoloa mitenkään.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä oli Hawaijin yliopiston professorin ja tutkijoiden julkaisema tutkimus. He yksinkertaisesti olettivat että myös mustan aukon sisällä on pimeää energiaa ja käyttivät FLRW-metriikkaa.
Perinteinen mustan aukon matematiikka sen sijaan sijoittuu Hoylen avaruuteen, siinä ei huomioida pimeän energian olemassaoloa mitenkään.

Lue lisää

Linkki tutkimukseen?

Anonyymi kirjoitti:

Linkki tutkimukseen?

Kirjoita S24 hakuun "Hawaijin yliopiston", niin tuloksena tulee aikaisempia keskusteluita mustista aukoista joissa on kyllä moneen kertaan annettu linkki ko. tutkimukseen.
S24:n tähtitiede-palstan seuraajille kyseessä on hyvinkin tuttu tutkimus.

"mutta laajenevista ja venyvistä avaruuksista niitä ei teoriassakaan löydy. Vaikka koko universumin kaikki massa keskittyisi herneeseen, silti sieltä pääsee valo ja materia liikkumaan ulos ihan ongelmitta."

Koska pakonopeus tässä tapauksessa olisi yli valonnopeuden, tarkoittaa se että "venyminen" tapahtuisi yli valonnopeudella jolloin materia ei pystyisi ikiniä pysymään yhdessä tai muodostamaan rakenteita mm. planeettoja tai ihmisiä.

Täten voidaan päätellä että mainitsemasi hypoteesi ei voi pitää paikkaansa :)

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoita S24 hakuun "Hawaijin yliopiston", niin tuloksena tulee aikaisempia keskusteluita mustista aukoista joissa on kyllä moneen kertaan annettu linkki ko. tutkimukseen.
S24:n tähtitiede-palstan seuraajille kyseessä on hyvinkin tuttu tutkimus.

Lue lisää

https://aasnova.org/2019/12/30/selections-from-2019-connecting-the-universes-large-and-small-scales/

Tuossa on mainittu kyseinen tutkimus johon sitten löytyy myös suora linkki. Lyhyessä yhteenvedossa ei kuitenkaan sanota tai anneta ymmärtää että nykyisen mallin mukaisia mustia aukkoja ei olisi olemassa. Siinä sanotaan että jos edes pieni osa tähdistä muodostaakin tuon mallin mukaisia massan ja energian loppusijoituspaikkoja mustien aukkojen sijaan niin se selittäisi nykyistä paremmin havainnot pimeästä energiasta.