Veljeni, naimaton ja lapseton, kuoli vahan yli vuosi sitten jattaen testamentin missa on muotovirhe. Elossaolevaa aitiani ei siina mainittu. Aidillani on edunvalvoja, joka ei ole viela tietoinen testamentista. Mikali edunvalvojalle ilmoitetaan testamentista ja han nostaa kanteen siita, mita siina voi tapahtua ja paljonko karajanoikeuskuluja siita nousisi?
Kuka silloin perisi veljeni?
Kuka silloin perisi veljeni?
Vastaukset 63
Vanhimmat
Ihan höpö tarina, täysin keksitty.
"Mikali edunvalvojalle ilmoitetaan testamentista..." - miten edes kuvittelet saavasi pesän jaetuksi ilman kaikkien osakkaiden suostumuksia?
Edunvalvojan tehtävä on ajaa edunvalvottavan etua. Kysyppä itseltäsi, olisiko äitisi etu, että hän saisi testamentilla jotain vai ei? Sen pohjalta voinet arvella, mitä edunvalvoja tekee - tai mitä hänen ainakin pitäisi tehdä.
Perintökaaresta voit lukea, miten perintö jakautuu.
""Mikali edunvalvojalle ilmoitetaan testamentista..." - miten edes kuvittelet saavasi pesän jaetuksi ilman kaikkien osakkaiden suostumuksia?
Edunvalvojan tehtävä on ajaa edunvalvottavan etua. Kysyppä itseltäsi, olisiko äitisi etu, että hän saisi testamentilla jotain vai ei? Sen pohjalta voinet arvella, mitä edunvalvoja tekee - tai mitä hänen ainakin pitäisi tehdä.
Perintökaaresta voit lukea, miten perintö jakautuu."
Tietenkin edunvalvojalle täytyy ilmoittaa.
Mutta mikä muotovirhe siinä testamentissa on?
En minäkään ole äitiäni maininnut testamentissani, hän kun on viimeinen jolle haluan mitään ilmaista omaisuutta antaa.
Testamentissa mainitaan ne, joille omaisuus siirtyy, ei niitä joille ei siirry (muuten pitäisi nimi nimeltä mainita jokainen kansalainen maailmassa).
Kummallisia kysymyksiä.
Mitään oikeudenkäyntiä ei tule, jos testamentissa on selvä muotovirhe. Joten turha pohtia oikeudenkäyntikuluja.
Testamentinsaaja tuskin vetoaa virheelliseen testamenttiin. Lakimääräise tperilliset jakavat perinnön. Yksi perillisistä on äitisi. Et maininnut isän puolen sukulaisia, joten ilmeisesti sinä ainakin perit veljesi ja muu mahdolliset sisarukset tai heidän jälkeläisensä.
>+Veljeni,+naimaton+ja+lapseton,+kuoli+vahan+yli+vuosi+sitten+jattaen+testamentin+missa+on+muotovirhe.+
Pitkä juttu taas kirjoitettu ihan tyhjää, olisko käytetynbajan voinut käyttää vaikkapa lukemansa ymmärtämiseen?
Aloittajan mainitsemassa testamentissa ei ole muotovirhettä perusteena edesmenneen vanhemman mainitsemattomuus.
Muotovirheitä ovat edunsaajattomuus, päivämäärättömyys, allekirjoittamattomuus, todistamattomuus, määrättömyys testamentiksi eli ei voida mitenkään määritellä testamentiksi ja testamenttia ei ole tehty lainsäätämin tavoin.
Edunvalvojalla ei ole mitään sanottavaa kyseiseen testamenttiin, koska elossa oleva vanhempi/vanhemmat ovat perillisiä ainoastaan silloin kun muita lakisääteisiä perillisiä ei ole kuin he ja jos testamentissa ovat he osana edunsaajista ja jollei ole, he eivät ole perillisä vaan testamentissa mainitut edunsaajat ovat silloin perijöitä.
Huomattavasti lyhyempi selostusvja joka avaa utelijan silmät faktoille.
Olkaapa hyvä, T. Lawetorder
Et ymmärtänyt tekstistä siis mitään...?! Missä mainittiin, mistä muotovirhe johtuu - otettiinko siihen kantaa ja missä kohdassa?
Edunvalvojan tehtävä on valvoa edunvalvottavan taloudellisia etuja. Ymmärrätkö?
Jos testamentin muotovirhe, onpa syy mikä tahansa, aiheuttaa edunvalvottavalle taloudellisia menetyksiä, edunvalvojan on riitautettava asia kanteella. Edunvalvoja ei voi hyväksyä virheellisiä, oikeudettomia tai lainvastaisia oikeustoimia tahi tahdonilmauksia tai hän voi joutua itse asiassa vastuuseen. Ymmärrätkö sitä?
Ilmeisesti et ole penaalin terävin kynä, tai sisälukutaito vain on olematon.
Etkö itse aikuisten oikeestikkaa ymmärrä lukemaasi???
Lainattu aloituksesta "Veljeni, naimaton ja lapseton, kuoli vahan yli vuosi sitten jattaen testamentin missa on muotovirhe. ===>>Elossaolevaa aitiani ei siina mainittu.<<<===" Nyt kysymys,MISSÄ ALOITTAJAN ÄITIÄ EI MAINITTU? NO siinä, missä vitun siinä? No siinä vitun TESTAMENTISSA.
Varmaan hämäsi lahjakkaasti lukemansa ymmärtävää, että oli pisteen jälkeen maininta testamentin puutteesta, eikä kyseinen lause ollutkaan opitun mukaan pilkun takana täydentämässä lauseketta.
Olikos näin, se penaalin terävimmästä terävin kynäilijä?
Tai teillä tuo sisälukutaito onkin lahjakkaasti hallinnassa, eikö vain??
T. Lawetorder
Jäi kirjoittamatta, että en edes vaivautunut turhaan lukemaan pitkän pitkää selostustanne siitä mistä aloituksessa ei edes ollut kyse, eli muotovirheestä, jonka aloittaja tulkitsi olevan äitinsä mainitsettomuus testamentissa ja kun kerran testamentti on olemassa, niin täten ei aloittajan äiti voi mitenkään olla edesmenneen poikansa kuolinpesän osakas millään tavoin.
Vaikkakin pitkässä litaniassanne koetitte kovasti häntä siinä olemaan osakas, mutta huonolla menestyksellä, joten siitä edes papukaijamerkki.
T. Lawetorder
> Kuka silloin perisi veljeni?
Ensisijaisesti noudatetaan veljesi tahtoa.
"Veljeni, naimaton ja lapseton, kuoli vahan yli vuosi sitten jattaen testamentin missa on muotovirhe. Elossaolevaa aitiani ei siina mainittu. "
Minkähänlainen se mainitsemasi muotovirhe on? Kerropa se! Se, että testamentissa ei mainita tekijän äitiä, nimittäin ei ole muotovirhe.
Taitaa olla näitä Lawetin trolliavauksia. Kukas muu luulee, että testamentissa pitää mainita henkilöt kenelle ei ole perintöä menossa?
Kukas muu ampuu metrin päästä haulikolla taloa ja täysin ohi, yhdenkään haulin saamatta aikaan edes naarmua, kuin alekirjoittamaton anonyymi arvelullaan.
Luulikohan edellinen anonyymi taloa tukkasotkaksi??
T. Lawetorder
"Taitaa olla näitä Lawetin trolliavauksia. Kukas muu luulee, että testamentissa pitää mainita henkilöt kenelle ei ole perintöä menossa?"
Löö on foorumin pahin rölli koskaan!
Kerran hän ymmärsi jostakin jotain, mutta päätti silti haastaa vain riitaa. Lawetti vihaa lakia.
😁😂😂🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Uuuu, nyt sattui...... Kukkoo paakuttoo haalikol, ku tulloo ihhaa kinttuloolle, itseensä siis.
😳😳😳😂😂😂🤣👍👍👍👍👍👍🤣🤣🤣🤣
Nyt korkki kiinni!
Mitä tässä sanotaan suomeksi?
Lawetti: """""Lainattu aloituksesta "Veljeni, naimaton ja lapseton, kuoli vahan yli vuosi sitten jattaen testamentin missa on muotovirhe. ===>>Elossaolevaa aitiani ei siina mainittu.<<<===" Nyt kysymys,MISSÄ ALOITTAJAN ÄITIÄ EI MAINITTU? NO siinä, missä vitun siinä? No siinä vitun TESTAMENTISSA.... Varmaan hämäsi lahjakkaasti lukemansa ymmärtävää, että oli pisteen jälkeen maininta testamentin puutteesta, eikä kyseinen lause ollutkaan opitun mukaan pilkun takana täydentämässä lauseketta."""""
Voiko joku suomentaa tuon?
Kun et ymmärrä suomea, pyydä jotakin kääntään se swahiliksi. Mittee työ tiällä kyselötte, ottoo käättöö kiännösmassiino.
T. Lawetorder
Vähän heikkoa on tuon Luulo&Oletuksen kirjallinen ulosanti. Ja luetun ymmärtäminen on ihan samaa luokkaa.
Selvästi siinä testamentissa on muotovirhe, kun ei minuakaan ole siinä mainittu :)
Sanat olivat suomea mutta asiasisältö ei. Olet onneton.
Aiivaan, kun ette osaa yhtäkään suomenmurretta tai sekaisin vähän jokaista, niin ajattelin josko ymmärrätte swahilia (lausutaan: suahil) paremmin joka on swasi-kansan kieltä. Mutta päsiäistä joka tarkoittaa teidän kohdalla, "päästä minut pahasta".
T. Lawetorder.
Ps. Olihan teiilä aloitukseen edes jotain?
Suomeksi: "hei, olet ihan oikeassa kun ei ole minunkaan. Pidä hauskaa päivän päätteeksi.
T. Lawetorder"
Sama käännöskoneesta "hei, kyllä olet oikeassa, kun omaani ei ole.
pidä hauskaa päivän päätteeksi
v. Laki ja järjestys".
Että tällain tänään.
Nimerkki Löö on jo vuosia pilannut koko foorumin. Hän vihaa lakia.
Mitä te olette tehmret, olleet kahdessa (vanhempanne) pesähaltijana ja täten omasta mielestänne erittäin pätevä hoitamaan mitä tahansa asiaa ja orofessoriuuden arvoinen perintö- ja testamenttiasioissa.
Montako aloittajan asiaa selventävää kommenttia tai muiden aloittajien asiaan paneutuvaa kommenttia olette saaneet tänne aikaiseksi?
Aivan, ette yhtäkään ja sen jo näkee tästäkin ketjusta, joten kaikki muutkin, jättäkäämme arvoisan "löö":tä vihaavan kommentit omaan arvoonsa.
T. Lawetorder
Teitkö+itse+avauksen?+Näyttää+kaikessa+yksinkertaisuudessaan+sinun+tekemältä.+Mitä+haluat+avauksessa+tietää?
Niin, toitteko aikuisten oikeestikki ihan oman elämänne tänne kaikkien äimisteltäväksi?
Olette kyllä rohkein ihminen jonka tunnen, mutta apinaksi olette yltiöpäisen raivokas, koska ihmisestä ei löydy tuollaista vuosikaudet jatkunutta raivoa ja katkeruutta nerokkaampaa ja viisaampaansa kohtaan, joten otan osaa.
Aivovammanne vuoksiko olette sairaseläkkeelle päässeet, joten otan osaa jopa siihenki ja toivotan keveitä multia..
T. Lawetorder
Melkein nauratti, ei mennyt apukoulusi ihan hukkaan.
Muuhun en ota kantaa, paitsi tähän: "Montako aloittajan asiaa selventävää kommenttia tai muiden aloittajien asiaan paneutuvaa kommenttia olette saaneet tänne aikaiseksi?", missä näkyy se "missa on muotovirhe.". Sitä ei aloittaja ole selventänyt. Jos äippä on jäänyt ilman ei hänellä ole oikeutta vaatia lakiosaa, joka oikeus on ainoastaan rintaperillisellä.
Lukekaapa nyt kaikki tämä aloittajan, selvennän toisessa kommentissa MITÄ MILLÄKIN tarkoitetaan.
"Veljeni, naimaton ja lapseton, kuoli vahan yli vuosi sitten jattaen testamentin missa on muotovirhe. Elossaolevaa aitiani ei siina mainittu. Aidillani on edunvalvoja, joka ei ole viela tietoinen testamentista. Mikali edunvalvojalle ilmoitetaan testamentista ja han nostaa kanteen siita, mita siina voi tapahtua ja paljonko karajanoikeuskuluja siita nousisi?
Kuka silloin perisi veljeni?" Lukekaa oikein tarkoin.
SITTEN,: "kuoli vahan yli vuosi sitten jattaen testamentin missa on muotovirhe ,elossa olevaa aitiani ei siina mainittu.?" LUKEKAA TUO.
HUOMAATTEKO, PILKKU muotovirhesansn jälkeen.
Aloittaja ei ole tarkoittanut näin ja sen selittää sana-"siinä", missä siinä?? No testamentiissa ja aloittajan ajatus on ollut tämä, 'koska lain mukaan lapsettoman ja aviottoman perii äiti kun elossa, niin hänet pitäisi silloin mainita perillisenä testamentissa joka hänen mielestään on muotovirhe, vaikkei olekkaan ja olennaisin kysymys on, "kuka perii veljeni?"
Hänet perii testamentissa oleva edunsaaja, mutta aloittajan mielestä testamentissa on muotovirhe, joten riitauttamis mahdollisuus on hänen väärin ymmärryksen vuoksi.
YMMÄRSITTEKÖ NYT????
T. Lawetorder
Vastataanpa tähän ihan vähän.
Lääkäri/juristi ovat täysin eriä aloja, lääkäri kun diagnosoi potilasta/potilaan oireita, kun taas juristi vain lompakkonsa sisältöä, eikä asiakasta, hoitaa asiakkaan asiaa kuin se itse juristille parasta, kun taas lääkäri hoitaa apujoukkoineen kuin se on potilaalle parasta.
Sitten toinen virheväittämä, eli etten ymmärtäisi funktionaalisesta xy korvaa dg x yc funktionaalin bc / fg geometrisyydenasteikossa vx:n.
Yritittekö ehkä jotain tuollaista ja jos, niin kertokaapa tuosta lopputulos.
T. Lawetorder
"Ihan+höpö+tarina,+täysin+keksitty."
Aaiivam, väärin ymmärrys ja tietojen hankkiminen, niiden puntarointi ja täten virheelliset päätelmät on tosi pahoja, etemkin ukarainalla oli suunnitelma valloittaa donetskin ja luhansgan alueet ja laittaa separistit järjestykseen, mutta Putin ehtikin ennemmin kun allekirjoitti hyväksynnän noiden alueiden itsenäisyyden tunnustamiseen.
Tietenkin mainitsematta yhdysvaltain ja naton yhteisiä bioaselaboratorioita ukrainassa joiden olemassaolon on yhdysvallat myöntänyt.
Tällaista tänään, t. Lawetorder
Olipas tuossa taas Lawetin soossia, liekö hän Pietarin trollitehtaalla töissä. Ei jaksanut etsiä siitä asiaa, niin paljon oli soossia.
Niinkö, no kertoisitteko täällä sen soossiosuuden vai tuliko se omasta päästänne?
Gullguttele näin, siis koska poikkeat aloituksesta paljon, etkä pysy aloitusaiheessa.
" yhdysvaltain bioase laboratorio ukraina "
Kummin kaimalle laitoin koko omaisuuteni, (velkani) siinähän makselee niitä sitten.
Kieroin testamentti ikinä, kuka sitten onkaan edunsaaja ja noin minäkin tekisin.
Saisi palstalaiset kehua kuinka perivät muhkean potin.
Mitähän tuossa yritettiin sanoa?
Aivan, mitähän aloituksessa sanottin, että olihan tämä kommenttinne aloitukseen takrkoitettu?
Ne ketkä ymmärtää käänteishuumorin ymmärsivät, joten te ette.
"Veljeni, naimaton ja lapseton, kuoli vahan yli vuosi sitten jattaen testamentin missa on muotovirhe. Elossaolevaa aitiani ei siina mainittu. Aidillani on edunvalvoja, joka ei ole viela tietoinen testamentista. Mikali edunvalvojalle ilmoitetaan testamentista ja han nostaa kanteen siita, mita siina voi tapahtua ja paljonko karajanoikeuskuluja siita nousisi?
Kuka silloin perisi veljeni?"
Mutta lawetti ei edes ymmärrä aloittajan asuinmaata.
Lue Lawetti aloitus uudelleen!
Ai niinkö?
Te taas ette tunne kauttojarjestelmia tai muutoinkaan alua mitaan.
On katsos viisaudenhuippu olemassa näppäimistöjä jotka ei tunne ääkkosia, eikä edes suomessa asuvaa edesmennyttä veljeä, hänestähän oli aloituksessa kyse, ,jotenon ihan sen ja heikunkeikun missä maassa aloittaja asuu, koska veli on kuollut suomessa ja aloittajalle perillisenä on mennyt testamentti.
Heräsi kysymys, kuinka monesti ja pitkään aiotte vielä tässäkin ketjussa nolata itsenne, oi viisas gurumme?
Miten monta trollialoitusta ajattelit vielä tehdä?
Kysymyksiinkin on jo vastattu, se vaan pitää osata etsiä. Aloita vaikka siitä muotovirheestä.
Aloita sinä vain, trollaustahan se on turhien kysymystenkin eli aiheettomien esittäminen ja etenkin kun et ole aloittaja, vaiko mistä nyt löytyi ääkköset?
Juu, aloitan kyllä teidänkaltaisten uudelleen muotoilun, vaikkapa ensin rynkynperällä, teillä kun tuo muotopuoli on vähån toiskaltainen.
Koska aloituksen esittämässä testamentissa ei ole muotovirhettä, mutta teidän kasvoissa on ja paha
"Emme elä yhdysvalloissa,sinä ja äitisi saatte laki-osan testamentista huolimatta"!!!
""Emme elä yhdysvalloissa,sinä ja äitisi saatte laki-osan testamentista huolimatta"!!!"
Suomen lain mukaan lakiosa koskee vain rintaperillisiä ja adoptoituja lapsia, ei vanhempia tai sisaruksia!
Lawetin+vastauksissa+on+se+hyvä+puoli,+että+saa+melkein+aina+nauraa,+sillä+niin+pieleen+yleensä+menee.
Aivaan, olet ihan oikeassa, että "Se on satunnainen lukijan kannalta valitettavaa, että hänelle valehdellaan asioita".
Varmaan yrititte suomenkielellä kieli keskellä suuta?
Mutta voittehan esittää ne valheet versus laki eli perustelette väitteenne, koska väitteenne on perustelematon jolla ei ole edes itsesarvoa ja jos jätätte väitteenne perustelematta, voinee katsoa väitteenne olevankin vain huulenne lärppymistä tuulessa.
Millainen on nyt se testamentin muotovirhe? Saako sitä vastausta?
Lawetti on laatinut testamentin, niin ilmankos pukkaa muotovirhettä.
Eiwiiti muuten puuttua mokomaan, paitsi pointsit LW:lle, hokasit jättää nuo äääääpilkut....aloituksesta.
Äjäläs nyyh, allootus tietenni ounna teettien kunet kehuva ihtees.
Tiällä movellakkii ounna lususalasklooset ihhaa kiäntee alhaki kunnette tajjuu asjoot ookkeesti.
T. Lawetorder
Teetillehä ounna vastaalto ussemmpoa kerttoi, tiä ettee vua tajjuu sittee asjaytintä.
Koottakkee ny ies pikkoose käättee sit mittee isjääs ruikkoili sekkoosee..
T. Lawetorder
Kaikille täällä kirjoittaville, paitsi LW.
Asia valaistuu kun luette vain ymmärtäen, ei ole muotovirhettä, koska testamentissa mainitaan ainoastaan edunsaajat, koska avioehtoa ei ole, niin sitäkään ei mainita testamentissa.
Jos olisi, niin mainittaisiin, mutta sitten tulee pulma, mutta mikä?
Onko avaus Lawetin tekemä?
Lawetti, millainen se muotovirhe tällä kertaa oli?
Älä kuseskele bäärän puun alla...
T. Lawetorder
Sun kintuille kuseskellaan, ja kaikki nauravat.
"Muotovirhe" totesi Lawetin isäukko, kun ekaa kertaa kakaransa näki.
Jep, kuulinkin isseeni ja äitini sanovankin "sulle tuli kuule liian isot aivot ja viisautta liikaa, olit jo viiden vanhana sata kertaa viisaampi kuin isäs ja hävettää nykyäänkin silloinen tietmättömyyteni ja asioiden käsittäminen, on hyvä poika, että saitkin niin paljon viisautta, joten älä välitä rienaajista, ei jeesuskaan välittänyt".
Joten isänikin taisi tietåmättään olla viisas.
Täällä palstoilla älyään väläyttämäsillä on jäänyt pimeäksi, kuten huomaamme kommenteista. ,😉
T. Lawetorder
😉 et sitten ymmärtänyt, kun muka siirryit kintuille kusemaan.
Ei se haittaa meikää vaikket tajunnutkaan, koska tiesin ennskolta ettet tajua.
Epäilen vahvasti. Lawetti on pöljäke, joka ei tajua edes kirjoitettua tekstiä.
Selitäs nyt meillekin se muotovirhe. Oliko se äiti? Ainakin siihen malliin oli sepustusta äidistä avauksessa. Ja pöntön kysymykseen, veli perii. Ihan ilman pilkkuja.
L-Höpö perii veljen.