vaikka jacko on syyllinen(mielestäni) ja toivoisin hänen päätyvän linnaan niin luulempa että se vanha kettu pääsee luikertelemaan tästä jutusta rahan avulla!eli siis kuin koira veräjästä!harmi!
mitäs mieltä olette?
mitäs mieltä olette?
harmillista
panda^
25951
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
toi sun kommenttis on todella..tyhmä.Katsoskun se ei voi päästä siitä sillälailla.Ainakin mie oon asian niin käsittäny.Joten ei voi luikerrella.Ja muuten..kannattaa lukee vähän niinku tietoo ensin jutusta eikä tulla tänne väittämään omia juttujansa..älytöntä.
...Jackson todetaan syyttömäksi ihan sen takia että hän ehkä todellakin on syytön? O_o
Ei tullut sulla tälläinen mieleenkään, vai...?
Sitä paitsi, Jackson ei voisi mitenkään päästä tästä rahalla, tällä kertaa. Asia katsotaan oikeudessa loppuun asti.
Tilanne on mielestäni juuri päinvastainen, Jackon puolustus on vaikeuksissa, ja mitään mahdollisuutta ei ole "luikerrella" jutusta ulos. Vankilassa istuu myös syyttömiäkin, tosin O.J oli melkovarmasti syyllinen vaikka selvisikin kuiville.
Positiivista tässä kaikessa on se,että kukaan ei voi tulla tämän kaiken jälkeen sanomaan Michaelista, että hän pääsi kuin koira veräjästä.
eiköhän nämä kaksi viimeistä vuotta ole olleet siitä todisteina.
Syyttäjä on tehnyt kaikkensa nöyryyttääkseen Michaelia: kyseenalaistetaan kaikki, mielenterveys, rahatilanne ja ystävyyssuhteet.
Ja loppujen lopuksi missä on kaikista tärkein asia eli todisteet, se on eri asia syyttää ja kertoa tarinoita kun tuoda esille todisteet.
Syyttäjä lopettaa tällä viikolla oman osuutensa, ja ainoa asia mitä tulee mieleen on: tässäkö se oli? Se suuri pedofilia oikeudenkäynti, jossa todistetaan, että aikamme yksi suurimmista artisteista on syyllinen. ?????????
Michael on entistä syyttömämpi minun silmissäni.
Sneddonille hyvää yötä ja eläke kassan kautta kotiin.
Kylläpä nyt on taas Michaelia kohdeltu niin kaltoin... voi pyhä äiti maria...
Jos itsesi olisi haastettu oikeuteen ja loppujen lopuksi todisteita sinua vastaan ei löydy, niin eikö se tuntuisi ajanhukalta ja maineen tarkoitukselliselta mustaamiselta?
Copy/Paste:
"Jos itsesi olisi haastettu oikeuteen ja loppujen lopuksi todisteita sinua vastaan ei löydy, niin eikö se tuntuisi ajanhukalta ja maineen tarkoitukselliselta mustaamiselta?"
Kommentti:
Joo, mutta Jackoa vastaan on todistajia, joten ei voi sanoa ettei häntä vastaan ole mitään näyttöä.
Herää IDIOOTTI.todistajat ei ole sama asia kuin näyttö. Ajattelisit mitä kirjoitat. Eli näyttöä Jacksonin syyllisyydestä ei ole.
Todistajan todistus on todiste.
Ei kaikissa rikos-oikeudenkäynneissä löydy muuta näyttöä kuin uhrien tai silminnäkijöiden lausunnot.
Mitä pitäisi löytyä? Videoko, jossa Jacko pelehtii poikien kanssa? Toki Gavin ja nuo muut todistajat voivat valehdella, mutta noita valehtelijoita on jo kertynyt melkoinen porukka!
Kuuleppas nyt heaveni, sinä olet tasan viimeinen ihminen täällä jolla on varaa haukkua ketään idiootiksi, itse kun olet vähintäänkin säälittävä vinkuja jolla ei ole mitään perusteltua sanottavaa. Pysy pois täältä niin tämänkin palstan keskustelun taso nousee potenssiin saman tien.
Mutta kun näiden uhrien ja silminnäkijöiden lausunnot pitäisi edes hieman olla yhteneviä. Sama tarina, samat huomiot, mikään ei täsmää.
Mitäkö pitäisi löytyä? Michaelia syytetään pedofiliasta, missä lapsiporno?? Michaelin kotoa ei löydetty yhtään laitonta kuvaa lapsista. Ainoastaan muutama taidekirja tuhansien kirjojen joukosta, jotka sisälsivät kuvia lapsista.
Nuo uhrien tarinat ovat ihan tarpeeksi uskottavia, ja asiat ovat ihan riittävän täsmällisiä ja ne kertovat samanlaisesta käyttäytymismallista.
Osa todistajista voi valehdella, mutta tuskinpa he kaikki satuilevat? Se että joku on aikaisemmin valehdellut ei tarkoita sitä että hän valehtelisi sen jälkeen joka asiasta. Miksei samaa ajattelutapaa sitten soviteta Jackoon? Onhan hänkin syöttänyt juttujaan medialle johon edes kaikki MJ-fanit eivät sokeasti usko. Kuten vaikkapa tuo käsirauta satuilu pidätyksen jälkeen.
Kyllä Jackolle on oikeudessa kertynyt senverran raskauttavaa aineistoa, että tuomiokin on jo täysin mahdollinen. Nuo puolustuksen luonnetodistajat ei paljoa loppupelissä paina, olipa julkimoita todistamassa kuinka paljon tahansa. Tommy kysyy kuitenkin kaikilta: Olitko paikan päällä? Mitä esimerkiksi Elizabeth Taylor siihen vastaa...?
Toivon todellakin että MJ on syytön, vaikkei vielä nyt siltä vaikutakkaan.
seuraavaa minä tarkoitin sillä mitä minä kirjoitin:
Mutta kun näiden uhrien ja silminnäkijöiden lausunnot pitäisi edes hieman olla yhteneviä. Sama tarina, samat huomiot, mikään ei täsmää.uhri sanoo eri verion tapahtuneesta ja sisko sanoo eriversion tapahtuneesta..
eli toisin sanoen sinä uskot kaiken mitä ne valehtelee, nimittäin melkein kaikki syyttäjän puolen todistajat ovat myöntäneet valehdelleensa
menikö pupu pöksyyn ku me kaikki fanit ei ollakkaan noin valheisiin uskovaisia kuten sinä ja hippo ja ferrari.IDIOOTTI IDIOOTTI IDIOOTTIIDIOOTTI IDIOOTTI IDIOOTTIIDIOOTTI IDIOOTTI IDIOOTTI IDIOOTTIIDIOOTTI IDIOOTTI IDIOOTTIIDIOOTTI IDIOOTTI IDIOOTTIIDIOOTTI IDIOOTTI IDIOOTTIIDIOOTTI IDIOOTTI IDIOOTTIIDIOOTTI IDIOOTTI IDIOOTTIIDIOOTTI IDIOOTTI IDIOOTTIIDIOOTTI IDIOOTTI IDIOOTTIIDIOOTTI IDIOOTTI IDIOOTTIIDIOOTTI IDIOOTTI IDIOOTTIIDIOOTTI IDIOOTTI IDIOOTTIIDIOOTTI IDIOOTTI IDIOOTTIIDIOOTTI IDIOOTTI IDIOOTTIIDIOOTTI IDIOOTTI IDIOOTTIIDIOOTTI IDIOOTTI IDIOOTTIIDIOOTTI IDIOOTTI IDIOOTTIIDIOOTTI IDIOOTTI IDIOOTTIIDIOOTTI IDIOOTTI IDIOOTTIIDIOOTTI IDIOOTTI IDIOOTTIIDIOOTTI IDIOOTTI IDIOOTTIIDIOOTTI IDIOOTTI IDIOOTTIIDIOOTTI IDIOOTTI IDIOOTTIIDIOOTTI IDIOOTTI IDIOOTTIIDIOOTTI IDIOOTTI IDIOOTTIIDIOOTTI IDIOOTTI IDIOOTTIIDIOOTTI IDIOOTTI IDIOOTTIIDIOOTTI IDIOOTTI IDIOOTTIIDIOOTTI IDIOOTTI IDIOOTTIIDIOOTTI IDIOOTTI
En usko kaikkea mitä Tommyn todistajat sanovat, juurihan kirjoitin aikaisemmin pitäväni mahdollisena että osa heistä valehtelee.
Niinpä. Sä olet puolestasi päättänyt uskoa Jackon rehellisyyteen. Eikö vuosi sitten media puhunut 94 tapauksesta jonka olemassaolon Jackon leiri vielä silloin kielsi. Nyt on paljastunut että tuo tapaus oli tosi ja rahaa maksettiin. (ilmeisesti tyhjästä jälleen?) Tabloidit puhuivat sittenkin totta.
Tätä Michael Jacksonin oikeudenkäyntiä on väärin perustein verrattu O.J Simpsonin oikeudenkäyntiin jossa ei ollut uhria tai silminnäkijöitä todistamassa syytettyä vastaan. O.J vapautui koska häntä vastaan esitettiin vain pelkkää tutkimukseen perustuvaa näyttöä ilman eläviä todistajia.
Nuo "todisteet" joita MJ-fanit vaativat eivät siis ole mitenkään välttämättömiä, niitä oli ilmeisesti melkolailla Simpsonia vastaan mutta silti hän vapautui.
Mike Tysonin tapaus on enemmän samankaltainen kuin Jackon case. Tysonia syytettiin raiskauksesta ja uhri todisti häntä vastaan. Kakku tuli Mikelle. Sama tilanne on Jackolla kun häntäkin syytetään seksuaali-rikokseta, ja väitetty uhri todistaa häntä vastaan.
MJ:n tilanne on paha, muttei kuitenkaan toivoton. Vapauttava tuomiokin on yhä täysin mahdollinen.
Heaven, tuo on tarpeetonta. Onhan noilla mainitsemillasi henkilöillä toki oikeus omaan mielipiteeseen, vaikka Hippo on heistä ainoa joka perustelee omansa. =)
Vau, kyllä täytyy tunnustaa että sanailusi taso häikäisee vaan kerta toisensa jälkeen. Kykenetköhän kirjoittamaan haukkumasanoja edes pienellä vai onko aivosi ohjelmoitu huutamaan ihmisille "capsi" pohjassa??? Taisi nyt kuitenkin kakka tirahtaa housuun kun tuota kirjoitit, oli se sen verran vakuuttava esitys.
Taidanpa ottaa oikein elämäntehtäväkseni sinun dissaamisesi, siihen toki menee minulta muutama minuutti päivittäin, mutta teen sen ilomielin jotta sinun elämästäsi tulisi edes vähän vaikeampaa. Enkä tästälähtien aio rajoittaa sitä pelkästään oikeudenkäynti-topicceihin. Ja jotta paine olisi jatkuvaa, kutsun muutamia kavereitani auttamaan minua silloin, kun en itse pääse kommentoimaan kirjoituksiasi.
Olen näköjään alhaisista odotuksista huolimatta edelleen yliarvioinut älysi tason, ennen huusit vain täällä palstalla perusteettomasti, mutta nyttemmin haukut täällä jokaisen joka ei varauksettomasti puolusta Jacksonia. Lupaan sinulle että se ei jää rankaisematta. Se olet nimittäin sinä, joka kohta sitä psykologia tarvitsee...
"Punainen paholainen"
Parahin noitatohtori,
Ei taida ihan pitää paikkansa, minä kyllä olen perustellut kantani aika ajoin hyvinkin selkeästi, mutta kuten muutama päivä sitten totesin, heaven1:n esimerkin viitoittamana en enää viitsi vaan nyt keskityn sonnanjauhantaan. Hippo on käyttäytynyt palstalla aina ja vain asiallisesti ja hänen nimittelemisensä idiootiksi (by heaveni) oli minulle kyllä liikaa. Meillä oli muutama viikko sitten erittäinkin hyvät keskustelut kanssasi(oisko ollu Culkinin osuudesta oik.käyntiin) ja pidin kyllä mielipiteitäsi arvossa, vaikka itse olinkin monessa asiassa vastakkaisella kannalla. Ja jos se nyt kaikista vinkeistä huolimatta on jäänyt epäselväksi että kuka olen, niin Ferrarihan se täällä :-).
Tällä kamppanjallani ei ole mitään tekemistä teidän asiallisesti MJ:a puolustavien kanssa ja pahoittelen jos siitä on teille haittaa tai mielipahaa. Ja lupaan, että se loppuu heti kun heaven1 joko poistuu palstalta (helpostikin huomaa jos hän vain muuttaa nimimerkkiään) tai sitten muuttaa tyyliään, perustelee sanomisensa edes jotenkin ja lopettaa ihmisten henkilökohtaisen haukkumisen.
Hyvää päivänjatkoa,
GMF(errari)
Ahaa, en tunnistanut sinua Ferrari-nimimerkiksi. =) Pahoittelen erehdystäni. Nyt toki muistan aiempia viestejäsi, olihan siellä perusteluja tosiaan mukana.
Heaven1 meni tuossa nyt hieman yli rajan, kyllä minäkin olen sitä mieltä että Michaelia pitää puolustaa mutta Heavenin käyttämät keinot eivät ole parhaita mahdollisia.. itse olen enemmänkin järkevän keskustelun kannalla.
Toivon että te molemmat (sinä ja Heaven1) tekisitte nyt sovun että päästäisiin taas fiksuihin keskusteluihin välillä.
Eipä minulla muuta nyt. =) Kiitos huomiostasi!
Miksi ihmeessä sinä koko ajan vertaa Michaelia O.J. Simpsoniin. Heitä ei voi edes verrata koska michaelia vastaan ei ole todisteita ( siis sellaisia jotka olisivat kohtalokkaita Jacksonia kohtaan) kun taas O.J.Simpsonia vastaan oli lukemani mukaan paljonki mutta hn joka tapauksessa vapautettiin. Olen lukenut jostain että murha aseesta jopa olisi löytynyt Mr.simnpsonin sormen jälkiä. Joten älä edes kehtaa verrata noita kahta keskenään.
tottakai saa olla omiakin mielipiteitä mutta ku valitettavasti juuri hipolla niitä ei ole. Hän valittaa mulle että miksi minä jauhan samaa lausetta:michael jackson on syytön 100%. mutta sitten ei ota huomioon sitä pientä seikkaa eli hän sortuu samanlaiseen taktiikkaan eli Michael Jackson on syytön.
heaven1: ei pahalla mutta olet TODELLA lapsellinen!
et ilmeisesti ole enää teini-iässä mutta käyttäydyt kuin pahainen kakara!
Ihanko on uskottavia? Arvizon perheen pojat väittivät esim. ettei neverlandissa saanut tietää oikeaa kellonaikaa, kuitenkin Michael lahjoitti Gavinille kellon. Perheen äidin mukaan Michael ei tehnyt heidän puolestaan mitään... muutakuin matka floridaan, ostosreissuja ja auto.
Osa todistajista ei todellakaan valehdellut. esim. asiantuntijat, mutta suurin osa todistajista oli henkilöitä, joilla on hämärät taustat ja motiivina raha.
Elizabeth Taylor, Jay Leno, Diana Ross ym.
julkimot, jotka tulevat todistamaan ehkäpä heillä on muukin tehtävä kuin kertoa millainen Michael on. Jospa heilläkin on henkilökohtaisia kokemuksia Arvizon perheen kanssa. Jospa he olivat paikalla...
Ai tästä tuli nyt lasten leikkikenttä?