USAn vaikea valloittaa isoja maita, mutta helpompi pienempiä

Ehkei pidä tehdä muista samanlaisia.

USAn rodullinen ominaisuus jää USAlle ilman että se tuo sen Intiaan.

USAn tehtävä on osata yhdistää Intiaan kuten yhdistää kaikkiin maailman maihin.

USA on globaali yhdistävä tekijä.

Ilman että muusta maailmasta pidä tehdä roturikas.

Toki globalisaatiossa on maahanmuuttoa koska se on mahdollista paremmin kuin ennen.
Siten muu tehtävä on ratkoa rodullisia ongelmia.

Mutta ehkä ei siten, että tuo paljon maahanmuuttajaa uusiin nationalistisiin maihin vain koska se on USAn oivallus siitä, mitä maailmaa on.

Koska maahanmuutolla on oma logiikansa kuinka se liikkuu maapallolla eikä sitä tarvitse luoda ja ohjailla.

Maahanmuutto aallot ovat itsenäisiä ja niiden ehkä pitää olla itsenäisiä.

USAlla on siten jälkeenpäin avaimia rodullisten lukkojen avaamiseksi, oletan.

Anonyymi kirjoitti:

USAn rodullinen ominaisuus jää USAlle ilman että se tuo sen Intiaan.

USAn tehtävä on osata yhdistää Intiaan kuten yhdistää kaikkiin maailman maihin.

USA on globaali yhdistävä tekijä.

Ilman että muusta maailmasta pidä tehdä roturikas.

Toki globalisaatiossa on maahanmuuttoa koska se on mahdollista paremmin kuin ennen.
Siten muu tehtävä on ratkoa rodullisia ongelmia.

Mutta ehkä ei siten, että tuo paljon maahanmuuttajaa uusiin nationalistisiin maihin vain koska se on USAn oivallus siitä, mitä maailmaa on.

Koska maahanmuutolla on oma logiikansa kuinka se liikkuu maapallolla eikä sitä tarvitse luoda ja ohjailla.

Maahanmuutto aallot ovat itsenäisiä ja niiden ehkä pitää olla itsenäisiä.

USAlla on siten jälkeenpäin avaimia rodullisten lukkojen avaamiseksi, oletan.

Lue lisää

Voiko olla että globalistisessa maailmassa talouksia olisi voinut olla pitää nationalistisinä, että ei ole tarkoitus muuttua USAksi, mutta elää omassa taloudessaan, siis ylläpitää nationalistinen alue pystyssä.

Anonyymi kirjoitti:

Voiko olla että globalistisessa maailmassa talouksia olisi voinut olla pitää nationalistisinä, että ei ole tarkoitus muuttua USAksi, mutta elää omassa taloudessaan, siis ylläpitää nationalistinen alue pystyssä.

Lue lisää

Kehittää oma nationalistinen alueensa kukoistavaksi. Afrikkalaiset saavat tehdyksi Afrikasta aivan teknokraattisen korkeakulttuurin ja ei ole tarkoitus muuttua pakolaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kehittää oma nationalistinen alueensa kukoistavaksi. Afrikkalaiset saavat tehdyksi Afrikasta aivan teknokraattisen korkeakulttuurin ja ei ole tarkoitus muuttua pakolaiseksi.

Lue lisää

Elämä on syntynyt etelässä ja kulkeutunut pohjoiseen.
Siinä on luonnon logiikka.
Todennäköisesti maahanmuutto jatkuu maailmassa, mutta maahanmuuttoa voi muuttaa matkusteluksi mieluummin kuin paoksi parempiin maihin.

Maahanmuutosta voi tehdä turismia.

Onko turismi suurtakin maahanmuuttoa?

Onko turismi suurempaa kuin pakolaisuus?

Anonyymi kirjoitti:

Elämä on syntynyt etelässä ja kulkeutunut pohjoiseen.
Siinä on luonnon logiikka.
Todennäköisesti maahanmuutto jatkuu maailmassa, mutta maahanmuuttoa voi muuttaa matkusteluksi mieluummin kuin paoksi parempiin maihin.

Maahanmuutosta voi tehdä turismia.

Onko turismi suurtakin maahanmuuttoa?

Onko turismi suurempaa kuin pakolaisuus?

Lue lisää

Turismissa on sitä, että ajelee maailmalla ja kenties palaa kotimaahan, ellei löytää uuden naimakumppanin ja jää uuteen kotimaahan.

Mutta onko sellaisia enemmän suhteessa massiiviseen pakolaisuuteen?

Ongelma voi ylittää yksilöllistä ajattelua, että mikä maailman suhde nationalismin ja globalisaation välillä.

Oletan kuitenkin, että maapallo on nationalistinen ja vähemmän globaali.
Afrikka elää etelässä, keltainen Aasia elää Idässä ja muut siitä välissä.

Kerro vielä meille, minkä maiden alueita USA on miehittänyt pysyvästi.
Tiedoksesi, USA:n joukot ovat täällä pyydettyinä, ei miehittämässä.
Mutta totta se on, esim. iso venäjä ei saa pienessä Ukrainassa mitään aikaan, vaikka yrittääkin tappaa siviilejä minkä ehtii. Afghanistakin venäjälle tuli turpaan ja vauhkopako, 14 vuoden epäonnistumisen jälkeen.