Kun puhutaan että Keski-Suomi on savolainen maakunta ja että siellä käytetään savolaismurretta, niin luulisi että Keski-Suomessa puhuttaisiin tunnistettavaa savoa kuten vaikka Kuopion tai Mikkelin keskustassa. Kuitenkin sekä Wikipedia että useimmat koulukirjat huomauttavat, että keskisuomalais- ja päijäthämäläismurteesta puuttuu kokonaan muille savolaismurteille ominaiset piirteet mikä on siis aika outoa jos ajatellaan että keskisuomalaisten tulisi muiden savolaisten tavoin puhua Savon murretta. Miten siis on voitu alunperinkään perustella, että keskisuomalais- ja päijäthämäläismurteet ovat savolaismurteita, jos niillä ei kerran ole yhteisiä piirteitä?
Millä perusteella Keski-Suomen keskisuomalais- ja päijäthämäläismurteet ovat savolaismurteita?
Anonyymi
2214
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
jyväskylän kohdalle ympyrä 60km niin sillä alueellapuhutaan selkokielisintä suomea
Eipä siellä sen enempää oli niitäkään piirteitä, jotka tekisivät niistä murteista leimallisesti läntisiä. Pitää toki myös muistaa, että nuo murrejaot pohjautuvat yli puoli vuosisataa sitten vallinneeseen tilanteeseen ja yhtälailla kieli on lähestynyt yleiskieltä muuallakin. Aivan vanhimpien puhe saattaa vielä leimallisesti olla jotain vanhaa pitäjämurretta. Kannattaa vaikkapa joskus käydä reilusti Jyväskylän ulkopuolella jossain muualla Keski-Suomessa ja koittaa kuunnella miten vanhat ihmiset siellä puhuvat - luultavasti alkaa niitä savolaisuuksiakin siinä puheessa huomata.
Jos en nyt ihan väärin muista, niin karkein rajanveto itä- ja länsimurteiden välillä on vedetty yleiskielen d:n ja ts:n perusteella. Länsimuirteissa vaikkapa yleiskielen sana 'padan' on vanhastaan ollut 'paran' tai 'palan' kun taas idässä 'paan' tai 'pavan'. Sanat 'metsä: metsän' taas on länsimurteissa perinteisemmin 'mettä: metän' ja idässä 'mehtä: mehän' tai 'metsä: metsän' (osa karjalaismurteista). Nykyään tosin varsinkin nuorempien puheessa nämä voivat olla aivan sekaisin poislukien ehkä tuo itäinen 'mehtä: mehän' variantti, jota ei juurikaan läntisillä murrealueilla kuule muiden kuin junantuomien puheessa.
Ja vielä viimeisenä: loppupeleissä tuo koko ajatus murrejaosta on täysin keinotekoinen ja vain pyrkimys hahmottaa joskus muinoin vallinnutta tilannetta lähinnä akateemisesta näkökulmasta. Tuon jaon olisi voinut muullakin tavoin tehdä, ja aivan yhtä hyvin sekin olisi ollut perusteltavissa.