Tukien jako tiluksen koon mukaan

Sitra on oikea esimerkki pummijista. Miljardi suojatyöpaikkoihin ja avaukset kuin lasten satukirjoista.

Ei. Tuet pitää jakaa suomalaisille pienviljelijöille. Ei ely-keskuksen maatilatarkastajille. Niitä on jo yksi jokaiselle pellolle, kyllä riittää kyylääminen.

Kyseessä on syöntituki. Kuluttaja ei maksa ruoasta sen täyttä hintaa, vaan tuottajalle maksetaan osa tuotantokustannuksista tukena. Aikojen saatossa tuotantokustannus on kuitenkin noussut enemmän kuin tuottajahinta ja tuki ovat yhteensä, ja ollaan tilanteessa, että tällä hetkellä tuottaja tekee velkaa, että pystyy tuottamaan. Se ei ole oikein kenenkään asiaa ymmärtävän mielestä, harmi vain, että asian esille tuominen ei ole tullut kuulluksi aiemmin kuin nyt, kun kohta on jo liian myöhäistä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessä on syöntituki. Kuluttaja ei maksa ruoasta sen täyttä hintaa, vaan tuottajalle maksetaan osa tuotantokustannuksista tukena. Aikojen saatossa tuotantokustannus on kuitenkin noussut enemmän kuin tuottajahinta ja tuki ovat yhteensä, ja ollaan tilanteessa, että tällä hetkellä tuottaja tekee velkaa, että pystyy tuottamaan. Se ei ole oikein kenenkään asiaa ymmärtävän mielestä, harmi vain, että asian esille tuominen ei ole tullut kuulluksi aiemmin kuin nyt, kun kohta on jo liian myöhäistä.

Lue lisää

Tällaisiin valheisiin törmää toistuvasti kun yrittä kysyä maataloustuen tavoitetta. Se pistää epäilemään että koko tukijärjestelmä on mätä.

Se, että kuluttajat veroja maksamalla voisivat halpuuttaa itse ostamaansa ruokaa on idioottimainen väite. Sama jos väittäisi, että itseään tukasta kiskomalla ihminen voi nostaa itsensä ilmaan. Verot joko kallistuttavat hyödykkeitä (mm. elintarvikkeita) jotka ostamme tai sitten ne vähentävät ostovoimaamme (tuloverot). Osta eurolla alennuskuponki, jolla saat 90 sentin alennuksen.

Itse asiassa elintarvikkeiden arvonlisäveron kertymä on suunnilleen sama kuin maataloustuen määrä. Eli maksamme pelkästään elintarvikkeiden hinnassa perittävillä arvonlisäveroilla (kauppa ravintolat) muka halvemmat elintarvikkeet. Maksamme elintarvikkeista ekstraa, että ne olisivat halvempia? Juu ei.

Jos tuen tarkoitus on halpuuttaa elintarvikkeita, niin tukeahan maksettaisiin (a) vain tehokkaimmille tiloille ja (b) vain suomalaiseen kulutukseen päätyvälle tuotannolle. Kumpikaan ehto ei pidä paikkaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Tällaisiin valheisiin törmää toistuvasti kun yrittä kysyä maataloustuen tavoitetta. Se pistää epäilemään että koko tukijärjestelmä on mätä.

Se, että kuluttajat veroja maksamalla voisivat halpuuttaa itse ostamaansa ruokaa on idioottimainen väite. Sama jos väittäisi, että itseään tukasta kiskomalla ihminen voi nostaa itsensä ilmaan. Verot joko kallistuttavat hyödykkeitä (mm. elintarvikkeita) jotka ostamme tai sitten ne vähentävät ostovoimaamme (tuloverot). Osta eurolla alennuskuponki, jolla saat 90 sentin alennuksen.

Itse asiassa elintarvikkeiden arvonlisäveron kertymä on suunnilleen sama kuin maataloustuen määrä. Eli maksamme pelkästään elintarvikkeiden hinnassa perittävillä arvonlisäveroilla (kauppa ravintolat) muka halvemmat elintarvikkeet. Maksamme elintarvikkeista ekstraa, että ne olisivat halvempia? Juu ei.

Jos tuen tarkoitus on halpuuttaa elintarvikkeita, niin tukeahan maksettaisiin (a) vain tehokkaimmille tiloille ja (b) vain suomalaiseen kulutukseen päätyvälle tuotannolle. Kumpikaan ehto ei pidä paikkaansa.

Lue lisää

Kertoisitko Sitran tavoitteet? Miksi valtio pumppaa säätiöön MILJARDIN vuodessa?

Anonyymi kirjoitti:

Kertoisitko Sitran tavoitteet? Miksi valtio pumppaa säätiöön MILJARDIN vuodessa?

Onko sinulkla keskittymisvaikeuksia?
Nyt puhuttiin siitä mikä on maataloustukien tavoite.

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinulkla keskittymisvaikeuksia?
Nyt puhuttiin siitä mikä on maataloustukien tavoite.

Sitra on arka-aihe. Tuottamaton tukikuppari.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessä on syöntituki. Kuluttaja ei maksa ruoasta sen täyttä hintaa, vaan tuottajalle maksetaan osa tuotantokustannuksista tukena. Aikojen saatossa tuotantokustannus on kuitenkin noussut enemmän kuin tuottajahinta ja tuki ovat yhteensä, ja ollaan tilanteessa, että tällä hetkellä tuottaja tekee velkaa, että pystyy tuottamaan. Se ei ole oikein kenenkään asiaa ymmärtävän mielestä, harmi vain, että asian esille tuominen ei ole tullut kuulluksi aiemmin kuin nyt, kun kohta on jo liian myöhäistä.

Lue lisää

Ei ole syöntituki. Juuri tuollainen käsitys johtaa asenneongelmiin ja väärinymmärryksiin.

Ei, vaan tuilla pyritään varmistamaan Suomen huoltovarmuutta ruokaketjun raaka-ainetuotannon osalta. On melkoisen helppo ymmärtää, ettei täällä pohjoisessa kyetä hetikään kaikkien ruoantuotannossa tarvittavien raaka-aineiden tuottamiseen kilpailukykyisesti luonnonolosuhteista johtuen.
Tämän ymmärtäminen tukien rooliksi on tärkeää. Ja kun ymmärrys saavutetaan, niin on helppo ymmärtää sekin, että tuki pitää kohdistaa siten, että se menee niille tiloille, jotka on tehokkaasti hoidettuja ja kyvykkäitä varmistamaan raaka-ainetuotannon huoltovarmuuden vaatimukset.
Ei maataloustukea pidä jakaa sen mukaan kuka sitä tarvitsee toimeentuloansa ja elämäntapaansa varmistamiseen, vaan sen mukaan kuka kykenee tuottamaan mahdollisimman tehokkaasti alkutuotannon tuotteita. Ja valtion budjettitasolla tuen mitoitus sille tasolle, jota huoltovarmuus tarvitsee.

Toinen kysymys on sitten elämäntapaan, maisemanhoitoon, maaseudun elossapitämiseen, kulttuuriperintöön, esim vanhojen historiallisten torppien ja tilojen säilymiseen jne ja tietysti viljelijöiden toimeentuloon liittyvät tuet. Nämä pitää erottaa huoltovarmuutta varmistavista maataloustuista ihan omiksi tukimuodoikseen ja niille omat kriteerit.

Näin tehden ne maatilat, joilla on huoltovarmuuden kannalta iso merkitys saisivat helpommin riittävät tuet ja yleinen mielipidekin ymmärtäisi niiden merkityksen ja tarpeellisuuden helposti. Se olisi yksi lysti millainen noiden tilojen omistuspohja tai muun organisoituminen olisi, tärkeintä olisi vain kyky tuottaa ruoan tuotantoa varten tarvittavat raaka-aineet siinä määrin kuin huoltovarmuus edellyttää. Ylimenevän osuuden, jos sellaista syntyisi, voisi ko tila myydä markkinahintaan ilman veronmaksajien tukia.

En usko alkuukaan, etteikö kyettäisi yksilöimään ja määrittelemään maatilat tuolla kriteerillä ja valvontakin verorahoilla saatujen mastaloustukien tehokkaasta käytöstä helpottuisi.

Onneksi tulee 35 donaa pikaisesti.

Olet oikeass odotus aika on ilmaista tässä olisi viivästyskoron paikka periä valtiolta.

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeass odotus aika on ilmaista tässä olisi viivästyskoron paikka periä valtiolta.

Erittäin hyvä idea. Laitetaan laskuun heti 18%, niinku ennenvanhaan.

Anonyymi kirjoitti:

Erittäin hyvä idea. Laitetaan laskuun heti 18%, niinku ennenvanhaan.

yrittäjä laskuttaa työstä,

mistäs se pummi laskuttaa...?

Anonyymi kirjoitti:

yrittäjä laskuttaa työstä,

mistäs se pummi laskuttaa...?

Maksamattomasta palkasta koko alkuvuodesta. Duunarinkin palkan voi maksaa joulukuulla.

Anonyymi kirjoitti:

Maksamattomasta palkasta koko alkuvuodesta. Duunarinkin palkan voi maksaa joulukuulla.

Onko viljelijä palkansaaja eli duunari?
Kuka on työnantaja ja kenellä on työnjohto ja oikeus johtaa maatilaa?

Moni kaverikäy muualla töis, että on varaa harrastaa maataloutta.
Mitäs paskaa nuo pari viimeistä riviä on?

"Kuumana" käyvä traktori ja puimurikauppa vahvistaa asian tilan. Koneita pitääs uusia, mutta Pankki ei anna.

Anonyymi kirjoitti:

"Kuumana" käyvä traktori ja puimurikauppa vahvistaa asian tilan. Koneita pitääs uusia, mutta Pankki ei anna.

Viimekesän huippusato täytyy myös ottaa huomioon.

Sitähän Helsingin pornomestari ei muistanut kertoa! Miksi hän ei puutu Ranskan tai Puolan tilojen tilanteeseen?

Ei pidä kohdentaa tilakoon perusteella, vaan sillä perusteella mistä veronmaksaja saa parhaan vastineen maksamilleen tuille. Maataloustuen ei pitäisi olla elämäntapatukea, jota se valitettavasti monissa tapauksissa näyttää olevan.

Mitä ukraina liityyy eu-tukiin? Tajuatko ettei ole koko eu-jäsen?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ukraina liityyy eu-tukiin? Tajuatko ettei ole koko eu-jäsen?

Kyllä Ukraina on EU-jäsen. Suomessakin monet tilat on kohta yli 2000 hehtaaria, ehkä jopa 5000 hehtaaria.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Ukraina on EU-jäsen. Suomessakin monet tilat on kohta yli 2000 hehtaaria, ehkä jopa 5000 hehtaaria.

Jopa ei ole penaalin terävin kynä...

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Ukraina on EU-jäsen. Suomessakin monet tilat on kohta yli 2000 hehtaaria, ehkä jopa 5000 hehtaaria.

Ei muuten ole...

Taidan jatkaa edelleen ruoan syömistä. Entäs sinä?

Ruikuta jossain muualla, vaikka eduskunnassa?

Anonyymi kirjoitti:

Ruikuta jossain muualla, vaikka eduskunnassa?

Osui arkaan paikkaan: maataloustuella ei ole muuta tavoitetta kuin tukea Keskustan kannatusta.

Maataloustuen tarkoitus on korvata se erotus, joka jää tuottajahinnan ja tuotantokustannusten väliin. Ihan kaikilla tiloilla jää sitä korvattavaa, parhaimmillakin.

Anonyymi kirjoitti:

Maataloustuen tarkoitus on korvata se erotus, joka jää tuottajahinnan ja tuotantokustannusten väliin. Ihan kaikilla tiloilla jää sitä korvattavaa, parhaimmillakin.

mutta miksi niitä tukia maksetaan merkityksettömän maäärän tuottavillekin ?
näitähän on lukumääräisesti suurin osa tukianauttivista.

Anonyymi kirjoitti:

mutta miksi niitä tukia maksetaan merkityksettömän maäärän tuottavillekin ?
näitähän on lukumääräisesti suurin osa tukianauttivista.

Tuottaville maksetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Osui arkaan paikkaan: maataloustuella ei ole muuta tavoitetta kuin tukea Keskustan kannatusta.

Keskusta porskuttaa ja sinä ruikutat. Mene eduskuntaan ruikuttamaan!

Anonyymi kirjoitti:

mutta miksi niitä tukia maksetaan merkityksettömän maäärän tuottavillekin ?
näitähän on lukumääräisesti suurin osa tukianauttivista.

Mikä mielestäsi on merkityksetön määrä? Jokainen lehmä tuottaa keskimäärin vähintään 10 ihmisen tarpeen maitoa päivässä. Jokainen teurassika tuottaa parin ihmisen vuoden tarpeen lihaa, teurasmulli monenkin ihmisen vuoden tarpeen. Jokainen kana munii munan päivässä, teurasbroilerista syö noin 4hlöä kerran. Hehtaari peltoa tuottaa rehun noin yhden naudan tarpeisiin, muille eläimille useammalle kpl hehtaarilta.

Anonyymi kirjoitti:

Maataloustuen tarkoitus on korvata se erotus, joka jää tuottajahinnan ja tuotantokustannusten väliin. Ihan kaikilla tiloilla jää sitä korvattavaa, parhaimmillakin.

"Maataloustuen tarkoitus on korvata se erotus, joka jää tuottajahinnan ja tuotantokustannusten väliin."

Miksi se pitää korvata?
Minua ei esimerkiksi kiinnosta onko jollain tukijullilla varaa viljellä kuminaa Saksaan vietäväksi vai ei. Tai sianlihaa Kiinaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Maataloustuen tarkoitus on korvata se erotus, joka jää tuottajahinnan ja tuotantokustannusten väliin."

Miksi se pitää korvata?
Minua ei esimerkiksi kiinnosta onko jollain tukijullilla varaa viljellä kuminaa Saksaan vietäväksi vai ei. Tai sianlihaa Kiinaan.

Lue lisää

Kauanko luulet tuotantoa olevan, jos tuotantokulut on kaikilla suuremmat kuin niistä saatava tulo? Sevon sama juttu Euroopassakin, ei vain Suomessa.

Juu näin on... ei edes leipää viljelijän pöydässä ilman tukia

Juu ei ole.

Syömiselle on asetettu rangaistusvero. Sen nimi on "elintarvikkeiden arvonlisävero".
Jos syömisestä haluttaisiin tehdä edullisempaa, niin helpoin keino olisi elintarvikkeiden arvonlisäveron poistaminen. Tulisi valtiontaloudelle halvemmaksi kuin maataloustuki.

Keksikää seuraava selitys.

En tiedä miksi maataloustukia maksetaan sellaisille joilla ei ole mitään tekemistä maatalouden kanssa. Mielestäni asia pitää tutkia. Kuka vetää välistä? Tietääkseni Ely-keskusten
väen palkat maksetaan mastaloustuista.

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä miksi maataloustukia maksetaan sellaisille joilla ei ole mitään tekemistä maatalouden kanssa. Mielestäni asia pitää tutkia. Kuka vetää välistä? Tietääkseni Ely-keskusten
väen palkat maksetaan mastaloustuista.

Lue lisää

Koska maataloustuilla ei ole MITÄÄN muuta tarkoitusta, kuin rahan viskely alueille, joilla Keskustan kannatus on suurta (tai sen toivottaisiin olevan). '

Keskustan epäisänmaalliset satraapit vastustavat viimeiseen asti koko maataloustukijärjestelmän (edes kansallisten tukien) perkaamista, koska siinä paljastuisi, että Suomi voisi tuottaa enemmän huoltovarmuutta pienemmillä tuilla, jos ne kohdistettaisiin järkevästi ja KANSALLISESTI keskeisen tavoitteen (eli huoltovarmuuden) mukaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Koska maataloustuilla ei ole MITÄÄN muuta tarkoitusta, kuin rahan viskely alueille, joilla Keskustan kannatus on suurta (tai sen toivottaisiin olevan). '

Keskustan epäisänmaalliset satraapit vastustavat viimeiseen asti koko maataloustukijärjestelmän (edes kansallisten tukien) perkaamista, koska siinä paljastuisi, että Suomi voisi tuottaa enemmän huoltovarmuutta pienemmillä tuilla, jos ne kohdistettaisiin järkevästi ja KANSALLISESTI keskeisen tavoitteen (eli huoltovarmuuden) mukaisesti.

Lue lisää

Kyllä ne tuet voi lopettaa, ei me Keskustalaiset niitä alunperinkään haluttu. Ne on vaan EeeUun äänestäjien lahjontaa.
Kuinkas kauheen iso potti tuo Kansalliset tuet on ?Otappa selevää, osaatko? Eipä oo palioo perkaamista.
Huoltovarmuus tarkottaa mielestäni sitä, että Yhteiskunnan infrat on jatoimii siten, että Maatilalle on saatavilla tuotannon tarpeita myös kriisitilanteissa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ne tuet voi lopettaa, ei me Keskustalaiset niitä alunperinkään haluttu. Ne on vaan EeeUun äänestäjien lahjontaa.
Kuinkas kauheen iso potti tuo Kansalliset tuet on ?Otappa selevää, osaatko? Eipä oo palioo perkaamista.
Huoltovarmuus tarkottaa mielestäni sitä, että Yhteiskunnan infrat on jatoimii siten, että Maatilalle on saatavilla tuotannon tarpeita myös kriisitilanteissa.

Lue lisää

Pelkästään tukijullien eläkkeisiin menee liki miljardi. No maatalousrälssille se on tietenin pieni raha, mutta jos ajattelee vaikka niin, että se on puolet siitä mitä maanpuolustus saa...

Anonyymi kirjoitti:

Pelkästään tukijullien eläkkeisiin menee liki miljardi. No maatalousrälssille se on tietenin pieni raha, mutta jos ajattelee vaikka niin, että se on puolet siitä mitä maanpuolustus saa...

Lue lisää

Komioot määrää!