Kauhun tasaspaino

Ydinasetta ei ole käytetty 77 vuoteen. Mitä voidaan toteutuneen historian perusteella sanoa ydinsodan todennäköisyydestä vuotta kohti.
10253
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 10

Vanhimmat

Tapahtuma tapahtuu kerran todennäköisyydellä k vuotta kohti. Kerran tapahduttuaan se ei enää tapahdu uudelleen.

Tapahtuma ei ole tapahtunut ajassa m vuotta. Nyt m=77 vuotta.

Mitkä ovat todennäköisyyden k luottamusrajat (p=0.05)?

Äänestä

-Venäjä on kursailematta uhkaillut ydinaseella, mutta kylmän sodan kauhut kestänyt ydintabu tuskin murtuu Ukrainassa, uskoo asiantuntija.

Äänestä

Väitän että ydinaseita ei ole olemassakaan-
Hiroshima ja Nagasaki olivat rakennettu risuista ja oljista ja tuhottiin palopommituksin. Kaupungeista jäi jäljelle kaikki kivestä ja betonista rakennetut talot joiden olisi pitänyt sortua shokkiaalloissa.

Perusteluni ovat aivan yksinkertaiset.
Kaupunkien raivaus- ja rakennustyöt aloitettiin välittömästi eikä vasta vuosikymmenien kuluessa.

Jos atomiaseita olisi niin toki niitä olisi käytetty edes pienimuotoisina.

Äänestä

Jos k on tn, että seuraavan vuoden kuluessa alkaa ydinsota, silloin (1-k)^77 on tn, että 77 vuoden kuluessa ei ole koettu ydinsotaa. Kun näin ei ole tapahtunut, voitaisiin arvioida, että tuo tn on suurempi kuin 0,5. Siitä puolestaan seuraa, että k < 0,009.

Äänestä

Tuollaisessa todennäköisyyslaskelmassa ei ole mitään järkeä. Vai kuvitteletko että ne siellä heittää jotain noppaa joka vuos siitä käytetäänkö ydinaseita vai ei?

Äänestä
  • No kysymys oli vain, mitä voidaan tuon historian perusteella sanoa ydinsodan todennäköisyydestä. Sinun mielestäsi ei yhtään mitään? Tietysti on niin, että tuo todennäköisyys ei ole vakio; esim Kuuban ohjuskriisin aikaan se oli huomattavasti suurempi ja nykyäänkin taitaa olla suurempi kuin keskimäärin.
    Mutta kyllähän tuontyyppistä metodologiaa käytetään. Jos on tehty vaikkapa uusi laite ja sitä on käytetty 10 000 tuntia ilman vikaantumista, saadaan ensimmäinen estimaatti vikaantumistodennäköisyydelle alle 0,00007 tuntia kohti.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    No kysymys oli vain, mitä voidaan tuon historian perusteella sanoa ydinsodan todennäköisyydestä. Sinun mielestäsi ei yhtään mitään? Tietysti on niin, että tuo todennäköisyys ei ole vakio; esim Kuuban ohjuskriisin aikaan se oli huomattavasti suurempi ja nykyäänkin taitaa olla suurempi kuin keskimäärin.
    Mutta kyllähän tuontyyppistä metodologiaa käytetään. Jos on tehty vaikkapa uusi laite ja sitä on käytetty 10 000 tuntia ilman vikaantumista, saadaan ensimmäinen estimaatti vikaantumistodennäköisyydelle alle 0,00007 tuntia kohti.

    "tuo todennäköisyys ei ole vakio"

    Totta. Lantinheitossa todennäköisyys on vakio. Esimerkiksi ihmisen kohdalla kuoleman todennäköisyys vuotta kohti kasvaa voimakkaasti iän myötä.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    "tuo todennäköisyys ei ole vakio"

    Totta. Lantinheitossa todennäköisyys on vakio. Esimerkiksi ihmisen kohdalla kuoleman todennäköisyys vuotta kohti kasvaa voimakkaasti iän myötä.

    Voisi arvella, että ydinsodan tpauksessa k kasvaa, kun kauhun muistot haalistuvat ja uudet sukupolvet astuvat "kehiin".

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    No kysymys oli vain, mitä voidaan tuon historian perusteella sanoa ydinsodan todennäköisyydestä. Sinun mielestäsi ei yhtään mitään? Tietysti on niin, että tuo todennäköisyys ei ole vakio; esim Kuuban ohjuskriisin aikaan se oli huomattavasti suurempi ja nykyäänkin taitaa olla suurempi kuin keskimäärin.
    Mutta kyllähän tuontyyppistä metodologiaa käytetään. Jos on tehty vaikkapa uusi laite ja sitä on käytetty 10 000 tuntia ilman vikaantumista, saadaan ensimmäinen estimaatti vikaantumistodennäköisyydelle alle 0,00007 tuntia kohti.

    Aikamoisia pelkistyksiähän tuollaiset laskelmat väkisinkin usein ovat. Laitteiden todennäköisyys hajota riippuu paitsi tuotteen laadusta, myös siitä kuinka se on suunniteltu hajoamaan. Markkinataloudessahan ei ole syytä tehdä tuotteita jotka kestävät ikuisuuden.

    Ihmisten käytös menee huomattavasti hankalammin arvioitavaksi. Vaikka kuinka laskisi todennäköisyyksiä menneisyyden perusteella, ei se kuitenkaan loppujen lopuksi vaadi kuin sen muutaman hullun jotka sitä ovat valmiita käyttämään.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Voisi arvella, että ydinsodan tpauksessa k kasvaa, kun kauhun muistot haalistuvat ja uudet sukupolvet astuvat "kehiin".

    Ydinsodan osalta ei ihmisillä ole kauhuja joita muistella. Toisen maailmansodan lopettaneet Hiroshiman ja Nagasakin pommitukset tapahtuivat aikana, jolloin vain yhdellä sodan osapuolista oli ydinase. Mitään ydinsotaa ei siis ole vielä käyty.

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Ydinasetta ei ole käytetty 77 vuoteen. Mitä voidaan toteutuneen historian perusteella sanoa ydinsodan todennäköisyydestä vuotta kohti.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu