Onko se täysin uhrin kontolla, jos hän ei ole tietoinen oikeuksistaan? Eikö ole kenenkään paremmin tietävän velvollisuus huomauttaa, jos kovin röyhkeästi loukataan jonkun lakiosuutta?
Onko lakiosan toiselta anastaminen jonkinlainen meriitti?
Anonyymi
27
644
Vastaukset
- Anonyymi
Jos testamentti on tiedossa, niin "uhri" joutuu itse vaatimaan todistettavasti lakiosaansa testamentin saajalta. Mutta entäpä toista rintaperillistä tai hänen lapsiaan suosiva, ja toisen rintaperillisen lakiosaa loukkaava lahja? Kun ei siitä ole ajoissa saanut mitään tietoa.
- Anonyymi
Käräjille vaatimaan lakiosan täydennystä!
- Anonyymi
Uhri on tällä kertaa vain aprillipilan uhri.
- Anonyymi
Jos ei ole riidanhaluinen, niin jää aina häviölle tai joutuu jymäytetyksi.
- Anonyymi
Tuo lakiosan vaatimusasia on tehty ihan sitä silmällä pitäen, että lakimiehillä riittäisi hyvin töitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo lakiosan vaatimusasia on tehty ihan sitä silmällä pitäen, että lakimiehillä riittäisi hyvin töitä.
Kuka on pahin roisto sellaisessa tapauksessa, jos salamyhkäisesti lahjoitetaan toisen rintaperillisen lapsille huomattava kiinteistö. Toinen rintaperillinen sivuutetaan täysin. Ja kun hissukseen tämän hoitavat, niin asia selviää vasta vuosien päästä. Se lahjan antaja vai vastaanottaja vai joku sivullinen idean isä?
Mitenkähän paljon onkaan niitä, joita on jymäytetty perintöasioissa? Jos ei ole perillä lakiasioista, eikä tunne lakimiehiä, niin pieni ihminen ei rohkene lähteä taistelemaan tuntematonta vastaan. Kuitenkin sanotaan, että ahneudella on paskainen loppu... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka on pahin roisto sellaisessa tapauksessa, jos salamyhkäisesti lahjoitetaan toisen rintaperillisen lapsille huomattava kiinteistö. Toinen rintaperillinen sivuutetaan täysin. Ja kun hissukseen tämän hoitavat, niin asia selviää vasta vuosien päästä. Se lahjan antaja vai vastaanottaja vai joku sivullinen idean isä?
Mitenkähän paljon onkaan niitä, joita on jymäytetty perintöasioissa? Jos ei ole perillä lakiasioista, eikä tunne lakimiehiä, niin pieni ihminen ei rohkene lähteä taistelemaan tuntematonta vastaan. Kuitenkin sanotaan, että ahneudella on paskainen loppu...Niin kuka on se joka vaatii sananvaltaa johonkin, mikä ei ole hänen. Eiköhän henkilön vanhemmat voi itse päättää mitä kenelle antavat. Jos sitten lakiosa elämän jälkeen täyty, voi käyttää lakiin sisältyviä oikeuksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka on pahin roisto sellaisessa tapauksessa, jos salamyhkäisesti lahjoitetaan toisen rintaperillisen lapsille huomattava kiinteistö. Toinen rintaperillinen sivuutetaan täysin. Ja kun hissukseen tämän hoitavat, niin asia selviää vasta vuosien päästä. Se lahjan antaja vai vastaanottaja vai joku sivullinen idean isä?
Mitenkähän paljon onkaan niitä, joita on jymäytetty perintöasioissa? Jos ei ole perillä lakiasioista, eikä tunne lakimiehiä, niin pieni ihminen ei rohkene lähteä taistelemaan tuntematonta vastaan. Kuitenkin sanotaan, että ahneudella on paskainen loppu...Eläessään jokainen saa tehdä omalla omaisuudellaan mitä haluaa.
Miten kuollut on voinut lahjoittaa?
Ei mitenkään.
Kuolinhetkellä siirtyy omaisuus,jälkipolvelle,sellaisena kuin se on,normitapauksessa. Ennakkoperinnöt ovat oma lukunsa perinnönjaossa,mutta aina niistä on jäljet olemassa,ei niitä voi yleensä salata. Tilisiirto,lainhuudon hakeminen ja saaminen ja semmoiset jäävät kyllä löydettäviksi aina.
Testamentit on nekin asia joka muuttaa tilannetta perimisen osalta,vaan perittävällä on laillinen oikeus siinäkin,että tekee testamentin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo lakiosan vaatimusasia on tehty ihan sitä silmällä pitäen, että lakimiehillä riittäisi hyvin töitä.
EI juristia tarvitse, jos osaa itse.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka on pahin roisto sellaisessa tapauksessa, jos salamyhkäisesti lahjoitetaan toisen rintaperillisen lapsille huomattava kiinteistö. Toinen rintaperillinen sivuutetaan täysin. Ja kun hissukseen tämän hoitavat, niin asia selviää vasta vuosien päästä. Se lahjan antaja vai vastaanottaja vai joku sivullinen idean isä?
Mitenkähän paljon onkaan niitä, joita on jymäytetty perintöasioissa? Jos ei ole perillä lakiasioista, eikä tunne lakimiehiä, niin pieni ihminen ei rohkene lähteä taistelemaan tuntematonta vastaan. Kuitenkin sanotaan, että ahneudella on paskainen loppu...Lakimiesliiton jäsen on pahin rosvo.
- Anonyymi
Löö on lain vihollinen.
- Anonyymi
Ei. Laki on sydämen asia. Ei sinun tai heidän. Digi1ruhtinus pettyy-yy
- Anonyymi
Putinismi odottaa vain sinua?
- Anonyymi
Testamentti voi loukata lakiosaa hyvinkin! Esim.leskelle on testamentattu kaikki, rintaperillisille ei mitään kuolleen jäämistöstä. Näin ollen syntyy rintaperillisen oikeus lakiosaansa joka on puolet normaalin perimysjärjestyksen osuudesta. Vanhempi voi suosia hyvinkin esim yhtä lastaan ja on lahjoittanut tälle omaisuutta eläissään. Jos nämä ovat huomattavia , on ne otettava huomioon ennakkoperintönä. Oikeusapu on paikka josta vähävaraisten voi olla mahdollisuus saada lakineuvoa ja miten lakiosan saa täydennettyä kanteella käräjäoikeudessa.
- Anonyymi
Eiköhän siellä oikeusaputoimistossa ole pitkä jono varsinaisia rikoksen uhreja. Mahtaisiko siellä riittää kiinnostusta lakiosan loukkaamisasioissa?
- Anonyymi
On se täysin ns. uhrin kontolla jos ei ole kartalla oikeuksista. Jos ns. uhri on niin tyhmä ettei ymmärrä kysyä keneltäkään itseään viisaammaltaan, kukaan ei tule kysymättä apuun.
- Anonyymi
Näin se on. On varmasti lukuisia tapauksia, jossa lakiosa on jäänyt hakematta ja saamatta, kun ja jos rintaperillinen ei ole tajunnut sitä ajoissa hakea testamentin saajalta.
- Anonyymi
Kiltti ihminen kyllä huomauttaa, mutta kaikki eivät ole kilttejä vaan itsekkäitä.
Lähtökohta on kuitenkin se, että kansalaisen itsensä pitää tuntea laki ja ihmisen itsensä huolehtia itsestään. Ellei se onnistu, henkilöllä on oltava edunvalvoja. Kukaan ei voi normitapauksessa vedota siihen, että "kun mä en tienny". Rikosasioissa lain monimutkaisuus ja epäselvyys voi olla lievennysperuste, mutta sillä perusteella lain rikkomista ei sallita.
Koulussa voisi paremmin opettaa kansalaistaitoja siten, että mm. perintöasiat otettaisiin parempaan tarkasteluun. Se kuitenkin koskee aina lähes kaikkia jossakin vaiheessa elämää. Itselleni ei opetettu mitään asiasta.- Anonyymi
Ei minullekaan ole opetettu että lakiosaa pitää vaatia, että sen saa. Mitenkähän tuo sitten käytännössä tapahtuu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei minullekaan ole opetettu että lakiosaa pitää vaatia, että sen saa. Mitenkähän tuo sitten käytännössä tapahtuu?
Kirjallinen vaatimus lakiosasta testamentisaajalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjallinen vaatimus lakiosasta testamentisaajalle.
Puutteellisella vastauksellasi aiheutat enemmän haittaa kuin hyötyä!
Täällä lain säännös (PK 7:5.3):
"Perillisen on vedottava testamentin tehottomuuteen ilmoittamalla lakiosaa koskeva vaatimuksensa testamentin saajalle haastemiehen välityksellä tai muutoin todistettavasti kuuden kuukauden kuluessa siitä, kun testamentti on annettu 14 luvun 4 §:n 1 momentissa säädetyllä tavalla tiedoksi perilliselle."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040#L7P5
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040#L14P4
- Anonyymi
Lakiosaa voi vaatia ilman haastemiestäkin tekemällä itse kirjallinen lakiosavaatimus (netistä löytyy malleja) ja siihen oma allekirjoitus ja testamentin saajan allekirjoitus samassa tilaisuudessa. Kaksi todistaajaakin voi olla. Jos tuo ei onnistu, niin haastamiehen käyttö tai Viralliseen lehteen lakiosavaatimus. Näin lain mukaan lakiosavaatimus on julkistettu.
- Anonyymi
Kai se yksinkertainen lakiosavaatimus on perukirjassa, jossa kummankin/jokaisen osapuolen allekirjoitus. Toki voi toimia monimutkaisemmin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kai se yksinkertainen lakiosavaatimus on perukirjassa, jossa kummankin/jokaisen osapuolen allekirjoitus. Toki voi toimia monimutkaisemmin.
Kerro lisää tuosta. Pääpaino sanalla "KAI".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro lisää tuosta. Pääpaino sanalla "KAI".
Tietenkin helpointa on hoitaa kaikki perunkirjoituksessa.
- Anonyymi
Tyhmästä päästä kärsii koko elämä. Loppu on moraalikäsityksestä kiinni, ja se on ihan muilla foorumeilla käsiteltävä asia.
- Anonyymi
Kaikessa tässä on muistettava, ettei lakia sorvaava lakimies tietenkään säädä toista lakimiestä työttömäksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Onks sulle väliä, jos jokin kaivattusissa
ei ole täydellistä? Esim. venytysmerkit, arvet, selluliitti, epäsymmetriset rinnat, vinot hampaat jne?854550- 1273958
Shokkiyllätys! 31-vuotias Hai asuu vielä "kotona" - Anna-vaimon asenne ihmetyttää: "No ei tämä..."
Hmmm, mitenhän sitä suhtautuisi, jos aviomies/aviovaimo asuisi edelleen lapsuudenperheensä kanssa? Tuore Ensitreffit-vai332521Eikö Marin ollut oikeassa kokoomuksen ja persujen toiminnasta
Ennen vaaleja Marin kertoi mitä kokoomus tulisi hallituksessa tekemään ja tietysti persut suostuu kaikkeen, mitä kokoomu1971535Wiisaat Lappajärvellä iät.
Nyt nimiä listaan menneistä ja nykyisistä Wiisaista Lappajärveläisistä. Itseäkin voi tuoda esille kaikessa Wiisaudessa.121286Missä Steffe hiihtää?
Missä reppuli luuraa? Ei ole Seiskassa mitään sekoiluja ollut pariin viikkoon? Onko jo liian kylmä skulata tennistä ulko221243Olet elämäni rakkaus
On ollut monia ihastumisia ja syviäkin tunteita eri naisia kohtaan, mutta sinä olet niistä kaikista ihmeellisin. Olet el361198Ratkaiseva tekijä kiinnostuksen heräämisessä
Mikä tekee deittikumppanista kiinnostavan? Mitä piirrettä arvostat / et arvosta?621193Milloin nainen, milloin?
Katselet ja tiedän, että myös mieli tekee. Voisit laittaa rohkeasti viestin. Tiedät, että odotan. Ehkä aika ei ole vielä611153Olen menettänyt yöunet kokonaan
Nytkin vain tunnin nukkunut. En tiedä johtuuko se sinusta vai tästä palstasta. Olis mukava nähdä oikeasti eikä arvuutel171065