Uskovaiset saavat halventaa homoja

Anonyymi

Helsingin käräjäoikeus päätyi sanomaan että Räsäsen puheet homoista olivat heitä halventavia mutta ne eivät ole olleet varsinaista kiihottamista kansanryhmää vastaan eikä vielä rikos. Lieventävä asianhaara oli oikeuden mukaan myös se että Räsäsen puheet liittyivät uskonnolliseen vakaumukseen. Räsäsen mielestähän hänen puheensa ovat olleet vain evankeliumia ja rakkautta homoja kohtaan. Uskovaiset saavat siis edelleen halventaa homoja kaikilla mahdollisilla tavoilla oikeuden luvalla.

378

914

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Mene rauhoittumaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Homot ovat ainoita sairaita, joiden halventaminen on oikeuden päätöksellä sallittua.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Tuota juuri tarkoitettiin. Suomessa saa sanoa homoseksuaalisista vaikka mitä älytöntä vaan keksii.

        Se ei ole lain mukaan mitään homoja vastaan olemista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Homot ovat ainoita sairaita, joiden halventaminen on oikeuden päätöksellä sallittua.

        Entäs trans-ihmiset? Ovatko hekin sinun mielestä sairaita?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Entäs trans-ihmiset? Ovatko hekin sinun mielestä sairaita?

        Ovat.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Tuota juuri tarkoitettiin. Suomessa saa sanoa homoseksuaalisista vaikka mitä älytöntä vaan keksii.

        Se ei ole lain mukaan mitään homoja vastaan olemista.

        Voi hyvänen aika torre, saathan sinäkin sanoa uskovaisista ja kristityistä mitä milloinkin mieleesi juolahtaa. Yleensä nimitteletkin tolloiksi, olen huomannut. Paljon pahempaakin kyllä sanotaan jatkuvasti vähän joka tuutissa eikä kukaan tai mikään laki puutu siihen. Pientä suhteutusta nyt vain tähänkin asiaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Homot ovat ainoita sairaita, joiden halventaminen on oikeuden päätöksellä sallittua.

        Homoja saa halventaa siinä kuin muitakin.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Tuota juuri tarkoitettiin. Suomessa saa sanoa homoseksuaalisista vaikka mitä älytöntä vaan keksii.

        Se ei ole lain mukaan mitään homoja vastaan olemista.

        Häivy siten Suomesta hinttapuli.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Soon sun mielipide


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Soon sun mielipide

        Tupakanpoltto ja viinan juonti on sairasta käyttäytymistä


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Tuota juuri tarkoitettiin. Suomessa saa sanoa homoseksuaalisista vaikka mitä älytöntä vaan keksii.

        Se ei ole lain mukaan mitään homoja vastaan olemista.

        Kyllähän persujakin haukutaan ääri-oikestolaisiksi, natseiksi, fasisteiksi, rasisteiksi...ties miksi, vain sen takia että kannattavat tiettyä puoluetta. Uskovaisia on myös haukuttu vajakeiksi, satuihin uskoviksi, homofobisiksi.. En minä uskovaisena ja persujen kannattajana ole tuosta miettinyt että pitääpä viedä oikeuteen nämä haukkujat, en, koska puolustan ihmisten oikeutta olla sitä mieltä mitä ovat. Suomessa on sananvapaus ja uskonnovapaus, ja saat kannattaa vaikka mitä sairasta ideologiaa. Sanat on vain sanoja, teot taas puhuu puolestaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Entäs trans-ihmiset? Ovatko hekin sinun mielestä sairaita?

        Sairautta on monenlaista ja on sairautta joka on syntiä Jumalan edessä kun sitä harjoitetaan. Synti tekona erotetaan ihmisen alkuperäisestä arvosta koska sen harjoittaminen vie ihmisen kadotukseen. Syntinen ihminen voidaan armahtaa mutta Jumala ei hyväksy synnin tekoja vaan tuomitsee ne. Kyse on siis ihmisen tekemästä teosta joka vie hänet kadotukseen.
        Ihmisellä voi olla taipumus syntiin mutta hän voi jättää sitä tekemättä ja parantaa tapansa. Synti mikä tahansa tuo kirouksen oman elämän ylle ja siksi siitä olisi luovuttava koska Jumala ei koskaan salli sitä, se vie elämästä siunauksen. Jokainen on arvokas ihmisenä mutta ihmisen teot erottaa aina Jumala. Teot ja ihminen erotetaan aina toisistaan. Sielu voi pelastua mutta synnin teot palaa. Jumala tahtoo pyhyydessään toisin hän näkee sydämen ajatuksetkin ja hänen tuomionsa on aina oikeat. Jos tämä totuus loukkaa toista ihmistä se ei ole näistä kertovan ihmisen tai Jumalan syy koska hän toimii oikein. Ihmisen itsensä harjoittama synti sitoo häntä ja syyllistää hänet. Jokaisen on ojennettava itsensä ja tekonsa Jumalan tahtoon koska ihminen itse on se joka tekee synnin tekoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Homot ovat ainoita sairaita, joiden halventaminen on oikeuden päätöksellä sallittua.

        Ihan niinkuin ei joukkoraiskaajat olisi hliriintyneitä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Bordellit myös varastelu


      • Anonyymi kirjoitti:

        Voi hyvänen aika torre, saathan sinäkin sanoa uskovaisista ja kristityistä mitä milloinkin mieleesi juolahtaa. Yleensä nimitteletkin tolloiksi, olen huomannut. Paljon pahempaakin kyllä sanotaan jatkuvasti vähän joka tuutissa eikä kukaan tai mikään laki puutu siihen. Pientä suhteutusta nyt vain tähänkin asiaan.

        Niitä tolloja kirjoituksia. Niitä riittää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ovat.

        Homostelu on sairasta ja vastenmielistä. Luonto ottakoon pois myös kaikki muunsukupuoliset.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Bordellit myös varastelu

        En ota kantaa bordelleihin. Jeesuksen aikana ihmeteltiin kun Jeesus söi ja oleskeli publikaanien ja porttojen seurassa keskustellen Jumalasta ja hengellisistä asioista. Ei Jeesus puhunut heitä halventavasti. Mutta Jeesus ei minun käsitykseni mukaan puhunut mitään homoseksuaaleista. Jeesus kyllä puhui hyvin ankarasti fariukseuksille. Sama asia tänä päivänä, farisealaisuus on se asia mitä pitää vastustaa itse kunkin. Katsoa omaan sisimpään ja tutkia itseään. Uskovaisena sanoisin, että jättäkäämme homoseksuaalit rauhaan. Jeesuksen rakkaus ja armo kuuluu kaikille, ja armon saavat kaikki, jotka sen ottavat vastaan. Onneksi Suomen oikeuslaitos toimii järkevästi.


    • Anonyymi

      Aloittaja on ilmeisesti niin tyhmäö ettei kykene ymmärtämään käräjäoikeuden päätöksen periusteluja. Kysehän ei todistetusti ole ollut mistään "halventamisesta". Se on vain mielikuvituksen tuote sellaisilla ihmisillä jotka haluaisivat muuttaa yhteiskuntamme Pohjoi-Korean ja Venäjän tilaan jossa asioista eri mieltä oleminen on kiellettyä.

      Hyvä käräjäoikeus! Te kiihkoilijat ja maalittajat tulette saamaan niin turpiinne myös seuraavissa oikeusasteissa jos lähdette viemään typeryyksissänne asiaa valitukseen.

      • Sinun mielestäsi siis jos homo sanoo että Räsäsen puheet ovat loukkaavia ja halventavia homoja kohtaan, niin tuon homon mielipiteellä ei ole mitään väliä? Sen sijaan jos sinua sanoo hihhuliksi niin se on suora loukkaus, josta pitäisi nyt vähintään saada banni tälle palstalle? Näinkö se menee?


      • Anonyymi
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Sinun mielestäsi siis jos homo sanoo että Räsäsen puheet ovat loukkaavia ja halventavia homoja kohtaan, niin tuon homon mielipiteellä ei ole mitään väliä? Sen sijaan jos sinua sanoo hihhuliksi niin se on suora loukkaus, josta pitäisi nyt vähintään saada banni tälle palstalle? Näinkö se menee?

        Asian ymmärtämistä voi helpottaa jos otat sen sormen pois pe*seestäsi ja luet mitä on kirjoitettu. Tietenkään pieni lgbt -marginaalivähemmistö ei voi vaatia sensuuria valtaväestölle. Aina joku loukkaantuu jostain.

        Jos eri mieltä oleminen loukkaa niin kannattaa miettiä vaikka jonkun ammatti-ihmisen kanssa mistä yliherkyys johtuu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Asian ymmärtämistä voi helpottaa jos otat sen sormen pois pe*seestäsi ja luet mitä on kirjoitettu. Tietenkään pieni lgbt -marginaalivähemmistö ei voi vaatia sensuuria valtaväestölle. Aina joku loukkaantuu jostain.

        Jos eri mieltä oleminen loukkaa niin kannattaa miettiä vaikka jonkun ammatti-ihmisen kanssa mistä yliherkyys johtuu.

        Teitä hihhuleita on tässä maassa vähemmän kuin homoja. KD kannattajista 1/3 on Räsäsen tukena eli noin yksi prosentti, koska puolueen kannatus on kolme pronsenttia. Viime kesän puoluekokouksessa Räsäsen taakse ryhmittyi juuri 1/3 puoluedustajista.

        Homoja koko väestöstä on arviolta vähintään noin 2-10 prosenttia väestöstä. Hieman enemmänkin jos mukaan lasketaan kaikki bi-seksuaalit. Kaiken lisäksi hihhuleiden määrä koko ajan laskee, kiitos tiedon leviämisen. Homojen määrä sen sijaan pysyy samana.

        "Merkittävimpien tutkimusten mukaan 2–11 %:lla ihmisistä on ollut jonkinlaisia samaan sukupuoleen kohdistuvia seksuaalisia kontakteja elämänsä aikana. Tämä osuus nousee 16–21 %:iin kun raportoidaan joko samaan sukupuoleen kohdistuva kiinnostus tai käyttäytyminen, tai molemmat niistä.

        Vuonna 2005 tehdyssä tutkimuksessa, 20 % anonyymisti tutkimukseen vastanneista ilmoitti, että heillä on joitain homoseksuaalisia tunteita – tosin vain 2–3 % heistä määritteli itsensä homoseksuaaliksi. Vuonna 1992 tehdyssä tutkimuksessa 6,1 %:lla Britanniassa asuvista miehistä oli ollut homoseksuaalisia kokemuksia, kun taas Ranskassa vastaava luku oli 4,1 %.

        Vastaavasti Yhdysvalloissa, William Instituten vuonna 2011 tekemän raportin mukaan 3,5 %, eli suunnilleen 9 miljoonaa ihmistä aikuisväestöstä, on joko lesboja, homoja tai biseksuaaleja. Yhdysvalloissa vuonna 2000 tehdyssä väestönlaskennassa maassa oli noin 600 000 samaa sukupuolta olevaa naimatonta kotitaloutta."

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus

        https://yle.fi/uutiset/3-6160399


      • Anonyymi kirjoitti:

        Asian ymmärtämistä voi helpottaa jos otat sen sormen pois pe*seestäsi ja luet mitä on kirjoitettu. Tietenkään pieni lgbt -marginaalivähemmistö ei voi vaatia sensuuria valtaväestölle. Aina joku loukkaantuu jostain.

        Jos eri mieltä oleminen loukkaa niin kannattaa miettiä vaikka jonkun ammatti-ihmisen kanssa mistä yliherkyys johtuu.

        Jäi sanomatta, että sinusta siis myös vammaisia saisi valtaväestön taholta pilkata ihan vapaasti? Heitähän on vielä vähemmän kuin homoja joten kaiken pitäisi tätä kautta olla sinusta ihan kunnossa. Riittää kun on vaan enemmistö niin siitä vaan naureskelemaan ja pilkkaamaan vammaisia ja kaikkia muitakin vähemmistöjä. Voi kun "kivaa"!!


      • Anonyymi
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Sinun mielestäsi siis jos homo sanoo että Räsäsen puheet ovat loukkaavia ja halventavia homoja kohtaan, niin tuon homon mielipiteellä ei ole mitään väliä? Sen sijaan jos sinua sanoo hihhuliksi niin se on suora loukkaus, josta pitäisi nyt vähintään saada banni tälle palstalle? Näinkö se menee?

        "Sinun mielestäsi siis jos homo sanoo että Räsäsen puheet ovat loukkaavia ja halventavia homoja kohtaan, niin tuon homon mielipiteellä ei ole mitään väliä?"

        Homo on oikeassa, sillä helmasyntiin puuttuminen on aina loukkaavaa, sillä kuka tahansa ihminen haluaa pitää kiinni siitä ikiomasta synnistään jonka kourissa hän on koko aikuisikänsä ja ehkä jopa osan lapsuuttaan ollut. Tämä loukkaavuus koskee kaikkia ihmisiä, toiset nostavat syytteitä ja kieriskelevät kaikessa loukkaantumisessaan tai käyttää taktisesti hyväksi - toiset taasen tekevät parannuksen ja ottavat uskon Jeesukseen vastaan.


      • Anonyymi
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Jäi sanomatta, että sinusta siis myös vammaisia saisi valtaväestön taholta pilkata ihan vapaasti? Heitähän on vielä vähemmän kuin homoja joten kaiken pitäisi tätä kautta olla sinusta ihan kunnossa. Riittää kun on vaan enemmistö niin siitä vaan naureskelemaan ja pilkkaamaan vammaisia ja kaikkia muitakin vähemmistöjä. Voi kun "kivaa"!!

        "Jäi sanomatta, että sinusta siis myös vammaisia saisi valtaväestön taholta pilkata ihan vapaasti? "

        No tämä on vain sinun mielitekosi, mutta Jeesus kielsi kaikenlaiset loukkaamiset uskoviltaan, mutta Jumalan sana tulee kertoa totuuden mukaisesti kaikille ihmisille, ei homoseksuaalit saa olla mikään poikkeustapaus.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Sinun mielestäsi siis jos homo sanoo että Räsäsen puheet ovat loukkaavia ja halventavia homoja kohtaan, niin tuon homon mielipiteellä ei ole mitään väliä?"

        Homo on oikeassa, sillä helmasyntiin puuttuminen on aina loukkaavaa, sillä kuka tahansa ihminen haluaa pitää kiinni siitä ikiomasta synnistään jonka kourissa hän on koko aikuisikänsä ja ehkä jopa osan lapsuuttaan ollut. Tämä loukkaavuus koskee kaikkia ihmisiä, toiset nostavat syytteitä ja kieriskelevät kaikessa loukkaantumisessaan tai käyttää taktisesti hyväksi - toiset taasen tekevät parannuksen ja ottavat uskon Jeesukseen vastaan.

        Olipas taas ihan uskomaton seputus. Että siis uskonnon nimissä saa haukkua ja pilkata ihmisiä ihan vapaasti? Joopa joo. Otan osaa...


      • Anonyymi
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Sinun mielestäsi siis jos homo sanoo että Räsäsen puheet ovat loukkaavia ja halventavia homoja kohtaan, niin tuon homon mielipiteellä ei ole mitään väliä? Sen sijaan jos sinua sanoo hihhuliksi niin se on suora loukkaus, josta pitäisi nyt vähintään saada banni tälle palstalle? Näinkö se menee?

        Saahan homotkin haukkua uskovaisia ja toiseksi mitä siinä oikeen länkytät senkin pienimieli.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Saahan homotkin haukkua uskovaisia ja toiseksi mitä siinä oikeen länkytät senkin pienimieli.

        Sinustako siis homot haluavat että uskovaiset lopettavat "uskomisen"? Niihän te vaaditte homoilta, että enää ei saa homoilla....


      • Anonyymi
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Sinun mielestäsi siis jos homo sanoo että Räsäsen puheet ovat loukkaavia ja halventavia homoja kohtaan, niin tuon homon mielipiteellä ei ole mitään väliä? Sen sijaan jos sinua sanoo hihhuliksi niin se on suora loukkaus, josta pitäisi nyt vähintään saada banni tälle palstalle? Näinkö se menee?

        Veronmaksajien rahoja on tähän käytetty jo kymmeniä tuhansia - lisää on tulossa syyttäjä valittaa vapauttavasta tuomiosta.

        Kyllähän minun mielipide on erivapauksien hakeminen julistautumalla "homoksi, muunsukupuoliseksi tms. Esim työnhaussa - jos ei valita virkaan, nostetaan kanne syrjimisestä.
        Sukupuolineutraalit liikennemerkitkin pitää saada - miksi. Sukupuolineutraalit WCt pitää myös olla, jotta muunsukupuolinen ei lokeroidu kumpaankaan sukupuoleen ?
        Kyse on ehkä promillesta kaikista kansalaisista, jotka saavat suuren huomion ja edut


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sinun mielestäsi siis jos homo sanoo että Räsäsen puheet ovat loukkaavia ja halventavia homoja kohtaan, niin tuon homon mielipiteellä ei ole mitään väliä?"

        Homo on oikeassa, sillä helmasyntiin puuttuminen on aina loukkaavaa, sillä kuka tahansa ihminen haluaa pitää kiinni siitä ikiomasta synnistään jonka kourissa hän on koko aikuisikänsä ja ehkä jopa osan lapsuuttaan ollut. Tämä loukkaavuus koskee kaikkia ihmisiä, toiset nostavat syytteitä ja kieriskelevät kaikessa loukkaantumisessaan tai käyttää taktisesti hyväksi - toiset taasen tekevät parannuksen ja ottavat uskon Jeesukseen vastaan.

        Määrittele 'helmasynti'. Se ei sano valtaväestölle mitään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saahan homotkin haukkua uskovaisia ja toiseksi mitä siinä oikeen länkytät senkin pienimieli.

        Anna esimerkki homojen haukkumisesta uskovaisia kohtaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Veronmaksajien rahoja on tähän käytetty jo kymmeniä tuhansia - lisää on tulossa syyttäjä valittaa vapauttavasta tuomiosta.

        Kyllähän minun mielipide on erivapauksien hakeminen julistautumalla "homoksi, muunsukupuoliseksi tms. Esim työnhaussa - jos ei valita virkaan, nostetaan kanne syrjimisestä.
        Sukupuolineutraalit liikennemerkitkin pitää saada - miksi. Sukupuolineutraalit WCt pitää myös olla, jotta muunsukupuolinen ei lokeroidu kumpaankaan sukupuoleen ?
        Kyse on ehkä promillesta kaikista kansalaisista, jotka saavat suuren huomion ja edut

        Ai siis Päivi Räsänen ei ole saanut ilmaista vaalimainontaa tämän asian parissa? Se on hänelle hyvin tarpeen koska jo viime vaaleissa hän oli lähellä putoamista. Räsänen oli viimeinen joka valittiin omasta vaalipiiristään.

        Lähes joka vaalissa hänen äänmääränsä on tippunut tuhannella äänellä. Jos vuoden päästä käy samalla tavalla, Räsänen putoaa eduskunnasta. KD:lle Räsänen on ollut rasite, hänen pj-kaudella puolueen kannatus laski yli 30 prosenttia.


      • Anonyymi
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Sinun mielestäsi siis jos homo sanoo että Räsäsen puheet ovat loukkaavia ja halventavia homoja kohtaan, niin tuon homon mielipiteellä ei ole mitään väliä? Sen sijaan jos sinua sanoo hihhuliksi niin se on suora loukkaus, josta pitäisi nyt vähintään saada banni tälle palstalle? Näinkö se menee?

        Voihan joku olla loukkaus, mutta se ei ole "kiihottamista kansaryhmää vastan".
        Ei siis täyttänyt rikoksen tunnusmerkistöä, mikä on edellytys tuomitsemiseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Anna esimerkki homojen haukkumisesta uskovaisia kohtaan.

        Pointti taisi olla siinä, että ei ole laitonta ilmaista kuvotusta jonkun seksuaalisesta suuntauksesta, ja hyvä niin. Aikuisten ihmisten pitää osata sietää mielipahaa. Muussa tapauksessa ajaudumme tilanteeseen, jossa lopulta ei saa sanoa mitään, koska joku voi loukkaantua. Ei sellaisesta mitään tulisi.


      • Anonyymi

        Käräjäoikeus toimi objektiivisesti, toisin kuin poliittisesti motivoituneet syyttäjät, jotka yrittävät saada syytteitä läpi väitteillä ajatuksista, joita Räsänen ei ole itse ajatellut, vaan syyttäjät ovat tehneet laajentavia, kummallisia, vääriä tulkintoja Räsäsen sanomisista, joita Räsänen itsekin pitää paheksuttavina, eli Räsänen ei ole edes ajatellut asioista, kuten syyttäjät väittävät.
        Syyttäjät ovat nähneet Räsäsen teksteissä sen mitä haluavat, jotta Räsänen saisi tuomion.
        He eivät ole pyrkineet ymmärtämään mitä teksteissä todellisuudessa sanotaan ja tarkoitetaan.
        Räsäselle yritetään saada tuomio sellaisten ajatuksien esittämisestä, jotka eivät ole hänen omiaan.
        Pelkkä joidenkin ihmisten tahaton loukkaaminen sillä, että kertoo vakaumuksestaan tai käyttää neutraaliksi luokiteltua tieteellistä termiä ei riitä siihen, että kyse on rikoksesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jäi sanomatta, että sinusta siis myös vammaisia saisi valtaväestön taholta pilkata ihan vapaasti? "

        No tämä on vain sinun mielitekosi, mutta Jeesus kielsi kaikenlaiset loukkaamiset uskoviltaan, mutta Jumalan sana tulee kertoa totuuden mukaisesti kaikille ihmisille, ei homoseksuaalit saa olla mikään poikkeustapaus.

        Voi pyhä yksinkertaisuus noita IR:n kysymyksiä.. Realismi ihan hukassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Anna esimerkki homojen haukkumisesta uskovaisia kohtaan.

        Etsi vaikka torren viesteistä. Ei tarvi kauaa etsiä.
        Hänestä jo pelkkä uskovaisuus tekee ihmisestä tollon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voihan joku olla loukkaus, mutta se ei ole "kiihottamista kansaryhmää vastan".
        Ei siis täyttänyt rikoksen tunnusmerkistöä, mikä on edellytys tuomitsemiseen.

        Aikamoista epätasa-arvoa, jos vähemmistöjä koskevissa asioita vain homot eivät saisi tulla loukkaantumaan eriävistä näkemyksistä, jotka eivät loukkaa kaikkia homojakaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asian ymmärtämistä voi helpottaa jos otat sen sormen pois pe*seestäsi ja luet mitä on kirjoitettu. Tietenkään pieni lgbt -marginaalivähemmistö ei voi vaatia sensuuria valtaväestölle. Aina joku loukkaantuu jostain.

        Jos eri mieltä oleminen loukkaa niin kannattaa miettiä vaikka jonkun ammatti-ihmisen kanssa mistä yliherkyys johtuu.

        "Jos eri mieltä oleminen loukkaa niin kannattaa miettiä vaikka jonkun ammatti-ihmisen kanssa mistä yliherkyys johtuu."

        Oikeuden päätöksessä todetaan Räsäsen kirjoittaneen twiitissään loukkaavasti, mutta ei niin että se olisi ylittänyt sananvapauden rajoja.

        Oikeudessa päätöksen tehneet tyypit siis miettimään asiaa jonkun ammatti-ihmisen kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jos eri mieltä oleminen loukkaa niin kannattaa miettiä vaikka jonkun ammatti-ihmisen kanssa mistä yliherkyys johtuu."

        Oikeuden päätöksessä todetaan Räsäsen kirjoittaneen twiitissään loukkaavasti, mutta ei niin että se olisi ylittänyt sananvapauden rajoja.

        Oikeudessa päätöksen tehneet tyypit siis miettimään asiaa jonkun ammatti-ihmisen kanssa.

        Loukkaava puhe ei ole vihapuhetta, kiihottamista kansanryhmää vastaan tai sananvapauden vastaista. Loukkaava puhe on siis laillista. Se loukkaa jotain ihmisiä mutta ei toisia. Se on siis makuasia. On tyhmää loukkaantua makuasiasta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Etsi vaikka torren viesteistä. Ei tarvi kauaa etsiä.
        Hänestä jo pelkkä uskovaisuus tekee ihmisestä tollon.

        Se näkyy tavallaan siten, että esitetään uskon asioita totena. Kun usko on uskoa, mutta totuus totuutta.


      • Anonyymi

        Muuten merkillisen paljon näitä homoja a transuja onkin ilmaantunut. Lähteekö se ohjatusta varhaiskasvatuksesta ja sen ideologiasta, jossa ei ole tyttöjä eikä poikia.
        Ihmekös ettei väestön kasvua enää ole täällä maailman onnellisimmasssa maassa .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käräjäoikeus toimi objektiivisesti, toisin kuin poliittisesti motivoituneet syyttäjät, jotka yrittävät saada syytteitä läpi väitteillä ajatuksista, joita Räsänen ei ole itse ajatellut, vaan syyttäjät ovat tehneet laajentavia, kummallisia, vääriä tulkintoja Räsäsen sanomisista, joita Räsänen itsekin pitää paheksuttavina, eli Räsänen ei ole edes ajatellut asioista, kuten syyttäjät väittävät.
        Syyttäjät ovat nähneet Räsäsen teksteissä sen mitä haluavat, jotta Räsänen saisi tuomion.
        He eivät ole pyrkineet ymmärtämään mitä teksteissä todellisuudessa sanotaan ja tarkoitetaan.
        Räsäselle yritetään saada tuomio sellaisten ajatuksien esittämisestä, jotka eivät ole hänen omiaan.
        Pelkkä joidenkin ihmisten tahaton loukkaaminen sillä, että kertoo vakaumuksestaan tai käyttää neutraaliksi luokiteltua tieteellistä termiä ei riitä siihen, että kyse on rikoksesta.

        Mihin sinä perustat näkemyksesi, että syyttäjät olisivat olleet poliittisesti motivoituneita? Tätä samaa teemaa ovat oikeistopopulistit käyttäneet maalittaessaan sekä syyttäjä- että oikeuslaitosta. Meillä ei tietääkseni ole tuomioelimenä mitään natsisaksalaista kansantuomioistuinta, jonka puheenjohtajisto oli täysin äärioikeistolainen. Siellä kuolemantuomio tuli riippumatta syyllisyydestä tai syyttömyydestä, jos et ollut samaa mieltä kansallissosialistien kanssa. Tai kuuluit johonkin vähemmistöryhmään, jota natsit eivät hyväksyneet.

        Osoittaa melkoista ymmärryksen heikkoutta, jos syytettyä puolustavat lähtevät hakemaan syypäätä oikeudenmukaisuuden puntaroivasta tahosta. Sitäkö ei voida tulkita vaikuttamisyritykseksi? Kysymyshän on täysin laista ja sen tulkinnasta. Ja sitä voidaan punnita Korkeinta Oikeutta myöten. Ja tässä kyseisessä tapauksessa se voi edetä jopa Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimeen asti. Ja toivottavasti punnittaisiinkin. Silloin ylin tuomioelin tekee ratkaisun, joka tekee sen viimekätisen ratkaisun ainakin siihen asti, jos mahdollinen lainmuutos muuttaisi tilannetta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mihin sinä perustat näkemyksesi, että syyttäjät olisivat olleet poliittisesti motivoituneita? Tätä samaa teemaa ovat oikeistopopulistit käyttäneet maalittaessaan sekä syyttäjä- että oikeuslaitosta. Meillä ei tietääkseni ole tuomioelimenä mitään natsisaksalaista kansantuomioistuinta, jonka puheenjohtajisto oli täysin äärioikeistolainen. Siellä kuolemantuomio tuli riippumatta syyllisyydestä tai syyttömyydestä, jos et ollut samaa mieltä kansallissosialistien kanssa. Tai kuuluit johonkin vähemmistöryhmään, jota natsit eivät hyväksyneet.

        Osoittaa melkoista ymmärryksen heikkoutta, jos syytettyä puolustavat lähtevät hakemaan syypäätä oikeudenmukaisuuden puntaroivasta tahosta. Sitäkö ei voida tulkita vaikuttamisyritykseksi? Kysymyshän on täysin laista ja sen tulkinnasta. Ja sitä voidaan punnita Korkeinta Oikeutta myöten. Ja tässä kyseisessä tapauksessa se voi edetä jopa Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimeen asti. Ja toivottavasti punnittaisiinkin. Silloin ylin tuomioelin tekee ratkaisun, joka tekee sen viimekätisen ratkaisun ainakin siihen asti, jos mahdollinen lainmuutos muuttaisi tilannetta.

        Kaikki syyttäjät ovat sanoneet puolustavansa tasa-arvoa. Toiviainen on toistanut tämän monta kertaa julkisuudessa omana tavoitteenaan. Ei liberaali tasa-arvo ole missään tekemisessä oikeudenmukaisuuden ja juridiikan kanssa. Ei Suomen laissa edes määritellä tasa-arvoa mitenkään. Kyllä tämä on ihan selvästi poliittinen ajojahti Räsäsen pään menoksi.


      • Anonyymi
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Teitä hihhuleita on tässä maassa vähemmän kuin homoja. KD kannattajista 1/3 on Räsäsen tukena eli noin yksi prosentti, koska puolueen kannatus on kolme pronsenttia. Viime kesän puoluekokouksessa Räsäsen taakse ryhmittyi juuri 1/3 puoluedustajista.

        Homoja koko väestöstä on arviolta vähintään noin 2-10 prosenttia väestöstä. Hieman enemmänkin jos mukaan lasketaan kaikki bi-seksuaalit. Kaiken lisäksi hihhuleiden määrä koko ajan laskee, kiitos tiedon leviämisen. Homojen määrä sen sijaan pysyy samana.

        "Merkittävimpien tutkimusten mukaan 2–11 %:lla ihmisistä on ollut jonkinlaisia samaan sukupuoleen kohdistuvia seksuaalisia kontakteja elämänsä aikana. Tämä osuus nousee 16–21 %:iin kun raportoidaan joko samaan sukupuoleen kohdistuva kiinnostus tai käyttäytyminen, tai molemmat niistä.

        Vuonna 2005 tehdyssä tutkimuksessa, 20 % anonyymisti tutkimukseen vastanneista ilmoitti, että heillä on joitain homoseksuaalisia tunteita – tosin vain 2–3 % heistä määritteli itsensä homoseksuaaliksi. Vuonna 1992 tehdyssä tutkimuksessa 6,1 %:lla Britanniassa asuvista miehistä oli ollut homoseksuaalisia kokemuksia, kun taas Ranskassa vastaava luku oli 4,1 %.

        Vastaavasti Yhdysvalloissa, William Instituten vuonna 2011 tekemän raportin mukaan 3,5 %, eli suunnilleen 9 miljoonaa ihmistä aikuisväestöstä, on joko lesboja, homoja tai biseksuaaleja. Yhdysvalloissa vuonna 2000 tehdyssä väestönlaskennassa maassa oli noin 600 000 samaa sukupuolta olevaa naimatonta kotitaloutta."

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus

        https://yle.fi/uutiset/3-6160399

        Käytännössä biseksuaaleja on moninkertaisesti kuin homoja.
        Kulttuurit estävät homoseksuaaliset nautinnot biseksuaaleilta ja on pakko totella mraalisääntöjä.
        😁


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Loukkaava puhe ei ole vihapuhetta, kiihottamista kansanryhmää vastaan tai sananvapauden vastaista. Loukkaava puhe on siis laillista. Se loukkaa jotain ihmisiä mutta ei toisia. Se on siis makuasia. On tyhmää loukkaantua makuasiasta.

        "Loukkaava puhe ei ole vihapuhetta, kiihottamista kansanryhmää vastaan tai sananvapauden vastaista. Loukkaava puhe on siis laillista."

        Loukkaava puhe ei ole läheskään aina laillista.


      • Anonyymi
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Sinun mielestäsi siis jos homo sanoo että Räsäsen puheet ovat loukkaavia ja halventavia homoja kohtaan, niin tuon homon mielipiteellä ei ole mitään väliä? Sen sijaan jos sinua sanoo hihhuliksi niin se on suora loukkaus, josta pitäisi nyt vähintään saada banni tälle palstalle? Näinkö se menee?

        Mitä sitten vaikka puhe olisi loukkaavaa? Monet joutuvat kokemaan loukkaavaa puhetta omia arvojaan vakaumuksiaan kohtaan, eikä sitä kriminalisoida silti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Loukkaava puhe ei ole vihapuhetta, kiihottamista kansanryhmää vastaan tai sananvapauden vastaista. Loukkaava puhe on siis laillista."

        Loukkaava puhe ei ole läheskään aina laillista.

        "Loukkaava puhe ei ole läheskään aina laillista."

        Loukkaantuminen on turhaa ja typerää. Mitä se muuttaa? Ei valtiota johdeta jonkun pienen ryhmän tunteilla tai isonkaan. Pitää olla älliäkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki syyttäjät ovat sanoneet puolustavansa tasa-arvoa. Toiviainen on toistanut tämän monta kertaa julkisuudessa omana tavoitteenaan. Ei liberaali tasa-arvo ole missään tekemisessä oikeudenmukaisuuden ja juridiikan kanssa. Ei Suomen laissa edes määritellä tasa-arvoa mitenkään. Kyllä tämä on ihan selvästi poliittinen ajojahti Räsäsen pään menoksi.

        Niin, miten on mahdollista, että syytöntä syytetään, jos itsellä ei ole asiat kunnossa Jumalaan?!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Loukkaava puhe ei ole vihapuhetta, kiihottamista kansanryhmää vastaan tai sananvapauden vastaista. Loukkaava puhe on siis laillista."

        Loukkaava puhe ei ole läheskään aina laillista.

        "Loukkaava puhe ei ole läheskään aina laillista."

        Laiton puhe ei ole koskaan loukkaavaa. Vain ihmiset loukkaantuu, ei lailla ole tunteita.


      • Anonyymi
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Sinun mielestäsi siis jos homo sanoo että Räsäsen puheet ovat loukkaavia ja halventavia homoja kohtaan, niin tuon homon mielipiteellä ei ole mitään väliä? Sen sijaan jos sinua sanoo hihhuliksi niin se on suora loukkaus, josta pitäisi nyt vähintään saada banni tälle palstalle? Näinkö se menee?

        Tottakai sillä on väliä. Se ei kuitenkaan ole tuomittava teko oikeudessa. Kyse oli siitä onko Räsä nen syyllistynyt kiihottamiseen kansanryhmää vastaan. Ei ole siihen syyllistynyt. Jos loukkaavista puheista tuomittaisiin, niin kaiketi saisimme kaikki tuomioita. Ainakin hyvin moni näillä palstoilla.


    • Anonyymi

      Mutta jos ei halvenna jotain ihmisryhmää niin kertoo millainen käy heidän joukkoon ja kaivoa on vedota kolmanteen osapuolen siis Raamattuun tai jumalaan kun ainakin minulle ne eivät merkitse sen enempää ei Kalevalan taakse voi mennä ja sanoa että Väinämöinen oli seksuaali rikollinen, siksi saan tavoitella 15 vuotiaalla seksiä yhtä typerää että vankilassa seksuaalirikoksista nuoriin kohdistuvista siis muut vangit jakavat moraalia hakkaamalla, onko typerää paska hakkaa paskaa muulle tulevansa paremmaksi sama Räsäsen kohdalla!

      • Anonyymi

        Olen sama mieltä. Kyllä liberaalit aina löytää perusteet synneilleen.


    • Anonyymi

      En silti jaksa ymmärtää, että miksi homoja pitää jahdata. Eine ainakaan minua ole häirinneet. Luojan luomia ovat hekin.

      • Anonyymi

        Eiköhän ne homoja jahtaa aivan muut kuin Päivi Räsänen, jolla on uskonsa mukainen kanta homouteen.


      • Anonyymi

        Luoja on heidät kyllä luonut, mutta homot itse ovat luoneet itselleen kuuman helvetin tulijärven, antautumalla vapaaehtoisesti normaaliudesta luonnonvastaiseen sukupuoliseen elämänmuotoon. Joku on sanonut perustellen että homot kuuluvat eläinkuntaan ehkä tarkoittaen evoluutio-oppia?


      • Anonyymi

        "En silti jaksa ymmärtää, että miksi homoja pitää jahdata. "

        Eihän heitä kukaan jahtaakaan sen enempää kuin muitakaan syntisiä. Kaikille vaan tulee Jumalan tahto totuuden mukaisesti kertoa eikä homoseksuaaleille saa valehdella. Se vasta olisikin epätasa-arvoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eiköhän ne homoja jahtaa aivan muut kuin Päivi Räsänen, jolla on uskonsa mukainen kanta homouteen.

        Kanta on oman valinnan mukainen. Uskoa ei voi käyttää siinä keppihevosena.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luoja on heidät kyllä luonut, mutta homot itse ovat luoneet itselleen kuuman helvetin tulijärven, antautumalla vapaaehtoisesti normaaliudesta luonnonvastaiseen sukupuoliseen elämänmuotoon. Joku on sanonut perustellen että homot kuuluvat eläinkuntaan ehkä tarkoittaen evoluutio-oppia?

        Vain biseksuaali antautuu vapaaehtoisesti homouteen. Homo ei voi valita, eikä heterokaan.


      • Anonyymi

        Miksi homot jahtaavat ja häiriköivät tavallisia ihmisiä koko ajan? On lippua on päivää on sitä tätä, homostelua joka paikassa..tavan kansalainen haluaa vain olla rauhassa mutta se ei homoille ja muulle sateenkaarisekoilulle sovi. Koko ajan pitää tunkea sitä omaa seksuaalisuuttaan meidän muiden naamalle, kuvottavaa.


      • Anonyymi

        Ovat Jumalan luomia, mutta sama Jumala on myös määrittänyt synnit ja sen miten ihminen pelastuu. Homojen ei haluta päätyvän kadotukseen ja tekevän muutenkaan itselleen vahinkoa.
        Lapsille tulisi turvata myös lähtökohtaisesti isä ja äiti, kuten luonnollisestikin on.
        Siitä huolimatta yksinhuoltajaperheitä ja samaa sukupuolta olevien parien lapsiperheitä tulee olemaan, mutta adoptiotilanteessa tulisi suosia sellaisia soveltuvia pariskuntia, jonka myötä lapsi saa isän ja äidin, minkä Jumala on tarkoittanut ja mitä biologia tukee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kanta on oman valinnan mukainen. Uskoa ei voi käyttää siinä keppihevosena.

        Ei niitä Raamatun kappaleita valita oman mielen mukaan.. tuohon uskotaan, tuohon ei, jos uskoo, että Raamattu on kokonaisuudessaan Jumalan sanaa. Aito vakaumus ei ole myöskään vaihdettavissa toiseen oman mielen mukaan.
        Uskoa ei käytetä minään tekosyynä muihin päämääriin, vaan usko vaikuttaa autom. ajatuksiin ja toimintaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kanta on oman valinnan mukainen. Uskoa ei voi käyttää siinä keppihevosena.

        Tämä on hyvä huomio. Kiitos kun tuot sen esille. Päivi Räsänen ei todellakaan ole valinnut Jeesusta vaan Jeesus on valinnut Päivin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vain biseksuaali antautuu vapaaehtoisesti homouteen. Homo ei voi valita, eikä heterokaan.

        Miten niin homo ei voi valita? Ei ole pakko harrastaa seksiä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Luoja on heidät kyllä luonut, mutta homot itse ovat luoneet itselleen kuuman helvetin tulijärven, antautumalla vapaaehtoisesti normaaliudesta luonnonvastaiseen sukupuoliseen elämänmuotoon. Joku on sanonut perustellen että homot kuuluvat eläinkuntaan ehkä tarkoittaen evoluutio-oppia?

        Tuo on taas yksi esimerkki ehkäpä uskovan tolloista ajatuksista.

        Ihminen on nisäkäs ja selkärankainen kädellinen. Kävely, juoksu, uinti, banaanin kuoriminen, parisuhde, jälkeläiset, syödään lihaa, kalaa ja kasviksia, tehdään asumus. Kuten niin moni muukin eläin toimii


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi homot jahtaavat ja häiriköivät tavallisia ihmisiä koko ajan? On lippua on päivää on sitä tätä, homostelua joka paikassa..tavan kansalainen haluaa vain olla rauhassa mutta se ei homoille ja muulle sateenkaarisekoilulle sovi. Koko ajan pitää tunkea sitä omaa seksuaalisuuttaan meidän muiden naamalle, kuvottavaa.

        Heterot ovat enemmän esillä joka paikassa.

        Ei saa koskaan rauhaa.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Heterot ovat enemmän esillä joka paikassa.

        Ei saa koskaan rauhaa.

        Uh, tuoko on puolustelusi? Ei ole tullut mieleen että hetero on NORMI. Joten normaaleja heteroita on varmasti "esillä" enemmän, myös eläinmaailmassa. Minulla ei ole homoja vastaan mitään mutta silloin kun pitää koko maailma kääntää homoksi ja tuputtaa sitä homoutta jopa paikoissa minne se ei kuulu, minulta loppuu ymmärrys. Normi heterot eivät tunge seksuaalisuuttaan muiden naamalle, useimpia meitä ei kiinnosta vattuakaan muiden seksitouhut mutta homoilla on joku ihme pakko tyrkyttää itseään maailmalle, homona, ei ihmisenä vaan homona. Ihan kuin koko elämä ja ympäristö olisi teille pelkkää seksuaalista. kuvottavaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Uh, tuoko on puolustelusi? Ei ole tullut mieleen että hetero on NORMI. Joten normaaleja heteroita on varmasti "esillä" enemmän, myös eläinmaailmassa. Minulla ei ole homoja vastaan mitään mutta silloin kun pitää koko maailma kääntää homoksi ja tuputtaa sitä homoutta jopa paikoissa minne se ei kuulu, minulta loppuu ymmärrys. Normi heterot eivät tunge seksuaalisuuttaan muiden naamalle, useimpia meitä ei kiinnosta vattuakaan muiden seksitouhut mutta homoilla on joku ihme pakko tyrkyttää itseään maailmalle, homona, ei ihmisenä vaan homona. Ihan kuin koko elämä ja ympäristö olisi teille pelkkää seksuaalista. kuvottavaa.

        Itse luulin nuorena, että on pakko olla hetero. Mitään muuta ei tullut esiin. Heteroutta ikäänkuin tuputettiin.

        En itse näe niin että homot esittävät kaiken olevan pelkkää seksuaalisuutta. On aika kuvottavaa, että sinä näet homot seksuaalisesti..


      • Anonyymi

        Naisvaltaisilla aloilla(sairhoit.) lesbot saa haukkua miespuolisia hoitsuja työnantalalle, eikä apua saa .


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Itse luulin nuorena, että on pakko olla hetero. Mitään muuta ei tullut esiin. Heteroutta ikäänkuin tuputettiin.

        En itse näe niin että homot esittävät kaiken olevan pelkkää seksuaalisuutta. On aika kuvottavaa, että sinä näet homot seksuaalisesti..

        Maailmassa on kuule muutakin kun sinun seksuaalisuutesi. En ymmärrä miksi olet niin itsekeskeinen. Etkö koskaan ajattele muita?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Maailmassa on kuule muutakin kun sinun seksuaalisuutesi. En ymmärrä miksi olet niin itsekeskeinen. Etkö koskaan ajattele muita?

        Koko ajan ajattelen muita.

        Juuri nyt sinua, että miksi näet homot seksuaalisesti, kun en minäkään kuin harvoin.


      • Anonyymi

        Asiahan ei tietenkään minulle kuulu mutta Luoja ei luonut homoja. Luoja loi miehen ja naisen. Jokainen homo ja lesbo on siis luotu päästä varpaisiin avioliittoon vastakkaisen sukupuolen kanssa. Mutta sitten tuli syntiset himot väliin ja pilasivat koko homman. Mutta Jumala rankaisee jokaista syntistä joka ei kadu syntejään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asiahan ei tietenkään minulle kuulu mutta Luoja ei luonut homoja. Luoja loi miehen ja naisen. Jokainen homo ja lesbo on siis luotu päästä varpaisiin avioliittoon vastakkaisen sukupuolen kanssa. Mutta sitten tuli syntiset himot väliin ja pilasivat koko homman. Mutta Jumala rankaisee jokaista syntistä joka ei kadu syntejään.

        Luoja ei luonut myöskään idiootteja, mutta silti he ovat keskuudessammme.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eiköhän ne homoja jahtaa aivan muut kuin Päivi Räsänen, jolla on uskonsa mukainen kanta homouteen.

        Uskoo puheisiinsa, mutta tulkitseekohan Raamattua väärin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "En silti jaksa ymmärtää, että miksi homoja pitää jahdata. "

        Eihän heitä kukaan jahtaakaan sen enempää kuin muitakaan syntisiä. Kaikille vaan tulee Jumalan tahto totuuden mukaisesti kertoa eikä homoseksuaaleille saa valehdella. Se vasta olisikin epätasa-arvoa.

        Raamatussa kyllä Lutherin käännöksen mukaan puhuttiin lapsiin sekaantujista eikä homoseksuaaleista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ovat Jumalan luomia, mutta sama Jumala on myös määrittänyt synnit ja sen miten ihminen pelastuu. Homojen ei haluta päätyvän kadotukseen ja tekevän muutenkaan itselleen vahinkoa.
        Lapsille tulisi turvata myös lähtökohtaisesti isä ja äiti, kuten luonnollisestikin on.
        Siitä huolimatta yksinhuoltajaperheitä ja samaa sukupuolta olevien parien lapsiperheitä tulee olemaan, mutta adoptiotilanteessa tulisi suosia sellaisia soveltuvia pariskuntia, jonka myötä lapsi saa isän ja äidin, minkä Jumala on tarkoittanut ja mitä biologia tukee.

        Ihminen pelastuu yksin uskosta, yksin armosta yksin Kristuksen tähden.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen pelastuu yksin uskosta, yksin armosta yksin Kristuksen tähden.

        Mutta kyseessä ei ole armoautomaatti, kuten jotkut liberaalit opettavat.
        Uskon tulee olla sydämen uskoa, joka vaikuttaa ajatuksiin ja tekoihin.
        Usko ilman tekoja on kuollut. Uskova ihminen ei halua elää synnissä.


    • Anonyymi

      Räsäsen kaltaisille kiihkouskovaisille evankeliumia on se että he näkevät homot kitumassa helvetissä iankaiken. Homojen halventaminen ja loukkaaminen ei riitä tässä elämässä.

      • Anonyymi

        Kyllähän se helevetti on aika kuuma paikka, kylmä ei tule !


      • Anonyymi

        Helvetintulioppi perustuu kuvitelmaan, että ihmisellä olisi kuolematon sielu, joka aina vaan jatkaa fyysisen kuolemankin jälkeenkin; Raamattu ei opeta erillisen sielun olemassaoloa; ihminen on kokonaisuus.
        Sielun kuolemattomuus pohjaa kreikkalaisen filosofian ajatukseen, että sielu on ikuinen- sieltä se siirtyi kristlliseen ajatteluun vääristäen sen pahoin.
        Kuolema on kuin unenomainen tila, jossa odotetaan ylösnousemusta.

        "Tulijärvi" on kaiken loppu -metafoora - johon kuolema ja tuonela(helvetti) "heitetään", ei siis tietoinen tila. Kaiken pahan loppu.

        Jumala tuomitsee tekojen perusteella ja "katsoo sydämeen"; ei se mitään homovihaa voi tarkoittaa.
        Näin olen itse luterilaisena ymmärtänyt.


      • Anonyymi

        "Räsäsen kaltaisille kiihkouskovaisille evankeliumia on se että he näkevät homot kitumassa helvetissä iankaiken. "

        Päinvastoin - Räsänen evankelioi että ei myöskään homoseksuaalit kärsi ikuisesta saunassaolosta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Räsäsen kaltaisille kiihkouskovaisille evankeliumia on se että he näkevät homot kitumassa helvetissä iankaiken. "

        Päinvastoin - Räsänen evankelioi että ei myöskään homoseksuaalit kärsi ikuisesta saunassaolosta.

        Räsänen jankuttaa loputtomasti samaa eikä esitä mitään perusteluja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Räsäsen kaltaisille kiihkouskovaisille evankeliumia on se että he näkevät homot kitumassa helvetissä iankaiken. "

        Päinvastoin - Räsänen evankelioi että ei myöskään homoseksuaalit kärsi ikuisesta saunassaolosta.

        Hyvin sanottu! Juuri näin.


      • Anonyymi

        Itse kiihkoilet, kun näet tarpeelliseksi esittää toisista paikkaansa pitämättömiä väitteitä.
        Räsänen on lähes joka yhteydessä toistanut, pamfletissakin, että kaikki ihmiset ovat hänestä yhtä arvokkaita, ihan kuten kristinuskokin opettaa. Mitään halventamista ei ole tapahtunut, kun kys. henkilö ei edes pidä ihmisiä eri arvoisina.
        Loukkaantuminen on subjektiivinen tunne, jota tapahtuu eri yhteyksissä jatkuvasti, vaikka tarkoitus ei olisi loukata. Oikeuskin totesi, ettei loukkaamistarkoitusta ole ilmennyt.
        Homot halutaan nähdä Taivaassa, ei Helvetissä. Jumala määrittää sanassaan synnit ja pelastuksen. Vain niiden varaan voimme turvautua


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Räsänen jankuttaa loputtomasti samaa eikä esitä mitään perusteluja.

        ???
        Onhan perustellut.
        Olet lukenut/kuunnellut kaiken materiaalin Räsäsestä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ???
        Onhan perustellut.
        Olet lukenut/kuunnellut kaiken materiaalin Räsäsestä?

        En tietenkään ole lukenut mitään materiaalia Räsäsestä. Luin pari lgtb-blogia. Niissä sanottiin että Räsänen ei esitä mitään perusteluja. Ei minun tarvitse mitään lukea koska minun tunteet sanovat että Räsänen on väärässä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Räsäsen kaltaisille kiihkouskovaisille evankeliumia on se että he näkevät homot kitumassa helvetissä iankaiken. "

        Päinvastoin - Räsänen evankelioi että ei myöskään homoseksuaalit kärsi ikuisesta saunassaolosta.

        Päivi ei evankelioi, vaan esittää homoseksuaaliset muita huonompina ihmisinä.


      • Anonyymi

        No Johan pomppasi, mutta.tuo on sitä uhriutumista, etsitään väkisin kuin neulaa heinäsuovasta sitä syytä loukkaantua. Olkoot homot homoja ja lesbot lesboja, ei sitä tarvitse koko aikaa esille tuoda, mutta juuri siihen esilletuontiin näyttää olevan valtava halu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Helvetintulioppi perustuu kuvitelmaan, että ihmisellä olisi kuolematon sielu, joka aina vaan jatkaa fyysisen kuolemankin jälkeenkin; Raamattu ei opeta erillisen sielun olemassaoloa; ihminen on kokonaisuus.
        Sielun kuolemattomuus pohjaa kreikkalaisen filosofian ajatukseen, että sielu on ikuinen- sieltä se siirtyi kristlliseen ajatteluun vääristäen sen pahoin.
        Kuolema on kuin unenomainen tila, jossa odotetaan ylösnousemusta.

        "Tulijärvi" on kaiken loppu -metafoora - johon kuolema ja tuonela(helvetti) "heitetään", ei siis tietoinen tila. Kaiken pahan loppu.

        Jumala tuomitsee tekojen perusteella ja "katsoo sydämeen"; ei se mitään homovihaa voi tarkoittaa.
        Näin olen itse luterilaisena ymmärtänyt.

        Kun kolikko kirstuun kilahtaa, niin sielu taivaaseen vilahtaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No Johan pomppasi, mutta.tuo on sitä uhriutumista, etsitään väkisin kuin neulaa heinäsuovasta sitä syytä loukkaantua. Olkoot homot homoja ja lesbot lesboja, ei sitä tarvitse koko aikaa esille tuoda, mutta juuri siihen esilletuontiin näyttää olevan valtava halu.

        Ajattele, jos Räsänen olisi älynnyt pitää suunsa kiinni. Ei olisi tällaista oikeusrallia olemassakaan. Mutta kun Päivillä on se vakaumus.....

        Se vakaumus taisi kävellä Päivin oman järkensä yli? Fiksun ihmisen valinta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun kolikko kirstuun kilahtaa, niin sielu taivaaseen vilahtaa.

        Kuule ei se mene noin vaikka sitä moni liberaali toivookin.


      • Anonyymi

        Sitä vartenhan mm. Päivi varoittaa homojen seksistä, ettei kenenkään tarvitsisi joutua sinne hirveään paikkaan, sehän on suurta rakkautta homoja kohtaan!


      • Anonyymi

        No minä olen uskovainen. Minun mielestäni homoseksuaaleja ei saa sortaa. Pelastumusessa on kyse muista asioista kuin ihmisen Seksuaalisuus e sta. Miksi mikään Seksuaalisuus olisi syntiä.???????


    • Tämä on juuri se "ikävä" puoli tuossa päätöksessä. Nyt on olemassa oikeuden ennakkopäätös, johonka nojautuen voi haukkua homoja syntiksi ja epänormaalia elämään viettäviksi hinttareiksi. Mistä muusta ihmisryhmästä voi lain antaman suojan turvin puhua samaan malliin?

      • Anonyymi

        Voi, kaikkina aikoina milloin minkäkin vuoksi on "haukuttu" ihmisiä syntisiksi ja ihan kirkon toimesta.


      • Anonyymi

        Ai että mistäkö? Olen vuosien aikana joutunut pilkan ja ilkeyden sekä vainon kohteeksi. Ei vain kommunistien ja muiden ateistien vaan nk. "oikeusvaltion" joka mielellään rankaisee syyttömiä uskovia ja myös ei uskovaisia miehiä. Sitä se vaimon pahuus teettää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ai että mistäkö? Olen vuosien aikana joutunut pilkan ja ilkeyden sekä vainon kohteeksi. Ei vain kommunistien ja muiden ateistien vaan nk. "oikeusvaltion" joka mielellään rankaisee syyttömiä uskovia ja myös ei uskovaisia miehiä. Sitä se vaimon pahuus teettää.

        Ai sinua on siis omasta mielestäsi rangaistu sen vuoksi että olet uskossa? Kerro toki miten ja missä tämä tapahtui ja missä oikeusasteessa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voi, kaikkina aikoina milloin minkäkin vuoksi on "haukuttu" ihmisiä syntisiksi ja ihan kirkon toimesta.

        Kuuluu julistajien tehtäviin, ihan kirkon toimesta. Tyhjä puhe ei paukahda.


      • Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Ai sinua on siis omasta mielestäsi rangaistu sen vuoksi että olet uskossa? Kerro toki miten ja missä tämä tapahtui ja missä oikeusasteessa?

        Mihin jäi se sun tarinasi?


      • Anonyymi

        " Nyt on olemassa oikeuden ennakkopäätös, johonka nojautuen voi haukkua homoja syntiksi ja epänormaalia elämään viettäviksi hinttareiksi. "

        Tarkasti ottaen homoseksuaaliset teot eli seksi saman sukupuolen on syntiä eikä ketään uskovien saa haukkua, ei edes siinä tapauksissa kun meitä uskovia haukutaan ja parjataan ihan vapaasti. Jeesus kielsi kaikkinaisen haukunnan!! Hän kun on Rakkaus - ja me siinä mukana sitten saamme kaiken rakkauden Herraltamme.


      • Anonyymi

        Syntioppi on ihan kristinuskon perusoppi.
        Mikä parasta synnistä voi aina tehdä parannuksen !
        Se on evankeliumi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai että mistäkö? Olen vuosien aikana joutunut pilkan ja ilkeyden sekä vainon kohteeksi. Ei vain kommunistien ja muiden ateistien vaan nk. "oikeusvaltion" joka mielellään rankaisee syyttömiä uskovia ja myös ei uskovaisia miehiä. Sitä se vaimon pahuus teettää.

        'Olen vuosien aikana joutunut pilkan ja ilkeyden sekä vainon kohteeksi.'

        Missä asemassa olet ollut tämän tapahtuessa?


      • Anonyymi

        "voi haukkua homoja syntiksi ja epänormaalia elämään viettäviksi hinttareiksi."

        Ei voi haukkua jos on kristitty. Voi sanoa että homous on synti koska se on. Mutta "hinttari" on huono sana. Se halventaa homoja tarpeettomasti. Mun mielestä sinä liioittelet muutenkin koko asiaa. Et erota asiallista kritiikkiä jonkun yksittäisen muka-kristityn usko.vaisen trollailuista
        Älä vouhota.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "voi haukkua homoja syntiksi ja epänormaalia elämään viettäviksi hinttareiksi."

        Ei voi haukkua jos on kristitty. Voi sanoa että homous on synti koska se on. Mutta "hinttari" on huono sana. Se halventaa homoja tarpeettomasti. Mun mielestä sinä liioittelet muutenkin koko asiaa. Et erota asiallista kritiikkiä jonkun yksittäisen muka-kristityn usko.vaisen trollailuista
        Älä vouhota.

        Nyt laitetaan muistiin. Eli sinä pidät nikki "usko.vaista" muka-uskovaisena, vaikka hän on täällä kertonut tekevänsä jopa vaalityötä Päivi Räsäsen puolesta. Miksi ihmeessä sinä et sitten koskaan olen puuttunut millään tavalla hänen sanomisiinsa? Miksi olet antanut hänen valuttaa "ureaa" palstalle etkä ole koskaan sanonut hänelle että "nyt menee liian pitkälle"?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai että mistäkö? Olen vuosien aikana joutunut pilkan ja ilkeyden sekä vainon kohteeksi. Ei vain kommunistien ja muiden ateistien vaan nk. "oikeusvaltion" joka mielellään rankaisee syyttömiä uskovia ja myös ei uskovaisia miehiä. Sitä se vaimon pahuus teettää.

        " Sitä se vaimon pahuus teettää."

        Ja olet 100 %:sen varma, ettei itselläsi ollut mitään osaa eikä arpaa asiaan?


      • Anonyymi
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Nyt laitetaan muistiin. Eli sinä pidät nikki "usko.vaista" muka-uskovaisena, vaikka hän on täällä kertonut tekevänsä jopa vaalityötä Päivi Räsäsen puolesta. Miksi ihmeessä sinä et sitten koskaan olen puuttunut millään tavalla hänen sanomisiinsa? Miksi olet antanut hänen valuttaa "ureaa" palstalle etkä ole koskaan sanonut hänelle että "nyt menee liian pitkälle"?

        Mistä sen tietää vaikka sinä kirjoittaisit usko.vaisena? Haluat vain antaa huonon kuvan kristityistä. Se on ihan mahdollista. Älä vouhota.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mistä sen tietää vaikka sinä kirjoittaisit usko.vaisena? Haluat vain antaa huonon kuvan kristityistä. Se on ihan mahdollista. Älä vouhota.

        no niin nythän päästiin salailuteorioiden luvattuun genreen. vai että ihan minä olisi ominmut usko,vaisen nikin ja kirjoittaisin sen turvin? siinä nyt vain on se ongelma, että kyseinen nikki on niin helppo tunnistaa.

        teksti kun on aina niin lyhyttä. nimittäin usko.vaiselle tuottaa tuskaa kirjoittaa kahta lausetta pitempiä tekstejä. näin hän jää kiinni hyvin helposti, kun yrittää olla muka juoni ja sekottaa pakkaa uudella nikillä.

        kaikken "raskain" narahdus tapahtui silloin kun uv otti nikin "eheytynyt homo". silloin tänne oli tehty avaus että miksi palstalla ei ole koskaan vieraillut eheytynyttä homoa, koska heitä on aitolaisten mukaan runsaasti?

        kuinka ollakkaan palstalle ilmestyi moinen nikki. mutta kuten sanottu se oli niin tökerö ja alleviivaava, että kaikki arvasivat kenestä on kyse. tosin uv väitti toista, mutta sen jälkeen ei kyseinen nikki ole enää esiintynyt palstalla.

        tämä myös kertoo siitä, että kuinka osa teistä aitolaisista on niin syvällä omassa uskossaan että te katsotte voivanne tehdä mitä tahansa uskonne nimissä. valehtelu käy luonnostaan kunhan se vain pitää seinää pystyssä.

        itse asiassa juttu periintyy jo Machiavellin Ruhtinas-teoksen ajoilta. "Ruhtinaassa" tuodaan selvästi esille että haltija ja hänen kannattajansa voivat tehdä mitä tahansa säilyttääkseen valtansa / kasvonsa. Sama pätee myös uskonnon kanssa.


      • Anonyymi
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        no niin nythän päästiin salailuteorioiden luvattuun genreen. vai että ihan minä olisi ominmut usko,vaisen nikin ja kirjoittaisin sen turvin? siinä nyt vain on se ongelma, että kyseinen nikki on niin helppo tunnistaa.

        teksti kun on aina niin lyhyttä. nimittäin usko.vaiselle tuottaa tuskaa kirjoittaa kahta lausetta pitempiä tekstejä. näin hän jää kiinni hyvin helposti, kun yrittää olla muka juoni ja sekottaa pakkaa uudella nikillä.

        kaikken "raskain" narahdus tapahtui silloin kun uv otti nikin "eheytynyt homo". silloin tänne oli tehty avaus että miksi palstalla ei ole koskaan vieraillut eheytynyttä homoa, koska heitä on aitolaisten mukaan runsaasti?

        kuinka ollakkaan palstalle ilmestyi moinen nikki. mutta kuten sanottu se oli niin tökerö ja alleviivaava, että kaikki arvasivat kenestä on kyse. tosin uv väitti toista, mutta sen jälkeen ei kyseinen nikki ole enää esiintynyt palstalla.

        tämä myös kertoo siitä, että kuinka osa teistä aitolaisista on niin syvällä omassa uskossaan että te katsotte voivanne tehdä mitä tahansa uskonne nimissä. valehtelu käy luonnostaan kunhan se vain pitää seinää pystyssä.

        itse asiassa juttu periintyy jo Machiavellin Ruhtinas-teoksen ajoilta. "Ruhtinaassa" tuodaan selvästi esille että haltija ja hänen kannattajansa voivat tehdä mitä tahansa säilyttääkseen valtansa / kasvonsa. Sama pätee myös uskonnon kanssa.

        Ja heti tuli paljon enemmän tekstiä ja pitempiä lauseita. Älä viitsi pelleillä. Jäit jo kiinni.


      • Anonyymi
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        no niin nythän päästiin salailuteorioiden luvattuun genreen. vai että ihan minä olisi ominmut usko,vaisen nikin ja kirjoittaisin sen turvin? siinä nyt vain on se ongelma, että kyseinen nikki on niin helppo tunnistaa.

        teksti kun on aina niin lyhyttä. nimittäin usko.vaiselle tuottaa tuskaa kirjoittaa kahta lausetta pitempiä tekstejä. näin hän jää kiinni hyvin helposti, kun yrittää olla muka juoni ja sekottaa pakkaa uudella nikillä.

        kaikken "raskain" narahdus tapahtui silloin kun uv otti nikin "eheytynyt homo". silloin tänne oli tehty avaus että miksi palstalla ei ole koskaan vieraillut eheytynyttä homoa, koska heitä on aitolaisten mukaan runsaasti?

        kuinka ollakkaan palstalle ilmestyi moinen nikki. mutta kuten sanottu se oli niin tökerö ja alleviivaava, että kaikki arvasivat kenestä on kyse. tosin uv väitti toista, mutta sen jälkeen ei kyseinen nikki ole enää esiintynyt palstalla.

        tämä myös kertoo siitä, että kuinka osa teistä aitolaisista on niin syvällä omassa uskossaan että te katsotte voivanne tehdä mitä tahansa uskonne nimissä. valehtelu käy luonnostaan kunhan se vain pitää seinää pystyssä.

        itse asiassa juttu periintyy jo Machiavellin Ruhtinas-teoksen ajoilta. "Ruhtinaassa" tuodaan selvästi esille että haltija ja hänen kannattajansa voivat tehdä mitä tahansa säilyttääkseen valtansa / kasvonsa. Sama pätee myös uskonnon kanssa.

        No niin!


      • Anonyymi
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Nyt laitetaan muistiin. Eli sinä pidät nikki "usko.vaista" muka-uskovaisena, vaikka hän on täällä kertonut tekevänsä jopa vaalityötä Päivi Räsäsen puolesta. Miksi ihmeessä sinä et sitten koskaan olen puuttunut millään tavalla hänen sanomisiinsa? Miksi olet antanut hänen valuttaa "ureaa" palstalle etkä ole koskaan sanonut hänelle että "nyt menee liian pitkälle"?

        "Miksi olet antanut hänen valuttaa "ureaa" palstalle etkä ole koskaan sanonut hänelle että "nyt menee liian pitkälle"?"

        Samasta syystä kuin en puutu sinunkaan ureaan. Älä tuomitse ettei sinua tuomittaisi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " Nyt on olemassa oikeuden ennakkopäätös, johonka nojautuen voi haukkua homoja syntiksi ja epänormaalia elämään viettäviksi hinttareiksi. "

        Tarkasti ottaen homoseksuaaliset teot eli seksi saman sukupuolen on syntiä eikä ketään uskovien saa haukkua, ei edes siinä tapauksissa kun meitä uskovia haukutaan ja parjataan ihan vapaasti. Jeesus kielsi kaikkinaisen haukunnan!! Hän kun on Rakkaus - ja me siinä mukana sitten saamme kaiken rakkauden Herraltamme.

        Olen lukenut vanhasta ja uudesta testamentista, niin ei ne kohdat oikein homoseksuaaleihin sovi. Niissä puhutaan raiskaamisesta vanhassa testamentissa. Lutherin käännöksen mukaan UTssa puhutaan lapsiin sekaantumisesta. Voi olla että, että koko homoseksuaalit syntiseksi leimaaminen on väärinkäsityksistä johtuvaa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Syntioppi on ihan kristinuskon perusoppi.
        Mikä parasta synnistä voi aina tehdä parannuksen !
        Se on evankeliumi.

        Syntiä teemme sanoin, teoin ja ajatuksin. Parannusta pitää meidän kaikkien tehdä aamusta iltaan. Ymmärtää siis että kaikki olemme syntisiä ja elää armosta.


    • Anonyymi

      Käräjäoikeus ei uskaltanut sanoa että Jumala on halventanut homoja. Voinhan minäkin sanoa että Jumala halventaa uskovia kyllä raamatusta kohtia löytyy, mutta kun Jumala sanassaan varottaa meitä synnistä niin olisi parasta pitää suu kiinni ja tehdä parannus.
      Eihän se ole oikein koilottaa: katsokaa tuolla menee homo tuolla lesbo letkeä. Ja jos tiedät jonkun olevan kaappihomo älä koilota vaan anna hänen pysyä kaapissa. Julkisyntisiä nuhtele kaikkien kuullen.

      • Anonyymi

        Homojen ongelma on se, että he eivät halua luopua synnistään vaan hyökkäävät totuuden puhujia vastaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Kuka vaatii? Jumala vaatii. Nimittelet siis Häntä.
        Uskovat tuovat vain esiin Jumalan sanan.
        Kukin saa siitä huolimatta itse päättää miten elää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Olet osunut asian ytimeen. Syntiset ihmiset haluavat vain harrastaa syntiä oman mielensä mukaan. He eivät halua luopua seksuaalisuudestaan vaikka se tekisi heidät onnettomaksi tässä elämässä ja kadotukseen elämän jälkeen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Homojen ongelma on se, että he eivät halua luopua synnistään vaan hyökkäävät totuuden puhujia vastaan.

        Miksi kenenkään pitäsi luopua synnistä. Raamatussa on mainittu kymmeniä syntejä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Homojen ongelma on se, että he eivät halua luopua synnistään vaan hyökkäävät totuuden puhujia vastaan.

        Pidätkö itseäsi totuudenpuhujana? Aika kova väite.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet osunut asian ytimeen. Syntiset ihmiset haluavat vain harrastaa syntiä oman mielensä mukaan. He eivät halua luopua seksuaalisuudestaan vaikka se tekisi heidät onnettomaksi tässä elämässä ja kadotukseen elämän jälkeen.

        Minkälaisella takuulla sinä kauppaat tuon näkemyksesi? Mistä sinä tiedät, mikä tekee ihmisestä onnettoman tai onnellisen? Meitä kun on tuollainen palttiarallaa 8 miljardia kovin erilaista taatelintallaajaa tällä kolmannella kivellä auringosta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Homojen ongelma on se, että he eivät halua luopua synnistään vaan hyökkäävät totuuden puhujia vastaan.

        Juuri näin!


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Miksi kenenkään pitäsi luopua synnistä. Raamatussa on mainittu kymmeniä syntejä.

        Syntielämä rehottaa nyt tässäkin maassa, sitten ihmetellään, jos Jumala sallii koettelemuksia!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minkälaisella takuulla sinä kauppaat tuon näkemyksesi? Mistä sinä tiedät, mikä tekee ihmisestä onnettoman tai onnellisen? Meitä kun on tuollainen palttiarallaa 8 miljardia kovin erilaista taatelintallaajaa tällä kolmannella kivellä auringosta.

        Onnellinen se ihminen, joka tuntee omat syntinsä tekee niistä parannuksen!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minkälaisella takuulla sinä kauppaat tuon näkemyksesi? Mistä sinä tiedät, mikä tekee ihmisestä onnettoman tai onnellisen? Meitä kun on tuollainen palttiarallaa 8 miljardia kovin erilaista taatelintallaajaa tällä kolmannella kivellä auringosta.

        Kyllä Jumala tietää. Hän näkee ihmisten sydämet. Siksi hän sanoi että homostelu on synti. Jumala vain haluaa rakastaa kaikkia ihmisiä ja antaa heille synnit anteeksi. Mutta se ei ole mahdollista jos ihminen ei itse tajua syntisyyttään tai ymmärrä omia syntejään. Voi heteroseksikin olla joskus syntistä mutta miehen ja naisen avioliitossa harvemmin jos koskaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Homojen ongelma on se, että he eivät halua luopua synnistään vaan hyökkäävät totuuden puhujia vastaan.

        Totuus on siinä, että Jumala on meidän ymmärryksemme yläpuolella.


    • Anonyymi

      Se on nyt oikeudessa vahvistettu. Räsäsläiset, ei kun maalaamaan ihmisiä raamattu kädessä....

      • Anonyymi

        Ja höpön höpö. tämä oikeuden käynti koski Päivi Räsäsen lausumia, mistä oikeus totesi, että mitään, uhkailua, panettelua ta solvaamista homoja kohtaan ei ole ollut, joten ei siinä annettu mitään lupaa lähteä ketään haukkumaan tai solvaamaan, vaikka teidän mielen mukaista tuomiota ei oikeudessa tullutkaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja höpön höpö. tämä oikeuden käynti koski Päivi Räsäsen lausumia, mistä oikeus totesi, että mitään, uhkailua, panettelua ta solvaamista homoja kohtaan ei ole ollut, joten ei siinä annettu mitään lupaa lähteä ketään haukkumaan tai solvaamaan, vaikka teidän mielen mukaista tuomiota ei oikeudessa tullutkaan.

        Sä et ilmeisesti tunne laisinkaan nykysistä Suomen oikeusjärjestelmää. Ennakkotapaus on aina ennakkotapaus, johon muiden tuomioiden täytyy nojata. Ei voi olla niin että muut samanlaiset tapaukset olisivat erilailla tuomittavia. Ennakkotapausperiaate on yksi oikeusvaltion keskeisiä asioita. Se takaa tasapuolisen kohtelun kaikissa vastaavissa rikoksissa.


      • Anonyymi
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Sä et ilmeisesti tunne laisinkaan nykysistä Suomen oikeusjärjestelmää. Ennakkotapaus on aina ennakkotapaus, johon muiden tuomioiden täytyy nojata. Ei voi olla niin että muut samanlaiset tapaukset olisivat erilailla tuomittavia. Ennakkotapausperiaate on yksi oikeusvaltion keskeisiä asioita. Se takaa tasapuolisen kohtelun kaikissa vastaavissa rikoksissa.

        Miten muuten oikeus olisi voinut päättää kun syytteet todettiin valheiksi?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miten muuten oikeus olisi voinut päättää kun syytteet todettiin valheiksi?

        Ja nyt sinä sitten siirrät heti maalitolppia. Kyse oli siis ennakkotapauksista. Ei syytteistä.


      • Anonyymi
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Ja nyt sinä sitten siirrät heti maalitolppia. Kyse oli siis ennakkotapauksista. Ei syytteistä.

        "Kyse oli siis ennakkotapauksista. Ei syytteistä."

        Oikeudessa kyse on aina syytteistä, ovatko ne totta vai valhetta? Oikeus päättää ja Räsäsen tapauksessa oikeus katsoi, että ne ovat kaikki tyyni silkkaa valhetta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kyse oli siis ennakkotapauksista. Ei syytteistä."

        Oikeudessa kyse on aina syytteistä, ovatko ne totta vai valhetta? Oikeus päättää ja Räsäsen tapauksessa oikeus katsoi, että ne ovat kaikki tyyni silkkaa valhetta.

        Liberaaleilla tällä palstalla aikamoista vajavuutta moraalissa, kun valheelliset väännöksetkin toisen sanomisista kelpaavat oikeudessa, kun vain kohde ja päämäärä ovat heille mieleiset.
        On myös hyvin toisenlaisia liberaaleja.


      • Anonyymi
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Sä et ilmeisesti tunne laisinkaan nykysistä Suomen oikeusjärjestelmää. Ennakkotapaus on aina ennakkotapaus, johon muiden tuomioiden täytyy nojata. Ei voi olla niin että muut samanlaiset tapaukset olisivat erilailla tuomittavia. Ennakkotapausperiaate on yksi oikeusvaltion keskeisiä asioita. Se takaa tasapuolisen kohtelun kaikissa vastaavissa rikoksissa.

        Mistä sinä tuon ennakkotapauksen vedät? Eihän tässä ole mistään ennakkotapauksista puhuttu sanallakaan. Sanottiin vain että homoja ei ole uhkailtu. Olet olevinasi joku lain asiantuntija etkä osaa edes lukea tämän palstan kommentteja. Hyvin menee. Pidä toi!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mistä sinä tuon ennakkotapauksen vedät? Eihän tässä ole mistään ennakkotapauksista puhuttu sanallakaan. Sanottiin vain että homoja ei ole uhkailtu. Olet olevinasi joku lain asiantuntija etkä osaa edes lukea tämän palstan kommentteja. Hyvin menee. Pidä toi!

        Onko Suomen kansan pakko esittää nimenomaan homoseksuaaliset muita huonompina? Mitä järkeä siinä on?


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Onko Suomen kansan pakko esittää nimenomaan homoseksuaaliset muita huonompina? Mitä järkeä siinä on?

        Nyt siis koko Suomen kansa jo jahtaa sinua. Ota kuule ihan rauhallisesti. Ei tämä koske sinua mitenkään kun et edes asu Suomessa. Juo viiniä, katso joku kissavideo ja ota ihan iisisti.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Nyt siis koko Suomen kansa jo jahtaa sinua. Ota kuule ihan rauhallisesti. Ei tämä koske sinua mitenkään kun et edes asu Suomessa. Juo viiniä, katso joku kissavideo ja ota ihan iisisti.

        Tuntuu, että Päivin idea esittää Suomen kansalle homoseksuaaliset sairaina ja vaikka minä huonoina on täällä kuin pitää olla samassa veneessä.

        Minä seuraan Suomen asioita. Että Natoon vaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja höpön höpö. tämä oikeuden käynti koski Päivi Räsäsen lausumia, mistä oikeus totesi, että mitään, uhkailua, panettelua ta solvaamista homoja kohtaan ei ole ollut, joten ei siinä annettu mitään lupaa lähteä ketään haukkumaan tai solvaamaan, vaikka teidän mielen mukaista tuomiota ei oikeudessa tullutkaan.

        Syyttäjällä on viha kristinuskoa kohtaan, siitä johtuu kaikki!


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Onko Suomen kansan pakko esittää nimenomaan homoseksuaaliset muita huonompina? Mitä järkeä siinä on?

        Eivät homot ole muita huonompia. He ovat vain syntisiä, kuten muutkin. Homous on vain synti jota ei ole muilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eivät homot ole muita huonompia. He ovat vain syntisiä, kuten muutkin. Homous on vain synti jota ei ole muilla.

        Synti on Jumalan tahdon vastaisuus. Synti on niin matalalla, että kaikki varmaan ovat siihen syyllistyneet.
        Esim. Jumala on pyhittänyt seksuaaliset teot vain avioliitoon miehen ja naisen välille.
        Kuudes käsky sanoo. "Älä tee huorin." Jeesuksen sanoin. "Joka katsoo himoiten naista on jo tehnyt huorin hänen kansaan."
        Homous on myöskin asia, mikä jää tuon Jumalan tahdon mukaisen seksuaalielämän ulkopuolelle, ja se on sen vuoksi myös synti. Ei sen suurempi, mutta ei pienempikään kuin vierasta naista himoitseva katse.


    • kotileppä

      Väärä ajatus halventaa ihmistä, he ovat sen itse valinneet synnin seurauksena , täytääkseen sydämensä tyhjyyden homoilla on heidän valintansa ei tuo mitään lohdusta sydämen tyhjyyteen, Jeesus on ainoa joka voi lohduttaa tyhjyyttämme.

      • Anonyymi

        Huonosti on asiasi jos vain mielikuvitusolento voi sinua tyhjyydessäsi lohduttaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huonosti on asiasi jos vain mielikuvitusolento voi sinua tyhjyydessäsi lohduttaa.

        Kyse oli Jeesuksesta, joka jo historiallisena henkilönä on todistettavasti maan päällä elänyt. Toivoisi löytyvän edes sen verran sivistystä.


      • kotileppä
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyse oli Jeesuksesta, joka jo historiallisena henkilönä on todistettavasti maan päällä elänyt. Toivoisi löytyvän edes sen verran sivistystä.

        Jeesus oli maan päällä oli ihmisen kaltainen ilman syntiä, kärsi vapa ehtoisesti sinun minun synti kuorman ristin kuolemalla.


    • Anonyymi

      Toivottavasti Anni Vuohojoki on puhunut Raamatun läpi kultaleijonalle. Kultaleijonaa on vissiin alkanut ahdistamaan Annin puheet.
      Btw. on kumma että OK:n osasta tapauksista vuodetaan tietoa ja osasta ei. Toimiiko Vapaavuori kuin Putin.

    • Anonyymi

      Kannattaako kovin halpaa varastaa sitten kuka tietää.

    • Anonyymi

      Venäläisiäkään ei kannata alentaa juuri alemmaksi.

    • Anonyymi

      Homous on poikkeavuus joka syntyy jo ennen syntymää. Synnistä en osaa sanoa eikä Päivikään sitä päätä mutta mielipiteensä ja oman tulkintansa raamatusta Päivi saa kertoa vaikka olisitte eri mieltä asiasta. Päivin lausunto ei ole viesti jumalalta vaan tavallisen pulliaisen nimeltä Päivi Räsänen mielipide. Ei lähdetä sille linjalle että vain positiiviset jutut on sallittuja sanoa. Se ei ole totuuden tie. Se on huijaamista esittämistä ja valehtelua. Jos eroatte kirkosta keksikää siihen hyvä syy. Päivi Räsäsen lausunnoilla ja kirkolla ei ole mitään tekemistä keskenään. Päivi ei edusta kirkkoa eikä kirkon linjaa vaan omia tulkintojaan raamatusta.

      • Anonyymi

        Räsänen edustaa kristinuskoa ja Jeesuksen kirkkoa mutta evlut kirkon liberaalit maailmaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Räsänen edustaa kristinuskoa ja Jeesuksen kirkkoa mutta evlut kirkon liberaalit maailmaa.

        En löydä Jeesuksen kirkkoa mistään, onko se jollain muulla nimellä rekistereissä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En löydä Jeesuksen kirkkoa mistään, onko se jollain muulla nimellä rekistereissä?

        Jeesuksen kirkko löytyy sydämestä. Sieltä mistä löytyy rakkaus ja anteeksianto. Se kaikki on aina ollut Päivi Räsäsen sydämen asia number one.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jeesuksen kirkko löytyy sydämestä. Sieltä mistä löytyy rakkaus ja anteeksianto. Se kaikki on aina ollut Päivi Räsäsen sydämen asia number one.

        Päivin rakkaus kansalle on esittää homoseksuaaliset huonompina kuin muut.

        Sinulla on huono ymmärrys rakkaudesta. Älä koskaan mene naimisiin.


      • Anonyymi

        Itseasiassa Räsänen sanoi tviitissään vain sen mitä Raamattu ja tunnustuskirjat sanovat. Niihin perustuu evlut-kirkon koko opetus ja virallinen kanta avioliittoon. Kirkon suvaitsevaisten kanssa Räsäsellä ei tietenkään ole mitään tekemistä vaan juuri he ovat Räsäsen kritiikin kohde.


    • Anonyymi

      Raamatussa ei näkynyt tuollaista lainkaan eli yhtään. Muuttuuko kaikki silti paremmaksi?

    • Anonyymi

      jos räsäne n on niin raamattuun sidottu niin silloin sallii henkirikosenkin koska piplia sanoo silmäsilmästä ja hammashampaasta

      • Anonyymi

        Ei salli, koska Raamattu on kokonaisuus, ei asiayhteydestään irroitettuja lainauksia sieltä täältä. Jo kymmenessä käskyssä on tappamisen kielto ja Suomen laissa, jonka kiihottamispykälääkään Räsänen ei salli rikottavan. Hänet itsensä odotetusti vapautettiin syytteistä, jotka perustuivat tulkintoihin, joita hän ei jaa ja jotka eivät käyneet yksiin hänen tekstien ja sanomisten kanssa.


      • Anonyymi

        Heh, eihän hammas hampaasta ole mikään henkirikos. Korkeintaan pahoinpitely ja lievimmillään poikien leikkiä. Eikä sinun tulkinta velvoita Räsästä mihinkään, heh.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei salli, koska Raamattu on kokonaisuus, ei asiayhteydestään irroitettuja lainauksia sieltä täältä. Jo kymmenessä käskyssä on tappamisen kielto ja Suomen laissa, jonka kiihottamispykälääkään Räsänen ei salli rikottavan. Hänet itsensä odotetusti vapautettiin syytteistä, jotka perustuivat tulkintoihin, joita hän ei jaa ja jotka eivät käyneet yksiin hänen tekstien ja sanomisten kanssa.

        Hyvä on.

        Raamattussa ei tavallaan lue mitään, vaan on vain yksi kokonaisuus.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Hyvä on.

        Raamattussa ei tavallaan lue mitään, vaan on vain yksi kokonaisuus.

        Niin onkin hyvä. Raamatun kokonaisuudessa lukee että homous on synti. Tehkää parannus!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin onkin hyvä. Raamatun kokonaisuudessa lukee että homous on synti. Tehkää parannus!

        Onpa sinulla outo Raamattu. Että sellainen on Raamatun kokonaisuus.

        Hanki parempi Raamattu.


      • Anonyymi

        Vai niin!


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Onpa sinulla outo Raamattu. Että sellainen on Raamatun kokonaisuus.

        Hanki parempi Raamattu.

        Homous on synti. Niin siellä Raamatussa lukee. Sitä se tarkoittaa. Ei ole parempaa Raamattua.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Onpa sinulla outo Raamattu. Että sellainen on Raamatun kokonaisuus.

        Hanki parempi Raamattu.

        Miksi Jumala hylkää miehitykset ja sulkee heiltä taivasten valtakunnan?


    • Anonyymi

      Olet oikeassa, homot halventavat elämää kieltäytymällä jatkamasta sitä. Kiitos kun muistutit siitä.

      • Anonyymi

        Niin. Homojenkin tulisi arvostaa Jeesuksen sovitustyötä ja iänkaikkisen elämän lahjaa Jumalan luona.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin. Homojenkin tulisi arvostaa Jeesuksen sovitustyötä ja iänkaikkisen elämän lahjaa Jumalan luona.

        Sellainen ei ole Suomessa yleistä.


      • Anonyymi

        Homot myös halventavat koko ihmisyyttä Jumalan kuvana. Se ei ole kovin pieni asia. Miksi homojen pitää vetää kaikki ihmiset alas omalle tasolleen? Onko siellä pimeässä kuopassa yksinäistä? Luulisi että siellä on tungosta nykaikana.


    • Anonyymi

      Uskovien tehtävä ei ole halventaa homoseksuaaleja, vaan puolustaa heitä, sillä myös homoseksuaalien oikeuteen kuuluu saadaa tietää Jumalan sanaa totuuden mukaisesti, sillä liberaalien ym. valheilla on lyhyet jäljet kuten viime päivinä olemme saaneet tietää.

      • Anonyymi

        Sanoo uskontuputtaja?


      • Anonyymi

        Olet aivan oikeassa ja kirjoitat todella hyvin. Liberaali tasa-arvo on jo vuosia rakoillut saumoistaan. Eri tahot kilpailevat vallasta ja perusteet ovat ristiriitaisia keskenään. Tästä päätöksestä alkaa uusi herätys ja suvakkien valheet vihdoinkin paljastuvat. Valheella on lyhyet jäljet. Jumalan jäljet ovat ikuisia ja ne on kirjoitettu jokaisen uskovan sydämeen.


    • Anonyymi

      Yhden käräjäoikeuden päätös ei muodosta mitään ennakkotapausta, jota muut käräjäoikeudet olisivat velvoitettuja noudattamaan. Korkeimman oikeuden päätökset ovat eri asia, mutta vielä ei olla siellä asti.

      • Höpö höpö. Älä nyt ole naurettava. Totta kai laki on sama aivan kaikille. Ei yksi käräjäoikeus voi määrätä että rattijuoppo saa tuomion ja toinen käräjäoikeus sitten vapauttaa hänet samasta rikoksesta. Sanotaan nyt vielä, että laki on siis kaikille aivan sama.


      • Anonyymi

        Millä syytteellä siellä jatkettaisiin?


      • Anonyymi
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Höpö höpö. Älä nyt ole naurettava. Totta kai laki on sama aivan kaikille. Ei yksi käräjäoikeus voi määrätä että rattijuoppo saa tuomion ja toinen käräjäoikeus sitten vapauttaa hänet samasta rikoksesta. Sanotaan nyt vielä, että laki on siis kaikille aivan sama.

        Syytteet todettiin valheeksi.


      • Anonyymi
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Höpö höpö. Älä nyt ole naurettava. Totta kai laki on sama aivan kaikille. Ei yksi käräjäoikeus voi määrätä että rattijuoppo saa tuomion ja toinen käräjäoikeus sitten vapauttaa hänet samasta rikoksesta. Sanotaan nyt vielä, että laki on siis kaikille aivan sama.

        Kyllä käräjäoikeudet voi tuomita eri lailla ja tästä onkin ollut lehtijuttuja, miten eri puolilla maata saa samasta rikoksesta erilaisia kakkaroita. Vaikka ei tietenkään pitäisi saada.


      • Anonyymi

        Kaikki asiantuntijat sanoo että tämä vapauttava päätös tulee todennäköisesti pysymään voimassa korkeimmassa oikeudessa. Perusteet tälle ovat selvät ja kiistattomat. Syyttäjä on mokannut pahasti. Toiviaisen eroa jo odotellaan joissain piireissä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki asiantuntijat sanoo että tämä vapauttava päätös tulee todennäköisesti pysymään voimassa korkeimmassa oikeudessa. Perusteet tälle ovat selvät ja kiistattomat. Syyttäjä on mokannut pahasti. Toiviaisen eroa jo odotellaan joissain piireissä.

        Miksi Toiviaisen pitäisi erota? Ai kun hän teki lain velvoittamaa työtään?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi Toiviaisen pitäisi erota? Ai kun hän teki lain velvoittamaa työtään?

        Parasta olisi jos tajuaisi itse erota. Hän on halventanut Suomen lakia ja koko oikeusjärjestelmän puolueettomuutta. Ja mitä väliä sillä on mitä joku Päivi Räsänen sanoo? Se on pieni harmiton mummeli joka ei tahdo kenellekään mitään pahaa. Kutoo kotona sukkia, keittää kahvia ja tarjoaa pullaa lapsenlapsille. Miten se liittyy homoihin mitenkään?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Parasta olisi jos tajuaisi itse erota. Hän on halventanut Suomen lakia ja koko oikeusjärjestelmän puolueettomuutta. Ja mitä väliä sillä on mitä joku Päivi Räsänen sanoo? Se on pieni harmiton mummeli joka ei tahdo kenellekään mitään pahaa. Kutoo kotona sukkia, keittää kahvia ja tarjoaa pullaa lapsenlapsille. Miten se liittyy homoihin mitenkään?

        Siitä huolimatta Päivi puhuu homoseksuaalisista tästä eteenpäinkin. Niissä jutuissa ei ole mitään hyvää.

        Se " pieni harmiton mummeli"


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Siitä huolimatta Päivi puhuu homoseksuaalisista tästä eteenpäinkin. Niissä jutuissa ei ole mitään hyvää.

        Se " pieni harmiton mummeli"

        Ota vaan kuule ihan rauhallisesti. Ei tässä ole mitään hätää. Ei nämä asiat koske sinua. Et asu Suomessa etkä ole homo vaan bi-seksuaali. Keitä kahvit ja relaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki asiantuntijat sanoo että tämä vapauttava päätös tulee todennäköisesti pysymään voimassa korkeimmassa oikeudessa. Perusteet tälle ovat selvät ja kiistattomat. Syyttäjä on mokannut pahasti. Toiviaisen eroa jo odotellaan joissain piireissä.

        Syyttäjät syytteeseen!


    • Anonyymi

      Ja ateistit saavat halventaa kristittyjä.

      • Anonyymi

        Eikö näitä halventajia ja yhden väestöryhmän loukkaajia saisi mielestäsi kritisoida?


      • Miten teitä halvennetaan? Sanomalla että jumalaa ei ole olemassa? Sekö on sinusta halventamista? Tai kun sanoo että on tyhmää uskoa olemattomaan?


      • Anonyymi
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Miten teitä halvennetaan? Sanomalla että jumalaa ei ole olemassa? Sekö on sinusta halventamista? Tai kun sanoo että on tyhmää uskoa olemattomaan?

        Esim. tuo toteamus, että halvennamme homoseksuaaleja on vihaviestintään Jeesukseen uskovia kohtaan, sillä se on pahantahtoinen valhe.

        Jeesus ei salli ketään halventavan, ei ainakaan palvelijoiltaan salli. Meidän tulee rakastaa jopa vihollisiamme! Se on Herramme käsky!!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Esim. tuo toteamus, että halvennamme homoseksuaaleja on vihaviestintään Jeesukseen uskovia kohtaan, sillä se on pahantahtoinen valhe.

        Jeesus ei salli ketään halventavan, ei ainakaan palvelijoiltaan salli. Meidän tulee rakastaa jopa vihollisiamme! Se on Herramme käsky!!

        Ja tämä "rakastaminen" näkyy täällä palstalla oikein hyvin siten, että täällä säännöllisesti toivotaan teidä uskovien taholta, että Torre kuolisi. Lisäksi hän uskonäköään pilkataan ja häntä halveksistaan kaikella muilla tavoin pitämällä häntä pummina ja yhteiskunnan elättinä.


      • Anonyymi
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Ja tämä "rakastaminen" näkyy täällä palstalla oikein hyvin siten, että täällä säännöllisesti toivotaan teidä uskovien taholta, että Torre kuolisi. Lisäksi hän uskonäköään pilkataan ja häntä halveksistaan kaikella muilla tavoin pitämällä häntä pummina ja yhteiskunnan elättinä.

        "ja tämä "rakastaminen" näkyy täällä palstalla oikein hyvin siten, että täällä säännöllisesti toivotaan teidä uskovien taholta, että Torre kuolisi."

        Taas yksi esimerkki siitä disinfosta ja vihaviesteistä mitä syydät Jeesukseen uskovien päälle!


      • Anonyymi kirjoitti:

        "ja tämä "rakastaminen" näkyy täällä palstalla oikein hyvin siten, että täällä säännöllisesti toivotaan teidä uskovien taholta, että Torre kuolisi."

        Taas yksi esimerkki siitä disinfosta ja vihaviesteistä mitä syydät Jeesukseen uskovien päälle!

        Mitä ihmeen "disinfoa" tämä muka on? Jokainen joka on lukenut tämän palstan tekstejä tietää että Torre saa juuri tuollaista kuraa päälleen. Onko teillä aitolaisilla tapana myös valehdella ihan "aidosti"?


      • Anonyymi
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Ja tämä "rakastaminen" näkyy täällä palstalla oikein hyvin siten, että täällä säännöllisesti toivotaan teidä uskovien taholta, että Torre kuolisi. Lisäksi hän uskonäköään pilkataan ja häntä halveksistaan kaikella muilla tavoin pitämällä häntä pummina ja yhteiskunnan elättinä.

        Ja olet varma että ne juuri uskovia, jotka näin sanovat. Itse en pidä niitä uskovina, jotka noin rumasti toisesta ihmisestä sanovat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja olet varma että ne juuri uskovia, jotka näin sanovat. Itse en pidä niitä uskovina, jotka noin rumasti toisesta ihmisestä sanovat.

        Korjaus, että ne ovat juuri uskovia, jotka näin sanovat.


      • Anonyymi
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Mitä ihmeen "disinfoa" tämä muka on? Jokainen joka on lukenut tämän palstan tekstejä tietää että Torre saa juuri tuollaista kuraa päälleen. Onko teillä aitolaisilla tapana myös valehdella ihan "aidosti"?

        "Mitä ihmeen "disinfoa" tämä muka on? "

        Syytät Jeesukseen uskovia noista! Siinä on disinfoa ja vihaviestintää samaan syssyyn.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Mitä ihmeen "disinfoa" tämä muka on? "

        Syytät Jeesukseen uskovia noista! Siinä on disinfoa ja vihaviestintää samaan syssyyn.

        Ei ole minun syyni että tuollaista tekstiä tänne latelevat kertovat itse olevansa uskossa. Syytön mä siihen olen. Päinvastoin olen useampaan otteeseen ihmetellyt miksi kukaan teistä uskovaisista ei puutu näiden toisten uskovaisten kielenkäytöön? Miksi esim sinä et ole koskaan sanonut heille, että "tuo ei todellakaan ole soveliasta eikä usko mukaista"? Miksi te olette olleet - ja tulette edelleen olemaan - vaiti?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "ja tämä "rakastaminen" näkyy täällä palstalla oikein hyvin siten, että täällä säännöllisesti toivotaan teidä uskovien taholta, että Torre kuolisi."

        Taas yksi esimerkki siitä disinfosta ja vihaviesteistä mitä syydät Jeesukseen uskovien päälle!

        Mitä saatanan disinfoa. Kaikki noita kuolemaviestejä on nähneet. Niiden kirjoittaja rupattelee aitolaisen kanssa lämpimästi ja komppaa fundiksia.


      • Anonyymi
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Ei ole minun syyni että tuollaista tekstiä tänne latelevat kertovat itse olevansa uskossa. Syytön mä siihen olen. Päinvastoin olen useampaan otteeseen ihmetellyt miksi kukaan teistä uskovaisista ei puutu näiden toisten uskovaisten kielenkäytöön? Miksi esim sinä et ole koskaan sanonut heille, että "tuo ei todellakaan ole soveliasta eikä usko mukaista"? Miksi te olette olleet - ja tulette edelleen olemaan - vaiti?

        Eikö olekin naurettavaa, että mummomuori on yksi heistä.


      • Anonyymi
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Ja tämä "rakastaminen" näkyy täällä palstalla oikein hyvin siten, että täällä säännöllisesti toivotaan teidä uskovien taholta, että Torre kuolisi. Lisäksi hän uskonäköään pilkataan ja häntä halveksistaan kaikella muilla tavoin pitämällä häntä pummina ja yhteiskunnan elättinä.

        Torreen kohdistuvaa kritiikkiä ei voi ymmärtää tuntematta hänen palstapersoonallisuuttaan pitkältä ajalta. Ja ne jotka Torrea kritisoivat tuntevat hänen käytöksensä jo pitkältä ajalta. Eihän sarjamurhaajallekaan vain sanota, että kyllä hän ajan mittaan parantaa tapansa omaehtoisesti puuttumatta asioihin. Ei savua ilman tulta.


      • Anonyymi
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Ei ole minun syyni että tuollaista tekstiä tänne latelevat kertovat itse olevansa uskossa. Syytön mä siihen olen. Päinvastoin olen useampaan otteeseen ihmetellyt miksi kukaan teistä uskovaisista ei puutu näiden toisten uskovaisten kielenkäytöön? Miksi esim sinä et ole koskaan sanonut heille, että "tuo ei todellakaan ole soveliasta eikä usko mukaista"? Miksi te olette olleet - ja tulette edelleen olemaan - vaiti?

        "Ei ole minun syyni että tuollaista tekstiä tänne latelevat kertovat itse olevansa uskossa."

        Mutta syyllinen olet tuohon lauseeseen, mikä myös on disinfoa ja vihaviestintää uskoviin päin!


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Ei ole minun syyni että tuollaista tekstiä tänne latelevat kertovat itse olevansa uskossa."

        Mutta syyllinen olet tuohon lauseeseen, mikä myös on disinfoa ja vihaviestintää uskoviin päin!

        Todella uskomatonta ”logiikkaa”. Ei voi muuta sanoa. Että minä olen syyllinen siihen että joku uskovainen kirjoittaa liian tylyä tekstiä kun kerron mitä hän kirjoittaa. Että minulle pitäisi tämän vuoksi antaa nyt vähintään sakot…


      • Anonyymi
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Todella uskomatonta ”logiikkaa”. Ei voi muuta sanoa. Että minä olen syyllinen siihen että joku uskovainen kirjoittaa liian tylyä tekstiä kun kerron mitä hän kirjoittaa. Että minulle pitäisi tämän vuoksi antaa nyt vähintään sakot…

        Miksi sinun pitää kirjoittaa mitä joku muu kirjoittaa???


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö näitä halventajia ja yhden väestöryhmän loukkaajia saisi mielestäsi kritisoida?

        Ei ole halvennettu, vaan kristinuskon mukaisesti todettu kaikkien olevan samanarvoisia.
        Kukin loukkaantuu milloin mistäkin ja toiset helpommin. Loukkaamistarkoitusta ei tarvitse olla, että joku loukkaantuu. Käräjäoikeus totesi, ettei Räsäsellä ainakaan ole ilmennyt loukkaamistarkoitusta. Sellaisesta ei pitäisi myöskään perusteetta syyttää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi sinun pitää kirjoittaa mitä joku muu kirjoittaa???

        Niin että sinä et siis koskaan kirjoita tänne suoria lainauksia raamatusta?


      • Anonyymi
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Ja tämä "rakastaminen" näkyy täällä palstalla oikein hyvin siten, että täällä säännöllisesti toivotaan teidä uskovien taholta, että Torre kuolisi. Lisäksi hän uskonäköään pilkataan ja häntä halveksistaan kaikella muilla tavoin pitämällä häntä pummina ja yhteiskunnan elättinä.

        Yksi kristityksi esittäytynyt on sitä tehnyt ja hän, joka on sitä eniten tehnyt, on sanonut, ettei ole kristitty. Sitä saa kritisoida, mutta sen ei pitäisi leimata uskovia, joista osa on torrea puolustanutkin näissä tilanteissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä saatanan disinfoa. Kaikki noita kuolemaviestejä on nähneet. Niiden kirjoittaja rupattelee aitolaisen kanssa lämpimästi ja komppaa fundiksia.

        Jeesukseen uskova on eri asia kuin uskovien puolustaja, komppaaja tai vain jollain tapaa teisti/uskonnollinen ihminen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Yksi kristityksi esittäytynyt on sitä tehnyt ja hän, joka on sitä eniten tehnyt, on sanonut, ettei ole kristitty. Sitä saa kritisoida, mutta sen ei pitäisi leimata uskovia, joista osa on torrea puolustanutkin näissä tilanteissa.

        Kerro toki kuinka ja miten sinä olet puollustanut? Olen sanonut asiasta useaan kertaa mutta koskaan kukaan teistä ei ole puuttunut asiaan. Ainakaan myönteisessä mielessä. Itse asiassa olen tehnyt asiasta pari avaustakin jossa olen ihmellyt sitä, että miksi kukaan "normi-uskovainen" ei koskaan puutu äärilaidan teksteihin?

        Miksi ne hyväksytään vaikenemalla? Sillä täällä on nyt paljon kaikenlaisten hihhulisälää, joka on täyttä roskaa ja ihmisten silkkaa pelottelua. Tai kun esim Stephen Hawking kuoli niin tällä palstalla jopa iloittiin siitä että nyt jumalankieltäjä numero yksi tieteen parissa joutuu helvetin tulee paistumaan.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Stephen_Hawking


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksi kristityksi esittäytynyt on sitä tehnyt ja hän, joka on sitä eniten tehnyt, on sanonut, ettei ole kristitty. Sitä saa kritisoida, mutta sen ei pitäisi leimata uskovia, joista osa on torrea puolustanutkin näissä tilanteissa.

        Torren kuolemaa toivonut tyyppi oli selvästi joku trolli. Se vain valehteli että on uskovainen. Tämä on jo vanha trollauskeino.


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Torreen kohdistuvaa kritiikkiä ei voi ymmärtää tuntematta hänen palstapersoonallisuuttaan pitkältä ajalta. Ja ne jotka Torrea kritisoivat tuntevat hänen käytöksensä jo pitkältä ajalta. Eihän sarjamurhaajallekaan vain sanota, että kyllä hän ajan mittaan parantaa tapansa omaehtoisesti puuttumatta asioihin. Ei savua ilman tulta.

        Ja Torre on verrattavissa juuri sarjamurhaajaan?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Torreen kohdistuvaa kritiikkiä ei voi ymmärtää tuntematta hänen palstapersoonallisuuttaan pitkältä ajalta. Ja ne jotka Torrea kritisoivat tuntevat hänen käytöksensä jo pitkältä ajalta. Eihän sarjamurhaajallekaan vain sanota, että kyllä hän ajan mittaan parantaa tapansa omaehtoisesti puuttumatta asioihin. Ei savua ilman tulta.

        Täällä muuten olen oppinut huonoa käytöstä.

        Alkuun aloin käyttämään samoja solvaavia sanoja kuin minulle oli sanottu. Ne olivat kyllä outoja sanoja. Olen huono itse keksimään mitään.


    • Anonyymi

      Suomessa on sanavapaus. Räsäsen kommentit on mitä on, mutta loppupeleissä ne taitavat lisätä keskustelua ja suvaitsevuutta. Esille tulee tarve päivittää raamatun sanomaa. Jeesus ei muistaakseni tuominnut homoja missään vaiheessa, vaan puhui lähimmäisen rakkaudesta.

      • Anonyymi

        " Esille tulee tarve päivittää raamatun sanomaa. "

        Raamatun sanaa ei tule muutella yhtään, sillä ei myöskään Jeesus muuttanut piiruakaan mitä oli kirjoitettu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " Esille tulee tarve päivittää raamatun sanomaa. "

        Raamatun sanaa ei tule muutella yhtään, sillä ei myöskään Jeesus muuttanut piiruakaan mitä oli kirjoitettu.

        Raamatun sana...eiköhän tuo ole käännetty suomeksi jostain hebreankielestä tai jostain.

        Kuka sitä todella tietää mitä ne hebrealaiset ovat aikoinaan tarkoittaneet ja sen aikaisella ymmärryksellä.
        Käännetty miten käännetty...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun sana...eiköhän tuo ole käännetty suomeksi jostain hebreankielestä tai jostain.

        Kuka sitä todella tietää mitä ne hebrealaiset ovat aikoinaan tarkoittaneet ja sen aikaisella ymmärryksellä.
        Käännetty miten käännetty...

        "Kuka sitä todella tietää mitä ne hebrealaiset ovat aikoinaan tarkoittaneet ja sen aikaisella ymmärryksellä."

        Pyhä henki, joka uskovia viime kädessä johtaa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " Esille tulee tarve päivittää raamatun sanomaa. "

        Raamatun sanaa ei tule muutella yhtään, sillä ei myöskään Jeesus muuttanut piiruakaan mitä oli kirjoitettu.

        Ei tietenkään kun hän ei koskaan kirjoittanut sanaakaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        " Esille tulee tarve päivittää raamatun sanomaa. "

        Raamatun sanaa ei tule muutella yhtään, sillä ei myöskään Jeesus muuttanut piiruakaan mitä oli kirjoitettu.

        No sitähän nyt on muuteltu vuosisatojen kuluessa useaan suuntaan. Aina sitä mukaan mitä kirkolliskokous on kulloinkin tuuminut. Plus mitä paavi on ollut milloinkin mieltä.

        https://www.helsinki.fi/assets/drupal/2021-04/2021 TEOL ennakkomateriaali Susanna Asikainen_Digiraamattu.pdf

        https://yle.fi/uutiset/3-10783708

        Plus että kun tiede on ajanut ohi, niin sitten pitäisi pohtia että miksi ihmeessä raamatussa yhä edelleen lukee että aurinko kiertää maata....


      • Anonyymi
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        No sitähän nyt on muuteltu vuosisatojen kuluessa useaan suuntaan. Aina sitä mukaan mitä kirkolliskokous on kulloinkin tuuminut. Plus mitä paavi on ollut milloinkin mieltä.

        https://www.helsinki.fi/assets/drupal/2021-04/2021 TEOL ennakkomateriaali Susanna Asikainen_Digiraamattu.pdf

        https://yle.fi/uutiset/3-10783708

        Plus että kun tiede on ajanut ohi, niin sitten pitäisi pohtia että miksi ihmeessä raamatussa yhä edelleen lukee että aurinko kiertää maata....

        "miksi ihmeessä raamatussa yhä edelleen lukee että aurinko kiertää maata...."

        Hyvä kysymys. Varsinkin kun Raamatussa ei lue noin missään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "miksi ihmeessä raamatussa yhä edelleen lukee että aurinko kiertää maata...."

        Hyvä kysymys. Varsinkin kun Raamatussa ei lue noin missään.

        Lueppas tuosta:

        https://www.koivuniemi.com/raamattu/?kaannos=fi-38&viite=jos+10:12

        Ynnä että jos vähänkään tuntisit historiaa, niin tietäisit että paavi julisti kirkonkiroukseen niitä tiedemiehiä, jotka kertoivat keskiajan lopulla, että maa kiertää aurinkoa eikä päinvastoin. Itse asiassa paavi myönsi "jo" 1999 että maa kiertää aurinkoa eikä päinvastoin.

        "Harhaoppisuutta tukahduttanut inkvisitio tuomitsi Galileon vuonna 1633 puolalaisen Nikolaus Kopernikuksen aurinkokeskeisen opin tukemisesta. Näiden tutkijoiden oppien katsottiin olevan ristiriidassa Raamatun sanan kanssa, jonka mukaan Jumala loi Maan paikallaan pysyväksi taivaankappaleeksi.

        Galileo oli tuomionsa aikaan 69-vuotias, ja hänen terveytensä oli heikko. Hän joutui kotiarestiin ja hänet määrättiin allekirjoittamaan katumus- ja peruutuspaperi, jonka mukaan hänen teoriansa oli kirkon opetuksen vastainen. Legendan mukaan hän mutisi uhmakkaasti: Se liikkuu sittenkin."

        Niin että miten olisi jos hankkisit vähän enemmän tietoa, että ei tarvitse täällä loistaa tyhmyydellä...


      • Anonyymi
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Lueppas tuosta:

        https://www.koivuniemi.com/raamattu/?kaannos=fi-38&viite=jos+10:12

        Ynnä että jos vähänkään tuntisit historiaa, niin tietäisit että paavi julisti kirkonkiroukseen niitä tiedemiehiä, jotka kertoivat keskiajan lopulla, että maa kiertää aurinkoa eikä päinvastoin. Itse asiassa paavi myönsi "jo" 1999 että maa kiertää aurinkoa eikä päinvastoin.

        "Harhaoppisuutta tukahduttanut inkvisitio tuomitsi Galileon vuonna 1633 puolalaisen Nikolaus Kopernikuksen aurinkokeskeisen opin tukemisesta. Näiden tutkijoiden oppien katsottiin olevan ristiriidassa Raamatun sanan kanssa, jonka mukaan Jumala loi Maan paikallaan pysyväksi taivaankappaleeksi.

        Galileo oli tuomionsa aikaan 69-vuotias, ja hänen terveytensä oli heikko. Hän joutui kotiarestiin ja hänet määrättiin allekirjoittamaan katumus- ja peruutuspaperi, jonka mukaan hänen teoriansa oli kirkon opetuksen vastainen. Legendan mukaan hän mutisi uhmakkaasti: Se liikkuu sittenkin."

        Niin että miten olisi jos hankkisit vähän enemmän tietoa, että ei tarvitse täällä loistaa tyhmyydellä...

        Ensin väität että Raamatussa lukee jotain mitä siellä ei lue. Sitten perustelet että Paavi sanoi. Paavi ei ole Raamattu. Paavi on ihminen. Raamattu on kirja. Ei ihminen voi olla kirja. Olet siis taas väärässä.


      • Anonyymi

        No Räsäsen lähimmäisenrakkaus on ainakin varsin erikoista mallia. Eipä ole ainakaan ihan lähipiirissä vastaavaa tullut eteen.

        Eikö pyyteettömintä lähimmäisenrakkautta ole se, että antaa jokaisen elää omaa elämäänsä tukemalla toisen valintoja eikä tunkemalla omia näkemyksiään toiselle vastoin omaa tahtoaan? Tokihan oman näkemyksensä voi kertoa asiallisella tavalla, mutta se pitää jättää siihen. Sellainen voi mennä herkästi henkisen väkivallan puolelle, jos uskonoppeja aletaan väkisin syöttämään. Ja mikä pahinta, että aletaan ottamaan itselle tuomarin valtuuksia osoittamalla syyttävällä sormella, kuka on syntinen.

        Räsäsenkin olisi hyvä miettiä joskus tätä näkökulmaa. Ettei vakaumus sumentaisi järkeä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ensin väität että Raamatussa lukee jotain mitä siellä ei lue. Sitten perustelet että Paavi sanoi. Paavi ei ole Raamattu. Paavi on ihminen. Raamattu on kirja. Ei ihminen voi olla kirja. Olet siis taas väärässä.

        Oletko sä ihan pimee? Minä annoin sinulle linkin josta voit lukea suoraan kuin jumalanne sanoo auringolle että "seiso alallasi". Ja sinä et edes vaivaudu aukaisemaan tuota linkkiä. Sen jälkeen laitan paavin sanomisia.

        Mitä luulet että mihin teokseen paavi nojaa kun hän määrää ihmisiä kirkonkiroukseen? Lumikki ja seitsemän kääpiötä? Tuntematon sotilas? Kalevala? Aku Ankka? Vanhus ja meri? Uhrilampaat? Vai raamattu?

        Tuossa nyt on vielä tuo raamattusi kohta ihan selkosuomen kielellä:

        KR 1933/-38
        Joos. 10:12 Silloin puhui Joosua Herralle, sinä päivänä, jona Herra antoi amorilaiset israelilaisten valtaan, ja sanoi Israelin silmien edessä: "Aurinko, seiso alallasi Gibeonissa, ja kuu Aijalonin laaksossa."

        Menikö jakeluun?


      • Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Oletko sä ihan pimee? Minä annoin sinulle linkin josta voit lukea suoraan kuin jumalanne sanoo auringolle että "seiso alallasi". Ja sinä et edes vaivaudu aukaisemaan tuota linkkiä. Sen jälkeen laitan paavin sanomisia.

        Mitä luulet että mihin teokseen paavi nojaa kun hän määrää ihmisiä kirkonkiroukseen? Lumikki ja seitsemän kääpiötä? Tuntematon sotilas? Kalevala? Aku Ankka? Vanhus ja meri? Uhrilampaat? Vai raamattu?

        Tuossa nyt on vielä tuo raamattusi kohta ihan selkosuomen kielellä:

        KR 1933/-38
        Joos. 10:12 Silloin puhui Joosua Herralle, sinä päivänä, jona Herra antoi amorilaiset israelilaisten valtaan, ja sanoi Israelin silmien edessä: "Aurinko, seiso alallasi Gibeonissa, ja kuu Aijalonin laaksossa."

        Menikö jakeluun?

        Ei heille mene.

        Heidän mielestään aasi ja käärme puhuvat.


      • Anonyymi
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Oletko sä ihan pimee? Minä annoin sinulle linkin josta voit lukea suoraan kuin jumalanne sanoo auringolle että "seiso alallasi". Ja sinä et edes vaivaudu aukaisemaan tuota linkkiä. Sen jälkeen laitan paavin sanomisia.

        Mitä luulet että mihin teokseen paavi nojaa kun hän määrää ihmisiä kirkonkiroukseen? Lumikki ja seitsemän kääpiötä? Tuntematon sotilas? Kalevala? Aku Ankka? Vanhus ja meri? Uhrilampaat? Vai raamattu?

        Tuossa nyt on vielä tuo raamattusi kohta ihan selkosuomen kielellä:

        KR 1933/-38
        Joos. 10:12 Silloin puhui Joosua Herralle, sinä päivänä, jona Herra antoi amorilaiset israelilaisten valtaan, ja sanoi Israelin silmien edessä: "Aurinko, seiso alallasi Gibeonissa, ja kuu Aijalonin laaksossa."

        Menikö jakeluun?

        Raamattu siis sanoo että aurinko pysyy paikoillaan, mutta sinä väität että Raamattu sanoo ihan jotain muuta: "raamatussa yhä edelleen lukee että aurinko kiertää maata....". Miten se aurinko voi yhtä aikaa pysyä paikoillaan ja samalla kiertää maata? Etkö ymmärrä että väitteesi ovat ristiriitaisia keskenään?

        Anna mun kaikki kestää. :)


      • Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu siis sanoo että aurinko pysyy paikoillaan, mutta sinä väität että Raamattu sanoo ihan jotain muuta: "raamatussa yhä edelleen lukee että aurinko kiertää maata....". Miten se aurinko voi yhtä aikaa pysyä paikoillaan ja samalla kiertää maata? Etkö ymmärrä että väitteesi ovat ristiriitaisia keskenään?

        Anna mun kaikki kestää. :)

        Nyt sä olet niin tyhmä että sinuun on ihan turha tuhlata panoksia. Otan osaa...


      • Anonyymi
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Nyt sä olet niin tyhmä että sinuun on ihan turha tuhlata panoksia. Otan osaa...

        Vai vielä panoksia tuhlaat vaikka oikeasti sinulla on vain tylsä puukonnysä. ( Vertaan älyäsi siis tylsään puukonnysään.) Mutta ehkä olit vain väsynyt. Et ajatellut kirkkaasti etkä kirjoittanut tarkasti. Sinä mokasit. Älä ala murjottaan sen takia. Ole iloinen. Jeesus rakastaa sinua.


    • Anonyymi

      Maioso-housut... kun isä, ja onkin oikein antaa rahoja ja kekesjä kaikkia pussikaupalla kun vapaakirkkolainen, hän jakaa niitä EU-paketteja :D

    • Anonyymi

      Näin näyttää olevan.

    • Anonyymi

      Olisi korkea aika erottaa suomen oikea laki lähi-idän muinaisten heimojen kansantaruista jotka kyllä sotkeutuvat meidän tapakulttuuriin aika vahvasti .
      Eihän noita jorinoita tosissaan kannata ottaa , siis muiden kuin tosi uskovaisten ja heidänkin täytyy kuitenkin noudattaa lakia .
      Totuushan myös on että homoilu oh inhottavaa minusta , en siedä katsoa homopornoa netistä .
      Lespojen pornoilun katseleminen menettelee mutta mieluummin siinäkin tulisi olla myös mies mukana .

      • Anonyymi

        "Olisi korkea aika erottaa suomen oikea laki lähi-idän muinaisten heimojen kansantaruista jotka kyllä sotkeutuvat meidän tapakulttuuriin aika vahvasti ."

        Heh, siinäpän erotat kun meidän koko kulttuuri on syntynyt kristiuskon pohjalta.


    • Anonyymi

      Onhan homot aika kummaa väkeä. Eivät kestä pienintäkään arvostelua vaan vetävät heti palkokasvin nenäänsä.

      • Anonyymi

        Toista on hellarit joiden mielestä heidän kritisointinsa on suoraan jumalanpilkkaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Toista on hellarit joiden mielestä heidän kritisointinsa on suoraan jumalanpilkkaa.

        Miksi sitten toimit niin?


      • Anonyymi

        Kaikkein kummallisinta on yksi juttu. Ihmiset eivät usko Jumalaan. Eivät tiedä mitä synti on. Ja silti loukkaantuvat kun Jumala sanoo että homous on synti.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kaikkein kummallisinta on yksi juttu. Ihmiset eivät usko Jumalaan. Eivät tiedä mitä synti on. Ja silti loukkaantuvat kun Jumala sanoo että homous on synti.

        Heh. Eihän Jumala sano, että homos on synti.

        Ja vaikka sanoisikin, niin häntä voisi pitää järjettömänä.


    • Anonyymi

      Kukaan ei halvenna tässä ihmisarvoa. Uskovaisille jokainen ihminen on saman arvoinen. Menikö jakeluun? Sensijaan ei-uskovat pitävät uskovia alemman luokan ihmisinä, jopa höyrypäinä. Sentään uskovat ovat valtava vähemmistö suhteessa muihin.

      • Anonyymi

        Kuinka paljon uskovat ovatkaan joutuneet kestämään valtaväestön herjaa ja kiihottamista kansanryhmää kohtaan ihan vaan uskonsa tähden? Se on käsittämätön määrä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuinka paljon uskovat ovatkaan joutuneet kestämään valtaväestön herjaa ja kiihottamista kansanryhmää kohtaan ihan vaan uskonsa tähden? Se on käsittämätön määrä.

        Se on niin käsittämätön määrä ettei järki riitä käsittämään sitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on niin käsittämätön määrä ettei järki riitä käsittämään sitä.

        Ja koko kahden tuhannen vuoden ajan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja koko kahden tuhannen vuoden ajan.

        Joten minkään valtakunnan oikeusistuimet eivät riittäisi jos niitä oikeita kiihottamisia alettaisiin puida oikeudessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joten minkään valtakunnan oikeusistuimet eivät riittäisi jos niitä oikeita kiihottamisia alettaisiin puida oikeudessa.

        Uskovia on aina tapettu ja kidutettu. Ensimmäinen kristitty marttyyri Stefanus kivitettiin kuoliaaksi juutalaisten taholta. Uskovaisia syötettiin leijonille ja naulittiin ristille, mm. melkein kaikki opetuslapset. Ja sama tappaminen jatkuu nykyaikana Afrikassa, Lähi-idässä ja muslimivaltioissa. Tahti on viime vuosi ollut 11 tapettua kristittyä päivässä.

        Tietenkin jonkun suomalaisen homon loukatut tunteet on tärkeämpiä. Varsinkin kun homo itse oikein etsimällä etsii niitä loukkauksia netistä ja lehdistä. :)


      • Anonyymi kirjoitti:

        Uskovia on aina tapettu ja kidutettu. Ensimmäinen kristitty marttyyri Stefanus kivitettiin kuoliaaksi juutalaisten taholta. Uskovaisia syötettiin leijonille ja naulittiin ristille, mm. melkein kaikki opetuslapset. Ja sama tappaminen jatkuu nykyaikana Afrikassa, Lähi-idässä ja muslimivaltioissa. Tahti on viime vuosi ollut 11 tapettua kristittyä päivässä.

        Tietenkin jonkun suomalaisen homon loukatut tunteet on tärkeämpiä. Varsinkin kun homo itse oikein etsimällä etsii niitä loukkauksia netistä ja lehdistä. :)

        Suomessa ja Venäjällä pahoinpidellään homoja, myös Espajanjassa. Niitä löytyy joskus etsimättä.

        Miksi halveksut homojen tunteita?


    • On ongelmallista, jos uskonnollinen vakaumus muuttaa vihapuheen rajoja. Tällainen "en minä mutta Mooses/Jeesus/Jumala" -perustelu on kestämätön. Jokainen valitsee itse auktoriteettinsa ja opinkappaleensa joihin haluaa uskoa ja joita haluaa kannattaa. Ja jokainen kantaa itse vastuun valinnoistaan.

      Ei kai uskovia voi pitää jotenkin alentuneesti syyntakeisina? Ei voida lähteä siitä, että uskovaisuus olisi joku negatiivinen kehityshäiriö tai vastaava. Vai voidaanko?

      • Anonyymi

        Uskonsa Jumalalta saanut ei voi valikoida mielensä mukaan opinkappaleita, vaan hyväksyy koko Jumalan sanan.
        Vihapuhe-käsitettä ei ole määritelty laissa, mutta toiset haluavat kovasti määritellä vastakkaiset näkemykset arvoasioista vihapuheeksi. Oikeus totesi, ettei ”vihapuhetta”, eikä loukkaamistarkoitusta ole ollut Räsäsen tapauksessa. On loukkaavaa väittää muuta. Räsäsen näkemykset eivät nouse vihasta, eikä hänellä olisi ilman vakaumustaan tarvetta samalla tavalla ottaa kantaa kirkon pride-tuelle, kristilliseen seksuaalimoraaliin jne, joten uskonvakaumus on hyvin oleellinen asia tapauksessa ja sen kautta tulee myös tarkistella asiaa. Uskonnonvapauslaki ei ole turhaan erillään sananvapauslaista.


      • Anonyymi

        "Jokainen valitsee itse auktoriteettinsa ja opinkappaleensa joihin haluaa uskoa ja joita haluaa kannattaa. Ja jokainen kantaa itse vastuun valinnoistaan. "

        Hei kuule Jeesus on eri mieltä: "Ette te valinneet minua, vaan minä valitsin teidät"


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Jokainen valitsee itse auktoriteettinsa ja opinkappaleensa joihin haluaa uskoa ja joita haluaa kannattaa. Ja jokainen kantaa itse vastuun valinnoistaan. "

        Hei kuule Jeesus on eri mieltä: "Ette te valinneet minua, vaan minä valitsin teidät"

        Niin. Ne 12.

        Ne, joilla ei ollut sillä hetkellä mitään tekemistä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Uskonsa Jumalalta saanut ei voi valikoida mielensä mukaan opinkappaleita, vaan hyväksyy koko Jumalan sanan.
        Vihapuhe-käsitettä ei ole määritelty laissa, mutta toiset haluavat kovasti määritellä vastakkaiset näkemykset arvoasioista vihapuheeksi. Oikeus totesi, ettei ”vihapuhetta”, eikä loukkaamistarkoitusta ole ollut Räsäsen tapauksessa. On loukkaavaa väittää muuta. Räsäsen näkemykset eivät nouse vihasta, eikä hänellä olisi ilman vakaumustaan tarvetta samalla tavalla ottaa kantaa kirkon pride-tuelle, kristilliseen seksuaalimoraaliin jne, joten uskonvakaumus on hyvin oleellinen asia tapauksessa ja sen kautta tulee myös tarkistella asiaa. Uskonnonvapauslaki ei ole turhaan erillään sananvapauslaista.

        Tuo on pelkkää syyntakeettomaksi tekeytymistä. JOKAINEN täysjärkinen ihminen on vastuussa omista valinnoistaan. Uskovainen joka VALITSEE uskonnon ja tulkinnan jonka tärkeä opinkappale on että homoja kauhistellaan ja heidän identiteettinsä tuomitaan on ihan itse tehnyt tuon valinnan.

        Uskovaisten älyllinen epärehellisyys tulee näkyviin siinä, miten he suhtautuvat muihin raamatun "synteihin". Avioliiton ulkopuolinen seksi on myös synti. Miksi sitä vastaan ei kiivailla samalla innolla? Avioerot (puolison hylkääminen) on synti ja Matti Nykäsen sai silti vihkiä kristillisin menoin avioliittoon seitsemännenkin kerran eikä "aitouskovat" meteliä nostaneet. Entä ahneuden synti. Kameli pääsee neulansilmästä ennen kuin rikas taivasten valtakuntaan. Miksi uskovat eivät tuomitse Ehnrothien veroparatiisiyhtiöitä, lestadiolaisen Sipilän vakuutuskuoria ja muita räikeitä ahneuden ilmentymiä?

        Vai pitäisikö sinusta uskovaisiin suhtautua kehityshäiriönä, joka tekee uskovaisesta alentuneesti syyntakeisen? "Hän nyt ei voi itselleen mitään, kun hänellä on se vamma - hän on uskovainen."?


      • Kilgore.Trout kirjoitti:

        Tuo on pelkkää syyntakeettomaksi tekeytymistä. JOKAINEN täysjärkinen ihminen on vastuussa omista valinnoistaan. Uskovainen joka VALITSEE uskonnon ja tulkinnan jonka tärkeä opinkappale on että homoja kauhistellaan ja heidän identiteettinsä tuomitaan on ihan itse tehnyt tuon valinnan.

        Uskovaisten älyllinen epärehellisyys tulee näkyviin siinä, miten he suhtautuvat muihin raamatun "synteihin". Avioliiton ulkopuolinen seksi on myös synti. Miksi sitä vastaan ei kiivailla samalla innolla? Avioerot (puolison hylkääminen) on synti ja Matti Nykäsen sai silti vihkiä kristillisin menoin avioliittoon seitsemännenkin kerran eikä "aitouskovat" meteliä nostaneet. Entä ahneuden synti. Kameli pääsee neulansilmästä ennen kuin rikas taivasten valtakuntaan. Miksi uskovat eivät tuomitse Ehnrothien veroparatiisiyhtiöitä, lestadiolaisen Sipilän vakuutuskuoria ja muita räikeitä ahneuden ilmentymiä?

        Vai pitäisikö sinusta uskovaisiin suhtautua kehityshäiriönä, joka tekee uskovaisesta alentuneesti syyntakeisen? "Hän nyt ei voi itselleen mitään, kun hänellä on se vamma - hän on uskovainen."?

        ”Uskovaisten älyllinen epärehellisyys tulee näkyviin siinä, miten he suhtautuvat muihin raamatun "synteihin". Avioliiton ulkopuolinen seksi on myös synti. Miksi sitä vastaan ei kiivailla samalla innolla?”

        Oikaisen tuota sen verran, että vain pieni joukko uskovia tekee noin. Nämä jotkut uskovat ovat muovanneet ”vihollisen”, eli sateenkaariväen, jota vastaan he hyökkäävät. Samalla he sulkevat silmänsä muilta synneiltä, vaikka niin kovasti väittävät tekevänsä vain Raamatun kirjaimellisen tulkinnan kautta. He eivät tee niin, miten väittävät.

        ”Miksi uskovat eivät tuomitse Ehnrothien veroparatiisiyhtiöitä, lestadiolaisen Sipilän vakuutuskuoria ja muita räikeitä ahneuden ilmentymiä?”

        Näissä sitä olisikin paljon perkaamista ja keskustelua. Vaan nämä synnit he pesevät valkoisiksi käden käänteessä.

        ”…suhtautua kehityshäiriönä, joka tekee uskovaisesta alentuneesti syyntakeisen? "Hän nyt ei voi itselleen mitään, kun hänellä on se vamma - hän on uskovainen."?”

        Niin, tuo olisi toisaalta aivan sama juttu, mitä he tekevät mm. homoseksuaalien suhteen. Tosin en kannata sitä, koska ei niilläkään ole mitään kehityshäiriötä, joilla nuo niitä panetellen sanovat olevan.


    • Anonyymi

      ArtoTTT

      Onko täällä halvennettu uskovaisia?

      • Anonyymi

        Kyllä uskovaisia on täällä kritisoitu ja haastettu nyt jo oikeuteenkin. Onko se mielestäsi väärin? Eikö uskovaisten pahoja tekoja saa arvostella sinun mielestäsi?


      • Anonyymi

        Joka päivä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä uskovaisia on täällä kritisoitu ja haastettu nyt jo oikeuteenkin. Onko se mielestäsi väärin? Eikö uskovaisten pahoja tekoja saa arvostella sinun mielestäsi?

        Oli väärin haastaa Räsänen oikeuteen, kun ei ole selvästikään lakia rikkonut. Poliisikin sen ymmärsi ja tavallinen kansalainen voi ymmärtää. Käräjäoikeuskin ymmärsi yksimielisesti ja toimivat objektiivisesti asiassa, toisin kuin syyttäjät, jotka loukkasivat Räsästä tulkiten hänen sanomisiaan miten sattuun ja syyttäen niiden tulkintojen pohjalta.
        Räsäsen ”paha teko” ei ole tässä mikään fakta, vaan vain joidenkin mielipide. Yksin se, että pitää jotain tekoa paheksuttavana ja toivoisi ettei niitä olisi, ei riitä siihen, että kyseessä olisi rikos tai pitäisi vaatia toista hiljenemään, niistä kun on eri näkemyksiä.
        Jos syytetään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, sille pitää olla riittävät näytöt. Tässä tapauksessa ei ollut, mikä tiedettiin jo alusta asti. Oikeus totesi, ettei loukkaamistarkoitusta ollut. Eri mieltä oleminen ja asiallinen kritiikki on ihan eri asia, kuin halveksunta tai perusteettomilla oikeudenkäynneillä kiusaaminen.


      • Anonyymi

        Ei ole halvennettu koska täällä rakennetaan vain olkiukkoja. Ei niistä löydy mitään todellista.

        Joku uskovainen saattaa loukkaantua mutta se on eri asia.


    • Anonyymi

      Tämä trolli pyörii siis täälläkin. Oli samaa harhaista sepostusta suoltamassa vauvan AVeellekkin mutta onneksi poistettiin nopeasti.
      Kumma muuten miten homot on muka nostettu jollekkin jalustalle nykyään, kaikkia muita(varsinkin kristittyjä) saa haukkua vapaasti mutta ai jai jos satut sanomaan mitään vähemmän imartelevaa homoista, se on heti hirveä haloo ja cäncelöinti.
      Räsänen ei edes sanonut mitään halventavaa niistä. Jokaisella on myöskin oikeus omiin mielipiteisiinsä, ei kai kaikkien tarvitse fanittaa jotain homoja?

      • Anonyymi

        Tää on tätä tasa-arvoa. Kaikkien pitää päästä naimisiin. Siinä unohtuu tärkeä fakta. Vanha avioliittolaki oli täysin tasa-arvoinen. Jokainen pääsi naimisiin vastakkaisen sukupuolen kanssa. Sitähän se avioliitto on. Mitä järkeä on Suomen valtion tukea "parisuhteita"?


    • Anonyymi

      Provoat tahallasi ohi faktojen ja oikeuden päätöksen.

      Lakihan ei muuttunut. Räsänen ei vain rikkonut sitä. Sehän oli alunperin jo selvää ja syyttäjien toimintaa on kritisoitu.
      Oikeuden päätöksestä käy ilmi, ettei tahallista loukkaustarkoitusta ole ollut.
      Loukkaantuminen taas on subjektiivinen tunne, eikä sitä voi kieltää, eikä estää tapahtumasta, mikäli mielii pitää sanan- ja uskonnonvapaudesta kiinni. Kaikki eivät samoista teksteistä loukkaannu, vaikka olisivat homoja tai eri mieltä.
      Räsänen ei olisi lausunut kyseisiä tai sen kaltaisia asioita ilman uskonnollista vakaumustaan. Sillä on ihan oleellinen merkitys.
      Räsänen ei ole halventanut ketään, vaan on toistuvasti sanonut, että jokainen on yhtä arvokas ja synti ei tee kenestäkään alempiarvoista. Kaikilla on omat syntinsä.

    • Anonyymi

      Räsänen ei halventanut, päinvastoin korosti aina, että jokainen on yhtä arvokas, eikä joku tietty synti tee kristinuskon mukaan ihmisestä alempiarvoista toisiin nähden. Eikä pelkkä taipumus johonkin syntiin ole synti.
      Kristillinen vakaumus itsessään kieltää uskovia halventamasta lähimmäisiä. Se asettaa raamit, vaikkei mitään lakeja olisi. Ja lakihan on edelleen sama, eli solvaaminen, panettelu ja uhkaus ovat rikos ja niistä voi saada tuomion. Räsänen ei niihin syyllistynyt ja siksi vapautui syytteistä. Väität valheellisesti, että voisi halventaa jopa kaikilla mahdollisilla tavoilla, vaikka laki ei muuttunut miksikään ja jo kristillinen vakaumus estää halventamasta, sillä kaikki ovat Jumalan luotuina samanarvoisia.
      Tulkitsette kummallisella tavalla asioita, ohi sen mitä niillä on tarkoitettu.

      • Anonyymi

        Räsänen korostaa aina, että hän ei tuomitse homoja vaan homojen tekoja.
        Kummallista, että sitä ei ymmärretä. Hän on sanonut sen useampaan kertaan ja väittää tuntevansa monta homoseksuaalia, ystävystynyt ja kunnioittanut heitä kuten muitakin ihmisiä. Mutta homoseksuaalinen teko on hänen näkemyksensä mukaan synti.
        Se on hänen mielipiteensä, johon hän on löytänyt perusteet Raamatusta, ja tiukasti hän pysyy mielipiteensä takana.
        Vaihdoin ajatuksissani teon toiseksi, ja ajattelin henkilöitä, jotka joutuvat olemaan koko elämänsä ajan ympäristönsä ja perheensä vähättelyn kohteena. Olisivatko he meidän vihapuheittemme kohteena , jos he ampuisivat kuoliaaksi jonkun, vai ymmärtäisimmekö heidän motiivinsa, vaikka olemmekin sitä mieltä, että tappaminen on synti Raamatun lain mukaan?
        Tai halveksisimmeko mukavaa naapurin miestä, joka juo viikonloppuisin itsensä kaatokänniin kavereittensa kanssa, mutta arkisin on kunnon perheenpää, joka tekee työnsä ja elättää perheensä.
        Eihän yhteiskuntamme aina hyväksy ihmisten toimia, vaan yrittää ohjata heitä oikeaan,. Tuomitsemme teot, ja hakuamme tekijän muuttavan elämänsä toisenlaiseksi.
        Eikö ihmisellä ole oikeus mielipiteeseen? Eikö hän saa tuntea, että voi vakaumuksensa mukaan suhtautua "hyvään" ja "pahaan"? Pitääkö vakaumus salata, koskee se sitten mitä asiaa hyvänsä. Ainahan joku voi loukkaantua.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Räsänen korostaa aina, että hän ei tuomitse homoja vaan homojen tekoja.
        Kummallista, että sitä ei ymmärretä. Hän on sanonut sen useampaan kertaan ja väittää tuntevansa monta homoseksuaalia, ystävystynyt ja kunnioittanut heitä kuten muitakin ihmisiä. Mutta homoseksuaalinen teko on hänen näkemyksensä mukaan synti.
        Se on hänen mielipiteensä, johon hän on löytänyt perusteet Raamatusta, ja tiukasti hän pysyy mielipiteensä takana.
        Vaihdoin ajatuksissani teon toiseksi, ja ajattelin henkilöitä, jotka joutuvat olemaan koko elämänsä ajan ympäristönsä ja perheensä vähättelyn kohteena. Olisivatko he meidän vihapuheittemme kohteena , jos he ampuisivat kuoliaaksi jonkun, vai ymmärtäisimmekö heidän motiivinsa, vaikka olemmekin sitä mieltä, että tappaminen on synti Raamatun lain mukaan?
        Tai halveksisimmeko mukavaa naapurin miestä, joka juo viikonloppuisin itsensä kaatokänniin kavereittensa kanssa, mutta arkisin on kunnon perheenpää, joka tekee työnsä ja elättää perheensä.
        Eihän yhteiskuntamme aina hyväksy ihmisten toimia, vaan yrittää ohjata heitä oikeaan,. Tuomitsemme teot, ja hakuamme tekijän muuttavan elämänsä toisenlaiseksi.
        Eikö ihmisellä ole oikeus mielipiteeseen? Eikö hän saa tuntea, että voi vakaumuksensa mukaan suhtautua "hyvään" ja "pahaan"? Pitääkö vakaumus salata, koskee se sitten mitä asiaa hyvänsä. Ainahan joku voi loukkaantua.

        Mikä teko on kun on psykoseksuaalinen kehityshäiriö, on rikkinäinen, ei kuulu avioliitto, on synti ja häpeä.

        Mitä ihmeen tekoja?


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Mikä teko on kun on psykoseksuaalinen kehityshäiriö, on rikkinäinen, ei kuulu avioliitto, on synti ja häpeä.

        Mitä ihmeen tekoja?

        Räsäsen kommentit lähentelevät kansallissosialistien puheita, jos noista sanoista pitää johtopäätöksiä vetää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Räsäsen kommentit lähentelevät kansallissosialistien puheita, jos noista sanoista pitää johtopäätöksiä vetää.

        Päivi toimii kuten Hitler. Yrittää saada kansan ajattelemaan tässä tapauksessa homoista kaikkea pahaa. Osittain onnistuen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Räsäsen kommentit lähentelevät kansallissosialistien puheita, jos noista sanoista pitää johtopäätöksiä vetää.

        Käräjäoikeus on siis joukko natseja. Mene nopeesti ja laita ne linnaan. No, mene jo ja pelasta Suomi natseilta. :)


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Päivi toimii kuten Hitler. Yrittää saada kansan ajattelemaan tässä tapauksessa homoista kaikkea pahaa. Osittain onnistuen.

        Missä vaiheessa liberaalit ajattelevat homoista pahaa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Missä vaiheessa liberaalit ajattelevat homoista pahaa?

        Miksi heidän pitäisi ajatella homoista pahaa?


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Miksi heidän pitäisi ajatella homoista pahaa?

        Mitä hyvää teissä muka on?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitä hyvää teissä muka on?

        Vaikka mitä.

        Miksi muuten ajattelet negatiivisesti?


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Vaikka mitä.

        Miksi muuten ajattelet negatiivisesti?

        Et siis keksinyt yhtäkään asiaa mitä hyvää sinussa on.

        OIet pataIaiska töiden välttelijä ja mâssääjä.


    • Anonyymi

      Saadaan me muutkin.

      • Anonyymi

        Kristittyjäkin saa halventaa kaikki. Se vain ei tehoa kun niiden identiteetti on muu kuin omat tunteet ja maailman meno. Ne tuntee niin kuin Raamatussa sanotaan. Rakastavat Jumalaa ja lähimmmäistä kuten itseään.


    • Anonyymi

      Hoviin menee jotta ptkähtä ja vielä korkeimpaan. Sitten katsotaan miten Suomessa saakin vähemmistöt tuomita julkisesti herjata ja halventaa

      • Anonyymi

        Miten sitä voidaan sitten katsoa kun Päivi ei ole ketään herjannut tai halventanut? Jos jotain laitonta olisi tapahtunut silloin voitaisiin katsoa. Mutta kun ei ole mitään tapahtunut ei voida mitään katsoakaan. Saa mennä hoviin ja korkeimpaan mutta se ei muuta alkuperäistä ennakkotapausta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten sitä voidaan sitten katsoa kun Päivi ei ole ketään herjannut tai halventanut? Jos jotain laitonta olisi tapahtunut silloin voitaisiin katsoa. Mutta kun ei ole mitään tapahtunut ei voida mitään katsoakaan. Saa mennä hoviin ja korkeimpaan mutta se ei muuta alkuperäistä ennakkotapausta.

        Ei ole olemassa mitään ennakkotapausta vielä, urpo. Olet tyhmä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole olemassa mitään ennakkotapausta vielä, urpo. Olet tyhmä.

        Kyllä kuule on. Kysy vaikka nimimerkiltä mistänäitäoikeintulee.


    • Anonyymi

      Paljonko homo maksaa halvennuksen jälkeen?
      Työttömiä saa edelleen halpuuttaa.

    • Anonyymi

      Jopa kovakantisella raamatulla saa kopauttaa puppelipoikaa otsikkoon ilman rangaistusta.

    • Anonyymi

      Onhan niiden takia lupa naida serkkuakin.

    • Ja höpö höpö, mutta näinhän se halutaan tulkita ja sitä kautta uhriutua.

      • Anonyymi

        Ensin homot uhriutuu ja sitten suvakit uhrautuu niiden puolesta. Sitten se on jotenkin kristinuskon vika. Eikä mikään edelleenkään liity Suomen lakiin tai demokratiaan. Näillä mennään.


    • Anonyymi

      Räsänen ei halventanut ketään.

      • Anonyymi

        Höpö höpö. Räsänen halveerasi homoja senkun kerkisi. Ja ei, en ole homo enkä myöskään kirkon jäsen. Erotkaa tekin kirkosta, jossa on Räsäsen kaltaisia hihhuleita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpö höpö. Räsänen halveerasi homoja senkun kerkisi. Ja ei, en ole homo enkä myöskään kirkon jäsen. Erotkaa tekin kirkosta, jossa on Räsäsen kaltaisia hihhuleita.

        Mistä sitten tiedät että homoja on halvennettu? Senhän tietää vain homot kun niillä on niitä homotunteita joita loukataan. Ei kai sinua ole mitenkään loukattu. Ellet sitten kuitenkin ole homo itsekin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä sitten tiedät että homoja on halvennettu? Senhän tietää vain homot kun niillä on niitä homotunteita joita loukataan. Ei kai sinua ole mitenkään loukattu. Ellet sitten kuitenkin ole homo itsekin.

        Ei tarvitse olla homo ymmärtääkseen heidän tunteitaan. Sitä sanotaa empatiaksi eli myötäelämiseksi tai lähimmäisenrakkaudeksi. Sinulta puuttuvat nuo ominaisuudet?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tarvitse olla homo ymmärtääkseen heidän tunteitaan. Sitä sanotaa empatiaksi eli myötäelämiseksi tai lähimmäisenrakkaudeksi. Sinulta puuttuvat nuo ominaisuudet?

        Munanpäässäsi on empatia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mistä sitten tiedät että homoja on halvennettu? Senhän tietää vain homot kun niillä on niitä homotunteita joita loukataan. Ei kai sinua ole mitenkään loukattu. Ellet sitten kuitenkin ole homo itsekin.

        Uskovat ovat kuten Päivi, että ei ole mitään pahaa, kun homoja solvataan. Kaikki he ovat samaa mieltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tarvitse olla homo ymmärtääkseen heidän tunteitaan. Sitä sanotaa empatiaksi eli myötäelämiseksi tai lähimmäisenrakkaudeksi. Sinulta puuttuvat nuo ominaisuudet?

        Samaistut homoihin ja loukkaannut heidän puolestaan. Mutta oikeus on tapahtunut. Loukkaannu ihan rauhassa. Päätös ei muutu.


    • Anonyymi

      Se tekopyhä hololeuka vois pitää turpansa välillä kiinni,kun se suoltaa vain skeidaa.

      • Anonyymi

        Onpa taas ajattelematonta kielenkäyttöä. Lähentelee kunnianloukkausta ja halventamista. Tuo on aika rumasti sanottu Toiviaisesta. Etkö yhtään kunnioita Suomen lakia?


    • Anonyymi

      Kukaan ei saa halventaa koskaan ketään. Se on sivistymätöntä, eikä hienovaraista käyttäytymistä. Kaikki me olemme tasa-arvoisia.

      • Anonyymi

        Olen samaa mieltä. Harmi että tällä palstalla niin harva suvaitsevainen tajuaa tämän.


    • Anonyymi

      Kaikkia saa halventaa. Homot saa myös halventaa uskovia ja heteroita.

      Kouluissa saa kaikki halventaa ja kiusata toisiaan.

      Emme voi muuttaa maailmaa, ainoastaan itseä ja omaa suhtautumista.

      • On silti parempi pitää mölyt mahassa. Jos ihminen ei esitä mitään pahaa, niin anna olla.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        On silti parempi pitää mölyt mahassa. Jos ihminen ei esitä mitään pahaa, niin anna olla.

        Älä tuomitse ettei sinua tuomittaisi. Sillä mitalla millä sinä tuomitset, sinut itsesi tuomitaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Älä tuomitse ettei sinua tuomittaisi. Sillä mitalla millä sinä tuomitset, sinut itsesi tuomitaan.

        Näin on. Moni uskova ei kuitenkaan tuosta piittaa..


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Näin on. Moni uskova ei kuitenkaan tuosta piittaa..

        Totuus ei ole tuomitsemista.


    • Anonyymi

      Homoseksi kysymykset aiheuttavat aina valtavasti pörinää "heteroiden" parissa kuin olisi sohinnut ampiaispesää.
      Homous koskettaa valtavasti "heteroita".
      😁

    • Anonyymi

      Moni ihminen on näköjään saanut purkaa tuntojaan täällä palstalla, toivottavasti helpotti itse ketäkin !?
      Jos tarkkaan on seurannut tuota oikeus istuntoa, niin ei Räsänen "homo" ihmistä tuominnut eikä pitänyt alempiarvoisena, vaan sitä tekoa ja käytöstä mikä näillä ihmisillä on sukupuoli suhteissaan. Hänellä on myös homo tuttuja, jopa ystäviä, mutta kaikki sanomansa hän tuosta asiasta katsoo Raamatun sanan mukaan, mitä siellä neuvotaan, mm. sukupuoli asioista, että ne on naisen ja miehen välisiä kontakteja !
      Itsekin olen niin "vanhoillinen", että ajattelen ns. "normaalia" olevan sukupuolielämän vain naisen ja miehen välisen asian. Tunnen ja tiedän muutamia "homoja", ja ajattelen heidän olevan ihan mukavia, jopa erittäin sydämellisiä ihmisiä, mutta jätän ns. omaan arvoonsa heidän tuon sukupuoli asian, se on heidän oma "taakka" ja ehkä joku "geneettinen" oire, tai mikä lienee !? Jos ihminen käyttäytyy muuten fiksusti ja antaa myös ns. "tavan" ihmisen olla omanlaisensa, niin ei haittaa mikä erilaisuus kenelläkin on itsellään, eihän kaikista ihmisistä tiedä minkälainen kukin on, jos kulkee ihan normi vaatteissa, joistakin jo huomaa käytöksestä, mutta siltikin voi mennä väärin se arvaus.
      Siis ei Räsänen ihmistä "vihaa" vaan sitä, että hän katsoo sen omalta kannaltaan ja vakaumukseltaan synniksi, sen käytöksen !!

      • Anonyymi

        Kurittomuus on syistä tärkein.
        Villi ja vapaa sielu.
        Erityisesti biseksuaalit jotka myös harrastavat homoseksin.
        😁


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kurittomuus on syistä tärkein.
        Villi ja vapaa sielu.
        Erityisesti biseksuaalit jotka myös harrastavat homoseksin.
        😁

        Biseksuaaliset ovat kiihkeimpiä ja hyvännäköisiä .


      • Olla rikkinäisiä, on psykoseksuaalinen kehityshäiriö, ei kelpaa avioliittoon, on synti ja häpeä, niin eipä siinä ole yhtään homon tekoa eikä käytöstä.

        Miksi valehtelet Päivistä? Itse en tiedä kuka on homo, kuka ohi kävelee.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Biseksuaaliset ovat kiihkeimpiä ja hyvännäköisiä .

        Ei tarvitse välttämättä tyytyä vain yhteen naiseen tai mieheen.
        Avioliittoinstituutio ei kahlitse pakonomaisesti ja lukitse seksuaalisuutta.
        😁


    • Anonyymi

      Nimenomaan näin ei kirkko voi opettaa syntiin vaan synnistä pois tai se syyllistyy raskaaseen rikokseen luojaansa vastaan?🤦🤦🤦

    • Aina, kun uskonnolla perusteltuja kieltoja on lainsäädännössä höllennetty, aluksi vanhoillisen ovat pitäneet suuren metakan. Sitten he lopulta väsyvät ja menevät hautaan.

      Nuori polvi ei edes uskovista enää tiedä, mikä ennen on ollut kauheaa ja kiellettyä. Mutta hidasta se on, vaatii parikin sukupolvea.

      • Juu. Mitä vanhemmaksi tulin, niin sitä vähemmän kaiken maailman jeesustelijoita oli. Itsekin luovuin uskosta.


      • Anonyymi

        Katso! Ateisti Jumalan profeetta ennustaa. :)


    • Anonyymi

      Kaikki uskonnot pitäis lailla kieltää!

      • Anonyymi

        Eipä nyt liioitella. Ei kai nyt sentään tarvitse ihan lailla kieltää liberaalia ajattelua. Kyllä se kohta katoaa omaan mahdottomuuteensa.


    • Anonyymi

      Eivät ole Räsäsen puhetta vaan Raamatun-------ota Raamattu kätees ja LUE!

      • Päivillä ei ole kylläkään Raamatun puhetta. Muuten ei olisi tullut mittään syytettä.

        Miksi luulet RAAMATUSSA lukevan sitä mitä Päivi puhuu?


      • Anonyymi

        Sori, en voi kun heitin raamatun (huom. pienellä alkukirjaimella) roskiin jo vuonna 1967.


    • Anonyymi

      Ajattele positiivisesti: Sinä saat vastaavasti halventaa uskovaisia. Minusta Räsänen on konsevatiivifundamentalisti ja hölmö. Jeesus opetti: Älä tuomitse, ettei sinua tuomittaisi! Toisaalta Vanha testamentti opettaa tappamaan tottelemattomat lapset, sapattina työtä tekevät ja eri materiaaleista valmistettuja vaatteita käyttäviä - on erikoista, että Päikkä jättää nämä Jumalan lait kokonaan omaan arvoonsa ja keskittyy aikuisten vapaaehtoisen seksin päivittelemiseen.

      Sananvapaus on siitä vekkuli juttu, että se kulkee molempiin suuntiin. Väkivaltaan yllyttäminen yms. eivät kuulu sananvapauden piiriin.

      • Anonyymi

        "Toisaalta Vanha testamentti opettaa tappamaan tottelemattomat lapset, sapattina työtä tekevät ja eri materiaaleista valmistettuja vaatteita käyttäviä "

        Mutta nykyaikana lapset tapetaankin jo niin nuorena että he eivät edes ehdi olla tottelemattomia. Viittaan tällä aborttiin. Kumpi on pahempi asia?

        Kyllä sapattina saa hyvää tehdä, mutta jos ihan tahallaan kapinoi Jumalaa vastaan keräämällä risuja niin ymmärtäähän sen että rangaistus tulee. Kyllä siitä miestä varoitettiin.

        Eri materiaaleista? Ei, vaan nimenomaan pellava- ja villakankaasta. Kuinka monta sellaista vaatetta sinulla on? Minulla ei ole yhtään. Suurin osa vaatteistani on 100 % puuvillaa.

        Ja kaikki nämä saa anteeksi jos katuu. Mutta homoutta ei saa anteeksi koska sitä ei kukaan enää kadu.


    • Anonyymi

      Homppelit on outoja mutta ei ketään sen takia vihata.

      • Homoja vihataan ja pahoinpidellään peräti Suomessa.


      • Anonyymi

        Hyvännäköiset tummat miehet vievät vaaleiden miesten naiset.
        😁


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvännäköiset tummat miehet vievät vaaleiden miesten naiset.
        😁

        Muslimi maahanmuuttajat siis.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muslimi maahanmuuttajat siis.

        Musu ottaa väkisin.

        Kuuluu kulttuuriin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Todista, heh.

        Esimerkiksi Oulussa on odotettu homoja heidän paikoistaan ja sitten mukiloitu. Tällä palstalla homoja vihataan yli kaiken.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Todista, heh.

        Esimerkiksi Oulussa on odotettu homoja heidän paikoistaan ja sitten mukiloitu. Tällä palstalla homoja vihataan yli kaiken.

        Eikö ketään muuta ole hakattu?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eikö ketään muuta ole hakattu?

        Oli esillä homot, ei muut ihmiset.

        Yritä pysyä aiheessa.


    • Anonyymi

      Miks nyt homoja? Onhan syntynyt monenlaisia kehitysvammaisia heitäkin viedään lääkäriin hoidettavaksi, jos jotenkin vain vois korjailla. On kuuromykkä jne. Kai nyt on hyvä jos epäkohtia lääketiede yrittää korjailla! Antakaa nyt mahdollisuus kaikille selvitä elämässä.

      • Anonyymi

        Ihmettelen miksi homoutta ei edes koiteta hoitaa. Luulisi siihen löytyvän hormonihoitoja kuten transuillekin. Se on epätasa-arvoa. Ja terapiassa varmaan helpottaisi ne lapsuuden traumat, kylmä suhde isään ja seksuaali-identiteetin kehityshäiriöt. Tämä ei ole vihapuhetta, koska Räsäsen vapauttava päätös.


    • Anonyymi

      Räsäsen tapaus menee hoviin ehkä korkeimpaan. Edelleen toisten solvaaminen ja panettelua on törkeä kokkaus ja jos se on julkista ja Henk koht mitä ääri konservatiivit harjoittaa on rikos

    • Anonyymi

      No mutta jos raja kulkee tuossa niin kait näet, että sana on aika vapaa ;) asioilla on aina kaksi puolta ja koko Räsäsen homma, niin pahasti omiin muroihin kusemista , ei paljoa uskovaisuus kutsu jos se tuota, että vanhat kääkät käy kuumana joidenkin seksielämästä kun itsellään homma kuivunut jo aikaa sitten.

    • Anonyymi

      Eihän Räsänen tuominnut homoja, vaan sanoi raamatun totuutta. Miksi vasemmistolaiset paskanpuhujat ei puutu islamilaiseen homojen teloittamiseen ja naisen koiran asemaan? Nytkin ovat komut hiljaa, kun suomeen tulee kristittyjä, oikeita pakolaisia, jotka ovat inhimillisiä kristittyjä. Vasemmistoliitto on perseestä ja edustaa neuvostoliiton haikailua. Miksi haluatte muslimi raiskaajia suomeen, ennemmin kuin oikeita pakolaisia?

      • Anonyymi

        Voi pyhä yksinkertaisuus, taivaspaikka on sinun.
        Räsäskä käyttää raamattua homojen tuomitsemiseen.
        Mutta ei lesboja.
        😁


      • Päivi ei ole kuuluisa Raamatun kertoja. Sen sijaan homojen haukkujana on kuuluisaksi tullut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Törkeää että näitä viestejä ei poisteta.
        Uskovaiset joutuvat pahuuttaan helvettiin sitäpaitsi.


    • Anonyymi

      Mutta onhan homoja uskovaisiakin myös pappeja.
      Itse en ome homo, mutta toivon että turha jankkaus näistä määritelmistä lopetettaisiin.

    • Anonyymi

      Aito rakkaus ei kitkeröidy noin.

    • Anonyymi

      Vai että "Uskovaiset saavat siis edelleen halventaa homoja kaikilla mahdollisilla tavoilla oikeuden luvalla."

      Tätä se teettää kun ei pysytä asiassa - Eihän tuossa lauseessa pidä mikään paikkaansa!

      Ensinnäkin, tässä käräjäoikeuden päätöksessä ei otettu kantaa mihinkään muihin tapoihin kuin kirjalliseen ja suulliseen ilmaukseen.

      Toisekseen, tämä sananvapauden käyttö ei mitenkään rajoitu vain "uskovaisille" vaan onneksi se koskee meitä kaikkia.

      Kolmanneksi, kysehän ei ole kenenkään halventamisesta VAAN meidän kaikkien perusoikeudesta ilmaista sanan-, mielipiteen- ja uskonnonvapautta.

    • Anonyymi

      Suomen oikeuslaitoksen aikaisempien homouteen liittyvien tuomioiden pohjalta ei voitu sivuuttaa luterilaisen uskonnon sallimaa aikaisempaa käytäntöä jossa luterilaisia ihmisiä ei voi tuomita homouden arvostelun pohjalta.
      On useita tapauksia joissa homoksi todettu luterilainen pappi on vapautettu alaikäisiin poikiin kohdistuneista seksuaalisista teoista.

    • Anonyymi
      02.04.2022 06:23

      Itsestäni tämä rasasen homohysteria on vain totuuksien
      siirtämistä aiheesta toiseen aiheeseen?

      Mikä on suomessa olevien uskonlahkojen suurin synti?
      Se on PEDOFIILIA!
      Jota esiintyy etenkin lestojen ja jahvejen uskon lahkolaisissa?!
      Miksi rasanen ei hyökkää näitä uskonkahkoja vastaan!?
      Siksi koska se pitää tätä asiaa siis toisarvoisena?
      Tärkeintä on siis hyökätä Homoja vastaan koska sillä
      sivutetaan tämä Pedofilia Totuuden ilmitulo?

      Elikkä tällä totuudella Pedofilia myönteinen rasanen on siis
      kas kummaa : ANTIKRISTUS!

      • Anonyymi

        Tuossa on totuuden siemen. Sinapin siemenen kokoinen alku totuuden julkaisemiseksi.


      • Anonyymi

        "Jota esiintyy etenkin lestojen ja jahvejen uskon lahkolaisissa?!"

        Olet oikeassa, seksi ja myös pedofilia elää vain "ainoissa oikeissa uskonnoissa", mitä Suomessa edustaa lähinnä vanhalestat ja jehovan todistajat ja sitten jonkin amerikoista tulleissa totalitaarissa uususkonnoissa.


    • Anonyymi

      Tänäänkin taas Suomen kirkoissa papit halventavat kirkkokansaa syyttämällä heitä syntisiksi!

    • Anonyymi

      On ainakin yksi uskonto,jossa saa halventaa,nöyryyttää ja jopa tappa homoja!

      • Anonyymi

        Juutalaisuus, Kristinusko, Islam.
        😁


    • Anonyymi

      Se on pieni vähemmistö uskovaisista jotka yrittävät halventaa sukupuolivähemmistöjä.
      Lahkolaisistakin vain helluntailaiset ja viidesläiset eli räsäsläiset ovat sitä sakkia.

    • Anonyymi

      > Uskovaiset saavat siis edelleen halventaa homoja kaikilla mahdollisilla tavoilla oikeuden luvalla.

      Mielestäni on ihmisten halventamista, jos ei saa puhua totuutta.

      • Anonyymi

        Uskovaiset ovat varttihulluja, erityisesti fundamentalistit.
        😁


      • Anonyymi kirjoitti:

        Uskovaiset ovat varttihulluja, erityisesti fundamentalistit.
        😁

        Uskonnollisuus on negatiivinen kehityshäiriö ja uskovia pitäisi pyrkiä eheyttämään normaaleiksi ihmisiksi. Tämähän ei ole uskovaisten halventamista tai pilkkaa, vaan rakkaudellista suhtautumista heihin ja toivon sanoman levittämistä: kiihkokristitystäkin voi tulla normaali, terveen moraalin omaava ihminen.


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Uskonnollisuus on negatiivinen kehityshäiriö ja uskovia pitäisi pyrkiä eheyttämään normaaleiksi ihmisiksi. Tämähän ei ole uskovaisten halventamista tai pilkkaa, vaan rakkaudellista suhtautumista heihin ja toivon sanoman levittämistä: kiihkokristitystäkin voi tulla normaali, terveen moraalin omaava ihminen.

        Poikkeuksena sääntöön Räyhis ja Korkkis jotka ovat kaiken avun ulottumattomissa tässä asiassa 😹


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Uskonnollisuus on negatiivinen kehityshäiriö ja uskovia pitäisi pyrkiä eheyttämään normaaleiksi ihmisiksi. Tämähän ei ole uskovaisten halventamista tai pilkkaa, vaan rakkaudellista suhtautumista heihin ja toivon sanoman levittämistä: kiihkokristitystäkin voi tulla normaali, terveen moraalin omaava ihminen.

        Niiden tulee turvautua itsehoitoon, psykiatreilla ovat kädet täynnä muiden mielenterveys potilaiden kanssa!
        😁


    • Anonyymi

      Eihän se ole vihapuhetta jos kerrotaan totuus:homostelu on suuri synti ja Jumalan luomisjärjestyksen pilkkaamista.

      • Anonyymi

        Sen tähden et nauti seksuaalisesta kirjostasi täysinäisesti.
        😁


      • Voi se olla vihapuhetta, kun esität asian koko maailman suuruisena vikana.


      • Anonyymi

        Oikeat uskovat tuskin sanovat homostelun olevan synti, kun Raamatussakaan sitä ei sanota synniksi. Pietarin trollit sitä ovat levittäneet Raamatullisena totuutena näilläkin palstoilla jo pitkään, mikä lie tarkoituksenaan.


      • Siitä se alkaa vihaaminen. Pikkuhiljaa.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        Siitä se alkaa vihaaminen. Pikkuhiljaa.

        Ei ole vieläkään alkanut.
        Valtaosa homostelua syntiä pitävistä ei tunne vihaa tai inhoa homoja kohtaan, mutta muut usein ylikorostuneesti väittävät että kyse olisi niistä. Erimielisten mustamaalaus ja leimaaminen on suosittua.


    • Anonyymi

      Mielenkiintoista että alustajalla on sama taktiikka kuin syyttäjillä, keksitään syytteet omasta päästä! Sattumaako?

      • Anonyymi

        Mitä sekoilet?
        Selitä?


    • Anonyymi

      Lakkautetaan sitten toi sana kiihottaa heti ennkuin seuraa lisää vääriä syytöksiä.

    • ”Helsingin käräjäoikeus päätyi sanomaan että Räsäsen puheet homoista olivat heitä halventavia mutta ne eivät ole olleet varsinaista kiihottamista kansanryhmää vastaan eikä vielä rikos.”

      Näin asian jotakuinkin arvoin olevan. Tuohon kiihottamispykälään liittyy myös teot, eli yllytetään lainvastaisiin tekoihin tiettyä kansanryhmää vastaan.

      ”Uskovaiset saavat siis edelleen halventaa homoja kaikilla mahdollisilla tavoilla oikeuden luvalla.”

      Valtaosa uskovista ei ole koskaan ollut samoilla linjoilla Räsäsen kanssa. Räsänen vain tekee politiikkaa tällä asialla. Mutta tuo voi olla ikävä seuraus, että Räsäsen seuraajat tosiaan alkavat syytää suustaan entistä vihamielisempiä kannanottoja.

      • Anonyymi

        Näkyy olen niin, että homot ja homouden kannattajat saavat halventaa ja pilkata uskovaisia.
        Se on sitä luopumusta mistä Raamattu varoittaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Näkyy olen niin, että homot ja homouden kannattajat saavat halventaa ja pilkata uskovaisia.
        Se on sitä luopumusta mistä Raamattu varoittaa.

        Se saattaa johtua siitä, että uskovat eivät voi sietää homoja. Ja siitä, että uskovilla on tapa esittää totena uskonnollisia oletuksia.


      • Kuka osaa sanoa mikä Päivin tarkoitus sitten on, kun kuitenkin esittää kansalle homoseksuaaliset sairaina ja vaikka minä huonoina ihmisinä.

        Eikö muka saada kansa homoja vastaan? Ainakin tällä palstalla ollaan jo Päivin kannalla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Puhuin uskovista.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Puhuin uskovista.

        Täällä keskustellaan nyt sinusta.
        🤓


      • Anonyymi kirjoitti:

        Näkyy olen niin, että homot ja homouden kannattajat saavat halventaa ja pilkata uskovaisia.
        Se on sitä luopumusta mistä Raamattu varoittaa.

        Tuskin vain näin on, mutta aivan samalla tavalla kun sinä tunnut halventavan homoja, saat pilkata heitä. Vaikka Raamatun kautta .


    • Anonyymi

      Kaikkia meitä saa halventaa, haukkua ja leimata niin paljon kuin sielu sietää - ja näyttäähän se sietävän varsinkin näille palstoille kirjoittavilla. Sitten on näitä "kansanryhmiä" kuten islaminuskoiset maahanmuuttajat ja homot, jotka nauttivat erityistä lain suojaa.

      • Anonyymi

        Raamatussa on selvä kehoitus jokaiselle: "Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi".
        Tämähän on liikaa nykypäivän itseriittoiselle ihmiselle joka on itse kaiken mitta, ja siksi eräät loukkaantuvat tällaisen sanoman edessä.
        Evankeliumi on juuri sitä, että synninharjoittaja saa syntinsä anteeksi jos katuu syntejään ja lakkaa tekemästä vastoin Jumalan sanaa.
        Totuuden julistajat ovat aina olleet tapakristittyjen vihan kohteena.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Raamatussa on selvä kehoitus jokaiselle: "Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi".
        Tämähän on liikaa nykypäivän itseriittoiselle ihmiselle joka on itse kaiken mitta, ja siksi eräät loukkaantuvat tällaisen sanoman edessä.
        Evankeliumi on juuri sitä, että synninharjoittaja saa syntinsä anteeksi jos katuu syntejään ja lakkaa tekemästä vastoin Jumalan sanaa.
        Totuuden julistajat ovat aina olleet tapakristittyjen vihan kohteena.

        Miksi evankeliumi pitäisi uskoa?

        Raamattu kun täynnä ihmisten ajatuksia.

        Tuokin on jokseenkin älytöntä: saa synnit anteeksi, jos lakkaa tekemästä Jumalan tahtoa vastaan.


      • Ei homoilla ole muuta lain suojaa kuin mitä muillakin on.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Ei homoilla ole muuta lain suojaa kuin mitä muillakin on.

        Mutta luterilaiset saavat halventaa romaaneja, eikä edes mummo puutu siihen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatussa on selvä kehoitus jokaiselle: "Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi".
        Tämähän on liikaa nykypäivän itseriittoiselle ihmiselle joka on itse kaiken mitta, ja siksi eräät loukkaantuvat tällaisen sanoman edessä.
        Evankeliumi on juuri sitä, että synninharjoittaja saa syntinsä anteeksi jos katuu syntejään ja lakkaa tekemästä vastoin Jumalan sanaa.
        Totuuden julistajat ovat aina olleet tapakristittyjen vihan kohteena.

        Millainen parannus on riittävä? Kukaan ei ilmeisesti ole kuitenkaan parantunut niin paljoa elämänsä aikana, että vaivautuisi noudattamaan Jumalan ihmiselle antamia tehtävia ja käskyjä vaikka ne eivät ole raskaat.
        Vai tarkoitatko parannuksen teoksi katsotaan sitä, että kehtaa vaatia toisia noudattamaan niitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta luterilaiset saavat halventaa romaaneja, eikä edes mummo puutu siihen.

        Rikosromaanit ovat totta!
        😁


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Millainen parannus on riittävä? Kukaan ei ilmeisesti ole kuitenkaan parantunut niin paljoa elämänsä aikana, että vaivautuisi noudattamaan Jumalan ihmiselle antamia tehtävia ja käskyjä vaikka ne eivät ole raskaat.
        Vai tarkoitatko parannuksen teoksi katsotaan sitä, että kehtaa vaatia toisia noudattamaan niitä.

        "Millainen parannus on riittävä? "

        Sellainen että Kristus suostuu asumaan uskoontulleessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Millainen parannus on riittävä? "

        Sellainen että Kristus suostuu asumaan uskoontulleessa.

        Uskovista tulee puolijumala.
        Ihminen ja jumala yhdessä.
        Uskovat ovat yli-ihmisiä.
        😁


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskovista tulee puolijumala.
        Ihminen ja jumala yhdessä.
        Uskovat ovat yli-ihmisiä.
        😁

        Henkilökohtaisen olemuksensa takia tietävät mitä jumala ajattelee mm. seksistä, oikeasta ja hyväksytystä sellaisesta.
        😁


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Millainen parannus on riittävä? "

        Sellainen että Kristus suostuu asumaan uskoontulleessa.

        Miksi Kristus tulisi sellaisiin ihmisiin jotka jakavat Itäisen naapurimaamme Ortodoksikirkon esittämät seksuaalisuuteen liittyvät arvot joiilla oikeuttavat Ukrainan heikoimpiin lapsiin, naisiin ja vanhuksiin kohdistuvat veriteot?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi Kristus tulisi sellaisiin ihmisiin jotka jakavat Itäisen naapurimaamme Ortodoksikirkon esittämät seksuaalisuuteen liittyvät arvot joiilla oikeuttavat Ukrainan heikoimpiin lapsiin, naisiin ja vanhuksiin kohdistuvat veriteot?

        Niillä on siveysvyön korvikkeena tappi perseessä, ei Kristus voi tulla sinne.
        😁


    • Anonyymi

      Palstalla aitoina uskovina esiintyvät ihmiset jotka ovat ilmoittaneet jakavansa itäisen naapurimaamme Ortodoksikirkon seksuaalisuuteen liittyvät arvot joilla tukevat sekä oikeuttavat järkyttäviä, raakalaismaisia tekoja ihmisyyttä vastaan Ukrainan lapsia, naisia ja vanhuksia kohtaan, osoittavat miten vaarallisia he saattavat olla toisille ihmisille esittäessään raamatuntulkintojaan Raamatullisena totuutena.

    • Anonyymi

      Uskovina esiintyvät ihmiset jotka julistavat ja jakavat aloituksessa mainitun henkilön kuin samalla myös itäisen naapurimaamme Ortodoksisen kirkon seksuaalisuutta koskevat arvot, saattavat tukea ja oikeuttaa uskonnollisesti hyökkääjän raakuuksia Ukrainassa.
      Julmuuksien ja raakuuksien kohdistamista yhteiskunnan heikoimmassa asemassa oleviin pitää saada loppumaan, tuhansia vuosia sitten annetuista sanoista tehdyillä tulkinnoilla ei saa raakuuksia jatkaa! Julistamistaan tulkinnoista on uskallettava kantaa vastuu ja ryhtyä korjaamaan aiheuttamiaan vahinkoja.

    • Anonyymi

      Sananvapauteen kuuluu saada sanoa rajujakin mielipiteitä ilman että siitä joutuu oikeuteen.uskovia on pilkattu aina mutta ei siitä oikeusjuttuja ole nostettu.Itse päätät miten arvosteluun suhtaudut.Minu saa sanoa ihan miksi haluaa.ei kaada eikä vaikuta mitäänTranihmisiä ynnä muita vähemmistöjä pitää saada kritisoida ja arvostella mutta tietenkin on pyrittävä pysymään asiallisena..ESehän on älytöntä jos joka ihmisen loukkaantumisesta nostetaan oikeusjuttuja.NMinuaki on lpukattu vaikka miten paljon mutta jokaiselle täytyy antaa oikeus arvostella .Se on sananvapautta.

      • ”Sananvapauteen kuuluu saada sanoa rajujakin mielipiteitä ilman että siitä joutuu oikeuteen…”

        Olet siinä mielessä oikeassa, että näin voi tehdä. Huono ja räävitön käytös ei ole kiellettyä.
        Laki tosin rajaa sitä sen verran, ettei tuota käytetä väärin ja aiheuteta liikaa vahinkoa muiden ihmisten elämälle.


    • Anonyymi

      Joo pieni vittuilu täytyy sallia tv:ssäkin ei siitä tarvitse käräjille joutua pelleilemään , tietenkin lakihenkilöt mielellään toimittaa ihmisiä käräjöimään he tienaavat sillä helvetisti .
      Vihapuhe siis vittuilu kuuluu ihmisluontoon , hintit tietenkin ovat hieman herkkiä sille koska heitä on ollut tapana rökittää ominaisuuksiensa ansiosta ja hinttinä olo on ollut rikos vaikka se olisi ollut synnynnäinen ominaisuus .
      Raamatun jorinoita ei todellakaan voi asettaa nykylain yläpuolelle , änkyräuskovaisiakin siedetään kunhan pyrkivät sovittamaan käytöksensä nykyaikaiseen yhteiskuntaa .
      Lestat alkavat olla mafiansa ansiosta sietämättömiä , siitä on syytä olla huolissaan .

    • Anonyymi

      Jos yhteiskunta päättäisi! ettei homoja saa pilkata, on se helppoa.
      Sama asema kuin juutalaisille toisen maailmasodan jälkeen, mutta kun homot eivät ole yhtä lailla ihmisiä yhteiskunnan mielestä.
      Siksi käräläoikeus ei rankaissut räsäskää.
      😁

    • Anonyymi

      Kyllä oikeus piti Räsäsen toimintaa moitittavana, mutta sen mukaan teko ei ylittänyt rikoksen tunnusmerkkiä.

    • Anonyymi

      Väärinhän se on puhua loukkaavasåtåiå. Kiihottamisesta kansanryhmää vastaan saa tuomion. Eåi ollut siitä kyseå. Mutta Räsänen vois jo lopettaa puhumisen tästä aiheesta.

    • kotileppä

      Missä kohtaa niin mainitaan uskovaiset saavat halventaa homoja, he ovat ihmisiä niin kuin muutkin samalla viivalla Jumalan edessä heidän tekonsa on toista maata siinä on se ero se on iljetys Jumalan silmissä.

      • Anonyymi

        Ethän unohda saastaisia kuukautisia!
        😁


      • Jumalaa iljettää eri asiat kuin meitä.

        Vähän iljettävää pitää useita vaimoja ja orjia, raiskaus.

        Jumalaa iljettää omahyväiset ihmiset ja tottelemattomat pojat, sekä pahat ajatukset. Se on heille kuolema Raamatussa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Saisitpa joskus naista ettei tarvitsisi ajatella jatkuvasti suoleen lykkimistä.
        😁


    • Anonyymi

      Käräjäoikeus ei käyttänyt sanaa "halventavaa" vaan "loukkaavaa". Aloittaja valehtelee.

    • Anonyymi

      Lahkolaiset niitä homoja syrjivät ja niistäkin etupäässä ns. viidesläiset ja osa helluntailaisista.

    Ketjusta on poistettu 26 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Onko sinulla nainen sen miehen kanssa ihan älytön juttu?

      Vai mitä se tämä kaikki teidän pelinne täällä oikein on? Jospa se on vain sellaista kevyttä ja ohimenevää ihastumista..? Taitaa olla. Niin minä nyt vä
      Ikävä
      137
      2539
    2. Oho! Susanna Laine Puoli seiskassa: "Kuinka outoo..." - Anniina Valtoselta suloinen viesti

      Herttaista meininkiä Susanna ja Anniina! Kunnon naisenergiaa ja toisen tsemppaamista! Susanna Laine on juontaja ja näyttelijä, joka juonsi Puoli seit
      Kotimaiset julkkisjuorut
      16
      2523
    3. Uskallatko laittaa tuntomerkkejä

      Samaan kommenttiin sekä itsestäsi, että kaivatustasi?
      Ikävä
      83
      1427
    4. Lopullinen varmistus. Suomi ja Ruotsi eivät liity Natoon

      Suomen ja Ruotsin liittyminen Natoon on estetty Erdoganin toimesta: https://www.is.fi/politiikka/art-2000008826412.html Tämä on pieni askel Erdogani
      Maailman menoa
      468
      1412
    5. Taidat mies olla sellainen

      että minne menetkin,saat naiset ihastumaan itseesi.....vähän luulen,että useampi nainen on jäänyt kiinni sinuun....olet lempeä ja itsevarma,hymyilet j
      Ikävä
      62
      1089
    6. Karmeita juttuja tapahtuu

      Pyöräilijä kuoli törmättyään betoni­porsaaseen alikulku­tunnelissa Kankaanpäässä – Tunneli oli pimeä, koska edellis­yönä oli alkanut ”kesä­sammutus”.
      Kankaanpää
      41
      1056
    7. Rantis vähän pyöristynyt?

      Nikosta nyt tänään julkaistut kuvat näyttävät hänen olevan varsin hyvävointisen näköinen. Syyttäjähän ei vaadi hänelle lisää vankeutta tästä toisen s
      Kotimaiset julkkisjuorut
      78
      964
    8. 188 - 8 oli Natoäänestyksen tulos eduskunnassa

      Nytkö sitten pulinat pois, kun on kansan(edustajat) puhuneet. Poissa oli 3 kansanedustajaa.
      Maailman menoa
      426
      900
    9. Miksi syntymättömien lasten oikeutta elämään puolustavat saamme kurat niskaamme?

      😏 Eikö yhteiskunnan tule puolustaa sen heikoimpia ja seuraavaa sukupolvea joka tilanteessa?
      Luterilaisuus
      491
      894
    10. Älä luovuta vielä

      jos vaan tykkäät. Otan yhteyttä jossain vaiheessa (mieheen), jos tää ei muuten onnistu.
      Ikävä
      51
      758