Omakotitaloa myydessä pitää ymmärtää, että talokauppaa säätelee laki nimeltä Maakaari. Maakaaren mukaan kiinteistön myyjä on vastuussa kaikista kiinteistön virheistä jollei niitä ole etukäteen tarkkaan yksilöity kauppakirjassa. Mitkään "myydään sellaisena kuin on" tai "myyjä ei vastaa virheistä" -lauseet eivät kauppakirjassa merkitse mitään. Vain tarkkaan yksilöidyt puutteet kuten "katto vuotaa" suojaavat myyjää. Kaikesta muusta myyjä on viisi vuotta kaupan jälkeen vastuussa ja jos myyjä vie kaupan oikeuteen joutuu hän maksumieheksi. Maksettavaa voi tulla satoja tuhansia oikeudenkäyntikuluineen.
Maakaaren mukaan myyjä on vastuussa myös "salaisista virheistä". Ne ovat virheitä joista myyjä ei myyntihetkellä ole edes tietoinen, mutta jotka löytyvät myöhemmin home-epäilyjen tai remonttien yhteydessä. Koska niistä ei ole kauppahetkellä tietoa, ei niitä kauppakirjaankaan voi yksilöidä ja myyjä on niistä aina vastuussa. Mutta ostaja voi näistäkin vaatia myyjältä oikeudessa korvauksia.
Koska myyjä ei mitenkään voi ennalta suojautua siltä etteikö talossa olevista ongelmista joutuisi oikeuteen (ja näitä salaisia vikojahan aina vanhasta talosta löytyy), ei omakotitaloa voi käytännössä myydä ilman että altistaa itsensä riskeille satojen tuhansien korvauksista. Kukaan täysjärkinen ei taloaan myykään vaan purkaa sen pois ja myy pelkän tontin.
Talon salainen virhe
60
1544
Vastaukset
- Anonyymi
Sinä se jaksat aina vaan näitä samoja typeryyksiä tänne aloitella.
Usko jo, ketään ei kiinnosta. - Anonyymi
Eihän se ole salainen, jos joku tietää.
- Anonyymi
Salaisen virheen tulee olla merkittävä, otta hinnanalennuksesta puhuttaisiin. Usein virheen suuruudeksi on katsottu min. 10 % kauppahinnasta. Tätä ei usein ymmärretä
https://www.kiinteistolakimies.fi/artikkelit/asunnon-salainen-taloudellinen-virhe-edellyttaa-virheen-merkittavyytta/ - Anonyymi
Kun mennään kasvukeskusten ulkopuolelle, hieman vanhemman omakotitalon hinta on usein alle 100teur. Ei tarvita kovin suurta vikaa talossa että tuo 10% hinta ylittyy. Vanhasta talosta tuollaisia vikoja löytyy aina kun vähän rakenteita puretaan.
- Anonyymi
"Kun mennään kasvukeskusten ulkopuolelle, hieman vanhemman omakotitalon hinta on usein alle 100teur. Ei tarvita kovin suurta vikaa talossa että tuo 10% hinta ylittyy. Vanhasta talosta tuollaisia vikoja löytyy aina kun vähän rakenteita puretaan."
Tuossa pitää sitten huomioida eri rakenneosien tekninen käyttöikä, myjän korvausvelvollisuus kun rajoittuu menetetyn teknisen käyttöiän määrään. Esimerkiksi 20 vuotta vanhassa kylpyhuoneessa todetaan kosteusvaurio, nykyaikaisen kylpyhuoneen tekninen käyttöikä on 25 vuotta, eli menetty käyttöikä 5 vuotta, joka tässä tapauksessa vastaa 20% remonttikustannuksista ja tämä kuuluu myyjän maksettavaksi, loput 80% on tason parannusta ja se kuuluu ostajan maksettavaksi.
Eli nämä lehdissä referoidut jättikorvaustapaukset ovat vain säännön vahvistavia poikkeuksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kun mennään kasvukeskusten ulkopuolelle, hieman vanhemman omakotitalon hinta on usein alle 100teur. Ei tarvita kovin suurta vikaa talossa että tuo 10% hinta ylittyy. Vanhasta talosta tuollaisia vikoja löytyy aina kun vähän rakenteita puretaan."
Tuossa pitää sitten huomioida eri rakenneosien tekninen käyttöikä, myjän korvausvelvollisuus kun rajoittuu menetetyn teknisen käyttöiän määrään. Esimerkiksi 20 vuotta vanhassa kylpyhuoneessa todetaan kosteusvaurio, nykyaikaisen kylpyhuoneen tekninen käyttöikä on 25 vuotta, eli menetty käyttöikä 5 vuotta, joka tässä tapauksessa vastaa 20% remonttikustannuksista ja tämä kuuluu myyjän maksettavaksi, loput 80% on tason parannusta ja se kuuluu ostajan maksettavaksi.
Eli nämä lehdissä referoidut jättikorvaustapaukset ovat vain säännön vahvistavia poikkeuksia.Talokaupoissa ei sovelleta vakuutuslainsäädäntöä teknisine käyttöikineen ja ikävähennyksineen. Eri maailma.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kun mennään kasvukeskusten ulkopuolelle, hieman vanhemman omakotitalon hinta on usein alle 100teur. Ei tarvita kovin suurta vikaa talossa että tuo 10% hinta ylittyy. Vanhasta talosta tuollaisia vikoja löytyy aina kun vähän rakenteita puretaan."
Tuossa pitää sitten huomioida eri rakenneosien tekninen käyttöikä, myjän korvausvelvollisuus kun rajoittuu menetetyn teknisen käyttöiän määrään. Esimerkiksi 20 vuotta vanhassa kylpyhuoneessa todetaan kosteusvaurio, nykyaikaisen kylpyhuoneen tekninen käyttöikä on 25 vuotta, eli menetty käyttöikä 5 vuotta, joka tässä tapauksessa vastaa 20% remonttikustannuksista ja tämä kuuluu myyjän maksettavaksi, loput 80% on tason parannusta ja se kuuluu ostajan maksettavaksi.
Eli nämä lehdissä referoidut jättikorvaustapaukset ovat vain säännön vahvistavia poikkeuksia.Jotkut kylpuhuoneremontit ovat pientä sen rinnalla että talosta löytyykin homevaurioita. Myös erilaiset rakennusvirheet ovat varsin todennäköisiä 50-luvun pula-aikaan rakennetuissa taloissa.
Kaikki nämä ovat kuitenkin salaisia virheitä joista myyjä on vastuussa. Vaikka itse korvauksetkin jäisivät pieniksi, nousevat oikeudenkäyntikulut hurjiksi. Kukaan järkevä ihminen ei taloa myykään vaan purkaa sen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jotkut kylpuhuoneremontit ovat pientä sen rinnalla että talosta löytyykin homevaurioita. Myös erilaiset rakennusvirheet ovat varsin todennäköisiä 50-luvun pula-aikaan rakennetuissa taloissa.
Kaikki nämä ovat kuitenkin salaisia virheitä joista myyjä on vastuussa. Vaikka itse korvauksetkin jäisivät pieniksi, nousevat oikeudenkäyntikulut hurjiksi. Kukaan järkevä ihminen ei taloa myykään vaan purkaa sen.Tai sitten kauppakirjaan voi tehdä maininnan "talo myydään purettavaksi" jolloin ostaja ei voi vaatia korvausta mistään talon virheistä. Ostaja voi toki edelleen yrittää korjata talon itselleen mutta ilman rahoitusapua myyjältä. Myyntihinta on kai käytännössä tontin hinta miinus talon purkukustannus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai sitten kauppakirjaan voi tehdä maininnan "talo myydään purettavaksi" jolloin ostaja ei voi vaatia korvausta mistään talon virheistä. Ostaja voi toki edelleen yrittää korjata talon itselleen mutta ilman rahoitusapua myyjältä. Myyntihinta on kai käytännössä tontin hinta miinus talon purkukustannus.
Purkukuntoisena tai purettavaksi myyminen vapauttaa myyjän vastuusta tosiaan vain siinä tapauksessa että hinta on tontin hinta miinus purkukulut. Tosin tämäkään ei ole aivan varmaa ja oikeus on näissäkin tapauksissa voinut myyjän tuomita korvauksiin koska ehto ei ole ollut tarpeeksi yksilöivä. Samaten jos hinta on tuota korkeampi, oikeus tulkitsee että ehdolla on vain rajoitettu myyjän vastuuta ja se on pätemätön.
Tietenkin jos tontin arvo ei kata purkukuluja, joutuisi myyjä maksamaan rahaa ostajalle.
Järkevintä on kuitenkin purkaa itse talo ja myydä pelkkä tontti. Tällöin ei jää mitään epäselvää ja myyjän ei tarvitse pelätä oikeudenkäyntiä ja jättikorvauksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai sitten kauppakirjaan voi tehdä maininnan "talo myydään purettavaksi" jolloin ostaja ei voi vaatia korvausta mistään talon virheistä. Ostaja voi toki edelleen yrittää korjata talon itselleen mutta ilman rahoitusapua myyjältä. Myyntihinta on kai käytännössä tontin hinta miinus talon purkukustannus.
Riippuu tosiaan myyntihinnasta. Jos talo myydään purkukuntoisena, niin hinta voi olla vain tontin hinta, ehkä vielä miinus purkukustannukset.
Jos myydään ns. markkinahintaan, niin tuolla "myydään purkukuntoisena" mainillalla ei ole käytännössä mitään merkitystä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai sitten kauppakirjaan voi tehdä maininnan "talo myydään purettavaksi" jolloin ostaja ei voi vaatia korvausta mistään talon virheistä. Ostaja voi toki edelleen yrittää korjata talon itselleen mutta ilman rahoitusapua myyjältä. Myyntihinta on kai käytännössä tontin hinta miinus talon purkukustannus.
"Tai sitten kauppakirjaan voi tehdä maininnan "talo myydään purettavaksi" jolloin ostaja ei voi vaatia korvausta mistään talon virheistä. Ostaja voi toki edelleen yrittää korjata talon itselleen mutta ilman rahoitusapua myyjältä. Myyntihinta on kai käytännössä tontin hinta miinus talon purkukustannus."
Tuo purettavaksi myyminen on oikeuskäytännössä raskauttava lause, eli sitä ei missään nimessä pidä käyttää. Joko lasketaan talon yleistä kuntotasoa (rakennus on vanha eikä sen rakennustekniset toteutukset vastaa uudenpien rakennusten vastaavia. Rakennukseen ei ole tehty kymmeniin vuosiin minkäänlaisia perusparannuksia). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Talokaupoissa ei sovelleta vakuutuslainsäädäntöä teknisine käyttöikineen ja ikävähennyksineen. Eri maailma.
"Talokaupoissa ei sovelleta vakuutuslainsäädäntöä teknisine käyttöikineen ja ikävähennyksineen. Eri maailma."
Samoja teknisiä käyttöikiä sovelletaan kiinteistökaupoissa kuin vakuutuskorvauksissa. Mikäli tekninen käyttöikä on ylittynyt, niin rakenteen ei kuulukkaan olla ehjä.
- Anonyymi
Kauppakirjaan voidaan myös yksilöidä mahdollisia salaisia virheitä, jolloin myyjä on aika vahvoilla.
Esimerkkinä (omin sanoin) yksilöinnistä maininta vaikkapa 80-lukuiseen taloon:
Märkätilat on tehty sen aikaisten käytäntöjen ja määräysten mukaisesti. Seinissä ei ole vesieristettä, on vain mahdollisesti ohut kosteussulku sively. Betonilattiassa ei ole vedeneristettä, koska sellaisesta ei siihen aikaan ollut mitään määräystä.- Anonyymi
Jotain virheitä voi tietenkin yksilöidä, mutta vanhassa talossa voi olla lukemattomia erilaisia virheitä ja mahdollisia rakennusvirheitä. Näitä kaikkia on mahdotonta yksilöidä koska niitä ei edes tiedetä. Jotain potentiaalista rakennusvirhettä ei voi edes yksilöidä koska sen olemassaolosta ei ole edes viitteitä ennenkuin rakenteita aletaan esim. remontin yhteydessä purkaa.
Myyjä ei näiltä riskeiltä mitenkään voi suojautua ja järkevintä on purkaa talo. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jotain virheitä voi tietenkin yksilöidä, mutta vanhassa talossa voi olla lukemattomia erilaisia virheitä ja mahdollisia rakennusvirheitä. Näitä kaikkia on mahdotonta yksilöidä koska niitä ei edes tiedetä. Jotain potentiaalista rakennusvirhettä ei voi edes yksilöidä koska sen olemassaolosta ei ole edes viitteitä ennenkuin rakenteita aletaan esim. remontin yhteydessä purkaa.
Myyjä ei näiltä riskeiltä mitenkään voi suojautua ja järkevintä on purkaa talo.Ei se kovin järkevää ole taloa purkaa myyntiä varten tai vähennellä purkukustannuksia tontin hinnasta. Talo kannattaa myydä markkinahintaan ja laittaa kauppakirjaan vikalista liitteeksi. Se on lain tarkoitus eli tiedon pimittämisen ehkäisy.
Nämä muut asiaan liittyvät tulkinnat on tomppelien horinoita. Kuten viallista taloa ei voi myydä, kannattaa myydä purkukuntoisena ym.. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se kovin järkevää ole taloa purkaa myyntiä varten tai vähennellä purkukustannuksia tontin hinnasta. Talo kannattaa myydä markkinahintaan ja laittaa kauppakirjaan vikalista liitteeksi. Se on lain tarkoitus eli tiedon pimittämisen ehkäisy.
Nämä muut asiaan liittyvät tulkinnat on tomppelien horinoita. Kuten viallista taloa ei voi myydä, kannattaa myydä purkukuntoisena ym..Vikalista ei mitään auta, koska myyjä on vastuussa myös niistä vioista joista ei ole tietoinen. Ei sellaisia vikoja voi listata joista ei tiedä. Ja näitä piileviä vikoja riittää vanhan talon rakenteissa.
Ne salaiset virheet paljatusvat sitten kun uusi omistaja alkaa availla rakenteita remontin yhteydessä tai kun saa homeoireita. Sitten myyjä onkin kusessa.
Fiksu myyjä purkaa talon ja myy tontin. Ei ole miyään vastuita ja oikeuteen ei tarvitse lähteä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se kovin järkevää ole taloa purkaa myyntiä varten tai vähennellä purkukustannuksia tontin hinnasta. Talo kannattaa myydä markkinahintaan ja laittaa kauppakirjaan vikalista liitteeksi. Se on lain tarkoitus eli tiedon pimittämisen ehkäisy.
Nämä muut asiaan liittyvät tulkinnat on tomppelien horinoita. Kuten viallista taloa ei voi myydä, kannattaa myydä purkukuntoisena ym..Vaikeita kysymyksiä, joihin ei ole oikeaa vastausta. Mieleen eräs kauppa muutaman vuoden takaa, tapahtui It-Suomessa.
Hienossa kunnossa oleva paljon rempattu omakotitalo. Oli kuntotarkastettu ja missään ei pitänyt olla mitään vikaa... En muista miten paljastui, mutta selvisi että lattiasieni oli vallannut koko talon. Kaupat meni purkuun.
Tämä vain esimerkki siitä, että rakenteita avaamatta ei salaiset virheet paljastu.
Yleimmät salaiset virheet lienevät 70-80 lukuisten talojen valesokkeleihin ja tasakattoihin liittyviä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikeita kysymyksiä, joihin ei ole oikeaa vastausta. Mieleen eräs kauppa muutaman vuoden takaa, tapahtui It-Suomessa.
Hienossa kunnossa oleva paljon rempattu omakotitalo. Oli kuntotarkastettu ja missään ei pitänyt olla mitään vikaa... En muista miten paljastui, mutta selvisi että lattiasieni oli vallannut koko talon. Kaupat meni purkuun.
Tämä vain esimerkki siitä, että rakenteita avaamatta ei salaiset virheet paljastu.
Yleimmät salaiset virheet lienevät 70-80 lukuisten talojen valesokkeleihin ja tasakattoihin liittyviä.Talon remontointikaan ei ole kovin järkevää jos siinä ei ole itse tarkoitus asua pitkään. Talo kannattaa pitää asumiskelpoisena minimikustannuksin niin kauan kun siinä itse asuu ja sen jälkeen purkaa ja myydä tonttina pois. Kaikki remontointiin käytetyt rahat menevät tietenkin purun myötä hukkaan.
Jos taloa alkaa remontoida sillä mielellä että siitä saisi myydessä sitten paremman hinnan, kasvattaa se vain myyjän riskiä. Kun ostaja löytää salaisia virheitä talosta ja kauppa peruuntuu, jää myyjälle arvoton talo ja isot korvaukset maksettavaksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vikalista ei mitään auta, koska myyjä on vastuussa myös niistä vioista joista ei ole tietoinen. Ei sellaisia vikoja voi listata joista ei tiedä. Ja näitä piileviä vikoja riittää vanhan talon rakenteissa.
Ne salaiset virheet paljatusvat sitten kun uusi omistaja alkaa availla rakenteita remontin yhteydessä tai kun saa homeoireita. Sitten myyjä onkin kusessa.
Fiksu myyjä purkaa talon ja myy tontin. Ei ole miyään vastuita ja oikeuteen ei tarvitse lähteä.Ihan täyttä paskajuttua. Talon vikojen selvittäminen myyntiä varten ei ole vaikeaa eikä mystiikkaa. Ihan kaikkea ei tietenkään ole mahdolista saada selville mutta silloin on kyse jo yksityiskohdista jotka ei enää vaikuta myyjän vastuuseen.
- Anonyymi
Höpö höpö. Iltapäivälehdistäkö olet noin ymmärtänyt. Käräjäoikeuden päätökset voivat kyllä olla niiden mukaan ihan mitä tahansa,
Vanhan kiinteistön voi myydä huoletta, kun on rehellinen ja selvittää kiinteistön kunnon, sulkee riskit pois ja ne on mainittu ja kirjattu kauppaa tehdessä.- Anonyymi
Virheiden pitää olla merkittäviä ja niiden pitää vaikuttaa asumiseen.
Vanha tai ruma ei ole virhe, ei myöskään teknisen käyttöikänsä ylittäneet rakennuksen osat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Virheiden pitää olla merkittäviä ja niiden pitää vaikuttaa asumiseen.
Vanha tai ruma ei ole virhe, ei myöskään teknisen käyttöikänsä ylittäneet rakennuksen osat.Kyllä niitä merkittäviä virheitä löytyy sieltä talon rakenteista vanhoista taloista. Niitä on etukäteen mahdotonta selvittää ja ne löytyvät vasta sitten kun ostaja alkaa vuosien kuluttua availemaan rakenteita remontin yhteydessä.
Etukäteen myyjän on aivan mahdotonta varautua tähän, oli miten huolellinen ja rehellinen tahansa. Ainoa järkevä tapa toimia on purkaa talo ja myydä tontti. - Anonyymi
Joo, mutta ne virheet täytyy yksilöidä. Mikään lause vanhasta talosta, jossa "voi olla kiinteistön ikään nähden mitä vaan vikaa" ei ole maakaaren mukainen. Ja jos ei ole, niin se on lain vastainen eikä päde oikeudessa.
Vanhaa kiinteistöä ei todellakaan voi myydä huoletta. Kiinteistön kunto ei selviä sellaisessa kuntotarkastuksessa, jossa rakenteiden avausta ei tehdä. Tai selvitetä vaikkapa salaojjien ja viemäreiden kuntoa kameran tms. luotettavan välineen avulla. Vanhoista taloista puuttuu yleensä myös salaojien tarkastuskaivot, joten salaojien toimintaa voi vain arvailla.
Kuntotarkastusraportit ovat suurimmalta osin pelkkkiä suosituksia. Ainoastaan sellaiset viat jotka näkyvät silmällä tai pintakosteusmittarilla havaitaan tavallisessa kuntotarkastuksessa. Kaikki perusteellisempi vaatii reikien porausta, rakenteiden avausta jne... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo, mutta ne virheet täytyy yksilöidä. Mikään lause vanhasta talosta, jossa "voi olla kiinteistön ikään nähden mitä vaan vikaa" ei ole maakaaren mukainen. Ja jos ei ole, niin se on lain vastainen eikä päde oikeudessa.
Vanhaa kiinteistöä ei todellakaan voi myydä huoletta. Kiinteistön kunto ei selviä sellaisessa kuntotarkastuksessa, jossa rakenteiden avausta ei tehdä. Tai selvitetä vaikkapa salaojjien ja viemäreiden kuntoa kameran tms. luotettavan välineen avulla. Vanhoista taloista puuttuu yleensä myös salaojien tarkastuskaivot, joten salaojien toimintaa voi vain arvailla.
Kuntotarkastusraportit ovat suurimmalta osin pelkkkiä suosituksia. Ainoastaan sellaiset viat jotka näkyvät silmällä tai pintakosteusmittarilla havaitaan tavallisessa kuntotarkastuksessa. Kaikki perusteellisempi vaatii reikien porausta, rakenteiden avausta jne...Ja kaikkia paikkoja ei voi tutkia vaikka miten porailisi reikiä. Mutta kaikista paikoista myyjä on vastuussa ja jos sieltä remontin tai home-epäilyjen myötä löytyy jotain on myyjä vastuussa.
Kun ongelmia löytyy, joutuu myyjä maksamaan isoja korvauksia, oikeudenkäyntikuluja ja kaupan purkaantuessa kauppasumman korkoineen takaisin. Monelle tämä voi tarkoittaa taloudellista perikatoa.
Vanhan talon myyminen ilman että myyjä altistaa itsensä valtaville taloudellisille riskeille on mahdotonta. Fiksu ei yritä edes myydä vaan purkaa talon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kaikkia paikkoja ei voi tutkia vaikka miten porailisi reikiä. Mutta kaikista paikoista myyjä on vastuussa ja jos sieltä remontin tai home-epäilyjen myötä löytyy jotain on myyjä vastuussa.
Kun ongelmia löytyy, joutuu myyjä maksamaan isoja korvauksia, oikeudenkäyntikuluja ja kaupan purkaantuessa kauppasumman korkoineen takaisin. Monelle tämä voi tarkoittaa taloudellista perikatoa.
Vanhan talon myyminen ilman että myyjä altistaa itsensä valtaville taloudellisille riskeille on mahdotonta. Fiksu ei yritä edes myydä vaan purkaa talon.Sama itsepäinen valitusvirsi pyörii.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kaikkia paikkoja ei voi tutkia vaikka miten porailisi reikiä. Mutta kaikista paikoista myyjä on vastuussa ja jos sieltä remontin tai home-epäilyjen myötä löytyy jotain on myyjä vastuussa.
Kun ongelmia löytyy, joutuu myyjä maksamaan isoja korvauksia, oikeudenkäyntikuluja ja kaupan purkaantuessa kauppasumman korkoineen takaisin. Monelle tämä voi tarkoittaa taloudellista perikatoa.
Vanhan talon myyminen ilman että myyjä altistaa itsensä valtaville taloudellisille riskeille on mahdotonta. Fiksu ei yritä edes myydä vaan purkaa talon.Miten vanha mielestäsi on vanha talo? Entä, jos talo on vuokratontilla? Entä jos talo on paikassa, jossa tontilla ei ole arvoa?
Pitäisikö minun purkaa omalla tontilla oleva 1997 rakennettu 250 m2 talo, kun aikanaan haluan päästä siitä eroon? Asun pikkukaupungissa, jossa tällä hetkellä ei ole rakenteilla ainoatakaan asuintaloa - eikä ole ollut moneen vuoteen. Ei kerrostaloja, ei pientaloja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten vanha mielestäsi on vanha talo? Entä, jos talo on vuokratontilla? Entä jos talo on paikassa, jossa tontilla ei ole arvoa?
Pitäisikö minun purkaa omalla tontilla oleva 1997 rakennettu 250 m2 talo, kun aikanaan haluan päästä siitä eroon? Asun pikkukaupungissa, jossa tällä hetkellä ei ole rakenteilla ainoatakaan asuintaloa - eikä ole ollut moneen vuoteen. Ei kerrostaloja, ei pientaloja.Kaava-alueella taloa ei saa jättää tyhjänä ränsistymään joten sen joutuu purkamaan pois. Jos tontille ei löydy ostajaa, joutuu sen sitten jättämään tyhjäksi. Onneksi tontista ei mene isoa kiinteistöveroa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kaikkia paikkoja ei voi tutkia vaikka miten porailisi reikiä. Mutta kaikista paikoista myyjä on vastuussa ja jos sieltä remontin tai home-epäilyjen myötä löytyy jotain on myyjä vastuussa.
Kun ongelmia löytyy, joutuu myyjä maksamaan isoja korvauksia, oikeudenkäyntikuluja ja kaupan purkaantuessa kauppasumman korkoineen takaisin. Monelle tämä voi tarkoittaa taloudellista perikatoa.
Vanhan talon myyminen ilman että myyjä altistaa itsensä valtaville taloudellisille riskeille on mahdotonta. Fiksu ei yritä edes myydä vaan purkaa talon.Lopeta jo ne talojen purkamiset, vai eikö sun purkufirmalla ole töitä? Ihme jankuttaja.
- Anonyymi
Asunnon salainen taloudellinen virhe edellyttää virheen merkittävyyttä!!!!
Jos ostat 250.000 € talon, niin yleistäen edes 20.000 € kustantava salainen virhe ei johda hinnanalennukseen, saati kaupan purkuun.
https://www.kiinteistolakimies.fi/artikkelit/asunnon-salainen-taloudellinen-virhe-edellyttaa-virheen-merkittavyytta/- Anonyymi
Sorry näppisvirhe. ...yleistäen edes 25.000 € kustantava....
- Anonyymi
Usein kuvitellaan, että kiinteistön myyjä on vastuussa kaikesta ja siksi yritetään saada myyjä perusteettomasti vastuuseen.
Salainen virhe asuinkiinteistössä
Asuinkiinteistöjen, kuten omakotitalojen, luovutusten osalta sääntely tapahtuu maakaaren perusteella. Kiinteistöjen salainen virhe on luokiteltu yhdeksi laatuvirheen alakohdaksi ja siitä säädellään maakaaren 2 luvun 17 §:n 5-kohdassa. Sen mukaan kiinteistössä on laatuvirhe mm. silloin, kun kiinteistö salaisen virheen vuoksi poikkeaa laadultaan merkittävästi siitä, mitä myydyn kaltaiselta kiinteistöltä voidaan kauppahinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen perustellusti edellyttää.
Myös kiinteistöjen salaisen virheen osalta virheeseen vetoaminen vaatii virheen merkittävyyttä, joka on ankarampi kuin muita virheitä koskeva vaatimus virheen vaikutuksellisuudesta.
https://www.minilex.fi/a/asunnon-salainen-virhe
Kiinteistöjen osalta salainen virhe ilmenee usein nimenomaan kiinteistön rakennuksissa. Virheen arvioinnissa on huomioita se, että poikkeama vastaavista rakennuksista ei oikeuta vetoamaan virheeseen, jos myös kauppahinta tai muut ehdot poikkeavat tavanomaisesta. Näin on esimerkiksi silloin, kun rakenteiltaan huonokuntoinen omakotitalo myydään suhteellisen halvalla kauppahinnalla. Tällöin kiinteistökauppaa ja salaista virhettä koskevien esitöiden ja oikeuskäytännön perusteella voidaan olettaa, että myös ostaja on ollut tietoinen kaupan kohteen ominaisuuksista.- Anonyymi
Jos vikaa ei ole yksilöity kauppakirjassa vastaa siitä myyjä ihan hinnasta riippumatta. Jotta alhaisemmalla hinnalla olisi merkitystä, pitäisi kauppakirjassa olla yksilöitynä bmne viat joiden takia hintaa on laskettu.
Koska salaisia virheitä ei voi etukäteen yksilöidä kauppakirjassa, vastaa myyjä niistä ihan kauppahinnasta riippumatta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos vikaa ei ole yksilöity kauppakirjassa vastaa siitä myyjä ihan hinnasta riippumatta. Jotta alhaisemmalla hinnalla olisi merkitystä, pitäisi kauppakirjassa olla yksilöitynä bmne viat joiden takia hintaa on laskettu.
Koska salaisia virheitä ei voi etukäteen yksilöidä kauppakirjassa, vastaa myyjä niistä ihan kauppahinnasta riippumatta.Aha, olet ilmeisesti kiinteistölakimies? Keitähän ne tuonne minilexiin kirjoittavat mahtavat olla...?
- Anonyymi
Tarinat elää tilanteen mukaan.
- Anonyymi
Turhaa kiihkoilua. Kauppakirjan lausekkeet ja lisäykset mahdollisista vioista aiheuttaa sen että viedessään kaupan käräjille ostaja on käytännössä hävinnyt. Pitää olla lukutaitoinen ennen kuin oikeutta alkaa apuun hakemaan.
- Anonyymi
Kauppakirjassa olevat viat vapauttavat myyjän vastuusta vain näiden kyseisten yksilöityjen vikojen osalta. Kun ostaja löytää talosta jonkun muun vian, on myyjä siitä vastuussa. Vaikka myyjä ei tästä "salaisesta viasta" olisi ollut tietoinen, on hän siitä kuitenkin vastuussa. Näitä salaisia vikojahan ei voi kauppakirjaan etukäteen yksilöidä koska niitä ei etukäteen tiedetä.
- Anonyymi
Hyvä aloittaja;
Jos myyn v. 1950 rakennetun puurunkoisen, sahanpurueristeisen, peruskuntoisen, rintamamiesalon.
Siinä on 1970-luvulla asennettu öljylämmitys vesikiertoisilla rautapattereilla, alkuperäinen pannu ja alkuperäinen öljypoltin. Vesikiertoiset lämmitysputket ja patterit on asennettu 1970-luvulla.
Peltikatto on uusittu 1977. Katto on vuotanut savupiipun juuresta joskus vettä. Vuotokohta paikattu piipun uudelleen pellityksellä. Yläpohjan kunnon pääsee katsomaan katolla olevasta luukusta. Ei muuta kuin sinne tökkimään kattotuoleja.
Kellarissa pieni puupaneloitu sauna puukiukaalla.
Pukuhuone ja öljysäiliöt, muut tilat maalatulla betonipinnalla.
Salaojitukset talon ympärille tehty 1970-luvulla.
Vesijohdot ovat vuodelta 1970.
Ikkunat on vaihdettu joskus 1990 luvulla.
Sisäseinät on pinnoitettu sillä halltex-levyllä mitä joskus isoisän aikaan käytettiin.
Sisälattioissa on sahanpurueristeet.
Kaikki on näkyvissä, mitään ei ole piilossa.
Kellarin rapussa näkyy jopa maalin alla ihan selvä säkin muoto valun pinnassa.
Kun olet niin viisas, niin missähän tuossa olisi se piilevä vika jonka takia ostaja peruisi kaupat?- Anonyymi
Et voi tietää mitä lattioiden alla lymyää jollet pura lattioita. Et voi tietää mitä ulkoseinien eristeiden sisässä on purkamatta ensin seiniä. Siellä välissä voi olla hometta tai jotain vesivahinkoja joista et ole tietoinen.
Kellarin seinien ja saunan paneloinni välissä voi kasvaa hometta. Sitä ei voi tietää purkamatta seiniä.
Talon rakenteista saattaa löytyä jostain kreosoottia. Tiedätkö mitä talon perusmuurissa on sen jälkeen kun kellarin rivinteeraukset purkaa pois? Tämänkin takia on kauppoja purettu että sieltä on löytynyt kreosoottia. Myyjälle on tullut kymmeniä tuhansia oikeudenkäyntikuluja maksettavaksi palautettavan kauppasumman lisäksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et voi tietää mitä lattioiden alla lymyää jollet pura lattioita. Et voi tietää mitä ulkoseinien eristeiden sisässä on purkamatta ensin seiniä. Siellä välissä voi olla hometta tai jotain vesivahinkoja joista et ole tietoinen.
Kellarin seinien ja saunan paneloinni välissä voi kasvaa hometta. Sitä ei voi tietää purkamatta seiniä.
Talon rakenteista saattaa löytyä jostain kreosoottia. Tiedätkö mitä talon perusmuurissa on sen jälkeen kun kellarin rivinteeraukset purkaa pois? Tämänkin takia on kauppoja purettu että sieltä on löytynyt kreosoottia. Myyjälle on tullut kymmeniä tuhansia oikeudenkäyntikuluja maksettavaksi palautettavan kauppasumman lisäksi.Kaikissa vanhoissa purutaloissa on paikallista hometta vanhoista vuodoista. Korjataan muun remontin yhteydessä. Ei vaikutusta myyjän vastuuseen. Samoin kellarin seinälahot. Korjataan muun remontin yhteydessä. Ei vaikutusta myyjän vastuisiin.
Niin myös esim. Asbesti. Kaikissa vanhoissa taloissa on asbestia. Puretaan tai koteloidaan muun remontin yhteydessä. Ei vaikuta myyjän vastuisiin.
Niin myös kreosootti. Kaikissa vanhoissa taloissa on kreosottia jossakin muodossa. Puretaan muun remontin yhteydessä. Ei vaikutusta myyjän vastuisiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikissa vanhoissa purutaloissa on paikallista hometta vanhoista vuodoista. Korjataan muun remontin yhteydessä. Ei vaikutusta myyjän vastuuseen. Samoin kellarin seinälahot. Korjataan muun remontin yhteydessä. Ei vaikutusta myyjän vastuisiin.
Niin myös esim. Asbesti. Kaikissa vanhoissa taloissa on asbestia. Puretaan tai koteloidaan muun remontin yhteydessä. Ei vaikuta myyjän vastuisiin.
Niin myös kreosootti. Kaikissa vanhoissa taloissa on kreosottia jossakin muodossa. Puretaan muun remontin yhteydessä. Ei vaikutusta myyjän vastuisiin.Esimerkiksi tässä tapauksessa hovioikeus purki kaupan vuosien jälkeen kun ostaja remontin yhteydessä löysi talosta kreosoottia.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005225683.html - Anonyymi
Siskollani on samanikäinen talo, hankittu 1990.
Rempattu vuosien saatossa vesikatosta kellariin ja kaikkea siltä väliltä. Nelisen vuotta sitten talon piti viimein olla uutta vastaavassa kunnossa ja siltähän se näytti, kunnes:
Eteisen katosta alkoi tippua vettä. Selvisi, että yläkerran rempassa ei oltu uusittu vanhoja valurautaisia viemäriputkia. Tulihan melkoinen remontti, eikä loppunut siihen...
Selvisi, että rempatussa keittiössä sama homma, viemäri vuotaa ja lattia märkänä.
Kun sitten tutkittiin pitemmälle selvisi, että myös kellarin, eli lopulta koko talon viemäriputkisto vuotaa.
Eikä jäänyt vielä siihenkään, vaan jouduttiin uusimaan myös tonttiviemäri.
No, nyt talo oli sitten kunnossa? Vaan kun ei ollut... Seuraavaksi huomasivat (en muista miten), että keittiön seinä on märkä. Kuistin katto oli vuotanut vuosikausia seinän väliin ja koko seinä ***kana.
Talo oli sitten viimein kunnossa? No ei ihan, sillä 15 v sitten uusittuun kattoon viemärin tuuletusputken liitos oli tehty huolimattomasti. Oli vuotanut vähän ja hiljalleen, mutta aiheuttanut isot vauriot yläpohjaan.
Talo on tullut maksamaan heille enemmän kuin uuden rakentaminen olisi maksanut 1990. Kun muuttotappio-paikkakunnan tilanne on, mikä on, niin talon realistinen arvo on nyt luokkaa 50-70 te. Ei yhtään enempää ja tuollakin hinnalla veikkaisin piiitkäää myyntiaikaa...
- Anonyymi
Rivinteeraus, mikä se on?
Talossa on 15 cm paksu valu raudoituksineen kellarikerroksen ulkoseinissä, ei ole muurattu mitään kohtaa tiilistä tms.
Maalatuissa sisäseinissä näkyy sisäpuolella laudoituksen rajat maalin alla. Ulkopintakin on maalattu sokkelimaalilla, lautojen rajat näkyy sielläkin maalin alla.
Kellarikerroksen lattiapinta on maan tasalla.
Kellarikerroksen katto on valettua betonia, kaikki väliseinät ovat valettua betonia, lattia on valettua betonia. Kaikki betonipinnat on ylimaalattu edellisen omistajan mukaan 1980-luvulla, poislukien saunan lattia. Saunan lattia on betonipinnalla.
Maalin merkkiä en tiedä, joten laitan myynti-ilmoitukseen, myyjällä ei ole tietoa millä maalilla kellarikerros on maalattu, eiköhän se kata kaikki piilevät vastuut. Maalipinta on yhä siisti ja ehjä kaikkialla, väri haalistunut lattioissa, mutta yhä täysin ehjä pinta joka puolella. Ei ole reikiä, ei kosteusvaurioita, eikä ole maali irti mistään.
Koko kellarikerros on aina ollut lämmitettyä tilaa kesät talvet myös edellisen omistajan aikana. Minun ajalta löytyy jokaikinen öljynostokuitti, sähkölaskut, kiinteistöverot, vesi- jätemaksukustannukset jne jne. Voi suoraan laskea vuotuiset käyttökustannukset ilman energiatodistuksiakin 30 vuoden ajalta kuka tahansa.- Anonyymi
Rivinteeraus on kellarin sisäpuolinen kuorimuuraus. Usein lapetiilillä.
- Anonyymi
Tuli kommenteissa kohtuutta tähänkin aloitukseen.
- Anonyymi
Siitä vaan sitten myymään omaa taloa. Kun lopulta ostaja haastaa oikeuteen ja joutuu maksamaan lopun ikäänsä korvauksia voi miettiä kuka oli oikeudessa. Kun kituuttaa ulosotossa ilman luottotietoja, ehkä mielessä käy että olisi sittenkin kannattanut purkaa se talo ja myydä pelkkä tontti.
- Anonyymi
Kaikenlaisia avokkeja tänne pääsee kirjoittamaan todellisina maakaaren ja kiinteistöjuridiikan tuntijoina. 😂😂
- Anonyymi
Ok, jos joskus myyn kiinteistöni, laitan myyntilmoitukseen, että ostaja ostaa talon täysin omalla vastuullaan. Myyjä ei vastaa mistään näkyvistä eikä piilevistä vioista.
Kiinteistössä voi olla esim. kreosoottia, asbestia, hometta, bakteerikasvustoja, pikeä, nokea, rapautumista, rikkoontuneita putkia, vesivahinkoja, lahovikoja, sienikasvustoja, ihan mitä tahansa ongelmaa joita en paljain silmin, enkä tarkastettunakaan näe.
Kaivan kauppakirjan liitteiksi viimeiseltä 15 vuodelta oikeuden päätösten diaarinumerot omakotitalojen kauppojen purusta ja sanon, etten vastaa näistäkään vioista joita kyseisissä asiakirjoissa on.
Silti taloni menee taatusti kaupaksi. Siitä olen 100% varma. Miksikö olen näin varma?
Sijainti, sijainti, sijainti tontin iso koko talon hyvä kunto.- Anonyymi
Mitkään tuollaiset yleiset "ostaja ostaa talon täysin omalla vastuullaan" -lauseet eivät Maakaaren mukaan merkitse mitään kauppakirjassa. Myyjä vapautuu vastuussa vain kauppakirjassa tarkasti yksilöityjen vikojen osalta. Kaikista muista salaisista vioista myyjä vastaa ja ostaja voi niistä hakea korvauksia oikeudessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitkään tuollaiset yleiset "ostaja ostaa talon täysin omalla vastuullaan" -lauseet eivät Maakaaren mukaan merkitse mitään kauppakirjassa. Myyjä vapautuu vastuussa vain kauppakirjassa tarkasti yksilöityjen vikojen osalta. Kaikista muista salaisista vioista myyjä vastaa ja ostaja voi niistä hakea korvauksia oikeudessa.
Älä jankuta. Tee uusi aloitus nurmikon leikkaamisesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitkään tuollaiset yleiset "ostaja ostaa talon täysin omalla vastuullaan" -lauseet eivät Maakaaren mukaan merkitse mitään kauppakirjassa. Myyjä vapautuu vastuussa vain kauppakirjassa tarkasti yksilöityjen vikojen osalta. Kaikista muista salaisista vioista myyjä vastaa ja ostaja voi niistä hakea korvauksia oikeudessa.
Niin totta, kuin vaan voi olla.
- Anonyymi
Varmaan menee, mutta vastuusta et pääse...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varmaan menee, mutta vastuusta et pääse...
Siis kun näissäkin hommissa pätee vain Suomen laki. Lainvastaisilla soppareilla voi pyyhkiä pyllyä...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis kun näissäkin hommissa pätee vain Suomen laki. Lainvastaisilla soppareilla voi pyyhkiä pyllyä...
Talon myyjällä ei ole toivoa. Kannattaa hyväksyä tosiasiat ja purkaa talo.
- Anonyymi
Tuollainen teksti kauppakirjassa ei ole maakaaren (lain) mukainen. Ja koska ei ole, niin mikään "ostaa talon täysin omalla vastuullaan" lause ei ole pätevä. Suomeksi sanottuna: Oikeudessa sellaisella tekstillä ei ole mitään merkitystä. Saattaa käydä jopa päin vastoin, eli kalahtaa omaan nilkkaan...
Pääset vastuusta ainoastaan sillä, että myyt kiinteistösi purkukuntoisena. EDELLYTTÄEN, että kiinteistön hinta on alueen hintatasoa vastaava. Siis käytännössä tontin hinta - miinus purkukustannukset. Toki vesi- ja sähköliittymillä on joku arvo. Mahdollisesti myös piharakennuksilla ja laitetulla pihallakin.
Jos hinta ei ole oikea, niin maininta purkukuntoisuudesta ei päde. Joudut vastuuseen joka tapauksessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuollainen teksti kauppakirjassa ei ole maakaaren (lain) mukainen. Ja koska ei ole, niin mikään "ostaa talon täysin omalla vastuullaan" lause ei ole pätevä. Suomeksi sanottuna: Oikeudessa sellaisella tekstillä ei ole mitään merkitystä. Saattaa käydä jopa päin vastoin, eli kalahtaa omaan nilkkaan...
Pääset vastuusta ainoastaan sillä, että myyt kiinteistösi purkukuntoisena. EDELLYTTÄEN, että kiinteistön hinta on alueen hintatasoa vastaava. Siis käytännössä tontin hinta - miinus purkukustannukset. Toki vesi- ja sähköliittymillä on joku arvo. Mahdollisesti myös piharakennuksilla ja laitetulla pihallakin.
Jos hinta ei ole oikea, niin maininta purkukuntoisuudesta ei päde. Joudut vastuuseen joka tapauksessa.Kun mennään kasvukeskusten ulkopuolelle, tontin arvo ei kata edes purkukustannuksia. Tällöin myyjä joutuu maksamaan ostajalle rahaa jotta välttyisi vastuusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuollainen teksti kauppakirjassa ei ole maakaaren (lain) mukainen. Ja koska ei ole, niin mikään "ostaa talon täysin omalla vastuullaan" lause ei ole pätevä. Suomeksi sanottuna: Oikeudessa sellaisella tekstillä ei ole mitään merkitystä. Saattaa käydä jopa päin vastoin, eli kalahtaa omaan nilkkaan...
Pääset vastuusta ainoastaan sillä, että myyt kiinteistösi purkukuntoisena. EDELLYTTÄEN, että kiinteistön hinta on alueen hintatasoa vastaava. Siis käytännössä tontin hinta - miinus purkukustannukset. Toki vesi- ja sähköliittymillä on joku arvo. Mahdollisesti myös piharakennuksilla ja laitetulla pihallakin.
Jos hinta ei ole oikea, niin maininta purkukuntoisuudesta ei päde. Joudut vastuuseen joka tapauksessa.Kiinteistö on maanomistuksen muoto. Kiinteistöjä ovat esimerkiksi tilat, tontit, vesialueet jne. Rakennukset saattavat olla osa kiinteistöä tai sitten ei. Esimerkiksi vuokramiehen talo ei kuulu kiintestöön.
Kiinteistöt eivät ole purkukuntoisia missään tilanteessa. Rakennukset saattavat olla.
- Anonyymi
Tai ainakin nurmikko leikata ja orapihlaja-aita ja samalla miettiä muita pakkomielteitä.
- Anonyymi
Tontti kannattaa asvaltoida ennen myyntiä niin että naapurit ei hermostu.
- Anonyymi
Onhan ihan perseestä, että vanhan talon, jossa on vaikka kuinka paljon piileviä vikoja, niin myyjä joutuu vastaamaan vielä vuosienkin päästä. Kyllä se joka vanhan talon ostaa, niin täytyy olla tietoinen että yllätyksiä tulee. Eihän tässä kohta edes uskalla laittaa taloa myyntiin, kun 10 vuoden päästä haastetaan oikeuteen. Kyllä olis kirveellä töitä.
- AnonyymiUUSI
😍😋😍😋😍😋😍😋😍
💋 Tyttö, jolla on hellä kieli ja huulet -> https://www.de4.fun/girl17383602sa
🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 271858
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231798Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1171761Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.701567Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?601432Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201246Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan371153Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101127- 111118
Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo361102