Saksa elätteli liian pitkään ajatusta, että keskinäisen riippuvuuden rakentaminen
lähentää Venäjää Eurooppaan. Se saattoi olla myös kaunisteltu selitys oman taloudellisen edun varjelemiselle. Nyt nähdään, että talousside toimii vain yhteen
suuntaan. Venäjä tekee mitä tahtoo, mutta Saksalla on Venäjän silmukka
kaulassaan. Historiallinen virhearvio on muuttanut Saksan Euroopan
johtotähdestä häpeäpilkuksi. Vaadittavasta u-käännöksestä tulee Saksalle
nolo ja kallis.
Ote HS-pääkirjoituksesta 5.4.2022
lähentää Venäjää Eurooppaan. Se saattoi olla myös kaunisteltu selitys oman taloudellisen edun varjelemiselle. Nyt nähdään, että talousside toimii vain yhteen
suuntaan. Venäjä tekee mitä tahtoo, mutta Saksalla on Venäjän silmukka
kaulassaan. Historiallinen virhearvio on muuttanut Saksan Euroopan
johtotähdestä häpeäpilkuksi. Vaadittavasta u-käännöksestä tulee Saksalle
nolo ja kallis.
Ote HS-pääkirjoituksesta 5.4.2022
Vastaukset 27
Vanhimmat
Saksa ei halua äkkinäistä loppua venäläiselle kaasulle ja öljylle
https://yle.fi/uutiset/3-12380486
Saksa on yksi maista, jotka ovat eniten riippuvaisia venäläisistä polttoaineista. Nyt se katuu menneisyyden huonoja energiapoliittisia päätöksiään
Eipä siinä juuri muu auta, kuin lähteä kolkuttelemaan lähi-Idän öljyntuottajien ovia ja rimputtelemaan Amerikan nesteytetyn kaasun tuottajien ovikelloja.
Oletampa että jos Merkel olisi hallinnut Saksaa sotatilaa ei olis syntynyt . Saksa on nyt heikko se vihertää voimakkaasti , eripuraa hallinnossa eipäs juupas asetelmia . Talossa ei ole pomoa . Kuten ei Suomessakaan , olemme helppo saalis !
Спасибо большое! Kiitos persu "mielipiteestä".
Sinulta jäi perustelu pois miten Merkel olisi estänyt sodan ? Odotan malttamattomana
saada lukea sen !
Pötyä. Suomessa on vahvat pomot.
Epäilen tuota jälkimmäistä, siis halpaa energiaa jota Venäjältä on saanut. Tuskin Saksa mitään hyväntekeväisyyttä Venäjän suuntaan on ajatellut kun on sieltä energiaa ostanut.
Hesari levittää sontaansa mutta on itse asiassa Bäckmanin taustapiru
Bäckman on Hesarin HS luomus, perijä, josta Hesari alkoi kirjoittaa laajoja juttuja, mikä tuki aikanaan yrityksenä epäonnistui, vaaleissa B sai jotain kymmeniä ääniä, siirtyi sittemmin itä-Ukrainan miehitysalueiden Suomen vastaavaksi johtajaksi
Bäckman on lämmin halosenputinnuolennan kannattaja ja
Bäckman ilmoittanut alkavansa jälleen Halosen mainostuksen HS- pohjalta
Nyt juuri Bäckmanin aloittaa aiheesta
Presidentti Halonen uusimmassa HS-Kuukausiliitteessä: Putin on "suomalaisen oloinen mies"
Mitenkäs tuo liittyy aloittajan kirjoitukseen?????
Vaikea asia Saksalle.
YLE:
"Venäjän Saksalle toimittamasta maakaasusta noin puolet menee teollisuuden ja yritysten tarpeisiin. Talousministeri Robert Habeck sanoi viime viikolla, että Saksan hallitus asettaa kotitaloudet ja sairaalat teollisuuden edelle, jos kaasuputkia suljetaan.
Tämä tarkoittaisi, että osa tehtaista menee kiinni. Teollisuusmaa Saksan johtajille olisi kova paikka ottaa vastuu teollisuuden alasajosta.
Etenkin lääke- ja kemianteollisuus kärsisivät. Sillä taas voisi olla kerrannaisvaikutuksia työttömyyden ja yleisen epävarmuuden lisääntymisen kautta."
Kaikki Baltian maat eli Viro, Latvia ja Liettua ovat jo lopettaneet venäläisen maakaasun tuonnin.
"Ukrainalaisten puolesta solidaarisuutta löytyy todennäköisesti enemmän kuin ilmaston puolesta."
Talojen lämmitysjärjestelmiä ei muuteta yhdessä yössä tai edes muutamassa kuukaudessa. Asentajia sen paremmin kuin uutta teknologiaakaan ei riitä lyhyellä varoitusajalla miljooniin rakennuksiin.
Pelkästään Saksassa käy yli 20 miljoonaa kaasukattilaa päivittäin. Niiden korvaamiseen esimerkiksi ilmalämpöpumpuilla kuluu vuosia.
EU aikookin täydentää nesteytetyn maakaasun eli LNG:n varantoja rivakasti lokakuuhun asti, jotta talojen lämmitys turvataan ensi talvena. Näin ei oltaisi yhtä riippuvaisia putkia pitkin tulevasta venäläisestä kaasusta.
Arvsas pöljät Paljonko moinen maksaa?
Saksan elintason nousu perustunut halpaan Venäjän energiaan. Sama halpus Italialle,Ranskalle ja muille. USA kiroillut,kun sen nylkyhintasta ngkaasua ei osteta. Nyt se mobilisoi sodan ja kauppa alkaa käydä. Kalliilla ja saastuttavalla liuskeöljylläkin.
Eiköhän se ollut Putin, joka mobilisoi sodan ?
Kyllä sotaa vaati USA ja Nato? Ei antanut takuita,että Nato ei laajene?
Koska en energia-asian kaikkia puolia tiedä luin YLEn analyysiä, joka on selkeä, ymmärrettävästi kirjoitettu ja valaiseva tavalliselle ihmiselle, joka on kiinnostunut tietämään vaihtoehtojen mahdollisuuksista ja seurauksista
https://yle.fi/uutiset/3-12389210
Saksan pitää keksiä äkkiä keinot ja ratkaisu. Saksasta on niin paljon kiinni.
Saksa on avainasemassa EU:ssa. Nyt mahtimaa on heikoilla ja nolossa asemassa.
Saksa rahoittaa valtavasti Putinin sodankäyntiä. Enemmän kuin muut EU-maat yhteensä ?
Ei sota lopu,vaikka Saksa loisi jättityöttömyyden ja pulan Saksaan heti! Saksan rikastuminen perustunut vierastyövoimaan ja halpaan Venäjän energiaan.
Ei sota loppuisi, mutta voisiko se nopeuttaa sodan loppumista
vai lainaako Kiina loputtomasti rahaa Venäjälle, kun Venäjän rahat loppuvat,
eikö Venäjä ole jo nyt maksuvaikeuksissa ?
Ei Merkel ollutkaan niin viisas kuin luultiin.
Saksa on selviytyjä ja Euroopan selvä johtaja ja myös EU- tahdin määrääjä, Saksa kykenee kurinalaisuuteen joka on muille saavuttamaton paikka, Saksa on teollisuuden ja teknisten innovaatioiden edelläkävijä ja Saksa menee läpi vaikka harmaan kiven.
Saksan WW2 jälkeisen ajan ylivertaisesti vaikein paikka oli köyhän Itä- Saksan liittyminen, siinä oli vaikeita vuosia kun sillä liittyvällä osapuolella ei ollut käytännössä mitään annettavaa, Länsi- saksa elätti pitkään koko läntisen osan.
Miksi L- Saksa nousi sotien jälkeen vaikka oli muussattu tuhannen p_llun päreiksi niin nopeasti esim. juuri Euroopan teollisuuden ja teknisen kehityksen veturiksi, osaamisella, yrittämisellä, keksimisellä/innovaatioilla sekä kurinalaisella saksalaisella työhulluudella!
Saksa meni Venäjän lankaan ja putosi kärryiltä Merkelin aikana energian suhteen
https://www.hs.fi/talous/art-2000008512664.html
Saksa ei mennyt Venäjän lankaan vaan ihan omaan vihreyden lankaansa. Saksa lienee ainoa valtio jossa esim. jo valmistunutta ydinvoimalaa ei koskaan otettu käyttöön! Kyse ei siis ole mistään teknisestä epäonnistumisesta vaan poliittisesta päätöksestä lopettaa ydinvoiman käyttö.
Saksassa on jo pikaisesti jouduttu rakentamaan isoja kivihiilivoimaloita kulutushuippuja helpottamaan vaikka eivät nekään edusta vihreiden aatteen paloa mutta kun yksi paha on korvattava toisella pahalla jne.
Asiat tapahtuivat toki pääosin Merkelin pitkän hallintokauden aikana mutta mielestäni häntä ei ole syytä tästä teilata, eihän hän edes ole vihreä vaan kristillisdemokraatti. Kansa kiittäkööt itseään lyhytnäköisyydestään sillä vaaleillahan he ne vihreät valitsivat päättämään.
Eikös se Ukraina saa kaasunsa Venäjältä?