Ida Ketola meinasi oksentaa Pikkaraisen julkaisusta

Anonyymi

Seiskassa juttu.
Suomessa ei todellakaan helpolla jaeta tälläsiä tuomioita ja korvauksia, eli ainoa kohtuuttomuus ja vääryys tässä on se, että Idan mielestä Hannu Pikkarainen on raiskannut perhetutun.

129

2133

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Sehän nyt oli ihan satuilua koko Pikkaraisen kirjoitus, ihan säälin kerjäämistä, nolasi itsensä.
      Menköön hoviin, uskon että uhrilla vankat todisteet, muuten ei olisi tullut 2 vuotta ehdotonta, ja uskon että linnassa istuu vielä.

      • Anonyymi

        eikös tuon arvostelija-oksun jakoperä ollut vuosikausia avoimessa suhteessa????


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        eikös tuon arvostelija-oksun jakoperä ollut vuosikausia avoimessa suhteessa????

        Mua on oksentanut aina tämä Ida.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        eikös tuon arvostelija-oksun jakoperä ollut vuosikausia avoimessa suhteessa????

        Täytyy kyllä ihmetellä, minkälainen ihminen pitää olla, jotta rinnastaa kahden ihmisen vapaaehtoisen, molemminpuoliseen suostumukseen perustuvan avoimen parisuhteen ja raiskaustapauksen, josta käräjäoikeus tuomitsi kahden vuoden ehdottomaan vankeustuomioon. Eihän näillä asioilla ole mitään tekemistä keskenään.

        Vissiin jonkun mielestä toisen ihmisen nimittely "jakoperäksi" on asiallista kirjoittelua? Ketola on myös raiskausuhri.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        eikös tuon arvostelija-oksun jakoperä ollut vuosikausia avoimessa suhteessa????

        Eikö tämä neiti saa muuten julkisuutta ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täytyy kyllä ihmetellä, minkälainen ihminen pitää olla, jotta rinnastaa kahden ihmisen vapaaehtoisen, molemminpuoliseen suostumukseen perustuvan avoimen parisuhteen ja raiskaustapauksen, josta käräjäoikeus tuomitsi kahden vuoden ehdottomaan vankeustuomioon. Eihän näillä asioilla ole mitään tekemistä keskenään.

        Vissiin jonkun mielestä toisen ihmisen nimittely "jakoperäksi" on asiallista kirjoittelua? Ketola on myös raiskausuhri.

        Sieltä Feikkilehden leiristä nyt voi tulla ihan mitä kommenttia vaan. Kyllähän se varmaan sieppaa, kun tähtiinkurkoittelu vaihtui 2 v linnnareissuksi sen toisen kurkoittelijan osalta.

        Ai että mä nautin...


    • Anonyymi

      Samaa mieltä, tuo muidu voisi pitää suunsa supussa.

      • Anonyymi

        Tietääkseni jokaisella on sananvapaus Suomessa ja saa sanoa oman mielipiteensä, eikä matkia kanssa ihmisiä.


    • Anonyymi

      Mikä tämän päivän naisia vaivaa, esitellään kaikki avuliaasti julkisesti , katsokaa ja ihailkaa minua, sitähän nuo kuvat viestii (pehmopornoa), sitten ihmetellään kun miehet ahdistelee. Haetaan huomiota miehiltä, se vaan on faktaa, turha tuollaisten Ida typyköiden muuta väittää. Tuskin hän perhealbumia varten noita kuvia on julkaissut ja sukulaisilleen vai onko heillä sellainen tapa??????
      https://www.is.fi/viihde/art-2000001936342.html

      • Anonyymi

        Miehet ovat tyhmiä, jos naisia ahdistelevat. Nainen voi olla vaikka alasti, miehellä ei silti ole mitään oikeutta koskea luvatta naiseen. Saatikka, jos kuvissa poseeraa vähissä vaatteissa tai ilman, ei ne kuvat anna lupaa ahdisteluun. Vain sairaat ukot tekevät niin. Milloinhan nuo älykääpiöt ymmärtävät tuollaisen asian?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miehet ovat tyhmiä, jos naisia ahdistelevat. Nainen voi olla vaikka alasti, miehellä ei silti ole mitään oikeutta koskea luvatta naiseen. Saatikka, jos kuvissa poseeraa vähissä vaatteissa tai ilman, ei ne kuvat anna lupaa ahdisteluun. Vain sairaat ukot tekevät niin. Milloinhan nuo älykääpiöt ymmärtävät tuollaisen asian?

        Eikö sinusta tunnu ollenkaan oudolta, että raiskattu ja traumatisoitunut nainen edelleen akaa itsestään alastonkuvia kaikkien ihmisten tuijotettavaksi ? Naisena en voi ymmärtää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miehet ovat tyhmiä, jos naisia ahdistelevat. Nainen voi olla vaikka alasti, miehellä ei silti ole mitään oikeutta koskea luvatta naiseen. Saatikka, jos kuvissa poseeraa vähissä vaatteissa tai ilman, ei ne kuvat anna lupaa ahdisteluun. Vain sairaat ukot tekevät niin. Milloinhan nuo älykääpiöt ymmärtävät tuollaisen asian?

        On naisillakin vastuunsa! Raiskata ei tietenkään saa, mutta muut lähestymiset on ihan ymmärrettäviä. Ihan hullua pöyristyä ehdottelusta ja muusta, jos poseeraa viettelevästi puolipukeissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö sinusta tunnu ollenkaan oudolta, että raiskattu ja traumatisoitunut nainen edelleen akaa itsestään alastonkuvia kaikkien ihmisten tuijotettavaksi ? Naisena en voi ymmärtää.

        Erikoiselta tuntuu kyllä. Itse en ole ikinä herutellut, mutta jouduin teini-iässä tuntemattoman ihmisen raiskaamaksi erään suuren yleisötapahtuman viereisessä metsässä. Tuon jälkeen halusin entistä vähemmän huomiota miehiltä. Nyt siitä on jo kauan ja olen käsitellyt asian. En silti voisi tai edes haluaisi esiintyä julkisesti pelkissä alusvaatteissa. Näiden heruttajien takia muuten syyllistetään kaikkia uhreja ja se suututtaa ihan älyttömästi. Itseltänikin on tivattu vaatetuksesta ja keimailusta ja oltu varmoja ettei voi olla niin, etten flirttaillut ja että päällä oli löysä collegepaita ja perusfarkut!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miehet ovat tyhmiä, jos naisia ahdistelevat. Nainen voi olla vaikka alasti, miehellä ei silti ole mitään oikeutta koskea luvatta naiseen. Saatikka, jos kuvissa poseeraa vähissä vaatteissa tai ilman, ei ne kuvat anna lupaa ahdisteluun. Vain sairaat ukot tekevät niin. Milloinhan nuo älykääpiöt ymmärtävät tuollaisen asian?

        Tuo on totta,alastomuus ei tuo mitään oikeutta miehille eikä naisille koskea luvatta naiseen/mieheen.
        Ja kuvottavat ukot lähettää heti ensimmäiseksi kurttusen meisselin kuvan,ennenku sanoo edes hei😆


    • Anonyymi

      Mitähän varten Martina esitteli itseään alastomana. Kerro.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Mene muualle uikuttamaan Martinasta. Martina kuuluu oleellisesti Hannun tarinaan ja he ovat onnellisia. 🥰


      • Anonyymi

        Mitä Martina halusi pornokuvillaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä Martina halusi pornokuvillaan?

        Sitä on hyvä miettiä ? Eiköhän niilläkin kuvilla ollut vain yhdenlainen viesti !


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mene muualle uikuttamaan Martinasta. Martina kuuluu oleellisesti Hannun tarinaan ja he ovat onnellisia. 🥰

        Martina kertoi itse heidän eronneen. Eikä tuo Pikkuruinenkaan kovin onnelliselta näytä instassaan. Olisivat toki todella sopiva pari! Oikeuden tuomioita molemmilla. Kyllä rattijuoppo kaltaisensa löytää.


    • Anonyymi

      Iida Ketolalla on jotain Martinaa vastaan. Se selviää vanhoista kirjoituksista. On ollut jossain ohjelmassa mukana missä Martina on ollut bosslady. Ilman Martinaa ei olisi kirjoitellut Pikkaraisesta yhtään mitään. Jo tuo, että teki tuon kirjoituksen ja tämä oli jo toinen kerta kun teki Pikkaraisesta kirjoituksen, kertoo että hänellä jotain Martinaa vastaan. Kuten täälläkin kirjoittelevilla naisilla on.

      • Anonyymi

        Iida Ketola tuntuu olevan samantyyppinen ihminen kuin Anne-Mari Berg aikanaan. Hänhän harrasti blogeissaan kaikkien ihmisten haukkumista. Eikä vähiten Martinan ja Eskon.


      • Anonyymi

        Miksi Iida Ketola seuraa Pikkaraista? Sitä sietäisi nyt ensimmäisenä kysyä. Ainakin näkee kaikki kommentoijat eli se todistaa että seuraa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi Iida Ketola seuraa Pikkaraista? Sitä sietäisi nyt ensimmäisenä kysyä. Ainakin näkee kaikki kommentoijat eli se todistaa että seuraa.

        Hannua seuraa aika moni nainen ja uusia tulee, joissa kuvissa näyttää oleva kovin vähäpukeisia naisia. Iida Ketolahan julkaisee näitä vähäpukeisia, alusvaatekuvia ja nännit nöpöttää ja sen sellaisia solkenaan. Juuri kehui kuinka joku ulkomaalainen urheilija oli ollut kiinnostunut. Iida itse kertoi että sai käsityksen että sillä tavalla.


      • Anonyymi

        Jos on tehnyt jo kaksi kirjoitusta Pikkaraisesta niin sitten on kiinnostunut nimenomaan Pikkaraisesta. Seuraa Pikkaraista instassa ja sitä rataa. Turha Martinaa on siihen sekoittaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hannua seuraa aika moni nainen ja uusia tulee, joissa kuvissa näyttää oleva kovin vähäpukeisia naisia. Iida Ketolahan julkaisee näitä vähäpukeisia, alusvaatekuvia ja nännit nöpöttää ja sen sellaisia solkenaan. Juuri kehui kuinka joku ulkomaalainen urheilija oli ollut kiinnostunut. Iida itse kertoi että sai käsityksen että sillä tavalla.

        Nyt vasta huomasin että tuonne edelle joku oli linkannutkin noita kuvia. Sitä en ollut huomannut että on alastonkuviakin julkaissut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Iida Ketola tuntuu olevan samantyyppinen ihminen kuin Anne-Mari Berg aikanaan. Hänhän harrasti blogeissaan kaikkien ihmisten haukkumista. Eikä vähiten Martinan ja Eskon.

        Jännä juttu kun tänä päivänäkin ainakin täällä tuntuu Martina ja Esko olevat niitä haukutuimpia henkilöitä. Eikös tuo Berg toiminut aktiivisesti joskus lähes 10 vuotta sitten.


      • Anonyymi

        Asiaa puhui Ida. Ja niin tuomitsi oikeuskin aiheesta. Mitä tahansa ei tarvitse hyväksyä.


      • Anonyymi

        Martina on säälittävä heikkolahjainen julkisuudesta elantonsa repivä tyrkky, vai oikein " bosslady " ...hahhhhaaa


      • Anonyymi

        Martina nyt vaan on sellainen ettei hänestä yleisesti tykätä, omalla käytöksellään aiheuttanut sen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Iida Ketola tuntuu olevan samantyyppinen ihminen kuin Anne-Mari Berg aikanaan. Hänhän harrasti blogeissaan kaikkien ihmisten haukkumista. Eikä vähiten Martinan ja Eskon.

        Kyllä !


      • Anonyymi

        Ota lääkkeet!! Äkkiä!! 💩


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Iida Ketola tuntuu olevan samantyyppinen ihminen kuin Anne-Mari Berg aikanaan. Hänhän harrasti blogeissaan kaikkien ihmisten haukkumista. Eikä vähiten Martinan ja Eskon.

        Ihan aiheesta haukkui. 🤮


    • Anonyymi

      Pikkarainen on tehnyt hyvin omantyylisensä kirjoituksen ja hänellä on siihen oikeus. Tuon naisen henkilökohtaisten asioiden takia kaikki on salattu 65 vuodeksi, myös todistajana olleen ystävänsä nimi. Siksi Pikkaraisen asianajaja kertoi että hän otti linjan että ei kommentoi mitään koska on salattu. Naisen asianajaja sitten kommentoi. Kertoi että nainen aikoo lahjoittaa raiskausten uhreille korvaukset, mutta kukaanhan ei voi koskaan tietää että tapahtuuko näin todella. Eli sympatiaa kerätään vain tälle toiselle osapuolelle ja toisen suu on suljettu. Tietenkin näillä on kokemukseen perustuvaa tietoa kuinka tällaisissa asioissa tulee toimia. Pikkaraisella ei ole.

      • Anonyymi

        Älä lässytä. Ei sillä naisella varsinkaan ollut kokemusta miten näiden asioiden kanssa tulee toimia. Onhan Pikkarainen ollut aiemmin oikeudessa rattijuopumuksesta. Naisen asianajaja ei kerro mitään sitä, mikä on salattu. Se sanoi korvauksista tuon että lahjoitetaan, kun tökeröt tyypit vihjailee että rahan takia. Aivan älytön väite. Summa on niin pieni siihen kärsimykseen nähden ja naisella on mennyt lääkäri-ja oikeudenkäyntikuluihin niin kymppitonni, joka on siis osa korvauksista. Sympatiaa sillä ei kerätä eikä toisen suuta ole suljettu. Sun asenne kyllä tulee niin selvästi läpi, että olet sen vuoksi epäuskottava väitteinesi


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä lässytä. Ei sillä naisella varsinkaan ollut kokemusta miten näiden asioiden kanssa tulee toimia. Onhan Pikkarainen ollut aiemmin oikeudessa rattijuopumuksesta. Naisen asianajaja ei kerro mitään sitä, mikä on salattu. Se sanoi korvauksista tuon että lahjoitetaan, kun tökeröt tyypit vihjailee että rahan takia. Aivan älytön väite. Summa on niin pieni siihen kärsimykseen nähden ja naisella on mennyt lääkäri-ja oikeudenkäyntikuluihin niin kymppitonni, joka on siis osa korvauksista. Sympatiaa sillä ei kerätä eikä toisen suuta ole suljettu. Sun asenne kyllä tulee niin selvästi läpi, että olet sen vuoksi epäuskottava väitteinesi

        Millä perusteella väität onko joillain kokemusta tai ei ole? Eihän sitä voi tietää vai voiko? Se on tiedossa että Pikkaraisella ei ole. Seiska olisi ottanut heti selville sellaisen asian.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä lässytä. Ei sillä naisella varsinkaan ollut kokemusta miten näiden asioiden kanssa tulee toimia. Onhan Pikkarainen ollut aiemmin oikeudessa rattijuopumuksesta. Naisen asianajaja ei kerro mitään sitä, mikä on salattu. Se sanoi korvauksista tuon että lahjoitetaan, kun tökeröt tyypit vihjailee että rahan takia. Aivan älytön väite. Summa on niin pieni siihen kärsimykseen nähden ja naisella on mennyt lääkäri-ja oikeudenkäyntikuluihin niin kymppitonni, joka on siis osa korvauksista. Sympatiaa sillä ei kerätä eikä toisen suuta ole suljettu. Sun asenne kyllä tulee niin selvästi läpi, että olet sen vuoksi epäuskottava väitteinesi

        Eihän kukaan voi sitäkään tietää aiheutuiko naisen ongelmat juuri tästä tapauksesta vai oliko niitä ongelmia olemassa jo aikaisemminkin. Ei asiat ole aina niin yksiselitteisiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän kukaan voi sitäkään tietää aiheutuiko naisen ongelmat juuri tästä tapauksesta vai oliko niitä ongelmia olemassa jo aikaisemminkin. Ei asiat ole aina niin yksiselitteisiä.

        Viittaan siihen kun siellä oli jotain terapiajuttukorvauksia yms.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä lässytä. Ei sillä naisella varsinkaan ollut kokemusta miten näiden asioiden kanssa tulee toimia. Onhan Pikkarainen ollut aiemmin oikeudessa rattijuopumuksesta. Naisen asianajaja ei kerro mitään sitä, mikä on salattu. Se sanoi korvauksista tuon että lahjoitetaan, kun tökeröt tyypit vihjailee että rahan takia. Aivan älytön väite. Summa on niin pieni siihen kärsimykseen nähden ja naisella on mennyt lääkäri-ja oikeudenkäyntikuluihin niin kymppitonni, joka on siis osa korvauksista. Sympatiaa sillä ei kerätä eikä toisen suuta ole suljettu. Sun asenne kyllä tulee niin selvästi läpi, että olet sen vuoksi epäuskottava väitteinesi

        Noi tutkimukset saa ilmaiseksi. Sittenkun keksit rahastuksen, aikojen jälkeen, se maksaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Eivät olleet nussineet aikaisemmin, ikinä ei ollut ollut mitään sextailua. Pikkarainen valehteli ja jäikin kiinni siitä. Lue kaikki valtamedian kirjoitukset, älä vain Hannun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eivät olleet nussineet aikaisemmin, ikinä ei ollut ollut mitään sextailua. Pikkarainen valehteli ja jäikin kiinni siitä. Lue kaikki valtamedian kirjoitukset, älä vain Hannun.

        Valehtelet täällä taas. Ei ole voitu todistaa että oli aikaisempaa seksiä. Ei Pikkarainen muuttanut missään vaiheessa kertomustaan. Nainen ilmeisesti väitti että että ei ole ollut aikaisemmin ja naistahan oikeus on uskonut tässä tapauksessa joka asiasta. Mediassakin lukee että OIKEUS KATSOI että ei ole ollut. Jossain muualla luki että EI OLE VOITU TODISTAA että on ollut aikaisemmin seksiä. Miksi ihmeessä joku täällä systemaattisesti VALEHTELEE että Hannu olisi myöhemmin muuttanut kertomustaan tuosta aikaisemmasta seksistä. Aivan varmasti tämä systemaattisesti valehteleva on jotenkin yhteydessä tuohon naiseen. Eihän hän muuten täällä systemaattisesti valehtelisi. Miksi asia koskee häntä niin paljon että systemaattisesti valehtelee?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valehtelet täällä taas. Ei ole voitu todistaa että oli aikaisempaa seksiä. Ei Pikkarainen muuttanut missään vaiheessa kertomustaan. Nainen ilmeisesti väitti että että ei ole ollut aikaisemmin ja naistahan oikeus on uskonut tässä tapauksessa joka asiasta. Mediassakin lukee että OIKEUS KATSOI että ei ole ollut. Jossain muualla luki että EI OLE VOITU TODISTAA että on ollut aikaisemmin seksiä. Miksi ihmeessä joku täällä systemaattisesti VALEHTELEE että Hannu olisi myöhemmin muuttanut kertomustaan tuosta aikaisemmasta seksistä. Aivan varmasti tämä systemaattisesti valehteleva on jotenkin yhteydessä tuohon naiseen. Eihän hän muuten täällä systemaattisesti valehtelisi. Miksi asia koskee häntä niin paljon että systemaattisesti valehtelee?

        Jos joku valehtelee ja vääristelee lehtijuttua, kuten täällä joku tekee, niin silloin täytyy olla jotain henkilökohtaista. Se myös osoittaa että tuolla asialla on merkitystä ja onhan sillä. Joku valehtelee että Hannu olisi muuttanut kertomustaan mutta mistään ei tule sellaista esille. Nytkin tuo 07:20 taas vääristelee. Miksi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä lässytä. Ei sillä naisella varsinkaan ollut kokemusta miten näiden asioiden kanssa tulee toimia. Onhan Pikkarainen ollut aiemmin oikeudessa rattijuopumuksesta. Naisen asianajaja ei kerro mitään sitä, mikä on salattu. Se sanoi korvauksista tuon että lahjoitetaan, kun tökeröt tyypit vihjailee että rahan takia. Aivan älytön väite. Summa on niin pieni siihen kärsimykseen nähden ja naisella on mennyt lääkäri-ja oikeudenkäyntikuluihin niin kymppitonni, joka on siis osa korvauksista. Sympatiaa sillä ei kerätä eikä toisen suuta ole suljettu. Sun asenne kyllä tulee niin selvästi läpi, että olet sen vuoksi epäuskottava väitteinesi

        Onko uhri ollut teon tekoaikana alaikäinen ? onko tullut fyysisiä vammoja yhdynnästä
        ( lääkäri todennut )? Voi hyvin olla .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän kukaan voi sitäkään tietää aiheutuiko naisen ongelmat juuri tästä tapauksesta vai oliko niitä ongelmia olemassa jo aikaisemminkin. Ei asiat ole aina niin yksiselitteisiä.

        Nainen on siis täysin vastuusta vapaa, kun on väsynyt ja juopunut?
        Oliko todella niin humalassa, ettei jaksanut sanoa EI, yksi pieni sana?
        Millainen nainen juo itsensä humalaan ja kutsuu miehen kotiin?
        Oliko todella niin humalassa? Ymmärsi kuitenkin harrastaneensa seksiä, joten ei ollut sammunut, muisti pelasi siinä kohdassa.
        Miten oikeus voi uskoa tuollaista naista? Eri asia, jos joku tunkeutuisi hänen kotiinsa ja väkisin makaisi tai puistossa hyökkäisi ja raiskaisi,, olisi väkivaltainen, tuomio olisi silloin oikein. Hyvin on nainen osannut tehdä tarinasta uskottavan, häpeä?????


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko uhri ollut teon tekoaikana alaikäinen ? onko tullut fyysisiä vammoja yhdynnästä
        ( lääkäri todennut )? Voi hyvin olla .

        Ei ole alaikäinen ja alaikäisellä ei ole omaa asuntoa jonne vie ihmisiä jatkoille kuten tässä tapauksessa on käynyt. Ja alaikäinen ei yleensä juo itseään sammuksiin. Tai no, niin voi tapahtua mutta yleensä alaikäisellä ei ole omaa asuntoa jonne vie miehiä jatkoille. Ja varmasti on ollut tiedossa että lääkärissä pitää käydä jos haluaa syytteen nostaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän kukaan voi sitäkään tietää aiheutuiko naisen ongelmat juuri tästä tapauksesta vai oliko niitä ongelmia olemassa jo aikaisemminkin. Ei asiat ole aina niin yksiselitteisiä.

        Mikähän tässä nyt on pointti? Jos on aiemmin elämässään käynyt terapiassa, mitä en tiedä onko nainen käynyt, ei ole oikeutta traumatisoitua raiskatuksi tulemisesta? Vai että jos on mt-ongelmia, saa raiskata vapaasti eikä voi vedota oikeudessa tapauksesta traumatisoitumiseen? Vai että jos on olemassaolevia mt-ongelmia, ne eivät voi pahentua siitä että tulee raiskatuksi?
        Sehän että onko uhri käynyt terapiassa, tai käykö terapiassa ei millään tavalla lievennä, tai mitätöi tapahtunutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nainen on siis täysin vastuusta vapaa, kun on väsynyt ja juopunut?
        Oliko todella niin humalassa, ettei jaksanut sanoa EI, yksi pieni sana?
        Millainen nainen juo itsensä humalaan ja kutsuu miehen kotiin?
        Oliko todella niin humalassa? Ymmärsi kuitenkin harrastaneensa seksiä, joten ei ollut sammunut, muisti pelasi siinä kohdassa.
        Miten oikeus voi uskoa tuollaista naista? Eri asia, jos joku tunkeutuisi hänen kotiinsa ja väkisin makaisi tai puistossa hyökkäisi ja raiskaisi,, olisi väkivaltainen, tuomio olisi silloin oikein. Hyvin on nainen osannut tehdä tarinasta uskottavan, häpeä?????

        Onko sinulle joku yllätys, että sammumis- ja väsymystilasta kyllä jokainen herää? Sinäkin! Varmaan sinäkin heräisit, jos joku "tunkeutuisi" sinuun.
        Jokainen saa juoda itsensä humalaan tai olla juomatta varsinkin omassa kodissaan.
        Lehdissä oli, että Pikkarainen oli perhetuttu.
        Kyllä kai sinäkin voit kutsua perhetutun luoksesi?


    • Anonyymi

      Pikkaraisen instakirjoitus on ällö säälinkeräys. Mitä kiviä se nyt sitten kääntäisi, sehän on ollut asiasta kuultavana ja oikeudenkäynnissä on kyllä ollut puheenvuoro. Ida Ketola puolustaa raiskattuja naisia ja se näköjään on jostain käsittämättömästä syystä joillekin punainen vaate. Joillekin naisella ei siis vieläkään ole oikeutta määrätä omasta kropastaan.

      • Anonyymi

        On se väärin, jos Hannu ei saa puolustautua edes. Uhrin asianajaja kyllä saa antaa lausuntoja, kerjätä säälipisteitä uhrille, onko se sitten oikein? Miksi naisen osalta saadaan salata kaikki, mutta silti hänen asianajaja saa antaa lausuntoja, levittää uhrista hurskaan naisen imagoa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On se väärin, jos Hannu ei saa puolustautua edes. Uhrin asianajaja kyllä saa antaa lausuntoja, kerjätä säälipisteitä uhrille, onko se sitten oikein? Miksi naisen osalta saadaan salata kaikki, mutta silti hänen asianajaja saa antaa lausuntoja, levittää uhrista hurskaan naisen imagoa?

        Mä en ole lukenut mitään tuollaista. Ihan hiton naurettavaa pikkaraisen puolustaminen ihme perustein. Toi Hannun kirjoitus ei mikään puolustautuminen ollut. Siinä oli pelkkää säälin keruuta. Sä puhut itsesi kanssa ristiriitaisesti. Samassa lauseessa sanot että naisen osalta salataan kaikki, mutta sitten, että naisen asianajaja antaa lausuntoja. Että miten se on muuten kuin että sun mielestä Pikkarainen on syytön. Sehän tosta tuli selväksi. Miten kiltin ja hyvän ihmisen toimintamalliin kuuluu esim salata raiskausepäily naisystävältään? Koska ei kai Martina tiennyt kuin vasta syytteen nostopäivänä ja Pikkarainen oli ollut sitä ennen poliisin kuultavana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On se väärin, jos Hannu ei saa puolustautua edes. Uhrin asianajaja kyllä saa antaa lausuntoja, kerjätä säälipisteitä uhrille, onko se sitten oikein? Miksi naisen osalta saadaan salata kaikki, mutta silti hänen asianajaja saa antaa lausuntoja, levittää uhrista hurskaan naisen imagoa?

        Eiköhän asia ole tutkittu perusteellisesti ja siitä annettu päätös on annettu näytön perusteella.
        Ainahan nämä raiskaajat vähättelevät tekoaan.


    • Anonyymi

      Täällä ei ilmeisesti saa kertoa sitä syytä miksi Iida Ketola hyökkää Pikkaraista vastaan vaikka Ketola on itse asian kertonut julkisuudessa. Hän on itse joutunut taksikuskin raiskauksen kohteeksi ja kertonut siitä julkisuudessa. Kertoi vielä kuinka monta vuotta mies sai. Siksi hän nyt "kostaa" tämän oman kokemuksensa haukkumalla instassa Pikkaraista jo toisen kerran.

      Meillä on siis puskaraiskaajia ja tämäntyyppisiä olemassa mutta Pkkarainen on otettu kivittämisen kohteeksi koska on seurustellut Martinan kanssa ja tuossa Pikkaraisen tapauksessa ei ollut edes kyse törkeästä eikä ollut väkivaltaa mutta silti tuomio oli verrattuna törkeisiin väkivaltaisiin tosi suuri.

      • Anonyymi

        Seiska käytti hyväkseen tuota Ketolan Pikkaraisen haukkumista ja laittoi sen juttuun ja sitten linkkasi siihen alle kaikki Pikkaraisen oikeudenkäyntiä koskevat jutut. Näin Seiska sai tavallaan Iida Ketolan avustuksella taas tehtyä tuoreen uuden jutun Pikkaraisesta. Ihmettelinkin että meni melkein päivä että Seiska ei kirjoitellut Pikkaraisesta taas jotain koska Seiska haluaa että tuo asia on koko ajan esillä. Kiitos Iida Ketolan Seiska sai taas ne asiat ja kaikki vanhat juttunsakin framille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Seiska käytti hyväkseen tuota Ketolan Pikkaraisen haukkumista ja laittoi sen juttuun ja sitten linkkasi siihen alle kaikki Pikkaraisen oikeudenkäyntiä koskevat jutut. Näin Seiska sai tavallaan Iida Ketolan avustuksella taas tehtyä tuoreen uuden jutun Pikkaraisesta. Ihmettelinkin että meni melkein päivä että Seiska ei kirjoitellut Pikkaraisesta taas jotain koska Seiska haluaa että tuo asia on koko ajan esillä. Kiitos Iida Ketolan Seiska sai taas ne asiat ja kaikki vanhat juttunsakin framille.

        Eiköhän kuule juttu oo niin, että Pikkarainen on otsikoissa ihan omien tekojensa takia. Jo tulee ihan naurettavia keppihevosia


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Seiska käytti hyväkseen tuota Ketolan Pikkaraisen haukkumista ja laittoi sen juttuun ja sitten linkkasi siihen alle kaikki Pikkaraisen oikeudenkäyntiä koskevat jutut. Näin Seiska sai tavallaan Iida Ketolan avustuksella taas tehtyä tuoreen uuden jutun Pikkaraisesta. Ihmettelinkin että meni melkein päivä että Seiska ei kirjoitellut Pikkaraisesta taas jotain koska Seiska haluaa että tuo asia on koko ajan esillä. Kiitos Iida Ketolan Seiska sai taas ne asiat ja kaikki vanhat juttunsakin framille.

        Hyvä Seiska tällainen juttu ansaitsee julkisuutta, sen verran on törkeä tapaus ja tuomittu esittää viatonta.
        Tyhmempikin tajuaa ettei sammunutta perhetuttua raiskata.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eiköhän kuule juttu oo niin, että Pikkarainen on otsikoissa ihan omien tekojensa takia. Jo tulee ihan naurettavia keppihevosia

        Jep. Ihan naurettavaa selittelyä. Joka kerta kun ihan omien tekosten ja touhuilujen takia kosahtaa, nämä eräät julkkikset yrittävät kääntää kaiken Seiskan syyksi. Paha, ilkeä Seiska kirjoittaa. Samaiselta Seiskalta on kuitenkin ilomielin otettu vastaan lomareissua ja kauneuskirurgiaa.

        Eihän se Seiskan syytä ole, jos viihdejulkkis, urheilija tai puolisonsa saa rikostuomion. Mitä Seiskan pitäisi tehdä? Hyssytellä tapahtunut rikos?

        Suomessa rikoksen tekijöillä ei muutenkaan ole yksityisyydensuojaa mediassa, vaan uhreja pyritään suojelemaan. Joillekin tämäkin on valtavan käsittämätön ongelma, että uhria suojellaan. Näillä ihmisillä on oikeustaju vinksallaan, tai sitä ei ole olemassakaan. Rikoksen tekijällä on ollut valinta jättää rikos tekemättä, uhrilla ei sitä valintaa ole ollut siinä vaiheessa, kun käräjillä ollaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä Seiska tällainen juttu ansaitsee julkisuutta, sen verran on törkeä tapaus ja tuomittu esittää viatonta.
        Tyhmempikin tajuaa ettei sammunutta perhetuttua raiskata.

        Mutta sammuneen vieraan saa raiskata, vai?


    • Anonyymi

      Voi eikö nyt vois päätä silittää?
      Instas ainakin sympatiaa saa naisilta.
      Voisko naiset esim. mennä linnaan hänen puolest?

    • Anonyymi

      Täällä taitaa puolustaa muutamat samat ihmiset. Jokaisella saa olla mielipide, se vaan onko se muodostunut objektiivisesti on toinen juttu.

      Hyvä puoli asiassa on se, että mielipiteet julkaistaan vain täällä.

    • Anonyymi

      Olihan toi avautuminen nolo ja ylimielinen. Näin ulkopuolisen silmin olisi kannattanut antaa asianajajan kommentoida jatkoa. Todella epämiellyttävän kuvan antoi itsestään.

      • Anonyymi

        Hannun asianajan suu on suljettu ja itse sen kertoi. Tämä johtui siitä että vastapuolen yksityisyyden takia kaikki on julistettu salaiseksi 65 vuodeksi, myös tämän vastapuolen todistajana olleen ystävän nimi. Mutta onhan sitä nyt tietenkin olemassa pilvin pimein ihmisiä jotka nämä henkilöt ja heidän taustansa tietävät.


    • Anonyymi

      Ei tullut vastausta mitä Martina viestitti alastonkuvillaan.

    • Anonyymi

      Muija itse ylpeillyt vapaalla suhteella. Nyt sitten tuomitsee muut kuin pyhimys .

      • Anonyymi

        Et ymmärrä näköjään perusasioita, mikä on raiskaus ja mikä ei.


      • Anonyymi

        Vapaa suhde on eri asia, kuin väkisinmakaaminen. Ensin mainittu perustuu vapaaehtoisuuteen. Ihan vaan tiedoksi.


      • Anonyymi

        Vapaa suhde ei ole sama asia kuin raiskaus.


    • Anonyymi

      Tuli mieleen että kun Seiska kirjoitti viime syksynä olleensa tämän naisen lähipiirin kanssa yhteydessä, eli ilmeisesti tältä lähipiiriltä Seiska oli saanut vihjeen Hannun syytteestä, niin tuli mieleen että missä muualla tämä lähipiiri toimii. Mihin on yhteyksiä, missä töissä, jossain toimituksessa, jopa täällä ylläpidossa? Onko Seiskan toimittajan tuttuja kun Seiska heidän kanssaan keskustelee? Moni on ihmetellyt että täältä poistuu aivan normaaleja viestejä. Itsekin huomannut että poistuu. Myös se, mikä poistuu kertoo jo aika paljon. Tämä palsta ja Seiskan uutiset kertoo että nyt ei ole menossa ns. normaali uutisointi vaan nyt on menossa LYNKKAUS. Ne, jotka yrittävät Hannua puolustella kirjoittavat vain siksi että nämä lynkkaajat eivät saisi vallata kaikkia palstoja. Täällä päivystää eräs joka syöksyy heti joko vastaamaan tai poistattamaan ja hänen puolensa on nähty. Mutta kyllä asiat aikanaan kerrotaan sitten kun siihen on mahdollisuuus. Siihen on ehkä aikaa mutta kyllä se aika vielä tulee. Tällä palstalla on mahdolllisuus ja jopa suotavaa olla hieman vainoharhainenkin joten ollaan nyt sitä sitten itsekin. Aika näyttää.

      • Anonyymi

        Vai että "lynkkaus"? Suomessa poliisi tutkii, syyttäjä tekee poliisin tutkinnan pohjalta päätöksen nostaa syytteen ja oikeus jakaa tuomion. Nyt se oikeuden tuomio on tullut ja ihmiset on mediassa esillä olleen tapauksen pohjalta keskustelleet ja mm. jakaneet omia kokemuksiaan vastaavista tapauksista. Se ei ole lynkkaus.

        Nyt voisi olla hyvä paikka katsoa peiliin ja miettiä ihan huolella, minkä takia viestejä poistuu. Hannua puolustavissa nettikommenteissa toistuu jatkuvasti samat teemat:

        -Aikaisemmin harrastettu seksi, jonka oikeus on todennut ettei pitänyt paikkansa. Kommentit on tasoa "Miks nosti syytteen nyt kun on aiemminkin antanut?"

        -Uhrin mielenterveydellä spekulointi ja herjaaminen, mm. ruoditaan mahdollisia terapiassa käyntejä ja mielenterveysongelmia. Yritetään saada uhri näyttämään epävakaalta, tai henkilöltä jonka todellisuudentaju on hämärtynyt.

        -Kommentit joissa vaaditaan esim. Seiskaa kaivamaan uhri omalla nimellään ja naamallaan väkisin julkisuuteen ruodittavaksi, tai Hannua julkaisemaan uhrin nimi. Oikeus on määrännyt käsittelyn salattavaksi ja asiakirjat salaisiksi 60 vuodeksi. Siinä ei ole mitään epätavallista seksuaalirikoksen ollessa kyseessä ja sillä pyritään suojelemaan uhrin yksityisyyttä.

        Varmasti Hannua saa puolustaa, jos on jotain ihan oikeuta asiaperusteita tai sen kykenee tekemään asiallisilla ja laillisilla tavoilla.


    • Anonyymi

      Olis kannattanut Hannun olla kommentoimatta tai laittaa joku asiantuntija esim. asianajaja kommentoimaan. Nyt päivitys oli nolo ja ylimielinen ja vähän narsistisia piirteitä omaava.

      • Anonyymi

        Juuri näin, sama ajatus tuli kun Hannun kirjoituksen luin. Olisi laittanut asianajajansa asialle , niin olisi tullut asiallista tekstiä ekäi mitään sääliä kerjäävää ja oman egon esiin tuovaa paskaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri näin, sama ajatus tuli kun Hannun kirjoituksen luin. Olisi laittanut asianajajansa asialle , niin olisi tullut asiallista tekstiä ekäi mitään sääliä kerjäävää ja oman egon esiin tuovaa paskaa.

        siis " eikä "


      • Anonyymi

        Paljasti lisää oikeaa itseään


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri näin, sama ajatus tuli kun Hannun kirjoituksen luin. Olisi laittanut asianajajansa asialle , niin olisi tullut asiallista tekstiä ekäi mitään sääliä kerjäävää ja oman egon esiin tuovaa paskaa.

        Ettekö te nyt samperi vieköön osaa lukea uutisia jossa Hannun asianajaja sanoo että on ottanut linjan että ei kommentoi mitään koska on määrätty salaiseksi. Tuon naisen asiat on kaikki määrätty salaiseksi 65 vuodeksi.

        Naisen asianajaja kommentoi ja kerjäsi myötätuntoa että muka lahjoittaisi rahat raiskattujen tukemiseen. Sitähän ei koskaan kukaan saa tietää että tapahtuuko näin. Silloinhan tuon naisen pitäisi tulla omalla nimellä esiin ennenkuin asiasta tulee uskottava.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ettekö te nyt samperi vieköön osaa lukea uutisia jossa Hannun asianajaja sanoo että on ottanut linjan että ei kommentoi mitään koska on määrätty salaiseksi. Tuon naisen asiat on kaikki määrätty salaiseksi 65 vuodeksi.

        Naisen asianajaja kommentoi ja kerjäsi myötätuntoa että muka lahjoittaisi rahat raiskattujen tukemiseen. Sitähän ei koskaan kukaan saa tietää että tapahtuuko näin. Silloinhan tuon naisen pitäisi tulla omalla nimellä esiin ennenkuin asiasta tulee uskottava.

        Ei kaikki täällä osaa lukea tai sitten heillä on luetun ymmärtämisessä vikaa tai sitten he vain kertakaikkiaan yrittävät vääristellä asioita. Tuollakin oli jo aikaisemmin sanottu että asianajaja on kertonut että on nyt ottanut sen linjan että ei kommentoi mitään, koska on määrätty salaiseksi. Ja eiköhän pian sen perään joku hyväkäs kirjoita että olisi nyt laittanut edes asianajajan kommentoimaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ettekö te nyt samperi vieköön osaa lukea uutisia jossa Hannun asianajaja sanoo että on ottanut linjan että ei kommentoi mitään koska on määrätty salaiseksi. Tuon naisen asiat on kaikki määrätty salaiseksi 65 vuodeksi.

        Naisen asianajaja kommentoi ja kerjäsi myötätuntoa että muka lahjoittaisi rahat raiskattujen tukemiseen. Sitähän ei koskaan kukaan saa tietää että tapahtuuko näin. Silloinhan tuon naisen pitäisi tulla omalla nimellä esiin ennenkuin asiasta tulee uskottava.

        Asianajaja on tuskin "kerjännyt" kenenkään myötätuntoa, vaan todennut asian.

        Monesti on saanut lukea öyhötystä, että "rahan takia" nostettu juttu, kun Hannullahan massia piisaa niin paljon, että rattikärynkin sakot meni ulosottoon.

        Nyt sitten uhri on luopunut rahoista eikä sekään riitä. Huhhuh.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ettekö te nyt samperi vieköön osaa lukea uutisia jossa Hannun asianajaja sanoo että on ottanut linjan että ei kommentoi mitään koska on määrätty salaiseksi. Tuon naisen asiat on kaikki määrätty salaiseksi 65 vuodeksi.

        Naisen asianajaja kommentoi ja kerjäsi myötätuntoa että muka lahjoittaisi rahat raiskattujen tukemiseen. Sitähän ei koskaan kukaan saa tietää että tapahtuuko näin. Silloinhan tuon naisen pitäisi tulla omalla nimellä esiin ennenkuin asiasta tulee uskottava.

        Turpas kiinni!!!!! 🥱


    • Anonyymi

      Kaikki jääkiekkoilijat ovat potentiaalisia raiskaajia, varsinkin ex-kiekkoilijat. Kun tähti sammuu, ei ymmärretä että ollaan mitäänsanomattomia luusereita. Ei koulutusta, ei älliä, eikä normielämäntaitoja. Pelkkiä nollia.

      • Anonyymi

        Juuri näin !


      • Anonyymi

        Höpöhöpö. Montako pelaajaa tunnet ?


    • Anonyymi

      Ihmettelen vaan etteikö saanut muuten naista niin piti sammunut raiskata ja vielä perhetuttu. Tyypillistä raiskaajan toimintaa.

      Martina oli helppo tapaus, senhän saa kuka vaan, joka on vähänkin julkisuuden henkilö. Sitä vaan ei kukaan muu halua kuin joku raiskaaja.

      • Anonyymi

        Se onkin se vallan käyttö ja alistaminen miksi raiskaaja raiskaa. Ja tossa tapauksessa toteutuu kaikki, vallankäyttö, alistaminen ja häpäisy vielä päälle.


      • Anonyymi

        Kyllä on vihasi Marttaa kohtaan valtava ja käsin kosketeltava, ei tuohon riitä "tyrkky" tms selitys. Se viha tulee sinulla todella syvältä ja on varmasti voimia vievä olotila.


      • Anonyymi

        Tuota perhetuttua nyt käytetään kuin olisi joku siveellinen ja kokematon. No monet tuntee ja tietää että onko, turha sitä on spekuloida. Alkoholia ainakin tuntuu käyttävän runsaasti kun aivan sammumispisteeseen. Yleensä jos noin käy niin ei silloin ole välttämättä ensimmäinen kerta kun juo itsensä tainnoksiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuota perhetuttua nyt käytetään kuin olisi joku siveellinen ja kokematon. No monet tuntee ja tietää että onko, turha sitä on spekuloida. Alkoholia ainakin tuntuu käyttävän runsaasti kun aivan sammumispisteeseen. Yleensä jos noin käy niin ei silloin ole välttämättä ensimmäinen kerta kun juo itsensä tainnoksiin.

        Eihän kukaan voi tietää mitä heidän seksileikkeihinsä on aikaisemmin kuulunut. Hannun mukaan ovat aikaisemminkin harrastaneet seksiä. Nainen ilmeisesti kieltää asian. Tämä ei selviä uutisista mutta kun joissain kirjoitettiin että oikeus katsoo ettei ole aikaisemmin ollut seksiä ja jossain luki että ei ole voitu todentaa että on aikaisemmin ollut seksiä. Tässäkin on siis uskottu naista. Noista aikaisemmista seksikerroista kun puuttuu se todistaja jonka olisi pitänyt seistä vieressä katsomassa. Harvemmin sellaisia on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän kukaan voi tietää mitä heidän seksileikkeihinsä on aikaisemmin kuulunut. Hannun mukaan ovat aikaisemminkin harrastaneet seksiä. Nainen ilmeisesti kieltää asian. Tämä ei selviä uutisista mutta kun joissain kirjoitettiin että oikeus katsoo ettei ole aikaisemmin ollut seksiä ja jossain luki että ei ole voitu todentaa että on aikaisemmin ollut seksiä. Tässäkin on siis uskottu naista. Noista aikaisemmista seksikerroista kun puuttuu se todistaja jonka olisi pitänyt seistä vieressä katsomassa. Harvemmin sellaisia on.

        Sinä se sitten jaksat jauhaa paskaa. Oikeuden asiakirjat on salaisia, joten mistä ihmeestä sä kuvittelet tietäväsi ettei ole muita todisteita. Tyypillinen aivoton uhrin syyllistäjä. Sanoisin, että häpeä, mutta todennäköisesti sulle vieras tunne


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuota perhetuttua nyt käytetään kuin olisi joku siveellinen ja kokematon. No monet tuntee ja tietää että onko, turha sitä on spekuloida. Alkoholia ainakin tuntuu käyttävän runsaasti kun aivan sammumispisteeseen. Yleensä jos noin käy niin ei silloin ole välttämättä ensimmäinen kerta kun juo itsensä tainnoksiin.

        Jaa, ja sun maailmassa humalaisen saa raiskata? Ok sellanen, että heikkojen ja puolustyskyvyttömien kimppuun vaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä on vihasi Marttaa kohtaan valtava ja käsin kosketeltava, ei tuohon riitä "tyrkky" tms selitys. Se viha tulee sinulla todella syvältä ja on varmasti voimia vievä olotila.

        Sun viha kaikkia mielikuvituksesi Martinaa vihaavia kohtaan on säälittävää. Elä omaa elämääsi


    • Anonyymi

      Mukava kun Iidakin pääsi kuvan kanssa Seiskaan .

      • Anonyymi

        Iida tykkää kun pääsi Hannun kanssa samaan kuvaan. Hänhän seuraa Hannua instassakin.


    • Anonyymi

      Kiitos Ida että rohkeasti puolustat raiskauksen uhreja. Valitettavasti moni nainen syyllistyy uhrin haukkumiseen. Ei ole ihme, että suurin osa raiskauksista jää vain asianosaisten tietoon.

    • Anonyymi

      Idalle kiitos 🌹

    • Anonyymi

      Iida Ketola hakee julkisuutta itselleen ja jatkuvasti postaamilleen vähäpukeisille kuville ja jopa alastonkuville nyt tällä Pikkaraisen jutulla. Hänen syynsä ottaa Pikkarainen esille on se että hänellä on jotain Martinaa vastaan. Muuten hän ei tällaista tekisi. Pikkaraisen jutussa ei ole kysymys sellaisesta asiasta kuin esimerkiksi Iidan tapauksessa on ollut että useita naisia on ollut taksikuskin uhreina. Tuossa ei ole lähellekään samanlaisesta asiasta kysymys. Mutta eihän Iida sellaisista naisia varoita. Ei, hänellä on hampaissa Pikkarainen, koska Martina. Iida nimittelee ja väittää vaikka tuomio ei ole vielä lainvoimainen, eli syyllistyy myös kunnianloukkaukseen. Riittääkö nuo kaksi tähteä sitten sanojen edessä **iskaaja ja **iskannut pääsemään pälkähästä. Kyseessä ei siis ole vielä lainvoimainen tuomio. Mutta hakemaansa julkisuutta Iida sai ratsasttamalla oikeasti ja todistettavasi raiskauksen uhreiksi joutuneiden naisten kustannuksella. Tämä tuomio josta puhuu, ei ole vielä lainvoimainen.

      • Anonyymi

        Julkisuuttahan Iida tuossa hakee. Ilmeisesti on tylsää siellä maalla vaikka kuinka julkaisee vähäpuheisia kuvia.


      • Anonyymi

        Jos Iida puhuisi niiden naisten puolesta jotka joutuvat ns. puskaraiskauksen kohteeksi tai nyt vaikka yksin taksissa tai niiden tyttöjen ja tai ala-ikäisten jotka aika usein joutuvat esim. ulkomaalaisten raiskauksen tai joukkoraiskauksen uhreiksi, niin mediat eivät siinä tapauksessa julkaisisi tuota Iidan instakirjoitusta. Mutta kun hän laittaa siihen Pikkaraisen, jonka juttu ei ole lähellekään edellämainittuja ja tuomio ei ole edes vielä lainvoimainen vaan siitä valitetaan, niin tällä tavalla hän saa juttunsa ainakin Seiskaan. Iida tiesi että Seiska tulee tekemään jutun koska kyllä kai hänelläkin sen verran järkeä on että on huomannut että Pikkarainen on pitkään ollut Seiskan jahtauksen kohde.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos Iida puhuisi niiden naisten puolesta jotka joutuvat ns. puskaraiskauksen kohteeksi tai nyt vaikka yksin taksissa tai niiden tyttöjen ja tai ala-ikäisten jotka aika usein joutuvat esim. ulkomaalaisten raiskauksen tai joukkoraiskauksen uhreiksi, niin mediat eivät siinä tapauksessa julkaisisi tuota Iidan instakirjoitusta. Mutta kun hän laittaa siihen Pikkaraisen, jonka juttu ei ole lähellekään edellämainittuja ja tuomio ei ole edes vielä lainvoimainen vaan siitä valitetaan, niin tällä tavalla hän saa juttunsa ainakin Seiskaan. Iida tiesi että Seiska tulee tekemään jutun koska kyllä kai hänelläkin sen verran järkeä on että on huomannut että Pikkarainen on pitkään ollut Seiskan jahtauksen kohde.

        Jos Seiskan toimittaja kirjoittaa jutun ja otsikossa lukee että "hannut ja matit raiskaavat kaiket yöt" niin ei voi olla odotettavissa että Seiskalta heruisi mitään myötätuntoa näille ulkomaalaisten uhreille. Seiska tuossakin yrittää viestittää että vain suomalaiset raiskaavat kaiket yöt. Sen kertoo tuo nimivalinta. Erittäin raskauttavaa tuossa jutussa oli se että siihen oli liitetty erään henkilön kuva ja sukunimi ja tämä henkilön etunimi on Hannu. Erittäin erittäin ala-arvoista. En ole nähnyt että tuon nimisellä on olemassa edes mitään lainvoimaista tuomiota. Tosi paha. Mutta väittääkö Seiska oikeasti että tuo henkilö raiskaa kaiket yöt vai mitä ihmettä Seiska tuossa yrittää esittää?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos Iida puhuisi niiden naisten puolesta jotka joutuvat ns. puskaraiskauksen kohteeksi tai nyt vaikka yksin taksissa tai niiden tyttöjen ja tai ala-ikäisten jotka aika usein joutuvat esim. ulkomaalaisten raiskauksen tai joukkoraiskauksen uhreiksi, niin mediat eivät siinä tapauksessa julkaisisi tuota Iidan instakirjoitusta. Mutta kun hän laittaa siihen Pikkaraisen, jonka juttu ei ole lähellekään edellämainittuja ja tuomio ei ole edes vielä lainvoimainen vaan siitä valitetaan, niin tällä tavalla hän saa juttunsa ainakin Seiskaan. Iida tiesi että Seiska tulee tekemään jutun koska kyllä kai hänelläkin sen verran järkeä on että on huomannut että Pikkarainen on pitkään ollut Seiskan jahtauksen kohde.

        Tämä oli jo toinen juttu minkä Iida teki Pikkaraisesta. Jo viime syksynä kun Seiskalle oli jonkun lähipiiri supatellut tuosta syytteestä ja Seiska sen julkaisi, niin Iida jo silloin käytti tilaisuutta hyväkseen. Moitti silloinkin Hannun kirjoitusta. Iidan mielestä, vaikka oikeusvaltiossa? asutaankin, toisella osapuolella ei ole mitään oikeuksia, vaan hänen on vain pidettävä suunsa kiinni ja ottaa kaikki selkään satavat nuolet vastaan aivan hiljaa ja hyväksyä se, että jokapuolella väitetään syylliseksi ja nimitellään kaikilla mahdollisilla tavoilla. Vaikka tuomio ei ole vielä lainvoimainen!


      • Anonyymi

        Juuri näin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä oli jo toinen juttu minkä Iida teki Pikkaraisesta. Jo viime syksynä kun Seiskalle oli jonkun lähipiiri supatellut tuosta syytteestä ja Seiska sen julkaisi, niin Iida jo silloin käytti tilaisuutta hyväkseen. Moitti silloinkin Hannun kirjoitusta. Iidan mielestä, vaikka oikeusvaltiossa? asutaankin, toisella osapuolella ei ole mitään oikeuksia, vaan hänen on vain pidettävä suunsa kiinni ja ottaa kaikki selkään satavat nuolet vastaan aivan hiljaa ja hyväksyä se, että jokapuolella väitetään syylliseksi ja nimitellään kaikilla mahdollisilla tavoilla. Vaikka tuomio ei ole vielä lainvoimainen!

        Ei kahden vuoden ehdoton tule epäselvässä tapauksessa. Olisi ollut ehdollista tai vapauttava tuomio. Tutustu vähän asiaan niin luulet vähemmän


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos Iida puhuisi niiden naisten puolesta jotka joutuvat ns. puskaraiskauksen kohteeksi tai nyt vaikka yksin taksissa tai niiden tyttöjen ja tai ala-ikäisten jotka aika usein joutuvat esim. ulkomaalaisten raiskauksen tai joukkoraiskauksen uhreiksi, niin mediat eivät siinä tapauksessa julkaisisi tuota Iidan instakirjoitusta. Mutta kun hän laittaa siihen Pikkaraisen, jonka juttu ei ole lähellekään edellämainittuja ja tuomio ei ole edes vielä lainvoimainen vaan siitä valitetaan, niin tällä tavalla hän saa juttunsa ainakin Seiskaan. Iida tiesi että Seiska tulee tekemään jutun koska kyllä kai hänelläkin sen verran järkeä on että on huomannut että Pikkarainen on pitkään ollut Seiskan jahtauksen kohde.

        Ida saa oksentaa hovin tuomion jälkeen. Miten sitten suu pannaan jos Pikkarainen vapautetaan?


    • Anonyymi

      Suuta soukemmalle llda.

    • Anonyymi

      Ida reagoi tohon Pikkaraisen ällöön "olen paniikissa" kirjoitukseen. Tuli ilmeisesti yllätyksenä, että sammunutta naista ei raiskata ja häpäistä. Tohon instasepustukseen se Ida reagoi. Pikkaraisen kannattaa nyt vaan kasvaa aikuiseksi mieheksi ja ottaa vastuu teoistaan. Toisaalta allekirjoittaa Rambo, eli ehkä toi instavuodatus on fiktiota kuten allekirjoittaja. Odotetaan Hannu Pikkaraisen vastaavaa. Leikkii tässäkin tilanteessa. Kertoo paljon

    • Anonyymi

      Seiska ei tuon Iidan jutun yhteydessä julkaissut Iidasta vähäpukeisia kuvia. Olikohan Iidalle pettymys? Onneksi geggonen sitten julkaisi näitä alusvaate- ja pyllistyskuvia.
      Seiska tarkoitushakuisesti julkaisi pelkkiä Iida ja eläimet -kuvia ja vahvasti päällysvaatteet päällä. Miksi Seiska ei tuohon yhteyteen liittänyt Iidasta sitä alastonkuvaa, jonka on julkaissut instassaan? No turha kysyä että miksi.

      • Anonyymi

        Varmasti oli pettymys koska nimenomaan hakee tietynlaista julkisuutta noilla alastonkuvilla, alusvaatekuvilla, nännin nöpötyskuvilla ja pyllistyskuvilla.
        Jännä kun kaikkia kiinnostaa vain Martina vaikka kuinka jotkut yrittävät tuoda itseään esiin. Jotkut parit yrittävät tuoda esiin seksijuttujaan ja jotkut parisuhdeongelmiaan, mutta ketään ei kiinnosta. Vain se kiinnostaa kenen kanssa Martina kulloinkin liikkuu ja kenen kanssa nyt istuu samassa pöydässä. Melkein sääliksi käy näitä tyrkkynaisia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varmasti oli pettymys koska nimenomaan hakee tietynlaista julkisuutta noilla alastonkuvilla, alusvaatekuvilla, nännin nöpötyskuvilla ja pyllistyskuvilla.
        Jännä kun kaikkia kiinnostaa vain Martina vaikka kuinka jotkut yrittävät tuoda itseään esiin. Jotkut parit yrittävät tuoda esiin seksijuttujaan ja jotkut parisuhdeongelmiaan, mutta ketään ei kiinnosta. Vain se kiinnostaa kenen kanssa Martina kulloinkin liikkuu ja kenen kanssa nyt istuu samassa pöydässä. Melkein sääliksi käy näitä tyrkkynaisia.

        Onneksi Martina ei ole julkisuustyrkky.😏


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onneksi Martina ei ole julkisuustyrkky.😏

        Martina, jonka firma takoo yli 400 tuhannen tulosta ja joka menestyy joka alalla, on omaa nimeä kantava tv-ohjelma, treenaa IronmanMM -kisoihin, käy luennoimassa eri paikoissa, on Suomen kiinnostavin julkkis on hieman eri tasoa kuin jotkut Iidat ja Sofiat.

        Martina elää edellämainittua elämäänsä ja tekee julkista työtään myös instassa ja kateelliset kaakattaa. Kyllä siinä Martinan rinnalla jotkut Iidat ja Sofiat on niin nobody kuin vain voi joku olla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Martina, jonka firma takoo yli 400 tuhannen tulosta ja joka menestyy joka alalla, on omaa nimeä kantava tv-ohjelma, treenaa IronmanMM -kisoihin, käy luennoimassa eri paikoissa, on Suomen kiinnostavin julkkis on hieman eri tasoa kuin jotkut Iidat ja Sofiat.

        Martina elää edellämainittua elämäänsä ja tekee julkista työtään myös instassa ja kateelliset kaakattaa. Kyllä siinä Martinan rinnalla jotkut Iidat ja Sofiat on niin nobody kuin vain voi joku olla.

        Jos Martina tekee yli 400 000 e tulosta, niin miksi sen tulot on vaan 215 000 e . Ja siitäkin reality ohjelman tuloja niin mikä tulos?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos Martina tekee yli 400 000 e tulosta, niin miksi sen tulot on vaan 215 000 e . Ja siitäkin reality ohjelman tuloja niin mikä tulos?

        Oletpa tyhmä. Firman tulos 400 tuhatta ja risat ja nostanut palkkaa 214 tuhatta ja risat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Martina, jonka firma takoo yli 400 tuhannen tulosta ja joka menestyy joka alalla, on omaa nimeä kantava tv-ohjelma, treenaa IronmanMM -kisoihin, käy luennoimassa eri paikoissa, on Suomen kiinnostavin julkkis on hieman eri tasoa kuin jotkut Iidat ja Sofiat.

        Martina elää edellämainittua elämäänsä ja tekee julkista työtään myös instassa ja kateelliset kaakattaa. Kyllä siinä Martinan rinnalla jotkut Iidat ja Sofiat on niin nobody kuin vain voi joku olla.

        Menestyy joka alalla? Sähän vitsin murjaisit. Ei pärjää edes kansallisissa kisoissa, rakkauselämä on sitä sun tätä. Tv ohjelmat hömppää ja turhaa roskaa. Ilmeisesti menettänyt sopimuksen urheiluvaatemerkin kanssa kaikessa hiljaisuudessa (kuka yllättyy), ei todellakaan ole suomen suosituin julkkis, hänet tiedetään vain Seiskan tyyppisestä julkisuudesta (itsekin vertasit Sofiaan ja idaan) ei käy luennoimassa eri paikoissa, oliko yhdessä tässä parin vuoden aikana jne. Joten käsikirjoita ennemmin vaikka omaa elämääsi


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Martina, jonka firma takoo yli 400 tuhannen tulosta ja joka menestyy joka alalla, on omaa nimeä kantava tv-ohjelma, treenaa IronmanMM -kisoihin, käy luennoimassa eri paikoissa, on Suomen kiinnostavin julkkis on hieman eri tasoa kuin jotkut Iidat ja Sofiat.

        Martina elää edellämainittua elämäänsä ja tekee julkista työtään myös instassa ja kateelliset kaakattaa. Kyllä siinä Martinan rinnalla jotkut Iidat ja Sofiat on niin nobody kuin vain voi joku olla.

        Martina on lisäksi kahden lapsen Leijonaemo ja maksaa veroja. Opiskelee, opiskelukieli englanti. Kaunis ja kosmopoliitti, Lontoo, Dubai ja Marbella.


    • Anonyymi

      Minua oksetti tuo Iidan kirjoitus kun haki sillä vain julkisuutta julkaisemilleen vähäpukeisille kuville. Miksi Seiska ei ollut julkaissut jutun yhteydessä Iidan vähäpukeisia kuvia jutun yhteydessä? Geggonen kyllä julkaisi.

      • Anonyymi

        Minusta Ida teki oikein antamalla oman mielipiteensä.
        Hyvä Ida 🌹


      • Anonyymi

        Viime vuoden heinäkuun lopulla oli HS juttu Iidan OnlyFans -sivustolla tekemästä "ansiotyöstä". Jo viime vuoden elokuussa julkisesti moitti Pikkaraista kun tämä avautui saamaastaan syytteestä. Hakikohan Iida näkyvyyttä itselleen jo silloin kun noin kovasti halusi olla julkisuudessa? Eikö OnlyFans sivustolla ollut tarpeeksi tilaajia vaikka aivan HS oli juttu?


    • Anonyymi

      Löytyi HS juttu heinäkuulta 2021 jossa oli juttu että Iida Ketola näyttää kaiken, mutta vain maksusta. Ja siinä oli sitten kuinka halusivat kaverin kanssa kokeilla OnlyFans -sivuja. Onkohan Iida vielä siellä näyttämässä maksusta kaiken?

      • Anonyymi

        Velottaa kuulemma 30 euroa kuukaudessa. Näyttää olevan vauvalla pitkä keskustelukin asiasta kun tuo HS juttu on ilmestynyt.


    • Anonyymi

      Tuosta Iidan taksijutusta löytyi juttu hänen itsensä kertomana iltapäivälehdessä. Siinä hän kertoili omia tuntemuksiaan.

      Jutun loppuun oli kuitenkin toimittaja lisännyt että tällä miehellä oli muitakin uhreja. Etsi yksinäisiä naisia, tarjosi heille matkalla alkoholia ja sitten vei jonnekin kaupunkiin asunnolleen. Ja siellä asunnolla sitten tapahtui mitä tapahtui.

      • Anonyymi

        Tuosta taksiasiasta oli juttu että tapahtunut joulukuussa 2019 ja tuon haastattelun Iida oli antanut IS heinäkuun alkupäivinä 2021. Sitten HS oli heinäkuun loppupuolella juttu tuosta kuinka Iida on OnlyFans sivuilla ja näyttää kaiken mutta vain tilaajilleen. No, eihän se ole väliä minkälaista julkisuutta saa kunhan vain pääse lehteen.


    • Anonyymi

      Iida Ketola HS jutussa heinäkuussa 2021: "Kerroin Instassa kun perustin Onlyfans -tilini, mutta sen jälkeen en ole sitä enempää promonnut. Toisaalta huomasin kyllä, että kun lataan Instaan uusia kuvia, saan uusia seuraajia Onlyfanissa, vaikka en ajattelekaan Instaa promokanavana."

      Jep, jep.

      • Anonyymi

        Voisiko kuitenkin olla niin että Iida on itse kokenut raiskatuksi tulemisen ja näinollen omakohtaisesti tietää kuinka ahdistavaa ja traumoittavaa se on.


    • Anonyymi

      Ida Ketola. Läski tyrkky.

      • Anonyymi

        Jos toi on läski niin anorektikko on varmaan normaalipainoinen sinun päässäsi.


    • Anonyymi

      Eiks ton muija tussi-Renne saanut jonkun tuomion?
      Ida on just oikea henkilö oksentamaan toisten tekojen takia.
      Odotetaan nyt kärsivällisesti hovin tuomiota.
      Siihen tosin voi mennä 2 vuottakin.
      Sitten Vamos on selvä, mutta siihen saakka voidaan olla hiljaa.

      • Anonyymi

        Sillä on tuomio nyt jo. Sä voit olla hiljaa. Et edes tiedä aikooko se Pikkarainen edes valittaa.


    • Anonyymi

      Huume-ja väkivaltatuomiota saavat myös oksentamaan.

    • Anonyymi

      Ida ei oksentanut kun Renne sai tuomion.

      • Anonyymi

        Ja nyt Ida tukee kadulla rikollisia,mutta hyvä kun ei rahaa antanu kerjäläiselle,pähkinöitä 🤣


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja nyt Ida tukee kadulla rikollisia,mutta hyvä kun ei rahaa antanu kerjäläiselle,pähkinöitä 🤣

        Nerokasta oli - vaikkakin vahingossa! Jos kaikki antaisivat ruokaa kerjäläisille, niin saatais kerjäläisongelma ratkaistua pikaisesti.


    • Anonyymi

      Tekastu väite oletan

    • Anonyymi

      Kumma reaktio rikollisliigaan kuuluvan puolisoita. Eiköhän se ole pahempaakin nähnyt ja kuullut

    • Anonyymi

      Kuka Ida en ole koskaan kuullutkaan?

      • Anonyymi

        Ida antoi kerjäläiselle pähkinöitä kun ei ollut käteistä rahaa. Jos kaikki tekis samoin niin kerjäläisongelma hoituisi kädenkäänteessä.


    Ketjusta on poistettu 17 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Täti-ihminen Sofia ja nuori kanadalainen lätkänpelaaja

      Sofialla on kiikarissa Logan Thompson 25v, Las Vegasissa pelaava kanadalaispelaaja. Tätä se kai tarkoitti, kun sanoi Seiskalle, ettei tiedä kuinka pit
      Kotimaiset julkkisjuorut
      219
      4661
    2. Some pillastui: Farmin voitto pedattiin Teemulle?!? "Törkee temppu" "Taina oli ihan vailla mahiksia"

      Ohhoh, Farmi-kaksintaistelu ja finaali on saanut tunteet kuumiksi - ja ehkä syystäkin Suomi24 Keskustelu -palstalla... Olisiko Tainalla ollut mahdolli
      Suomalaiset julkkikset
      37
      4151
    3. Suomessa todettu ilmeisesti eka apinarokkotapaus

      Euroopassa matkailleella miehellä. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008841676.html
      Maailman menoa
      140
      2239
    4. Voiko Martinaa muuta kuin nauraa

      Baha oli "tiedän, että ollaan loppuelämä yhdessä."😂 Pikkarainen oli " tässä on nyt se oikea ihminen, en luovu susta koskaan."😂 Lippispojasta sanoo "
      Kotimaiset julkkisjuorut
      381
      2065
    5. Mitäs ajattelisit

      Jos saisit häneltä tänään pienessä sievässä lähetetyn viestin puhelimeen "haluan nähdä" tai "ikävä"?
      Ikävä
      111
      1390
    6. Sofia ilmestyi eilen illalla instaansa, on silmät surulliset ja koko kasvojen olemus .

      Ei ole koskaan helppoa eroa olemassa, vaikka kuinka sitä toisin jotkut väittävät.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      55
      1169
    7. Raju tilitys Stefan T, nyt aloitti Sofia haukkumiset ja käy terapiassa.

      Siitä nähtiin taas, Sofia alkoi heti syyttelyt ja kaikki kertonut Seiskassa,ei osannut tätäkään nainen pitää suutaan kiinni erosta.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      285
      1098
    8. Onko kaivatullasi jokin taito

      millä saada sinut polvilleeen?
      Ikävä
      40
      992
    9. Voitko kertoa rakas

      mikä sen muutoksen sinussa aiheutti?
      Ikävä
      102
      899
    Aihe