Ida Ketola meinasi oksentaa Pikkaraisen julkaisusta

eikös tuon arvostelija-oksun jakoperä ollut vuosikausia avoimessa suhteessa????

Anonyymi kirjoitti:

eikös tuon arvostelija-oksun jakoperä ollut vuosikausia avoimessa suhteessa????

Mua on oksentanut aina tämä Ida.

Anonyymi kirjoitti:

eikös tuon arvostelija-oksun jakoperä ollut vuosikausia avoimessa suhteessa????

Täytyy kyllä ihmetellä, minkälainen ihminen pitää olla, jotta rinnastaa kahden ihmisen vapaaehtoisen, molemminpuoliseen suostumukseen perustuvan avoimen parisuhteen ja raiskaustapauksen, josta käräjäoikeus tuomitsi kahden vuoden ehdottomaan vankeustuomioon. Eihän näillä asioilla ole mitään tekemistä keskenään.

Vissiin jonkun mielestä toisen ihmisen nimittely "jakoperäksi" on asiallista kirjoittelua? Ketola on myös raiskausuhri.

Anonyymi kirjoitti:

eikös tuon arvostelija-oksun jakoperä ollut vuosikausia avoimessa suhteessa????

Eikö tämä neiti saa muuten julkisuutta ?

Anonyymi kirjoitti:

Täytyy kyllä ihmetellä, minkälainen ihminen pitää olla, jotta rinnastaa kahden ihmisen vapaaehtoisen, molemminpuoliseen suostumukseen perustuvan avoimen parisuhteen ja raiskaustapauksen, josta käräjäoikeus tuomitsi kahden vuoden ehdottomaan vankeustuomioon. Eihän näillä asioilla ole mitään tekemistä keskenään.

Vissiin jonkun mielestä toisen ihmisen nimittely "jakoperäksi" on asiallista kirjoittelua? Ketola on myös raiskausuhri.

Lue lisää

Sieltä Feikkilehden leiristä nyt voi tulla ihan mitä kommenttia vaan. Kyllähän se varmaan sieppaa, kun tähtiinkurkoittelu vaihtui 2 v linnnareissuksi sen toisen kurkoittelijan osalta.

Ai että mä nautin...

Tietääkseni jokaisella on sananvapaus Suomessa ja saa sanoa oman mielipiteensä, eikä matkia kanssa ihmisiä.

Miehet ovat tyhmiä, jos naisia ahdistelevat. Nainen voi olla vaikka alasti, miehellä ei silti ole mitään oikeutta koskea luvatta naiseen. Saatikka, jos kuvissa poseeraa vähissä vaatteissa tai ilman, ei ne kuvat anna lupaa ahdisteluun. Vain sairaat ukot tekevät niin. Milloinhan nuo älykääpiöt ymmärtävät tuollaisen asian?

Anonyymi kirjoitti:

Miehet ovat tyhmiä, jos naisia ahdistelevat. Nainen voi olla vaikka alasti, miehellä ei silti ole mitään oikeutta koskea luvatta naiseen. Saatikka, jos kuvissa poseeraa vähissä vaatteissa tai ilman, ei ne kuvat anna lupaa ahdisteluun. Vain sairaat ukot tekevät niin. Milloinhan nuo älykääpiöt ymmärtävät tuollaisen asian?

Lue lisää

Eikö sinusta tunnu ollenkaan oudolta, että raiskattu ja traumatisoitunut nainen edelleen akaa itsestään alastonkuvia kaikkien ihmisten tuijotettavaksi ? Naisena en voi ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

Miehet ovat tyhmiä, jos naisia ahdistelevat. Nainen voi olla vaikka alasti, miehellä ei silti ole mitään oikeutta koskea luvatta naiseen. Saatikka, jos kuvissa poseeraa vähissä vaatteissa tai ilman, ei ne kuvat anna lupaa ahdisteluun. Vain sairaat ukot tekevät niin. Milloinhan nuo älykääpiöt ymmärtävät tuollaisen asian?

Lue lisää

On naisillakin vastuunsa! Raiskata ei tietenkään saa, mutta muut lähestymiset on ihan ymmärrettäviä. Ihan hullua pöyristyä ehdottelusta ja muusta, jos poseeraa viettelevästi puolipukeissa.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö sinusta tunnu ollenkaan oudolta, että raiskattu ja traumatisoitunut nainen edelleen akaa itsestään alastonkuvia kaikkien ihmisten tuijotettavaksi ? Naisena en voi ymmärtää.

Lue lisää

Erikoiselta tuntuu kyllä. Itse en ole ikinä herutellut, mutta jouduin teini-iässä tuntemattoman ihmisen raiskaamaksi erään suuren yleisötapahtuman viereisessä metsässä. Tuon jälkeen halusin entistä vähemmän huomiota miehiltä. Nyt siitä on jo kauan ja olen käsitellyt asian. En silti voisi tai edes haluaisi esiintyä julkisesti pelkissä alusvaatteissa. Näiden heruttajien takia muuten syyllistetään kaikkia uhreja ja se suututtaa ihan älyttömästi. Itseltänikin on tivattu vaatetuksesta ja keimailusta ja oltu varmoja ettei voi olla niin, etten flirttaillut ja että päällä oli löysä collegepaita ja perusfarkut!

Anonyymi kirjoitti:

Miehet ovat tyhmiä, jos naisia ahdistelevat. Nainen voi olla vaikka alasti, miehellä ei silti ole mitään oikeutta koskea luvatta naiseen. Saatikka, jos kuvissa poseeraa vähissä vaatteissa tai ilman, ei ne kuvat anna lupaa ahdisteluun. Vain sairaat ukot tekevät niin. Milloinhan nuo älykääpiöt ymmärtävät tuollaisen asian?

Lue lisää

Tuo on totta,alastomuus ei tuo mitään oikeutta miehille eikä naisille koskea luvatta naiseen/mieheen.
Ja kuvottavat ukot lähettää heti ensimmäiseksi kurttusen meisselin kuvan,ennenku sanoo edes hei😆

Mene muualle uikuttamaan Martinasta. Martina kuuluu oleellisesti Hannun tarinaan ja he ovat onnellisia. 🥰

Mitä Martina halusi pornokuvillaan?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä Martina halusi pornokuvillaan?

Sitä on hyvä miettiä ? Eiköhän niilläkin kuvilla ollut vain yhdenlainen viesti !

Anonyymi kirjoitti:

Mene muualle uikuttamaan Martinasta. Martina kuuluu oleellisesti Hannun tarinaan ja he ovat onnellisia. 🥰

Martina kertoi itse heidän eronneen. Eikä tuo Pikkuruinenkaan kovin onnelliselta näytä instassaan. Olisivat toki todella sopiva pari! Oikeuden tuomioita molemmilla. Kyllä rattijuoppo kaltaisensa löytää.

Iida Ketola tuntuu olevan samantyyppinen ihminen kuin Anne-Mari Berg aikanaan. Hänhän harrasti blogeissaan kaikkien ihmisten haukkumista. Eikä vähiten Martinan ja Eskon.

Miksi Iida Ketola seuraa Pikkaraista? Sitä sietäisi nyt ensimmäisenä kysyä. Ainakin näkee kaikki kommentoijat eli se todistaa että seuraa.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Iida Ketola seuraa Pikkaraista? Sitä sietäisi nyt ensimmäisenä kysyä. Ainakin näkee kaikki kommentoijat eli se todistaa että seuraa.

Hannua seuraa aika moni nainen ja uusia tulee, joissa kuvissa näyttää oleva kovin vähäpukeisia naisia. Iida Ketolahan julkaisee näitä vähäpukeisia, alusvaatekuvia ja nännit nöpöttää ja sen sellaisia solkenaan. Juuri kehui kuinka joku ulkomaalainen urheilija oli ollut kiinnostunut. Iida itse kertoi että sai käsityksen että sillä tavalla.

Jos on tehnyt jo kaksi kirjoitusta Pikkaraisesta niin sitten on kiinnostunut nimenomaan Pikkaraisesta. Seuraa Pikkaraista instassa ja sitä rataa. Turha Martinaa on siihen sekoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Hannua seuraa aika moni nainen ja uusia tulee, joissa kuvissa näyttää oleva kovin vähäpukeisia naisia. Iida Ketolahan julkaisee näitä vähäpukeisia, alusvaatekuvia ja nännit nöpöttää ja sen sellaisia solkenaan. Juuri kehui kuinka joku ulkomaalainen urheilija oli ollut kiinnostunut. Iida itse kertoi että sai käsityksen että sillä tavalla.

Lue lisää

Nyt vasta huomasin että tuonne edelle joku oli linkannutkin noita kuvia. Sitä en ollut huomannut että on alastonkuviakin julkaissut.

Anonyymi kirjoitti:

Iida Ketola tuntuu olevan samantyyppinen ihminen kuin Anne-Mari Berg aikanaan. Hänhän harrasti blogeissaan kaikkien ihmisten haukkumista. Eikä vähiten Martinan ja Eskon.

Jännä juttu kun tänä päivänäkin ainakin täällä tuntuu Martina ja Esko olevat niitä haukutuimpia henkilöitä. Eikös tuo Berg toiminut aktiivisesti joskus lähes 10 vuotta sitten.

Asiaa puhui Ida. Ja niin tuomitsi oikeuskin aiheesta. Mitä tahansa ei tarvitse hyväksyä.

Martina on säälittävä heikkolahjainen julkisuudesta elantonsa repivä tyrkky, vai oikein " bosslady " ...hahhhhaaa

Martina nyt vaan on sellainen ettei hänestä yleisesti tykätä, omalla käytöksellään aiheuttanut sen.

Anonyymi kirjoitti:

Iida Ketola tuntuu olevan samantyyppinen ihminen kuin Anne-Mari Berg aikanaan. Hänhän harrasti blogeissaan kaikkien ihmisten haukkumista. Eikä vähiten Martinan ja Eskon.

Kyllä !

Ota lääkkeet!! Äkkiä!! 💩

Anonyymi kirjoitti:

Iida Ketola tuntuu olevan samantyyppinen ihminen kuin Anne-Mari Berg aikanaan. Hänhän harrasti blogeissaan kaikkien ihmisten haukkumista. Eikä vähiten Martinan ja Eskon.

Ihan aiheesta haukkui. 🤮

Älä lässytä. Ei sillä naisella varsinkaan ollut kokemusta miten näiden asioiden kanssa tulee toimia. Onhan Pikkarainen ollut aiemmin oikeudessa rattijuopumuksesta. Naisen asianajaja ei kerro mitään sitä, mikä on salattu. Se sanoi korvauksista tuon että lahjoitetaan, kun tökeröt tyypit vihjailee että rahan takia. Aivan älytön väite. Summa on niin pieni siihen kärsimykseen nähden ja naisella on mennyt lääkäri-ja oikeudenkäyntikuluihin niin kymppitonni, joka on siis osa korvauksista. Sympatiaa sillä ei kerätä eikä toisen suuta ole suljettu. Sun asenne kyllä tulee niin selvästi läpi, että olet sen vuoksi epäuskottava väitteinesi

Anonyymi kirjoitti:

Älä lässytä. Ei sillä naisella varsinkaan ollut kokemusta miten näiden asioiden kanssa tulee toimia. Onhan Pikkarainen ollut aiemmin oikeudessa rattijuopumuksesta. Naisen asianajaja ei kerro mitään sitä, mikä on salattu. Se sanoi korvauksista tuon että lahjoitetaan, kun tökeröt tyypit vihjailee että rahan takia. Aivan älytön väite. Summa on niin pieni siihen kärsimykseen nähden ja naisella on mennyt lääkäri-ja oikeudenkäyntikuluihin niin kymppitonni, joka on siis osa korvauksista. Sympatiaa sillä ei kerätä eikä toisen suuta ole suljettu. Sun asenne kyllä tulee niin selvästi läpi, että olet sen vuoksi epäuskottava väitteinesi

Lue lisää

Millä perusteella väität onko joillain kokemusta tai ei ole? Eihän sitä voi tietää vai voiko? Se on tiedossa että Pikkaraisella ei ole. Seiska olisi ottanut heti selville sellaisen asian.

Anonyymi kirjoitti:

Älä lässytä. Ei sillä naisella varsinkaan ollut kokemusta miten näiden asioiden kanssa tulee toimia. Onhan Pikkarainen ollut aiemmin oikeudessa rattijuopumuksesta. Naisen asianajaja ei kerro mitään sitä, mikä on salattu. Se sanoi korvauksista tuon että lahjoitetaan, kun tökeröt tyypit vihjailee että rahan takia. Aivan älytön väite. Summa on niin pieni siihen kärsimykseen nähden ja naisella on mennyt lääkäri-ja oikeudenkäyntikuluihin niin kymppitonni, joka on siis osa korvauksista. Sympatiaa sillä ei kerätä eikä toisen suuta ole suljettu. Sun asenne kyllä tulee niin selvästi läpi, että olet sen vuoksi epäuskottava väitteinesi

Lue lisää

Eihän kukaan voi sitäkään tietää aiheutuiko naisen ongelmat juuri tästä tapauksesta vai oliko niitä ongelmia olemassa jo aikaisemminkin. Ei asiat ole aina niin yksiselitteisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän kukaan voi sitäkään tietää aiheutuiko naisen ongelmat juuri tästä tapauksesta vai oliko niitä ongelmia olemassa jo aikaisemminkin. Ei asiat ole aina niin yksiselitteisiä.

Lue lisää

Viittaan siihen kun siellä oli jotain terapiajuttukorvauksia yms.

Anonyymi kirjoitti:

Älä lässytä. Ei sillä naisella varsinkaan ollut kokemusta miten näiden asioiden kanssa tulee toimia. Onhan Pikkarainen ollut aiemmin oikeudessa rattijuopumuksesta. Naisen asianajaja ei kerro mitään sitä, mikä on salattu. Se sanoi korvauksista tuon että lahjoitetaan, kun tökeröt tyypit vihjailee että rahan takia. Aivan älytön väite. Summa on niin pieni siihen kärsimykseen nähden ja naisella on mennyt lääkäri-ja oikeudenkäyntikuluihin niin kymppitonni, joka on siis osa korvauksista. Sympatiaa sillä ei kerätä eikä toisen suuta ole suljettu. Sun asenne kyllä tulee niin selvästi läpi, että olet sen vuoksi epäuskottava väitteinesi

Lue lisää

Noi tutkimukset saa ilmaiseksi. Sittenkun keksit rahastuksen, aikojen jälkeen, se maksaa.

Eivät olleet nussineet aikaisemmin, ikinä ei ollut ollut mitään sextailua. Pikkarainen valehteli ja jäikin kiinni siitä. Lue kaikki valtamedian kirjoitukset, älä vain Hannun.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät olleet nussineet aikaisemmin, ikinä ei ollut ollut mitään sextailua. Pikkarainen valehteli ja jäikin kiinni siitä. Lue kaikki valtamedian kirjoitukset, älä vain Hannun.

Lue lisää

Valehtelet täällä taas. Ei ole voitu todistaa että oli aikaisempaa seksiä. Ei Pikkarainen muuttanut missään vaiheessa kertomustaan. Nainen ilmeisesti väitti että että ei ole ollut aikaisemmin ja naistahan oikeus on uskonut tässä tapauksessa joka asiasta. Mediassakin lukee että OIKEUS KATSOI että ei ole ollut. Jossain muualla luki että EI OLE VOITU TODISTAA että on ollut aikaisemmin seksiä. Miksi ihmeessä joku täällä systemaattisesti VALEHTELEE että Hannu olisi myöhemmin muuttanut kertomustaan tuosta aikaisemmasta seksistä. Aivan varmasti tämä systemaattisesti valehteleva on jotenkin yhteydessä tuohon naiseen. Eihän hän muuten täällä systemaattisesti valehtelisi. Miksi asia koskee häntä niin paljon että systemaattisesti valehtelee?

Anonyymi kirjoitti:

Valehtelet täällä taas. Ei ole voitu todistaa että oli aikaisempaa seksiä. Ei Pikkarainen muuttanut missään vaiheessa kertomustaan. Nainen ilmeisesti väitti että että ei ole ollut aikaisemmin ja naistahan oikeus on uskonut tässä tapauksessa joka asiasta. Mediassakin lukee että OIKEUS KATSOI että ei ole ollut. Jossain muualla luki että EI OLE VOITU TODISTAA että on ollut aikaisemmin seksiä. Miksi ihmeessä joku täällä systemaattisesti VALEHTELEE että Hannu olisi myöhemmin muuttanut kertomustaan tuosta aikaisemmasta seksistä. Aivan varmasti tämä systemaattisesti valehteleva on jotenkin yhteydessä tuohon naiseen. Eihän hän muuten täällä systemaattisesti valehtelisi. Miksi asia koskee häntä niin paljon että systemaattisesti valehtelee?

Lue lisää

Jos joku valehtelee ja vääristelee lehtijuttua, kuten täällä joku tekee, niin silloin täytyy olla jotain henkilökohtaista. Se myös osoittaa että tuolla asialla on merkitystä ja onhan sillä. Joku valehtelee että Hannu olisi muuttanut kertomustaan mutta mistään ei tule sellaista esille. Nytkin tuo 07:20 taas vääristelee. Miksi?

Anonyymi kirjoitti:

Älä lässytä. Ei sillä naisella varsinkaan ollut kokemusta miten näiden asioiden kanssa tulee toimia. Onhan Pikkarainen ollut aiemmin oikeudessa rattijuopumuksesta. Naisen asianajaja ei kerro mitään sitä, mikä on salattu. Se sanoi korvauksista tuon että lahjoitetaan, kun tökeröt tyypit vihjailee että rahan takia. Aivan älytön väite. Summa on niin pieni siihen kärsimykseen nähden ja naisella on mennyt lääkäri-ja oikeudenkäyntikuluihin niin kymppitonni, joka on siis osa korvauksista. Sympatiaa sillä ei kerätä eikä toisen suuta ole suljettu. Sun asenne kyllä tulee niin selvästi läpi, että olet sen vuoksi epäuskottava väitteinesi

Lue lisää

Onko uhri ollut teon tekoaikana alaikäinen ? onko tullut fyysisiä vammoja yhdynnästä
( lääkäri todennut )? Voi hyvin olla .

Anonyymi kirjoitti:

Eihän kukaan voi sitäkään tietää aiheutuiko naisen ongelmat juuri tästä tapauksesta vai oliko niitä ongelmia olemassa jo aikaisemminkin. Ei asiat ole aina niin yksiselitteisiä.

Lue lisää

Nainen on siis täysin vastuusta vapaa, kun on väsynyt ja juopunut?
Oliko todella niin humalassa, ettei jaksanut sanoa EI, yksi pieni sana?
Millainen nainen juo itsensä humalaan ja kutsuu miehen kotiin?
Oliko todella niin humalassa? Ymmärsi kuitenkin harrastaneensa seksiä, joten ei ollut sammunut, muisti pelasi siinä kohdassa.
Miten oikeus voi uskoa tuollaista naista? Eri asia, jos joku tunkeutuisi hänen kotiinsa ja väkisin makaisi tai puistossa hyökkäisi ja raiskaisi,, olisi väkivaltainen, tuomio olisi silloin oikein. Hyvin on nainen osannut tehdä tarinasta uskottavan, häpeä?????

Anonyymi kirjoitti:

Onko uhri ollut teon tekoaikana alaikäinen ? onko tullut fyysisiä vammoja yhdynnästä
( lääkäri todennut )? Voi hyvin olla .

Ei ole alaikäinen ja alaikäisellä ei ole omaa asuntoa jonne vie ihmisiä jatkoille kuten tässä tapauksessa on käynyt. Ja alaikäinen ei yleensä juo itseään sammuksiin. Tai no, niin voi tapahtua mutta yleensä alaikäisellä ei ole omaa asuntoa jonne vie miehiä jatkoille. Ja varmasti on ollut tiedossa että lääkärissä pitää käydä jos haluaa syytteen nostaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän kukaan voi sitäkään tietää aiheutuiko naisen ongelmat juuri tästä tapauksesta vai oliko niitä ongelmia olemassa jo aikaisemminkin. Ei asiat ole aina niin yksiselitteisiä.

Lue lisää

Mikähän tässä nyt on pointti? Jos on aiemmin elämässään käynyt terapiassa, mitä en tiedä onko nainen käynyt, ei ole oikeutta traumatisoitua raiskatuksi tulemisesta? Vai että jos on mt-ongelmia, saa raiskata vapaasti eikä voi vedota oikeudessa tapauksesta traumatisoitumiseen? Vai että jos on olemassaolevia mt-ongelmia, ne eivät voi pahentua siitä että tulee raiskatuksi?
Sehän että onko uhri käynyt terapiassa, tai käykö terapiassa ei millään tavalla lievennä, tai mitätöi tapahtunutta.

Anonyymi kirjoitti:

Nainen on siis täysin vastuusta vapaa, kun on väsynyt ja juopunut?
Oliko todella niin humalassa, ettei jaksanut sanoa EI, yksi pieni sana?
Millainen nainen juo itsensä humalaan ja kutsuu miehen kotiin?
Oliko todella niin humalassa? Ymmärsi kuitenkin harrastaneensa seksiä, joten ei ollut sammunut, muisti pelasi siinä kohdassa.
Miten oikeus voi uskoa tuollaista naista? Eri asia, jos joku tunkeutuisi hänen kotiinsa ja väkisin makaisi tai puistossa hyökkäisi ja raiskaisi,, olisi väkivaltainen, tuomio olisi silloin oikein. Hyvin on nainen osannut tehdä tarinasta uskottavan, häpeä?????

Lue lisää

Onko sinulle joku yllätys, että sammumis- ja väsymystilasta kyllä jokainen herää? Sinäkin! Varmaan sinäkin heräisit, jos joku "tunkeutuisi" sinuun.
Jokainen saa juoda itsensä humalaan tai olla juomatta varsinkin omassa kodissaan.
Lehdissä oli, että Pikkarainen oli perhetuttu.
Kyllä kai sinäkin voit kutsua perhetutun luoksesi?

On se väärin, jos Hannu ei saa puolustautua edes. Uhrin asianajaja kyllä saa antaa lausuntoja, kerjätä säälipisteitä uhrille, onko se sitten oikein? Miksi naisen osalta saadaan salata kaikki, mutta silti hänen asianajaja saa antaa lausuntoja, levittää uhrista hurskaan naisen imagoa?

Anonyymi kirjoitti:

On se väärin, jos Hannu ei saa puolustautua edes. Uhrin asianajaja kyllä saa antaa lausuntoja, kerjätä säälipisteitä uhrille, onko se sitten oikein? Miksi naisen osalta saadaan salata kaikki, mutta silti hänen asianajaja saa antaa lausuntoja, levittää uhrista hurskaan naisen imagoa?

Lue lisää

Mä en ole lukenut mitään tuollaista. Ihan hiton naurettavaa pikkaraisen puolustaminen ihme perustein. Toi Hannun kirjoitus ei mikään puolustautuminen ollut. Siinä oli pelkkää säälin keruuta. Sä puhut itsesi kanssa ristiriitaisesti. Samassa lauseessa sanot että naisen osalta salataan kaikki, mutta sitten, että naisen asianajaja antaa lausuntoja. Että miten se on muuten kuin että sun mielestä Pikkarainen on syytön. Sehän tosta tuli selväksi. Miten kiltin ja hyvän ihmisen toimintamalliin kuuluu esim salata raiskausepäily naisystävältään? Koska ei kai Martina tiennyt kuin vasta syytteen nostopäivänä ja Pikkarainen oli ollut sitä ennen poliisin kuultavana.

Anonyymi kirjoitti:

On se väärin, jos Hannu ei saa puolustautua edes. Uhrin asianajaja kyllä saa antaa lausuntoja, kerjätä säälipisteitä uhrille, onko se sitten oikein? Miksi naisen osalta saadaan salata kaikki, mutta silti hänen asianajaja saa antaa lausuntoja, levittää uhrista hurskaan naisen imagoa?

Lue lisää

Eiköhän asia ole tutkittu perusteellisesti ja siitä annettu päätös on annettu näytön perusteella.
Ainahan nämä raiskaajat vähättelevät tekoaan.

Seiska käytti hyväkseen tuota Ketolan Pikkaraisen haukkumista ja laittoi sen juttuun ja sitten linkkasi siihen alle kaikki Pikkaraisen oikeudenkäyntiä koskevat jutut. Näin Seiska sai tavallaan Iida Ketolan avustuksella taas tehtyä tuoreen uuden jutun Pikkaraisesta. Ihmettelinkin että meni melkein päivä että Seiska ei kirjoitellut Pikkaraisesta taas jotain koska Seiska haluaa että tuo asia on koko ajan esillä. Kiitos Iida Ketolan Seiska sai taas ne asiat ja kaikki vanhat juttunsakin framille.

Anonyymi kirjoitti:

Seiska käytti hyväkseen tuota Ketolan Pikkaraisen haukkumista ja laittoi sen juttuun ja sitten linkkasi siihen alle kaikki Pikkaraisen oikeudenkäyntiä koskevat jutut. Näin Seiska sai tavallaan Iida Ketolan avustuksella taas tehtyä tuoreen uuden jutun Pikkaraisesta. Ihmettelinkin että meni melkein päivä että Seiska ei kirjoitellut Pikkaraisesta taas jotain koska Seiska haluaa että tuo asia on koko ajan esillä. Kiitos Iida Ketolan Seiska sai taas ne asiat ja kaikki vanhat juttunsakin framille.

Lue lisää

Eiköhän kuule juttu oo niin, että Pikkarainen on otsikoissa ihan omien tekojensa takia. Jo tulee ihan naurettavia keppihevosia

Anonyymi kirjoitti:

Seiska käytti hyväkseen tuota Ketolan Pikkaraisen haukkumista ja laittoi sen juttuun ja sitten linkkasi siihen alle kaikki Pikkaraisen oikeudenkäyntiä koskevat jutut. Näin Seiska sai tavallaan Iida Ketolan avustuksella taas tehtyä tuoreen uuden jutun Pikkaraisesta. Ihmettelinkin että meni melkein päivä että Seiska ei kirjoitellut Pikkaraisesta taas jotain koska Seiska haluaa että tuo asia on koko ajan esillä. Kiitos Iida Ketolan Seiska sai taas ne asiat ja kaikki vanhat juttunsakin framille.

Lue lisää

Hyvä Seiska tällainen juttu ansaitsee julkisuutta, sen verran on törkeä tapaus ja tuomittu esittää viatonta.
Tyhmempikin tajuaa ettei sammunutta perhetuttua raiskata.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän kuule juttu oo niin, että Pikkarainen on otsikoissa ihan omien tekojensa takia. Jo tulee ihan naurettavia keppihevosia

Jep. Ihan naurettavaa selittelyä. Joka kerta kun ihan omien tekosten ja touhuilujen takia kosahtaa, nämä eräät julkkikset yrittävät kääntää kaiken Seiskan syyksi. Paha, ilkeä Seiska kirjoittaa. Samaiselta Seiskalta on kuitenkin ilomielin otettu vastaan lomareissua ja kauneuskirurgiaa.

Eihän se Seiskan syytä ole, jos viihdejulkkis, urheilija tai puolisonsa saa rikostuomion. Mitä Seiskan pitäisi tehdä? Hyssytellä tapahtunut rikos?

Suomessa rikoksen tekijöillä ei muutenkaan ole yksityisyydensuojaa mediassa, vaan uhreja pyritään suojelemaan. Joillekin tämäkin on valtavan käsittämätön ongelma, että uhria suojellaan. Näillä ihmisillä on oikeustaju vinksallaan, tai sitä ei ole olemassakaan. Rikoksen tekijällä on ollut valinta jättää rikos tekemättä, uhrilla ei sitä valintaa ole ollut siinä vaiheessa, kun käräjillä ollaan.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä Seiska tällainen juttu ansaitsee julkisuutta, sen verran on törkeä tapaus ja tuomittu esittää viatonta.
Tyhmempikin tajuaa ettei sammunutta perhetuttua raiskata.

Lue lisää

Mutta sammuneen vieraan saa raiskata, vai?

Hannun asianajan suu on suljettu ja itse sen kertoi. Tämä johtui siitä että vastapuolen yksityisyyden takia kaikki on julistettu salaiseksi 65 vuodeksi, myös tämän vastapuolen todistajana olleen ystävän nimi. Mutta onhan sitä nyt tietenkin olemassa pilvin pimein ihmisiä jotka nämä henkilöt ja heidän taustansa tietävät.

Et ymmärrä näköjään perusasioita, mikä on raiskaus ja mikä ei.

Vapaa suhde on eri asia, kuin väkisinmakaaminen. Ensin mainittu perustuu vapaaehtoisuuteen. Ihan vaan tiedoksi.

Vapaa suhde ei ole sama asia kuin raiskaus.

Vai että "lynkkaus"? Suomessa poliisi tutkii, syyttäjä tekee poliisin tutkinnan pohjalta päätöksen nostaa syytteen ja oikeus jakaa tuomion. Nyt se oikeuden tuomio on tullut ja ihmiset on mediassa esillä olleen tapauksen pohjalta keskustelleet ja mm. jakaneet omia kokemuksiaan vastaavista tapauksista. Se ei ole lynkkaus.

Nyt voisi olla hyvä paikka katsoa peiliin ja miettiä ihan huolella, minkä takia viestejä poistuu. Hannua puolustavissa nettikommenteissa toistuu jatkuvasti samat teemat:

-Aikaisemmin harrastettu seksi, jonka oikeus on todennut ettei pitänyt paikkansa. Kommentit on tasoa "Miks nosti syytteen nyt kun on aiemminkin antanut?"

-Uhrin mielenterveydellä spekulointi ja herjaaminen, mm. ruoditaan mahdollisia terapiassa käyntejä ja mielenterveysongelmia. Yritetään saada uhri näyttämään epävakaalta, tai henkilöltä jonka todellisuudentaju on hämärtynyt.

-Kommentit joissa vaaditaan esim. Seiskaa kaivamaan uhri omalla nimellään ja naamallaan väkisin julkisuuteen ruodittavaksi, tai Hannua julkaisemaan uhrin nimi. Oikeus on määrännyt käsittelyn salattavaksi ja asiakirjat salaisiksi 60 vuodeksi. Siinä ei ole mitään epätavallista seksuaalirikoksen ollessa kyseessä ja sillä pyritään suojelemaan uhrin yksityisyyttä.

Varmasti Hannua saa puolustaa, jos on jotain ihan oikeuta asiaperusteita tai sen kykenee tekemään asiallisilla ja laillisilla tavoilla.

Juuri näin, sama ajatus tuli kun Hannun kirjoituksen luin. Olisi laittanut asianajajansa asialle , niin olisi tullut asiallista tekstiä ekäi mitään sääliä kerjäävää ja oman egon esiin tuovaa paskaa.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin, sama ajatus tuli kun Hannun kirjoituksen luin. Olisi laittanut asianajajansa asialle , niin olisi tullut asiallista tekstiä ekäi mitään sääliä kerjäävää ja oman egon esiin tuovaa paskaa.

Lue lisää

siis " eikä "

Paljasti lisää oikeaa itseään

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin, sama ajatus tuli kun Hannun kirjoituksen luin. Olisi laittanut asianajajansa asialle , niin olisi tullut asiallista tekstiä ekäi mitään sääliä kerjäävää ja oman egon esiin tuovaa paskaa.

Lue lisää

Ettekö te nyt samperi vieköön osaa lukea uutisia jossa Hannun asianajaja sanoo että on ottanut linjan että ei kommentoi mitään koska on määrätty salaiseksi. Tuon naisen asiat on kaikki määrätty salaiseksi 65 vuodeksi.

Naisen asianajaja kommentoi ja kerjäsi myötätuntoa että muka lahjoittaisi rahat raiskattujen tukemiseen. Sitähän ei koskaan kukaan saa tietää että tapahtuuko näin. Silloinhan tuon naisen pitäisi tulla omalla nimellä esiin ennenkuin asiasta tulee uskottava.

Anonyymi kirjoitti:

Ettekö te nyt samperi vieköön osaa lukea uutisia jossa Hannun asianajaja sanoo että on ottanut linjan että ei kommentoi mitään koska on määrätty salaiseksi. Tuon naisen asiat on kaikki määrätty salaiseksi 65 vuodeksi.

Naisen asianajaja kommentoi ja kerjäsi myötätuntoa että muka lahjoittaisi rahat raiskattujen tukemiseen. Sitähän ei koskaan kukaan saa tietää että tapahtuuko näin. Silloinhan tuon naisen pitäisi tulla omalla nimellä esiin ennenkuin asiasta tulee uskottava.

Lue lisää

Ei kaikki täällä osaa lukea tai sitten heillä on luetun ymmärtämisessä vikaa tai sitten he vain kertakaikkiaan yrittävät vääristellä asioita. Tuollakin oli jo aikaisemmin sanottu että asianajaja on kertonut että on nyt ottanut sen linjan että ei kommentoi mitään, koska on määrätty salaiseksi. Ja eiköhän pian sen perään joku hyväkäs kirjoita että olisi nyt laittanut edes asianajajan kommentoimaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ettekö te nyt samperi vieköön osaa lukea uutisia jossa Hannun asianajaja sanoo että on ottanut linjan että ei kommentoi mitään koska on määrätty salaiseksi. Tuon naisen asiat on kaikki määrätty salaiseksi 65 vuodeksi.

Naisen asianajaja kommentoi ja kerjäsi myötätuntoa että muka lahjoittaisi rahat raiskattujen tukemiseen. Sitähän ei koskaan kukaan saa tietää että tapahtuuko näin. Silloinhan tuon naisen pitäisi tulla omalla nimellä esiin ennenkuin asiasta tulee uskottava.

Lue lisää

Asianajaja on tuskin "kerjännyt" kenenkään myötätuntoa, vaan todennut asian.

Monesti on saanut lukea öyhötystä, että "rahan takia" nostettu juttu, kun Hannullahan massia piisaa niin paljon, että rattikärynkin sakot meni ulosottoon.

Nyt sitten uhri on luopunut rahoista eikä sekään riitä. Huhhuh.

Anonyymi kirjoitti:

Ettekö te nyt samperi vieköön osaa lukea uutisia jossa Hannun asianajaja sanoo että on ottanut linjan että ei kommentoi mitään koska on määrätty salaiseksi. Tuon naisen asiat on kaikki määrätty salaiseksi 65 vuodeksi.

Naisen asianajaja kommentoi ja kerjäsi myötätuntoa että muka lahjoittaisi rahat raiskattujen tukemiseen. Sitähän ei koskaan kukaan saa tietää että tapahtuuko näin. Silloinhan tuon naisen pitäisi tulla omalla nimellä esiin ennenkuin asiasta tulee uskottava.

Lue lisää

Turpas kiinni!!!!! 🥱

Juuri näin !

Höpöhöpö. Montako pelaajaa tunnet ?

Se onkin se vallan käyttö ja alistaminen miksi raiskaaja raiskaa. Ja tossa tapauksessa toteutuu kaikki, vallankäyttö, alistaminen ja häpäisy vielä päälle.

Kyllä on vihasi Marttaa kohtaan valtava ja käsin kosketeltava, ei tuohon riitä "tyrkky" tms selitys. Se viha tulee sinulla todella syvältä ja on varmasti voimia vievä olotila.

Tuota perhetuttua nyt käytetään kuin olisi joku siveellinen ja kokematon. No monet tuntee ja tietää että onko, turha sitä on spekuloida. Alkoholia ainakin tuntuu käyttävän runsaasti kun aivan sammumispisteeseen. Yleensä jos noin käy niin ei silloin ole välttämättä ensimmäinen kerta kun juo itsensä tainnoksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuota perhetuttua nyt käytetään kuin olisi joku siveellinen ja kokematon. No monet tuntee ja tietää että onko, turha sitä on spekuloida. Alkoholia ainakin tuntuu käyttävän runsaasti kun aivan sammumispisteeseen. Yleensä jos noin käy niin ei silloin ole välttämättä ensimmäinen kerta kun juo itsensä tainnoksiin.

Lue lisää

Eihän kukaan voi tietää mitä heidän seksileikkeihinsä on aikaisemmin kuulunut. Hannun mukaan ovat aikaisemminkin harrastaneet seksiä. Nainen ilmeisesti kieltää asian. Tämä ei selviä uutisista mutta kun joissain kirjoitettiin että oikeus katsoo ettei ole aikaisemmin ollut seksiä ja jossain luki että ei ole voitu todentaa että on aikaisemmin ollut seksiä. Tässäkin on siis uskottu naista. Noista aikaisemmista seksikerroista kun puuttuu se todistaja jonka olisi pitänyt seistä vieressä katsomassa. Harvemmin sellaisia on.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän kukaan voi tietää mitä heidän seksileikkeihinsä on aikaisemmin kuulunut. Hannun mukaan ovat aikaisemminkin harrastaneet seksiä. Nainen ilmeisesti kieltää asian. Tämä ei selviä uutisista mutta kun joissain kirjoitettiin että oikeus katsoo ettei ole aikaisemmin ollut seksiä ja jossain luki että ei ole voitu todentaa että on aikaisemmin ollut seksiä. Tässäkin on siis uskottu naista. Noista aikaisemmista seksikerroista kun puuttuu se todistaja jonka olisi pitänyt seistä vieressä katsomassa. Harvemmin sellaisia on.

Lue lisää

Sinä se sitten jaksat jauhaa paskaa. Oikeuden asiakirjat on salaisia, joten mistä ihmeestä sä kuvittelet tietäväsi ettei ole muita todisteita. Tyypillinen aivoton uhrin syyllistäjä. Sanoisin, että häpeä, mutta todennäköisesti sulle vieras tunne

Anonyymi kirjoitti:

Tuota perhetuttua nyt käytetään kuin olisi joku siveellinen ja kokematon. No monet tuntee ja tietää että onko, turha sitä on spekuloida. Alkoholia ainakin tuntuu käyttävän runsaasti kun aivan sammumispisteeseen. Yleensä jos noin käy niin ei silloin ole välttämättä ensimmäinen kerta kun juo itsensä tainnoksiin.

Lue lisää

Jaa, ja sun maailmassa humalaisen saa raiskata? Ok sellanen, että heikkojen ja puolustyskyvyttömien kimppuun vaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä on vihasi Marttaa kohtaan valtava ja käsin kosketeltava, ei tuohon riitä "tyrkky" tms selitys. Se viha tulee sinulla todella syvältä ja on varmasti voimia vievä olotila.

Lue lisää

Sun viha kaikkia mielikuvituksesi Martinaa vihaavia kohtaan on säälittävää. Elä omaa elämääsi

Iida tykkää kun pääsi Hannun kanssa samaan kuvaan. Hänhän seuraa Hannua instassakin.

Julkisuuttahan Iida tuossa hakee. Ilmeisesti on tylsää siellä maalla vaikka kuinka julkaisee vähäpuheisia kuvia.

Jos Iida puhuisi niiden naisten puolesta jotka joutuvat ns. puskaraiskauksen kohteeksi tai nyt vaikka yksin taksissa tai niiden tyttöjen ja tai ala-ikäisten jotka aika usein joutuvat esim. ulkomaalaisten raiskauksen tai joukkoraiskauksen uhreiksi, niin mediat eivät siinä tapauksessa julkaisisi tuota Iidan instakirjoitusta. Mutta kun hän laittaa siihen Pikkaraisen, jonka juttu ei ole lähellekään edellämainittuja ja tuomio ei ole edes vielä lainvoimainen vaan siitä valitetaan, niin tällä tavalla hän saa juttunsa ainakin Seiskaan. Iida tiesi että Seiska tulee tekemään jutun koska kyllä kai hänelläkin sen verran järkeä on että on huomannut että Pikkarainen on pitkään ollut Seiskan jahtauksen kohde.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Iida puhuisi niiden naisten puolesta jotka joutuvat ns. puskaraiskauksen kohteeksi tai nyt vaikka yksin taksissa tai niiden tyttöjen ja tai ala-ikäisten jotka aika usein joutuvat esim. ulkomaalaisten raiskauksen tai joukkoraiskauksen uhreiksi, niin mediat eivät siinä tapauksessa julkaisisi tuota Iidan instakirjoitusta. Mutta kun hän laittaa siihen Pikkaraisen, jonka juttu ei ole lähellekään edellämainittuja ja tuomio ei ole edes vielä lainvoimainen vaan siitä valitetaan, niin tällä tavalla hän saa juttunsa ainakin Seiskaan. Iida tiesi että Seiska tulee tekemään jutun koska kyllä kai hänelläkin sen verran järkeä on että on huomannut että Pikkarainen on pitkään ollut Seiskan jahtauksen kohde.

Lue lisää

Jos Seiskan toimittaja kirjoittaa jutun ja otsikossa lukee että "hannut ja matit raiskaavat kaiket yöt" niin ei voi olla odotettavissa että Seiskalta heruisi mitään myötätuntoa näille ulkomaalaisten uhreille. Seiska tuossakin yrittää viestittää että vain suomalaiset raiskaavat kaiket yöt. Sen kertoo tuo nimivalinta. Erittäin raskauttavaa tuossa jutussa oli se että siihen oli liitetty erään henkilön kuva ja sukunimi ja tämä henkilön etunimi on Hannu. Erittäin erittäin ala-arvoista. En ole nähnyt että tuon nimisellä on olemassa edes mitään lainvoimaista tuomiota. Tosi paha. Mutta väittääkö Seiska oikeasti että tuo henkilö raiskaa kaiket yöt vai mitä ihmettä Seiska tuossa yrittää esittää?

Anonyymi kirjoitti:

Jos Iida puhuisi niiden naisten puolesta jotka joutuvat ns. puskaraiskauksen kohteeksi tai nyt vaikka yksin taksissa tai niiden tyttöjen ja tai ala-ikäisten jotka aika usein joutuvat esim. ulkomaalaisten raiskauksen tai joukkoraiskauksen uhreiksi, niin mediat eivät siinä tapauksessa julkaisisi tuota Iidan instakirjoitusta. Mutta kun hän laittaa siihen Pikkaraisen, jonka juttu ei ole lähellekään edellämainittuja ja tuomio ei ole edes vielä lainvoimainen vaan siitä valitetaan, niin tällä tavalla hän saa juttunsa ainakin Seiskaan. Iida tiesi että Seiska tulee tekemään jutun koska kyllä kai hänelläkin sen verran järkeä on että on huomannut että Pikkarainen on pitkään ollut Seiskan jahtauksen kohde.

Lue lisää

Tämä oli jo toinen juttu minkä Iida teki Pikkaraisesta. Jo viime syksynä kun Seiskalle oli jonkun lähipiiri supatellut tuosta syytteestä ja Seiska sen julkaisi, niin Iida jo silloin käytti tilaisuutta hyväkseen. Moitti silloinkin Hannun kirjoitusta. Iidan mielestä, vaikka oikeusvaltiossa? asutaankin, toisella osapuolella ei ole mitään oikeuksia, vaan hänen on vain pidettävä suunsa kiinni ja ottaa kaikki selkään satavat nuolet vastaan aivan hiljaa ja hyväksyä se, että jokapuolella väitetään syylliseksi ja nimitellään kaikilla mahdollisilla tavoilla. Vaikka tuomio ei ole vielä lainvoimainen!

Juuri näin.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä oli jo toinen juttu minkä Iida teki Pikkaraisesta. Jo viime syksynä kun Seiskalle oli jonkun lähipiiri supatellut tuosta syytteestä ja Seiska sen julkaisi, niin Iida jo silloin käytti tilaisuutta hyväkseen. Moitti silloinkin Hannun kirjoitusta. Iidan mielestä, vaikka oikeusvaltiossa? asutaankin, toisella osapuolella ei ole mitään oikeuksia, vaan hänen on vain pidettävä suunsa kiinni ja ottaa kaikki selkään satavat nuolet vastaan aivan hiljaa ja hyväksyä se, että jokapuolella väitetään syylliseksi ja nimitellään kaikilla mahdollisilla tavoilla. Vaikka tuomio ei ole vielä lainvoimainen!

Lue lisää

Ei kahden vuoden ehdoton tule epäselvässä tapauksessa. Olisi ollut ehdollista tai vapauttava tuomio. Tutustu vähän asiaan niin luulet vähemmän

Anonyymi kirjoitti:

Jos Iida puhuisi niiden naisten puolesta jotka joutuvat ns. puskaraiskauksen kohteeksi tai nyt vaikka yksin taksissa tai niiden tyttöjen ja tai ala-ikäisten jotka aika usein joutuvat esim. ulkomaalaisten raiskauksen tai joukkoraiskauksen uhreiksi, niin mediat eivät siinä tapauksessa julkaisisi tuota Iidan instakirjoitusta. Mutta kun hän laittaa siihen Pikkaraisen, jonka juttu ei ole lähellekään edellämainittuja ja tuomio ei ole edes vielä lainvoimainen vaan siitä valitetaan, niin tällä tavalla hän saa juttunsa ainakin Seiskaan. Iida tiesi että Seiska tulee tekemään jutun koska kyllä kai hänelläkin sen verran järkeä on että on huomannut että Pikkarainen on pitkään ollut Seiskan jahtauksen kohde.

Lue lisää

Ida saa oksentaa hovin tuomion jälkeen. Miten sitten suu pannaan jos Pikkarainen vapautetaan?

Varmasti oli pettymys koska nimenomaan hakee tietynlaista julkisuutta noilla alastonkuvilla, alusvaatekuvilla, nännin nöpötyskuvilla ja pyllistyskuvilla.
Jännä kun kaikkia kiinnostaa vain Martina vaikka kuinka jotkut yrittävät tuoda itseään esiin. Jotkut parit yrittävät tuoda esiin seksijuttujaan ja jotkut parisuhdeongelmiaan, mutta ketään ei kiinnosta. Vain se kiinnostaa kenen kanssa Martina kulloinkin liikkuu ja kenen kanssa nyt istuu samassa pöydässä. Melkein sääliksi käy näitä tyrkkynaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Varmasti oli pettymys koska nimenomaan hakee tietynlaista julkisuutta noilla alastonkuvilla, alusvaatekuvilla, nännin nöpötyskuvilla ja pyllistyskuvilla.
Jännä kun kaikkia kiinnostaa vain Martina vaikka kuinka jotkut yrittävät tuoda itseään esiin. Jotkut parit yrittävät tuoda esiin seksijuttujaan ja jotkut parisuhdeongelmiaan, mutta ketään ei kiinnosta. Vain se kiinnostaa kenen kanssa Martina kulloinkin liikkuu ja kenen kanssa nyt istuu samassa pöydässä. Melkein sääliksi käy näitä tyrkkynaisia.

Lue lisää

Onneksi Martina ei ole julkisuustyrkky.😏

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi Martina ei ole julkisuustyrkky.😏

Martina, jonka firma takoo yli 400 tuhannen tulosta ja joka menestyy joka alalla, on omaa nimeä kantava tv-ohjelma, treenaa IronmanMM -kisoihin, käy luennoimassa eri paikoissa, on Suomen kiinnostavin julkkis on hieman eri tasoa kuin jotkut Iidat ja Sofiat.

Martina elää edellämainittua elämäänsä ja tekee julkista työtään myös instassa ja kateelliset kaakattaa. Kyllä siinä Martinan rinnalla jotkut Iidat ja Sofiat on niin nobody kuin vain voi joku olla.

Anonyymi kirjoitti:

Martina, jonka firma takoo yli 400 tuhannen tulosta ja joka menestyy joka alalla, on omaa nimeä kantava tv-ohjelma, treenaa IronmanMM -kisoihin, käy luennoimassa eri paikoissa, on Suomen kiinnostavin julkkis on hieman eri tasoa kuin jotkut Iidat ja Sofiat.

Martina elää edellämainittua elämäänsä ja tekee julkista työtään myös instassa ja kateelliset kaakattaa. Kyllä siinä Martinan rinnalla jotkut Iidat ja Sofiat on niin nobody kuin vain voi joku olla.

Lue lisää

Jos Martina tekee yli 400 000 e tulosta, niin miksi sen tulot on vaan 215 000 e . Ja siitäkin reality ohjelman tuloja niin mikä tulos?

Anonyymi kirjoitti:

Jos Martina tekee yli 400 000 e tulosta, niin miksi sen tulot on vaan 215 000 e . Ja siitäkin reality ohjelman tuloja niin mikä tulos?

Oletpa tyhmä. Firman tulos 400 tuhatta ja risat ja nostanut palkkaa 214 tuhatta ja risat.

Anonyymi kirjoitti:

Martina, jonka firma takoo yli 400 tuhannen tulosta ja joka menestyy joka alalla, on omaa nimeä kantava tv-ohjelma, treenaa IronmanMM -kisoihin, käy luennoimassa eri paikoissa, on Suomen kiinnostavin julkkis on hieman eri tasoa kuin jotkut Iidat ja Sofiat.

Martina elää edellämainittua elämäänsä ja tekee julkista työtään myös instassa ja kateelliset kaakattaa. Kyllä siinä Martinan rinnalla jotkut Iidat ja Sofiat on niin nobody kuin vain voi joku olla.

Lue lisää

Menestyy joka alalla? Sähän vitsin murjaisit. Ei pärjää edes kansallisissa kisoissa, rakkauselämä on sitä sun tätä. Tv ohjelmat hömppää ja turhaa roskaa. Ilmeisesti menettänyt sopimuksen urheiluvaatemerkin kanssa kaikessa hiljaisuudessa (kuka yllättyy), ei todellakaan ole suomen suosituin julkkis, hänet tiedetään vain Seiskan tyyppisestä julkisuudesta (itsekin vertasit Sofiaan ja idaan) ei käy luennoimassa eri paikoissa, oliko yhdessä tässä parin vuoden aikana jne. Joten käsikirjoita ennemmin vaikka omaa elämääsi

Anonyymi kirjoitti:

Martina, jonka firma takoo yli 400 tuhannen tulosta ja joka menestyy joka alalla, on omaa nimeä kantava tv-ohjelma, treenaa IronmanMM -kisoihin, käy luennoimassa eri paikoissa, on Suomen kiinnostavin julkkis on hieman eri tasoa kuin jotkut Iidat ja Sofiat.

Martina elää edellämainittua elämäänsä ja tekee julkista työtään myös instassa ja kateelliset kaakattaa. Kyllä siinä Martinan rinnalla jotkut Iidat ja Sofiat on niin nobody kuin vain voi joku olla.

Lue lisää

Martina on lisäksi kahden lapsen Leijonaemo ja maksaa veroja. Opiskelee, opiskelukieli englanti. Kaunis ja kosmopoliitti, Lontoo, Dubai ja Marbella.

Minusta Ida teki oikein antamalla oman mielipiteensä.
Hyvä Ida 🌹

Viime vuoden heinäkuun lopulla oli HS juttu Iidan OnlyFans -sivustolla tekemästä "ansiotyöstä". Jo viime vuoden elokuussa julkisesti moitti Pikkaraista kun tämä avautui saamaastaan syytteestä. Hakikohan Iida näkyvyyttä itselleen jo silloin kun noin kovasti halusi olla julkisuudessa? Eikö OnlyFans sivustolla ollut tarpeeksi tilaajia vaikka aivan HS oli juttu?

Velottaa kuulemma 30 euroa kuukaudessa. Näyttää olevan vauvalla pitkä keskustelukin asiasta kun tuo HS juttu on ilmestynyt.

Tuosta taksiasiasta oli juttu että tapahtunut joulukuussa 2019 ja tuon haastattelun Iida oli antanut IS heinäkuun alkupäivinä 2021. Sitten HS oli heinäkuun loppupuolella juttu tuosta kuinka Iida on OnlyFans sivuilla ja näyttää kaiken mutta vain tilaajilleen. No, eihän se ole väliä minkälaista julkisuutta saa kunhan vain pääse lehteen.

Voisiko kuitenkin olla niin että Iida on itse kokenut raiskatuksi tulemisen ja näinollen omakohtaisesti tietää kuinka ahdistavaa ja traumoittavaa se on.

Jos toi on läski niin anorektikko on varmaan normaalipainoinen sinun päässäsi.

Sillä on tuomio nyt jo. Sä voit olla hiljaa. Et edes tiedä aikooko se Pikkarainen edes valittaa.

Ja nyt Ida tukee kadulla rikollisia,mutta hyvä kun ei rahaa antanu kerjäläiselle,pähkinöitä 🤣

Anonyymi kirjoitti:

Ja nyt Ida tukee kadulla rikollisia,mutta hyvä kun ei rahaa antanu kerjäläiselle,pähkinöitä 🤣

Nerokasta oli - vaikkakin vahingossa! Jos kaikki antaisivat ruokaa kerjäläisille, niin saatais kerjäläisongelma ratkaistua pikaisesti.

Ida antoi kerjäläiselle pähkinöitä kun ei ollut käteistä rahaa. Jos kaikki tekis samoin niin kerjäläisongelma hoituisi kädenkäänteessä.