En usko evoluutioon

Anonyymi

Rakenteet ja niiden käyttöjärjestelmät haastavat evoluution
Ihmisen suunnittelemissa koneissa ja laitteissa on usein käyttöjärjestelmiä. Modernit autot esimerkiksi ovat tietokoneohjattuja ja käyttävät monia moottoreita ja polttoaineita. Kukaan ei väitä niiden kehittyneen ajan saatossa itsestään aineesta ja energiasta, luonnon perusvuorovaikutusten avulla. Evoluution kannattajat kuitenkin väittävät, että luonnon monimutkaiset rakenteet ja niiden ohjaustoiminnot olisivat kehittyneet itsestään ilman suunnittelua. Alkusolusta aloittavat uusdarvinistit unohtavat kuitenkin, että heidän "luontoäidin luoma" sopeumansa edellyttää samanaikaisia käyttö- ja ohjausjärjestelmiä. Luonnossa on paljon esimerkkejä "kaikki tai ei mitään" kokonaisuuksista, joista otan esimerkiksi mustekalojen naamioituminen.
Monet eliöt naamioituvat tavalla tai toisella
Nokkelat mustekalat ovat naamioitumisen mestareita. Tiedemiehet tietävät kovin vähän siitä, miten tämä ilmiö toimii ja miten tehokas naamioituminen olisi ”kehittynyt sattumanvaraisten mutaatioiden ja luonnonvalinnan" avulla.
Pääjalkaiset – nilviäisten luokka – johon mustekalat kuuluvat, ovat evolutionistien mielestä kaikista merieläimistä kehittyneimpiä ja älykkäimpiä.
Tiedetään, että mustekalojen joustava hermosto sallii niiden vaihtaa väriään ja jopa nahkansa pinnan rakennetta ympäristöön sulautuakseen. Paras tapa välttyä syödyksi joutumista, tai toisaalta vaania saalista, on varmistaa, että kukaan ei näe sinua.
Mustekalat tarkkailevat tehokkaasti ympäristöään
Mustekaloilla on suuri pää ja isot silmät. Silmät muistuttavat jonkin verran selkärankaisten silmiä. Ne pystyvät aistimaan myös valon polarisaatiotason.
Mustekalat voivat muuntaa väritystään erittäin nopeasti
Se onnistuu erityisten värisolujen ja niiden kokoa säätelevien lihasten avulla. Jokainen värisolu saa hermoston kautta omat yksilölliset ohjeensa. Siksi värinvaihto käy alle sekunnissa. Joutuessaan uhatuksi, mustekala maastoutuu sulautumalla ympäristön väreihin.
Värisolujen lisäksi mustekalalla on ihollaan myös peilisoluja, jotka tehostavat vaikutelmaa heijastamalla ympäristön värejä. Ne pystyvät lisäksi nostattamaan iholleen pintakuvioita, jotka muistuttavat meriruohoa tai karheaa kiven pintaa.
Mustekala voi myös omaksua erilaisia valepukuja
Se voi tekeytyä myrkylliseksi siipisimpuksi tai ankeriaaksi tai myrkylliseksi merikäärmeeksi omaksumalla mustakeltaisen käärmeen raidoituksen ja kurottamalla kaksi lonkeroa käärmemäisesti toisistaan poispäin ja samalla piilottaen muut kuusi lonkeroaan.
Yksinkertaisina eliöinä pidetyt mustekalat ovat vielä tätäkin ovelampia
Ben-Gurionin yliopiston tutkijat selvittelivät niiden naamioitumista. He ottivat ylhäältä käsin kuvia mustekaloista, hain näkökulmasta, käyttäen harmaita sävyjä, koska mustekalat ovat värisokeita. Ottamistaan kuvista he valitsivat valkoisen suorakulmion, jossa oli mustekalan ”pää” ilman sen kahdeksaa lonkeroa. Tietokoneohjelma vertasi sitten tätä aluetta kuvan muihin osiin samankaltaisia hahmoja hakien. Kaikkein eniten samankaltaisia pintoja ja varjoja mustekalan pään kanssa ei ilmaantunut merenpohjalle mustekalan lähellä. Sen sijaan kymmenen mustekalaa yhdestätoista tutkitusta sopeutui merenpohjalla lojuviin objekteihin kuten koralleihin, kiviin, erivärisiin hiekkakasoihin ja levän peittämiin alueisiin. Korallin päällä istuvan mustekalan täytyy naamioitua yllä uivilta suurilta kaloilta, mutta samanaikaisesti myös ankeriailta ja muilta saalistajilta, jotka uivat sen sivustalla. Koska viholliset hyökkäävät eri suunnista, ne näkevät mustekalan ympärillä erilaisen taustan. Niinpä on ”johdonmukaista”, että mustekala ei pyri muokkaamaan nahastaan täydellistä naamioitumista vain yhdestä näkökulmasta katsoen. Vaikka se ”pukeutuu häipyäkseen näkyvistä”, se joskus ”erehtyy” ja jää osittain havaittavaksi. Korallikasvien ympäristö on niin monimuotoinen, että sopeutumalla sen tärkeimpiin piirteisiin voi olla mustekalan kannalta parempi ratkaisu kuin naamioitua täydellisesti vain yhtä taustaa vasten.
Riittääkö mutaatio-valinnan selitysvoima?
Tutkijat totesivat, että heidän tekemiensä kokeiden jälkeen kysymyksiä jäi vielä ilmaan enemmän kuin vastauksia saatiin. Mitkä ovat ne näköaistin antamat vihjeet, joiden perusteella mustekalat naamioituvat? Miten mustekalat pystyvät muuttamaan värinsä sopivaksi vaikka ne ovat värisokeita? Mikä osa mustekalan silmien, ympäristöstä keräämästä tiedosta, siirtyy sen aivoihin? Ja mitä mustekala todellisuudessa näkee? ”Ymmärryksemme luonnossa tapahtuvan naamioitumisen mekanismeista on edelleen kovin vähäistä ja tutkimus jatkuu. Voi olla, että emme kaikkia vastauksia koskaan löydäkään”, tutkijat toteavat.
Mustekalojen kyky muuttaa väriä on inspiroinut tutkijoita kehittämään muun muassa energiaa säästäviä TV näyttöjä. Tämä osoittaa, että biomimetiikkaa hyödyntävät insinöörit kopioivat luonnon nerokasta suunnittelua samalla kun evoluutiobiologit inttävät, että luonnossa ei ole Älykästä suunnittelua, vaan vuosimiljoonien luonnonvalinta selitt

15

628

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ben-Gurionin yliopiston tutkijat selvittelivät niiden naamioitumista. He ottivat ylhäältä käsin kuvia mustekaloista, hain näkökulmasta, käyttäen harmaita sävyjä, koska mustekalat ovat värisokeita. Ottamistaan kuvista he valitsivat valkoisen suorakulmion, jossa oli mustekalan ”pää” ilman sen kahdeksaa lonkeroa. Tietokoneohjelma vertasi sitten tätä aluetta kuvan muihin osiin samankaltaisia hahmoja hakien. Kaikkein eniten samankaltaisia pintoja ja varjoja mustekalan pään kanssa ei ilmaantunut merenpohjalle mustekalan lähellä. Sen sijaan kymmenen mustekalaa yhdestätoista tutkitusta sopeutui merenpohjalla lojuviin objekteihin kuten koralleihin, kiviin, erivärisiin hiekkakasoihin ja levän peittämiin alueisiin. Korallin päällä istuvan mustekalan täytyy naamioitua yllä uivilta suurilta kaloilta, mutta samanaikaisesti myös ankeriailta ja muilta saalistajilta, jotka uivat sen sivustalla. Koska viholliset hyökkäävät eri suunnista, ne näkevät mustekalan ympärillä erilaisen taustan. Niinpä on ”johdonmukaista”, että mustekala ei pyri muokkaamaan nahastaan täydellistä naamioitumista vain yhdestä näkökulmasta katsoen. Vaikka se ”pukeutuu häipyäkseen näkyvistä”, se joskus ”erehtyy” ja jää osittain havaittavaksi. Korallikasvien ympäristö on niin monimuotoinen, että sopeutumalla sen tärkeimpiin piirteisiin voi olla mustekalan kannalta parempi ratkaisu kuin naamioitua täydellisesti vain yhtä taustaa vasten.
      Riittääkö mutaatio-valinnan selitysvoima?
      Tutkijat totesivat, että heidän tekemiensä kokeiden jälkeen kysymyksiä jäi vielä ilmaan enemmän kuin vastauksia saatiin. Mitkä ovat ne näköaistin antamat vihjeet, joiden perusteella mustekalat naamioituvat? Miten mustekalat pystyvät muuttamaan värinsä sopivaksi vaikka ne ovat värisokeita? Mikä osa mustekalan silmien, ympäristöstä keräämästä tiedosta, siirtyy sen aivoihin? Ja mitä mustekala todellisuudessa näkee? ”Ymmärryksemme luonnossa tapahtuvan naamioitumisen mekanismeista on edelleen kovin vähäistä ja tutkimus jatkuu. Voi olla, että emme kaikkia vastauksia koskaan löydäkään”, tutkijat toteavat.
      Mustekalojen kyky muuttaa väriä on inspiroinut tutkijoita kehittämään muun muassa energiaa säästäviä TV näyttöjä. Tämä osoittaa, että biomimetiikkaa hyödyntävät insinöörit kopioivat luonnon nerokasta suunnittelua samalla kun evoluutiobiologit inttävät, että luonnossa ei ole Älykästä suunnittelua, vaan vuosimiljoonien luonnonvalinta selittää kaiken. Olet vapaa tekemään oman johtopäätöksesi.

      • Anonyymi

        Jep. Johtopäätökseni on, että luotan alan tutkijoihin ja tieteelliseen menetelmään. En valehteleviin ja vääristeleviin kreationisteihin. Anna tieteen mennä ja keskity vain uskomaan ja palvomaan taivaallista Kimiäsi.


      • Anonyymi

        "Olet vapaa tekemään oman johtopäätöksesi."

        Valitettavasti tämäkään ei pidä aina paikkaansa. Tietyissä uskonnollisissa porukoissa joutuu kartetuksi, jos myöntää pitävänsä evoluutiota tosiasiana.


      • Anonyymi

        Mitä kuvittelet saavuttavasi sillä, että kopioit tänne Reinikaisen huuhaajuttuja?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jep. Johtopäätökseni on, että luotan alan tutkijoihin ja tieteelliseen menetelmään. En valehteleviin ja vääristeleviin kreationisteihin. Anna tieteen mennä ja keskity vain uskomaan ja palvomaan taivaallista Kimiäsi.

        Kuten mihin tutkijoihin ja mihin tieteellisiin menetelmiin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuten mihin tutkijoihin ja mihin tieteellisiin menetelmiin?

        Et sitten osaa lukea. Tai ymmärrä lukemaasi. Olipa yllätys.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et sitten osaa lukea. Tai ymmärrä lukemaasi. Olipa yllätys.

        Luultavasti tässä tutkija viittaa luonnontieteen tutkimusyhteisöön, jossa on useita satoja tuhansia alojensa parhaita asiantuntijoita. Tieteellinen menetelmä on lyhyesti kuvattu mm. wikissä https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_menetelmä, johon kirjoittaja luultavasti viittaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et sitten osaa lukea. Tai ymmärrä lukemaasi. Olipa yllätys.

        Niin missä labrassa evoluution toistettavissa olisi tehty?
        Se että on paljon samaa mieltä olevia kirjoituksia ja olettamuksia ei tee siitä tiedettä. ”Näin se varmaan on mennyt” ei ole tiedettä. Eräs ”tiedemies” totesi kuolinvuoteellaaan että teoria ei ole totta. Arvaa kuka tämä henkilö olo?😆


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin missä labrassa evoluution toistettavissa olisi tehty?
        Se että on paljon samaa mieltä olevia kirjoituksia ja olettamuksia ei tee siitä tiedettä. ”Näin se varmaan on mennyt” ei ole tiedettä. Eräs ”tiedemies” totesi kuolinvuoteellaaan että teoria ei ole totta. Arvaa kuka tämä henkilö olo?😆

        "Niin missä labrassa evoluution toistettavissa olisi tehty?"

        Miksi se pitäisi toistaa laboratoriossa kun sitä tapahtuu koko ajan luonnossa?

        "Eräs ”tiedemies” totesi kuolinvuoteellaaan että teoria ei ole totta."

        Ja mitä väliä tällä on mitä hän on sanonut? Taidat olla näitä ihmisiä jotka uskovat ihan mitä tahansa jos sanojalla on vain hieno titteli. :D


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin missä labrassa evoluution toistettavissa olisi tehty?
        Se että on paljon samaa mieltä olevia kirjoituksia ja olettamuksia ei tee siitä tiedettä. ”Näin se varmaan on mennyt” ei ole tiedettä. Eräs ”tiedemies” totesi kuolinvuoteellaaan että teoria ei ole totta. Arvaa kuka tämä henkilö olo?😆

        Et sitten ymmärrä tieteestä mitään. Ja toistelet papukaijana valheita Darwinista. Arvaa yllättääkö tollolta epärehelliseltä kreationistilta?


    • Anonyymi

      Mutta autot eivät olekaan eläviä olentoja...

      Ja onhan elävillä olioilla käyttöjärjestelmä: DNA.

    • Anonyymi

      Kuinka niin mustekaloja pidetään yksinkertaisina eliöinä?

      Minulla taas on ollut käsitys, että mustekalat ovat selkärangattomista älykkäimpiä eläimiä. Muistelen, että oli esim. juttua siitä, että mustekalat osasivat avata lasipurkkien kansia saadakseen purkin sisällä olevat ruoat syötäväkseen...

    • Minä uskon 6,000 vuotta vanhaan litteään Maahan. Enkä tarvitse todisteeksi kilometrin mittaista selostusta.

      • Anonyymi

        Tuollaiseen uskomukseen ei tarvitse todisteita ollenkaan.


    • Anonyymi

      Ketähän arvelit otsikkosi kiinnostavan?

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Suomen kansa haluaa Antti Lindtmanista pääministerin

      Lindtman on miltei tuplasti suositumpi kuin etunimikaimansa Kaikkonen. Näin kertoo porvarimedian teettämä kysely. http
      Maailman menoa
      302
      4893
    2. Miksei Björn Wahlroos jaa rahaa köyhille?

      Esimerkiksi Nordean tiloissa? Vai tuovatko ne köyhät hiekkaa marmorilattioille ja siksi ei pysty mursunviiksi pystyyn k
      Maailman menoa
      95
      3202
    3. Vain 21% kannattaa Lindtmania pääministeriksi

      se on selvästi vähemmän kuin puolueen kannatus, mites nyt noin?
      Maailman menoa
      138
      3119
    4. Jouluksi miettimistä: kuka tai mikä valmistaa rahan?

      Nyt kun on ollut vääntöä rahasta ja eritoten sen vähyydestä, niin olisi syytä uida rahan alkulähteille, eli mistä se syn
      Maailman menoa
      34
      1601
    5. Julkinen sektori on elänyt aivan liian leveästi yli varojensa!

      Viimeisen 15 vuoden aikana julkisen puolen palkat ovat nousseet n. 40%, kun taas yksitysellä sektorilla vain n. 20%. En
      Maailman menoa
      236
      1309
    6. Yksikään persu ei ole saanut Nobelin palkintoa

      Kertoo paljon persujen älyn puutteesta. Demareista mm. Ahtisaari on kyseisen palkinnon saanut.
      Maailman menoa
      22
      1296
    7. Missä kunnassa kaivattusi asuu

      Kuinka tarkkaa uskalla sanoa?
      Ikävä
      47
      1229
    8. Miten antaa merkki hyvin eri ikäiselle miehelle, että kertoisi toiveensa ja ajatuksensa?

      Olen pitkään pitänyt miehestä, joka myös varmasti minusta. Hän ei tosin kerro ihastumisesta, eli voi hyvin olla, että tu
      Ikävä
      80
      1118
    9. Onko 65-vuotias liian vanha lähtemään rintamalle?

      Suomessa reserviläisikä nousee ensi vuoden alusta 65 ikävuoteen. Jatkossa asevelvollinen kuuluu reserviin sen vuoden lop
      Maailman menoa
      326
      1080
    10. Paskalaista valokuitulakiin

      Nyt maksajiksi joutuvat kaupunkilaiset eivätkä mökkiensä ulkohuusseissa kakistelevat mummot. Nimittäin EU määrää jokais
      Maailman menoa
      64
      1067
    Aihe