Terve!
Löytyykö täältä henkilöitä, jotka olisivat tehneet
mittavamman vertailun kyseisten automallien
ominaisuuksien kesken, kumpaan päädyitte,
miksi?
Eikä sitten kiinnosta lukea suoria lainauksia tm,
tuulilasi tms lehdistä, vaan ihan omakohtaisia
kokemuksia.
Mainittakoon vielä, että jälleenmyyntiarvo ei
kiinnosta.
(pistänpä saman viesti sitikka osastolle...)
Löytyykö täältä henkilöitä, jotka olisivat tehneet
mittavamman vertailun kyseisten automallien
ominaisuuksien kesken, kumpaan päädyitte,
miksi?
Eikä sitten kiinnosta lukea suoria lainauksia tm,
tuulilasi tms lehdistä, vaan ihan omakohtaisia
kokemuksia.
Mainittakoon vielä, että jälleenmyyntiarvo ei
kiinnosta.
(pistänpä saman viesti sitikka osastolle...)
Vastaukset 10
Vanhimmat
Uusi Volvo V40 on saatavilla ilman rellun "vanhoja" ongelmallisia koneita. Uudessa Lagunassakin on paremmat koneet kuin vanhassa mallissa. Tosin se 1.6 laguna pitäisi laittaa tuontikieltoon, kone on alimittainen. Pahat kielet väittävätten V40:stä hollannikkaaksi vailla aidon Volvon ruåttalaista fiilistä. No, mä ainakin tykkään valinnastani.C5 ei ole Xantian tapainen sulava liikkeinen kulkine, autosta on tehty rautajousitteisen oloinen ja jämäkkä. Vannoutuneelle citikka kuskille auto oli pettymys. Xantiani vaihtui uuteen V40:seen, Laguna oli myös käteen käypä. Hyviä noi kaikki on, meneppä itse testiajelulle.
Uusi V40 - siis tarkoitat toi vanha Mitsu vai jotain muuta??
Laguna II:n koneet olivat myös vanhoissakin - "facelift" mallissa.
Nyt asiaan, C5 on ylivoimainen kuljetusväline, Laguna (V40 puhumattakaan) farmari on lähinnä toinen HB malli - kuljetus mahollisuuksia ovat parempaa Meganessa.
Mun mielesta C5 HB on vertailukelpoinen Laguna farmariin - voi taittaa tai poistaa sen takaistuin.
C5 1,8L:na on laiska HB:ssa jo, joten farmarissa taita olla tosi etena. Minusta kannatta harkita C5 1,8L farmarin sijaista 2L HB, jossa on parempaa jousitus tekniikka.
BTW, C5:ssa (1,8L:na) on edelleenkin pehmeää - minusta liian pehmeää, en tajua miten sitä V40:ta voi vertailla Xantiaan - sen alusta on uudistu kuinka monta kertaa pintakovuuden takia.
Paljonko Veho maksaa ekstraa kun kirjoittelet moisia.
Xantia-kuskina joudun sanomaan, että C5 on kova jousitukseltaan verrattuna Xantiaan. Kahdesti olen ajanut C5:ttä, berlineä ja breakia, ja en ollenkaan ihastunut siihen jousitukseen. Jos kaasunestejousituksella varustettua Citikkaa ajaa, pehmeyden pitää tuntua myös persauksessa. C5 on kuin rautajousilla ajelisi. Ei hyvä ollenkaan. C5:sta saisi tietenkin pehmeämmän, jos siihen vaihtaisi toisenlaiset jousipallot alle...
C5:ssa on painoa kyllä melko rajusti, joten 1.8 16v moottorilla ei todellakaan liikuta kuin tykin suusta. Ei etenkään breakilla.
No, makukysymyksiähän nämä pehmeys- ja liikkumisjutut.
Tosi asia vaan.
Kyllä harmitaa kun Renault kiinnostaa enemmän tyylistä kuin käyttölisiä asioita.
Tyylikäs Laguna HB ei sovinut meille juuri sen takapenkin toimminon takia. Jos maksaisi EUR 25k autosta voi odottaa sitä että joku HB malli toimii HB:na eikä kauppakassina.
Varma Clio sekä uusi Megane ovat käyttölisimpää kuin Laguna omissa luokkissansa.
Juu, kiitoksia vaan kommenteista...
Ei sen pirssin, kumpaan nyt sitten päädynkin,
tarvitse lainkaan olla mikään tykki.
Riittää vallan mainiosti kun pääsee paikasta a
paikkaan b, mukavasti & turvallisesti ja kohtuu
polttoainekulutuksella.
Ei tuon kokoiset autot ole revittelyä varten
muutenkaan tehtyjä. Nyt on tilapäisautona
406 farkku, myös 1,8 koneella, tehojen puolesta
riittää vallan mainiosti.
Lisää mielipiteitä saa toki kirjuutella :-)
Ihan tosissa... jos kestat sen ulkonäköä.
Vahingossa kuulosti sitä että pieni moottori ei kelpa, kun kyllä kelpa mullekin vaan tarkoitin samalla rahalla voi saada sitä jotain vielä parempaa.
Kun mulla oli C5 1,8L HB koekäyttössä se otti 9L/100 ja suorituskyky oli alla nykyisen Megane Break 1,4L:lla, varma C5 farmari olisi vielä huonompaa.
Toisin Picasso teki samankaltaisia lenkeja 8L/100:lla ja suorituskyky myös paranni (vaikka esiteet antaa samat arvot molemmille autoille).
Picasson Exclusive varustetaso on Lagunan Expression varustetasoa (minusta) parempaa joten tosi edullinenkin se auto on.
Totesin ihan saman asian tosta jousituksesta. Hydraulijousituksen idea menee pilalle kun siitä tehdään rautajousitteisen tapainen, laittaisivat samalla reilusti ne kierrejouset joka nurkkaan. Ostin auton kerrankin ulkonäön perusteella.En mä tarvi tavaratilaa kuin sen verran että auto on edes muodollisesti farkku.Musta V40 on 2,0l VOLVON koneella ok valinta, jos ei ole muuta kuljetettavaa kuin lasten vaunut ja veneen bensat kuten mulla. Citikalla ei ollut mulle tällä hetkellä mulle mitään tarjottavana.
Edellinen auto oli 140hv:n koneella varustettu
scenicci - meni lunastukseen kun golffi tunki
takaluukusta sisään. Lunastuspäätös tuli tänään.
Ei se senikki varsinaisesti pieni ollut, muttei
niin suurikaan loppujen lopuksi.
Niillä rengastuksilla vaan pilattu, liian
matalaprofiiliset tiejyrät (leveys 205).
Ei uraherkkä mutta yllättävän meluisa.
Olen todella vakuuttunut että olet Vehon markkinointiosaton palveluksessa. Menehän sinne asiakaspalveluun kuuntelemaan niitä palautteita huollosta ja varaosahinnoittelusta ym "palvelusta" Senic oli muuten TM:n testissä huomattavasti taloudellisempi kuin picasso.