mutta niin kallista, ettei sitä pysty ostamaan. Asiantuntija vaatii koko
ruokaketjun kehittämistä. Venäjän tuonnin loppuminen ja vihreä siirtymä
uhkaavat tehdä korkeista kustannuksista pysyviä.
Jäävätkö korkeat hinnat pysyviksi ?
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/ruoka-on-niin-halpaa-etta-maatalouden-on-sita-vaikea-tuottaa-mutta-niin-kallista-ettei-sita-pysty-ostamaan-asiantuntija-vaatii-koko-ruokaketjun-kehittamista/08708554-5cab-4156-b5c4-732844b7588a
(Kauppalehti 18.3.2022)
ruokaketjun kehittämistä. Venäjän tuonnin loppuminen ja vihreä siirtymä
uhkaavat tehdä korkeista kustannuksista pysyviä.
Jäävätkö korkeat hinnat pysyviksi ?
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/ruoka-on-niin-halpaa-etta-maatalouden-on-sita-vaikea-tuottaa-mutta-niin-kallista-ettei-sita-pysty-ostamaan-asiantuntija-vaatii-koko-ruokaketjun-kehittamista/08708554-5cab-4156-b5c4-732844b7588a
(Kauppalehti 18.3.2022)
Vastaukset 56
Vanhimmat
Kokomuksen politiikan seuraus. Firmat rosvotkoon voitot!
Kun tuotantokustannukset ovat nousseet tuskin ne koskaan laskee
ainakaan niin merkittävästi, että ruoan hinta laskisi, "halpuutukset" on ohi.
Onko 'halpuus' ainoa kriteeri, kun suomalaiset ruokaa ostavat ? Eikö joskus voisi
maksaa mausta ja laadusta hiukan extraa, jos kukkaro sallii ?
Ihmeellistä+kuvitelmaa,+että+suomalainen+ruoka+on+maultaan+ylivertaista+tai+laadullisesti+parempaa,+kuin+esim+Euroopassa+tuotettu.+
Entä jos se maailmansota puhkeaa.
Varmuusvarastot kestävät kuulemma puoli vuotta.
Näinköhän varastoja sitten muista maista vaan täydennettäisi.
Taatusti ruokkisivat oman kansansa ensin, ja jos jotain jäisi, kukahan niitä tänne sodan melskeissä kuskaisi.
Kannatan edelleen omavaraisuutta.
´´Kansakunta, seiso tässä omalla kamarallasi, äläkä luota vieraan apuun.´´
Kauppareissullani ostan suomalaisia tuotteita, kaikki mitä voin ja mitä Suomesta saa.
Ostan ensisijaisesti kotimaista luomua, tai lähellä tuotettua.
Syksyllä ostan hedelmäpuolella kotimaisia omenoita, niinkauan kun saa.
Hedelmiä talvella ostan ulkomailta tuotuja jonkin verran.
Kun elän vaatimatonta arkea, voin satsata terveelliseen ruokaan. Uskon, että se ikäänkuin maksaa itsensä takaisin, että paremmin pärjäisin omillani, siis terveenpänä. Tiedä sitten, voi olla toiveuntakin.
On kai vähän kallistunu, olisi hyvä jos hinnan noususta hyötyisi maanviljelijät.
Saksalaiset vie osan kotimaisten kauppiaiden tuotosta, kuka päästi nuo maahan?🤡🤡
Lidl myy kyllä paljon suomalaistakin ja on hyvä, että Lidl tuli kilpailuttamaan
K ja S-ketjua. Muutenhan hinnat olisi pilvissä. Ihan tervettä kilpailua Lidl toi.
Ihmettelen miksi tuottajat ei saa parempaa hintaa tuotteistaan ?
Tuottajien valitusvirttä on kuultu kymmeniä vuosia ja tukia lisätty 100-kertaisiksi
siitä mitä ne olivat 50 vuotta sitten.
Koko ketju kaupan kassalle asti elää tuottajista,
mutta tuottaja myy alehintaan tuotteitaan,
vaikka on MTK ja Valiokin on tuottajien omistama.
Eikö juuri MTK aja maatilallisten etua ?
Mikä hommassa oikein mättää ?
Orpolla on ratkaisu köyhille ruuan korkeisiin hintoihin.
Köyhät voivat lopettaa syömisen. Leikataan sosiaalitukia.
Varakkaammat voivat syödä sen edestä, kevennetään heidän verotustaan.
Mikä mättää? Mietipä mistä revittiin esim. kuluneen vuoden ennätyssuuret osingonmaksut pörssiyhtiö Keskolle?
Kauppiaitten tuotosta, oletko yhtään kärryillä🤡
Kauppaketjulla mennyt hyvin, koska ottavat tuottajan kukkarosta myös rahaa.
Ottavat tuottajan kukkarosta myös rahaa..? Siis maksavatko viljelijät, maito- ja lihatilalliset ym. ihan rahana kauppaketjuille siitä että saavat tuottaa tavaraa? Tuotapa en tiennytkään.
Ajatelkaa kuinka monta porrasta (työntekijää) tuotteessa on ennenkuin se on kaupan hyllyllä.
Järjestelmävirhe.
Juurisyy nykytikanteeseen on koko elintarviketuotannon himmelin vanhentuminen. Suomessakin pitää toki olla järjestelmä hallinnoimassa elintarviketuotantoa, jus omavaraisuuden, tuotteiden hyllyhintojen kurissapitämisen ja tuotannon ja muiden portaiden toiminnan turvaamiseksi. Mutta järjestelmä on niin suuri, laaja ja sekava, että sitä pitäisi virtaviivaistaa ja selkeyttää rutkasti, yksinkertaistaa.
Tässä on tämä valtion ja eu.n kehittämä ja ylläpitämä tukiassekasotku, jolla asioita ohjaillaan ja kontrolloidaan. Kun siinä makkaranpätkässä, minkä kaupasta lotiin kantaa on mukana niin älyttömänn paljon erilaisia tukijaisia, ja jotka tietenkin on makseltu verovaroilla. Kaikkeen mahdolliseen raiviosta maitotölkin kuoriin on käytetty verovaroja.Hö, useampikin maajussi kertonut, paperhommista net maatalouden tulot tulee, ei niinkään pellolta. Ja pitää muistaa sekin, ötehdään puusta, jota kasvatellaan verovaroin, tukijaisilla.
Kuitenkin yritetäään syyllistää kauppaa maatalouden ongelmista, ei se niin mene. Kaupoissa ruoka on halpaa, koska, huvittavaa kyllä, kansa maksaa mieluummin tukijaisia verojen muodossa, kuin reaalihintaa elintarvikkeista kaupoissa.
Kaiken liiketoiminnan ja työnteon pitää olla kannattavaa, mutta just tukijaisten takia, se ei ole mahdollista. Noin kärjistetysti, mun mieletä kaikki tukijaist pitäis poistaa ja siirtää hinnat suoraan kaupan hyllyhintoihin
Eli loppupeleissä, maatalousongelmien syy on veronmaksajat, jotka vääristävät tukijaisillaan elintarvikkeitten hintoja ruuan valmistusketjuja. Kun noin mainiten, mä en syö pottuja, mutta kuitenkin mun pitää maksaa veroja niittenkin tukijaisten maksamiseen. Hö, typerä systeemi, ei mua kiinnosta, paljonko potut maksaa, mua kiinnostaa enenpi, paljonko olen niitten tuottamisesta joutunut maksamaan.
Maanviljelyäkin sanotaan pisnekseksi, se voi aidostikkin olla sitä. Maatalous jne tukijaisia vois kyllä käyttää köyhäinapuun, jos jollakulla ei ole varaa kaupan pottujen hintoihin, Eli tukijaiset pois.
=DW=
"Kuitenkin yritetäään syyllistää kauppaa maatalouden ongelmista, ei se niin mene. Kaupoissa ruoka on halpaa, koska, huvittavaa kyllä, kansa maksaa mieluummin tukijaisia verojen muodossa, kuin reaalihintaa elintarvikkeista kaupoissa.
Kaiken liiketoiminnan ja työnteon pitää olla kannattavaa, mutta just tukijaisten takia, se ei ole mahdollista. Noin kärjistetysti, mun mieletä kaikki tukijaist pitäis poistaa ja siirtää hinnat suoraan kaupan hyllyhintoihin"
Yllämainituissa asioisa olen samaa mieltä kanssasi. Kannatan !
Kyllä sinun ryömäsi riisikin saa tukiaisia.
Pitkäjuttu täysin pohjaton.
Jos elintarvike ketju ei maksa tuottajalle, tuotteesta käypää hintaa. 🤔Missä mättää.
Olet varmaan "samaa mieltä" kun itsellesi vastailet, kirjoitusvirheesikin toistuvat samanlaisina...
Silloin on elin tarvike ketju varmaan kat kennut.
Sen minkä kauppa ostaa on jo jatkojalostettu. Ei kauppa suoraan maatilalta osta.
"Eli loppupeleissä, maatalousongelmien syy on veronmaksajat, jotka vääristävät tukijaisillaan elintarvikkeitten hintoja ruuan valmistusketjuja."
M u t t a kun veronmaksaja e i voi v a li t a ! Muut päättävät tukiaisista.
Kerran kun maitotilallisten tukiaisvaatimuksiin ei suostuttu,
maidontuottajat sanoivat: "Me kaadamme sitten maidot maahan !"
Hoopo.
Tietty, kuljetukset, jalostus, varastointi ja taas lopputuotteen kuljetus kauppohin, kauppojen kustannukset ja kaikkien väliportaiden voitot, kaikkihan ne ovat siinä kaupan tuotteen hinnassa.
Esim. pitkäjäykkisempien juustojen kypsytys kestää viilennetyissä ja kosteusolosuhteiltaan tarkkaan säädellyissä tiloissa kuukausia, eivät ne tilat halpoja ole ja kylmätekniikka sun muu vie energiaa.
Maan suurin kahvipaahtimo paahtaa kahvinsa Venäjän maakaasulla, senkin hinta on ollut vuosia noususuunnassa samalla kun juuri suomalaisten makutottumusten mukaisten kahvilajikkeiden sadot maailmalla ilmastotekijöiden muuttumisen seurauksena ovat pienentyneet, kuluja ja kasvavia kuluja jotka siirtyvät tuotteen hintoihin.
Mutta oma "makuni" kärsii myös siitä tiedosta miten eräskin pörssinoteerattu keskusosuusliike jakoi kuluneelta vuodelta ennätyssuuret satojen miljoonien osingot jotka tietenkin tulevat myyntivoitoista. Olenkin tuon tiedon jälkeen pyrkinyt määrätietoisesti kiertämään ko. ketjun kaupat kaukaa.
"Mutta oma "makuni" kärsii myös siitä tiedosta miten eräskin pörssinoteerattu keskusosuusliike jakoi kuluneelta vuodelta ennätyssuuret satojen miljoonien osingot jotka tietenkin tulevat myyntivoitoista. Olenkin tuon tiedon jälkeen pyrkinyt määrätietoisesti kiertämään ko. ketjun kaupat kaukaa."
Tuon ajattelun mukaan. pitäisi kiertää joka ikinen kauppa.
En kosta itselleni omistajien saamia osinkoja, ostan mistä on tarkoituksenmukaisinta.
Maksetaanko Italiassa tukiaisia? Ruoka on halpaa.
Beng
Lidl on ihan keskivertokauppa. Kotimaisia tuotteita on lisätty. Tosin siellä on nostettu roimasti hintoja viime kuukausina. Kotimainen kalleus näkyy sielläkin.
Tuontituotteet ovat suhteessa halvempia.
Kauppiaat ovat rikastuneet. Tästä ollut uutisissa.
Italiassa ruoka on halpaa suomalaisen kukkarolle totesin kolmisen vuotta sitten
viimeksi. Suomalaisella on korkeammat palkat.
Eipäs, kaikki keskusliikkeet eivät ole pörssissä.
Kuka muuten on tarkoittamasi omistaja, esim. ko. ketjun kauppiaat ovat vain viheliäisiä keskusliikkeensä juoksupoikia omistamatta kauppaansa.
Voisihan se tuottaja yrittää myydä kaikki tuottamansa tuotteet suorakaupalla, muttei taida sekään tainnut saada kovin montaa viljelijää innostumaan..
Pirre
Oikeastaan ei voi! Suoramyyntitilolle asetetaan puolimahdottomia vaatimuksia esim. hygienian suhteen jos tila alkaa itse vaikka teurastaa elukoita, varastoida lihoja ja myydäkin niitä paikalla. Se miten asiat onnistuivat ja toimivat maseudulla hyvinkin joskus sanokaamme 70 vuotta sitten ei enää tulisi kuuloonkaan, se on se EU nääs. EU:n direktiivit, miljoonat pykälät ja pilkut ja vaatimustenmukaisuusvaatimukset tms. yms. on ylikäymätön paikka.
Viljelijä voi innostua, mutten ainakaan minä lähde kauppa-asioille maatiloille
100 kilometrin päähän.
Annika Saarikko sanoi, että suomalaisten on tingittävä nyt syömisistänsä
Valtiovarainministeri Saarikko kertoi, että elinatarvikkeiden hinnat tulee nyt nousemaan reilusti. Siksi kaikkien suomalaisten on nyt tingittävä syömisistänsä.
Miten Saarikko itse aikoo noudattaa näitä antamiaan uusia ohjeita ....?
Maanviljelijöille Saarikko on jo toimittanut 300 miljoonan euron lisätukipaketin.
Meneekö tuo raha menee kuitenkin etupäässä ukrainalaisten palkkaamiseen tekemään tilan peltotyöt ?
"Miten Saarikko itse aikoo noudattaa näitä antamiaan uusia ohjeita ....?"
Tanhupallon on syytä itse noudattaa ohjettaan.
Miten looginen ajattelusi toimii vai toimiiko ollenkaan?
Siis jos tuottajat ovat tähän asti maksaneet palkat kausityövoimalle, ml. Ukrainalaiset tekijät, ja jos yhteiskunta nyt alkaisi ne palkat maksaa niin eikö se vähentäisi juuri tuottajan kustannuksia?
Jos tuottajan kustannukset pienenevät niin eikö hänen silloin ole mahdollista saada vastaavasti parempi korvaus toiminnastaan? Eikö se tuki silloin menisi mahdollisimman oikeaan osoitteeseen, alkutuottajalle?
Mutta toki epäillä sopii näkeekö niitä(kään) tukirahoja yksikään tiluksilla kävelevä, välikädet pitävät potinjaossa pintansa kyllä...
"välikädet pitävät potinjaossa pintansa kyllä..."
Maatilalliset saivat 300 miljoonaa lisää tukea. Mitkä välikädet ?
Mikä organisaatio ne rahat jakaa? Millä perusteilla niitä jaetaan, meneekö se taas noin pinta- alakohtaisesti kuten varsinaiset maataloustuetkin vai miten?
Kerropa nyt kun ilmeisesti tiedät?
Niistä varsinaisista maataloustuista iso osa päätyy juuri ns. välikäsille: Kun viljelijä elää paljolti tukiaisista, alkutuotteen ostaja voi ostaa (ottaa) hänen tuotteensa lähes ilmaiseksi ja ja jatkaa sen kiertoa suurella voitolla. Jos tuottaja ei saisi niitä avustuksiaan, hän joko olisi kauan sitten lopettanut tai tuotteen ostaja ihan aikuisten oikeasti joutuisi maksamaan hänelle tuotteista. Ymmärrätkö, se "välikäsi" on todellinen hyötyjä avustuksista!
Alkutuottaja saa tuotteestaan minimaalisen korvauksen, kaupassa lopputuote maksaa satakertaisesti raaka- aineensa hinnan verran ja esim. pörssiyhtiö Kesko jakoi jopa koronan vaivaamana vuonna ennätyssuuret satojen miljoonien Eurojen osingot, melko perverssi yhtälö kun vähänkään miettii...
Siis saivat, rahatko ovat nyt heillä? Mikä organisaatio päättää kuka saa ja mitä saa ja mikä organisaatio jakaa rahat jne.
Jaetaanko rahat pinta- alaperusteisesti kuten varsinaiset maataloustuetkin?
Ja siitä välikäsi- käsitteestä sitten vähäsen: Nyt maataloustuottajat saavat palkkansa isolta osin tukiaisten muodossa. Niin ollen alkutuotteen ostaja (ottaja) voi lypsää tuotteen alkutuottajalta minimaalista korvausta vastaan ja mitä pienemmällä korvauksella hän sen saa revittyä, sitä enemmän tuotteesta voidaan lypsää ketjussa kauppohin.
Jos tuottaja ei saisi niitä tukiaisia, hän olisi todennäköisimmin ajat sitten lopettanut mutta jotta se ostaja saisi jotakin, sen pitäisi maksaa tässä tapauksessa tuottajan palkka ihan oikeasti eikä ehkä jatkossa ketjussa voitaisikaan ottaa aivan yhtä suuria katteita...
Siis tosiasiallinen hyötyjä tukiaisista ovat juuri ne välikädet ja niille tavallaan mutkan kautta valuvat ne rahat.
Vaikea varmaan ymmärtää jos realismi ja looginen ajattelu on vähän niin ja näin.
Maataloustuet ovat kuin puoluetuet, ( ja uudet Sote- aluepuoluetuet) niistä puhuminen saati niihin kajoaminen ei sovi yhdellekään poliittiselle puolueelle, kaikilla on jollain tavalla oma lehmä ojassa, systeemin muuttaminen seuraavan tuhannen vuoden aikana ei vaikuta mahdolliselta.
Ehkä ruuan hinnan pitäisi nousta vieläkin korkeammaksi, että ihmiset lopettaisivat sen tuhlaamisen ja törsäämisen eli hyvän tavaran jätteisiin heittämisen. - Nm. Maailman nälkää näkevät tulisivat ruokittua
Jos maataloustuet siirrettäisiin suoraan ruuan hintaan ja sen siirtohinnan saisi tuottaja, eli pärjäisi sitten hyvin ilman tukia. Saisi palkan työstään.
Sitten loppuisi rutina maataloustuista. Mutta rutina ruuan hinnasta olisi tietenkin kahta kamalampi.
Miksei kukaan valita valtakunnan muista yritystuista, niissä lienee perkaamista, mutta niistä ei paljon mitään puhuta, eikä niihin kosketa.
Siellä sitä rahaa uppoaa isoillekin yhtiöille.
Sitäpaitsi, jos tarkastelee maataloustukien saajien listaa, suuremmat tukien saajat ovat aika paljolti muita, kuin tavallisia viljelijöitä ja karjankasvattajia.
Useimmat toki voisivat vähentää syömisiään ja varsinkin ns. herkkujen syömistä, paljon mahdollista jopa voisivat paremmin siten.
Mutta ajatus siitä että minun syömiseni vähentäminen veisi ruoan nälissään olevalle Afrikkalaiselle, se ei taida toimia niin?
Eräs V. Vennamoko oli ainoa joka uskalsi puoluetukea kritisoida. Ja sitten jo vietiinkin niska- perse- otteella salista pihalle.
Eihän siinä niiin sanottukaan, että pitäisi vähentää syömistä. Älä osta ruokaa niiin paljon, että joudut heittämään osan / loput roskiin. Ja kunpa tämä ns. sivistynyt kansa osaisi heittää maatuvat jätteensä edes oikeaan paikkaan, edes se ei onnistu. - Nm. Leväperäisiä laiskanpulskeita lättäaivoja
Olen edelleen sitä mieltä, että Lintulan lausahduksen jälkeen ihmiset hysterisoituivat ja kauppiaat tarttuivat täkyyn.
Tietyt tuotteet ovat nousseet kymmeniä prosentteja. Vanhalle varastolle saadaan älytön tuotto.
Tänään kaupassa oli hedelmiä, joista puolet oli epäkuranttia kanaa, mutta liki 4 € kilo.
Osaksi hinnankorotukset ovat kusetusta.
Ainoa keino olisi karsia ostoslistaa joksikin aikaa suurella porukalla ja tuumata, että syököön Kesko omiaan.
Ensi vuoden tulosinfoa odotellessa....
Beng
Vaikka Lintilä ei olisi sanonut mitään mikään ei olisi mennyt toisin.
Ruuan hinnan korotuspaineet olivat jo olemassa.
Maataloustuottajien kustannukset olivat jo nousseet ja tulevat nousemaan.
Kun Keskon kaltainen pörssiyhtiö haluaa maksimoida voittonsa, tosiaan siinä korotuspaineet hinnoille ovat koko ajan olemassa ja olivat jo ennen Lintilän sanomisia, totta kyllä.
Pörssiyhtiöllä hinnoittelua hillitsee ainoastaan ja vain tieto siitä että jos hinnoittelevat tuotteensa liikaa yli kilpailijoiden hintojen, kansa marssii niihin kilpailijoiden puoteihin...
Miksi kahvin hinta on noussut niin paljon ?
Syyksi kerrotaan ilmasto- ym. olosuhteitten pienentäneen satoja yms.
ei sitä kahvikin myydään pörssissä.
Kiina riistää Afrikkaa, viljelee siellä, vie osan viljasta Kiinaan
ja osan myy pörssissä, silloin kun saa hyvän hinnan.
20:07
Eihän hintojen nostot ole kohdistuneet vain kotimaisiin tuotteisiin vaan kaikkeen.
Eikä juuri keskusvarastoissa kaikki ole juuri maahantuotua eli bensan hinnannousun jälkeen. Varastoa poismyydään...
Beng
Samanmoiset kustannuspaineet ovat kuluttajilla. Bensan ja dieselin ja sähkön hinta.
Entä jos kansallistettaisiin energiayhtiöt?
On tiedetty, että kiinalaiset ovat työntyneet Afrikkaan ja sijoituksillaan tehneet tulevaisuuden investointeja, hyötyäkseen mahdollisimman paljon.
Ja ympäristövaikutukset? Ottavatko vastuuta?
Beng
Muut maat avustavat Afrikassa. Ethos on eri.
Anteeksi, mutta miten kansainväliset yritykset voisi kansallistaa ?
Sellaista voi yrittää vain mielipuoli Venäjällä.
Mutta onko kahvin hinta oikeasti noussut NIIIN paljon? Paljonko tässä tapauksessa se paljon on prosenteissa tai Euroissa, ei taida kukaan tarkkaan osata sanoa, monet osaavat vaan hokea kuinka hinta on noussut paljon koska lukevat jostakin että hinta on noussut ja alkavat kuin papukaijat toista samaa tarinaa...
Itse olen toistaiseksi saanut kahvipakettini noin vitosella, oli varmaan aikoja kun sen sai alle vitosella mutta koska se oli, oliko se vuosi tai kolme vuotta sitten tms.
Kahvisatojen pienentymisestä ja erityisesti Suomeen tuotavien ja suomalaisten tottumuksiin kuuluvien lajikkeiden tilanteen heikkenemisestä ilmastomuutoksen seurauksena on uutisoitu jo vuosia, ei tämä ole uutta asiaa. Lisäksi lopputuotteen hintaan luonnollisesti vaikuttavat esim. kaikki polttoaineiden hinnannousut, siis laiva-, maantiekuljetukset ynnä mm. kaasun hinta jota ainakin maan suurin paahtimo käyttää paahtamisessa.
Mikä lienee totuus esim. viljan kohdalla: Ukrainan tilanteeseen liittyen esitetään että Ukrainasta on viety viljaa lähi- itään ja ehkä Afrikkaankin ja toisaaalta väitetään että Kiina vie viljat Afrikasta, mene ja tiedä.
Se oli 2000- 2500 vuotta sitten kun pohjois- Afrikka oli Rooman imperiumin vilja- aitta, mutta väestöt ovat niistä ajoista hurjasti lisääntyneet.
Valtio ostaa osakkeita ja tavoittaa enemmistön.
Jos aikoinaan pikkukuntien sähkölaitokset esimerkiksi olisivat laskuttaneet näin, siitäpä älämölö nousisi.
Beng
Nooo. Itämaan kansallistaminen on ryöstämistä.
On+se.+25+-+30+%++ainakin.+Osaan+vielä+laskea.+Nykyhinta+minus+vanha+hinta+ja+kuinka+monta+prosenttia+erotus+on++vanhasta+hinnasta+eli+100+++130+÷+470+=+~+28+%.+MOT.+Kyse+on+siitä+ostatko+samaa+kahvimerkkiä+eli+suosikkisiasi.+Jotain+muuta+kahvimerkkiä+saa+samalla+rahalla.
Po.+100+×++130+÷+470+=+~+28+%+korkeampi+kuin+ennen.
Ano 9:54 Tässä on erinomaisen hyvä ja vetävä kirja valaisemaan asioita
https://kauppa.intokustannus.fi/kirja/kiinan-maailmanvalloitus/
Se kertoo siitä, mihin Kiinan talouskasvu perustuu eikä se imartele Kiinaa.
Kahvipaketin hinta vaihtelee eri ryhmän kaupoissa,
Aromikas suosikkikahvini maksoi 4,25 1,5 vuotta sitten. Nyt 5,99, mutta ei haittaa
pätkääkään.
En valitse kahviani hinnan perusteella. Juhlamokka-kuraa en ala juomaan,
se on niin kamalaa, että siitä menee mahakin sekaisin.