Jokainen meistä tietää että Michael on syyllinen, mitä sitä tässä enää jauhamaan.
Michael
Paul
341139
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
ai tiedetäänkö.Onko sulla todisteita tuolle väitteellesi.
Onkos sulla todisteita syyttömyydestä? Onko sulla joku arkisto josta kopioit joka threadiin noita viestejäsi kun ne ovat aina samoja melkein sanasta sanaan, Pistä capsi pohjaan ja huuda, kyllä se siitä helpottaa. Syyllinen on 150%.
mutta eihän sullakaan ole todisteita siitä että hän on syyllinen ja silti auot sitä leveää persettäs.
Näin on, ja voi että näkisitpä sen paskan määrän mikä sieltä perseestäni tulee. Tilanteeni on kuitenkin huomattavasti sinua parempi, paska tulee minulla sentään oikeasta päästä, sinulla sitä valuu näköjään suustakin, usein suorastaan paineella.
GMF
Näin on. Tästä ei pääse edes rahalla luikertelemaan, onnex
miksi syyttömän ihmisen pitäisikään päästä rahalla luikertelemaan mihinkään.....
Pahalta näyttää, mutta ei se syyllisyys vielä ole varmaa, vasta kun jury toteaa Jackon syylliseksi on juttu selvä. Tosin syyttömiäkin on vankilassa, mutta en ala kiistämään tässä tapauksessa juryn ratkaisua olipa se mikä tahansa. Vielä voi paljastua Jackolle edullisia asioita jotka muuttavat ihmisten asenteita häneen.
Juryn ratkaisu saattaa olla vapauttava, mutta siihen hetkeen on vielä aikaa sillä puolustuksella on ilmeisesti melkoinen määrä todistajia kuultavana? Suurin osa niistä on turhia luonnetodistajia joilla ei ole paljoakaan painoarvoa.
Mutta Jackon puolustus pyrkii nyt vakuuttamaan vain sen yhden epäröivän juryn jäsenen ja sehän riittää. Puolustuksen taktiikka on nyt se että kun todistajia on paljon, niin aikaa kuluu ja jury ehtii jo vähän unohtaakkin noita hurjimpia todistuksia mitä Tommyn todistajilta on kuultu? Tosin Tommy tulee muistuttamaan juryä loppu-puheenvuorossaan kaikesta Jackolle ikävästä...
"Juryn ratkaisu saattaa olla vapauttava, mutta siihen hetkeen on vielä aikaa sillä puolustuksella on ilmeisesti melkoinen määrä todistajia kuultavana? Suurin osa niistä on turhia luonnetodistajia joilla ei ole paljoakaan painoarvoa."
Puolustuksella on yli 300 potentiaalista todistajaa tähän oikeudenkäyntiin(tämä on fakta,mainittiin oikeudenkäynnin alkaessa), tuskinpa he kaikki ovat mitään luonnetodistajia?
Kyllä puolustukselle on varmaankin paljon todistajia, jotka liittyvät suoraan näihin hyväksikäyttösyytöksiin, esim. Chris Tucker ja monet muut.
Sitten taas Stevie Wonder ja Diana Ross ovat selvästi pelkkiä luonnetodistajia, koska he tuntevat Jacksonin niin hyvin, esim Diana on tuntenut Michael koko ikänsä.
Näitä julkkiksi hehkutetaan, ihan kuin he olisivat Jacksonin ainoat todistajat, mikä ei tietenkään ole totta.
Elisabeth Taylor voi olla hyvinkin tärkeä todistaja koska hän oli 1993 jutussa varmaan Michaelin tärkein tuki ja oli hänen kanssaan koko ajan. Elisabeth hommasi mm. Michael vieroitukseen kun hän oli tullut riippuvaiseksi kipulääkkeistä. Olen myös kuullut huhuja että hän aikaa todistaa myös kuinka vakuutusyhtiö suorastaa "pakotti" MJ:n sopimaan syytökset. Ja tämä on ihan mahdollista, vakuutusyhtiöt voivat tälläisissä siviilisyytteissä, niinkuin 1993, pakottaa tai ainakin suositella sopimaan. Ja vakuutusyhtiö muuten maksoikin KAIKKI nämä korvaukset, se on fakta, siitä löytyy dokumentteja SmokingGun sivustolta.
"Puolustuksen taktiikka on nyt se että kun todistajia on paljon, niin aikaa kuluu ja jury ehtii jo vähän unohtaakkin noita hurjimpia todistuksia mitä Tommyn todistajilta on kuultu?"
Oh hoh, no tuskimpa meidän kannattaa lähteä spekuloimaan Jacksonin puolustuksen taktiikkaa vai oletko kenties Hippo yksi Jacksonin puolustuksen jäsen? ;)
mua kyllä rupeaa pikku hiljaa naurattamaan hippo nämä sun jutut.Siis mikä tässä oikeusjutussa nyt niin pahalta näyttää. ai sekö että jackson on syytön vai sekö että Puolustus on saanut melkein kaikkia syyttäjän todistajat valheesta kiinni. Aika hupaisaa ku jos minä sanon että jackson on 100%n syytön niin sinä hyökkäät heti kimppuun ja valitat että kirjoitan samaa virttää ja että minulla ei ole todisteita siitä että jacko on syytön mutta samalla et huomaa että myös sinä kirjoitat samalla tavalla jackosta mutta sillain että hän olisi syyllinen, vaikka sullakaan ei ole todisteita moiseen väitteeseen.Onhan tässä vaiheessa montakin asiaa paljastunut jackolle hyödyllista seikkaa. mm. Debbie Rowen puolustus, joitakin syyttäjän vaatimia kohtia tuomari on hylännyt, patjasta ei löytynyt minkään sortin dna jälkiä uhrista tai kenenkään kyseisen perheen jäsenestä.Minusta kaikki nuo puolustuksen todistajat ovat tärkeä osa puolustuksen strategiaa.Eivätpä ne ole kuitenkaan sortuneet valehteluun niin kuin syyttäjän todistajat melkein kaikki. Syyttäjä ei edes pystynyt yhdistämään jacksonia seuraavaan juttuunkaan :
Telephone Records Back Conspiracy Charges?
Nearing the end of their case, prosecutors in Michael Jackson's child-molestation trial unveiled records Monday that documented dozens of phone calls among the singer's top aides around the time his teenage accuser's family was allegedly held captive at his Neverland ranch.
Jurors heard about the February-March 2003 calls during hours of testimony from two Santa Barbara County sheriff's detectives. No information was given about content, but the high number of calls may be used by prosecutors to suggest that Jackson and his associates desperately wanted to silence the boy and his family.
Sheriff's Det. Robert Bonner acknowledged in court that none of the calls could be traced directly to Jackson.
The call records discussed Monday were mostly for phones in the names of Jackson's alleged co-conspirators, who have not been charged in the case.
kyllä ne minusta syyttäjällä ollut melko tekopyhiä nuo todistajat....
En ole "hyökännyt" sun kimppuun mitenkään. Pidän vain outona ajatusta että joku voi olla 100% syytön ennenkuin oikeudenkäynti on edes ohi. Jurdisesti MJ on tietenkin syytön kunnes toisin todistetaan... Mutta toisenlaistakin infoa on jo valamiehistön tutkittavana. Se vaan on tyhmää pitää Jackoa 100% syyttömänä, ihan yhtä typerää kuin jos joku tuomitsisi hänet 100% syylliseksi etukäteen.
En ole puolustuksen jäsen. :D
Mutta noita huba-todistajia on koomisen paljon tulossa kertomaan että MJ on okei. Ihankuin yritettäisiin korvata todistajien kevyt painoarvo suurella määrällä? En vieläkään jaksa uskoa että "Ellu" voisi olla mitenkään tarpeellinen todistaja...
Heh heh! Jaa, tuo vanha teoria että vakuutusyhtiö pakotti Jackon sopimaan! Joopa joo! :D
Oikeudenkäyntikulut olisi varmaan olleet pienemmät kuin tuo 25 milliä? Eikö yhtiön olisi kannattanut maksaa mieluummin pienemmät oikeudenkäyntikulut ja säästää rahaa? Kyllä tuo valinta on loppupelissä ollut Jackon oma ratkaisu.
hei jos olet tätä mieltä:
"Se vaan on tyhmää pitää Jackoa 100% syyttömänä, ihan yhtä typerää kuin jos joku tuomitsisi hänet 100% syylliseksi etukäteen.#
Niin miksi sinäkin hoet koko ajan että Jackson on syyllinen.
milestäni hippo ei ole kyllä kertaakaan sanonut michaelin olevan syyllinen!
vaan esittänyt erittäinkin asiallisia kommentteja jotka ovat olleet suhteellisen puolueettomia!
toisin kuin sinä:
"michael on syytön syytön syytön 150%sti"
ja "IDIOOTTI!IDIOOTTI!"
puolueetonta? EI
lapsellista? KYLLÄ
Copy/Paste:
"Niin miksi sinäkin hoet koko ajan että Jackson on syyllinen."
Kommentti:
Jaa, että missä mä olen kirjoittanut Jackon olevan syyllinen? Hän vaikuttaa syylliseltä, muttei välttämättä ole sitä. Näyttöä löytyy, mutta kuinka pitkälle se riittää, onkin jo toinen juttu. Jacko voi olla syytönkin, sitähän olen kirjoituksissani tuonut esiin.
Just, ymmärryksen lisäksi sinulta puuttuu näemmä jo lukutaitokin. Sääliksi käy, ei voi muuta sanoa. Olet onnettomin tapaus koko palstan historiassa. Olet apinan....äh, ei sittenkään vaan pikemminkin ameeban tasolla älyllisesti. Ja vaikket todennäköisesti tiedä, mikä ameeba on, niin voin kertoa, että se ei ole paljon se.
Vingu vielä vähän niin helpottaa. Mutta muista vaihdattaa vaippa välillä.
GMF
Vakuutusyhtiö maksoi joka pennin. Se on fakta. Tuosta pakottamisesta, on vahva tunne, että Sony - levy-yhtiölläkin oli sormensa pelissä.
Tämä vakuutusasia on aivan sama kuin omistat auton, maksat joka vuosi maksut jos tulee onnettomuus vakuutusyhtiö maksaa.
Michaelkin on maksanut kotivakuutusta, joka korvaa aiheutuneet vahingot. Tässä tapauksessa Michael myönsi välinpitämättömyyttä tapahtuneen ( englanniksi neglience) Huom. ei siis myöntänyt mitään rikollista tapahtuneen, vakuutus ei korvaa rikoksia.
Huomioitavaa on, että Jordan Chandlerin vanhemmat allekirjoittivat tämän sopimuksen, joka ei kuitenkaan estänyt syytteiden nostamista. Mitä ei koskaan tapahtunut.
Luuletko, että Michael olisi suostunut siihen, että luvataan maksaa oikeudenkäynti kulut, eikä mittään takuita, että olisi mahdollista saada oikeudenmukainen oikeudenkäynti.
Kili on aivan oikeassa.
Ei ole pakko uskoa siihen että vakuutusyhtiö "pakotti" tekemään sopimuksen, mutta se on varma fakta että se kuitenkin pulitti joka pennin perheelle.
Luulempa että tuo että MJ ei joutunut itse maksamaan, vaikutti myös erittäin paljon siihen miksi hän sopi.
"Mutta noita huba-todistajia on koomisen paljon tulossa kertomaan että MJ on okei. Ihankuin yritettäisiin korvata todistajien kevyt painoarvo suurella määrällä?"
Miten niin koomisen paljon? Stevie Wonder, Diana Ross, Elisabeth Taylor... eipä niitä taidakkaan olla paljon enemmän. Ehkä 5-10 julkkis luonnetodistajaa, sekö paljon jos ajattelee että todistajia voi olla satoja?
Mutta julkkikset kuten, Macaulay Culkin, Wade Robson, Larry King, Jay Leno ja Chris Tucker ovat tulossa sinne todistamaan ihan asiaa, ei ylistämään ja vakuutelemaan MJ:n syyttömyyttä.
Culkin on tulossa vakuuttamaan ettei Jackson ahdistellut häntä, vaikka syyttäjä näin haluaakin väittää... Jay Leno tulee kertomaan huijari perheen puheluista... Chris Tucker vietti MJ:n ja Gavinin perheen kanssa paljon aikaa eli hän voi olla erittäin tärkeä todistaja... jne.
"En vieläkään jaksa uskoa että "Ellu" voisi olla mitenkään tarpeellinen todistaja..."
Ellu voi olla hyvinkin tarpeellinen todistaja, nimittäin oikeasti, hän hoiti Michael asioita juuri tuolloin 1993 syytösten aikaan, kun MJ vieroituksessa Englannissa.
Hipon kanssa oon siinä samaa mieltä, ettei mitään ole vielä "kirkossa kuulutettu". Sekin pitää muistaa, että syyttäjällä on yhtäläinen mahdollisuus kuulustella puolustuksen kutsumia todistajia ja siltä osin heidän "taktiikkansa" on vielä hämärän peitossa. Aivan kuten puolustuksella oli syyttäjän todistajien kanssa. Jos tällä hetkellä pitäisi ropoja likoon laittaa, niin sanoisin, ettei Jacksonia tuomita liian monien "epävarmuustekijöiden" johdosta.
Itse asiassa mitä olen seurannut, niin tämä oikeudenkäynti isosta hypestä huolimatta on ollut tähän mennessä aika lattea, kumpikaan osapuoli ei ole kyennyt esittämään pienintäkään kongreettista faktaa omassa asiassaan. Ja uskon,että näin jatkuukin juuri siitä syystä, että on hyvin vaikea todistaa Jackoa syyttömäksi. Toisaalta puolustuksen ei tarvitsekkaan sitä tehdä vaan riittää, ettei syyttäjä pysty keräämään tarvittavia näyttöjä. Ja siltä tämä näyttää tällä hetkellä etteivät pysty.
Sehän näissä amerikkalaisissa oikeudenkäynneissä on aina otettava huomioon, että lopullisen päätöksen tekevät ihmiset, jotka eivät itseasiassa välttämättä ole mitään lainoppineita eli valamiehet. Silloin tunteilla on myöskin aina osuutensa varsinkin kun näyttää, ettei kukaan pysty esittämään mitään konkreettista suuntaan eikä toiseen.
GMF
Copy/Paste:
"Tämä vakuutusasia on aivan sama kuin omistat auton, maksat joka vuosi maksut jos tulee onnettomuus vakuutusyhtiö maksaa. Michaelkin on maksanut kotivakuutusta, joka korvaa aiheutuneet vahingot."
Kommentti:
Vertaus ontuu pahasti koska Jackoa epäiltiin rikoksesta, eikä pikku tapaturmasta.
Copy/Paste:
"Huomioitavaa on, että Jordan Chandlerin vanhemmat allekirjoittivat tämän sopimuksen, joka ei kuitenkaan estänyt syytteiden nostamista. Mitä ei koskaan tapahtunut."
Kommentti:
No tuohan on ihan selvää, osapuolet sopivat jutun ettei se mennyt oikeuteen. Sehän on juuri sopimisen idea.
Copy/Paste:
Luuletko, että Michael olisi suostunut siihen, että luvataan maksaa oikeudenkäynti kulut, eikä mittään takuita, että olisi mahdollista saada oikeudenmukainen oikeudenkäynti."
Kommentti:
Mitä tarkoitat takuilla "oikeudenmukaisesta" oikeudenkäynnistä? Olisko pitänyt olla etukäteen takuut että tuo oikeudenkäynti on Jackolle vapauttava? Voihan Jacko vapautua nykyisestäkin oikeudenkäynnistä, vaikka fanit ovat sitä mieltä että se on epäoikeudenmukainen. Olisiko tilanne ollut pahempi 1993?
Miksi vakuutusyhtiö suostui maksamaan täysin tyhjästä kirjistäjille joilla ei ollut mitään näyttöä Jackoa vastaan? Mitä tarkoittaa se että MJ myönsi "välinpitämättömyyttä tapahtuneen"? Mitä on tuo "välinpitämättömyys"?
Samalla tavalla kävi sitten uudelleen vuotta myöhemin 1994. Taas oli ilmeisesti tapahtunut "välinpitämättömyyttä"? En tiedä suostuiko vakuutusyhtiö enää uudelleen Jackon maksumieheksi vai kaivoiko MJ jo omia taskujaan?
voisko joku kertoa milloin oikeudenkäynnin on määrä loppua?
Vielä ei tiedetä milloin se loppuu. Puolustus tuo omia todistajia antamaan lausuntojaan ja sitten jury vetäytyy pohtimaan ratkaisuaan. Oikeudenkäynti voi kestää vielä kuukausia, ellei peräti vuoden loppuun asti?
mistä muka tiedät mitä kukin tuolla oikeudessa on pystynyt tekemään. olet vissiin juryn jäsen tai jotain.
suomalaisessa lehdessä oli että kesällä,mutta eihän siitä voi kukaan olla aivan varma
Noin, sieltä sitä taas pullahti kakkaa suusta. Olet hämmästyttävän surkea tapaus heaveni, et osaa näemmä lukea saatikka sitten että ymmärtäisit kirjoitettua tekstiä. Miten ihmeessä olet oikeastaan edes kyennyt syntymään??
Kyllä tuolla älyn vähyydellä varustetun ihmisen elämä täytyy olla sitten tosi vaikeaa. Vedä vaikka itsesi jojoon, jos kykenet edes siihen.
kuvailitko nyt itseäsi.Valitan jos olet noin surkea tapaus. Et voi kyllä seurustella nimittäin ei kukaan täyspäinen ihminen alkaisi seurstelemaan tollaisen kanssa.Minä en ainakaan alkaisi.
Voi kuule, seurustelulla ei kai ole mitään tekemistä tänne kirjoittelun kanssa, vai oletko jostain löytänyt suuressa viisaudessasi niiden välisen yhteyden??? Mihin sun capsi muuten jäi, onko sen joku varastanut vai puritko sen itse tuskastuksissasi irti?? Heaven, usko jo, mene pois täältä niin teet kaikille palveluksen ja palstalla voidaan taas kirjoitella asiallisesti. Olet kyllä ilmeisesti niin aivoton ettet tajua edes sitä...
GMF
voi vittu heaven1 pidä jo se pääs kiinni!
sun juttus alkaa mennä jo niin lapsellisiksi..
sullako ei sitten mene.
ei.
ja vaikka mulla menisikin jutut lapselliseksi aika ajoin niin se on varmaan ihan ok koska olen vasta 15 vuotias!sinä tietääkseni et ole, mutta käyttäydyt lapsellisemmin kuin monet 10 vuotiaat täällä!
Pääasia että saadaa kundi linnaan, eikös me kaikki olla siitä samaa mieltä.
itseasiassa ei olla
"Samalla tavalla kävi sitten uudelleen vuotta myöhemin 1994. Taas oli ilmeisesti tapahtunut "välinpitämättömyyttä"?"
Tarkoitatko Hippo sitä taloudenhoitajan Francian poikaa?
Siis sehän juttu on aivan naurettava!
Poikaa "muka" hyväksikäytettiin jo vuonna 1990, mutta äiti jatkoi työskentelyään vielä pari vuotta Neverlandilla.
Ei tullut mieleenkään mennä ilmoittamaan poliiseille tai mitään. Kun 1993 mylläkkä alkoi tajusi mutsi vihdoinkin tilaisuutensa tulleen, ja alkoi myymään tarinoitaan medialle. Francioille maksettiin "vain" pari miljoonaa, että mutsi pitäisi suunsa kiinni. En tiedä sitten maksoiko vakuutus sen, mutta ilmeisesti tämä maksu tapahtui 93-94 eli samaan aikaan kuin se toinenkin maksu. Paljon Francian tarinoiden uskottavuudesta kertoo se että vaikka hän möi juttuaa joka suuntaan, kukaan ei uskonut sitä, eikä niistä noussut kohua. Vasta nyt tämän uusimma oikeuskäsittelyn mukana se on tullut ilmi.
"Mitä tarkoittaa se että MJ myönsi "välinpitämättömyyttä tapahtuneen"? Mitä on tuo "välinpitämättömyys"?"
MJ myönsi sopimuksessa että ainut mitä hän aiheutti oli Chandlerien perheen hajoamisen. Näin muistelen sen olleen.
En mä vaan tiedä MJ:n olevan syyllinen. Uskon hänen olevan syytön.
Jos olet vähänkään seurannut tätä juttua, niin syyttäjä ei esittänyt yhtäkään konkreettista todistetta todistajien väitteiden tueksi. Lisäksi todistajista lähes kaikki joko myönsivät valehdelleensa tai kertoivat ristiriitaisia juttuja. Jacksonin puolustus on tähän mennessä pystynyt kumoamaan lähes kaikkien syyttäjän todistajien väitteet.