Omakotitalo on arvoton

Myyjä vastaa aina oikeudessa myös kiinteistön salaisesta virheestä, eli virheestä josta ei ollut tietoinen. Vanhassa talossa on aina piileviä virheitä joista ostaja voi viedä myyjän oikeuteen. Myyjä ei mitään väärää ole tehnyt, mutta silti joutuu vastuuseen. Mitään toivoa myyjällä ei ole vaan tiedossa on satoihin tuhansiin nousevat korvaukset ja oikeudenkäyntikulut.

Anonyymi kirjoitti:

Myyjä vastaa aina oikeudessa myös kiinteistön salaisesta virheestä, eli virheestä josta ei ollut tietoinen. Vanhassa talossa on aina piileviä virheitä joista ostaja voi viedä myyjän oikeuteen. Myyjä ei mitään väärää ole tehnyt, mutta silti joutuu vastuuseen. Mitään toivoa myyjällä ei ole vaan tiedossa on satoihin tuhansiin nousevat korvaukset ja oikeudenkäyntikulut.

Lue lisää

Olet aivan hakoteillä. Selvitä alkuun mitä kiinteistökaupan virhe ja salainen virhe tarkoittavat.
Aina voi viedä oikeuteen, mutta muodostunut oikeuskäytäntö alkaa olla kohdillaan, Totta on, että myyjä vastaa salaisesta olennaisesta virheestä.
Olennaisen salaisen virheen kynnys ylittyy harvoin, kun ymmärretään mitä myydään ja ostetaan.
Vielä kerran: virheen pitää olla olennainen. Vanhoista kiinteistöistä löytyy usein korjattavaa ja laitettavaa mikä ei suinkaan ole virhe.
Mistä sinä olet noin synkäksi heittäytynyt. Tyhmähän se on joka ei selvää virhettä myönnä. Vielä tyhmempi, joka lähtee käräjöimään vanhalle kiinteistölle tyypillisistä korjaustarpeista.

Anonyymi kirjoitti:

Olet aivan hakoteillä. Selvitä alkuun mitä kiinteistökaupan virhe ja salainen virhe tarkoittavat.
Aina voi viedä oikeuteen, mutta muodostunut oikeuskäytäntö alkaa olla kohdillaan, Totta on, että myyjä vastaa salaisesta olennaisesta virheestä.
Olennaisen salaisen virheen kynnys ylittyy harvoin, kun ymmärretään mitä myydään ja ostetaan.
Vielä kerran: virheen pitää olla olennainen. Vanhoista kiinteistöistä löytyy usein korjattavaa ja laitettavaa mikä ei suinkaan ole virhe.
Mistä sinä olet noin synkäksi heittäytynyt. Tyhmähän se on joka ei selvää virhettä myönnä. Vielä tyhmempi, joka lähtee käräjöimään vanhalle kiinteistölle tyypillisistä korjaustarpeista.

Lue lisää

Maakaari on 90-luvulta ja siinä sanotaan aivan selvästi että myyjä on vastuussa myös kiinteistön salaisesta virheestä. Vain tarkkaan yksilöityjen vikojen osalta myyjä voi vapautua vastuusta, mutta salaista virhettähän ei voi yksilöidä koska se ei kauppahetkellä ole tiedossa.

Oikeustapausten valossa on aivan selvää ettei omakotitaloa uskalla myydä kuin pelkkänä tonttina. Esim. tässä tapauksessa kauppa purettiin kahdeksan vuoden päästä salaisen virheen perusteella. Myyjällä ei ollut mitään tietoa talon vioista ja kuntotarkastus oli tehtynä, mutta niin vain tuli runsaasti maksettavaa ja oikeudenkäyntikuluja.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008422252.html

Anonyymi kirjoitti:

Maakaari on 90-luvulta ja siinä sanotaan aivan selvästi että myyjä on vastuussa myös kiinteistön salaisesta virheestä. Vain tarkkaan yksilöityjen vikojen osalta myyjä voi vapautua vastuusta, mutta salaista virhettähän ei voi yksilöidä koska se ei kauppahetkellä ole tiedossa.

Oikeustapausten valossa on aivan selvää ettei omakotitaloa uskalla myydä kuin pelkkänä tonttina. Esim. tässä tapauksessa kauppa purettiin kahdeksan vuoden päästä salaisen virheen perusteella. Myyjällä ei ollut mitään tietoa talon vioista ja kuntotarkastus oli tehtynä, mutta niin vain tuli runsaasti maksettavaa ja oikeudenkäyntikuluja.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008422252.html

Lue lisää

Juuri ei noin. Ei kovin paljon olisi vaatinut, että salaisuus olisi paljastunut. Ääriesimerkeillä ei ole mitään tekoa vanhojen kiinteistöjen virheiden kanssa, jotka eivät ole olennaisia.