Hei, osaisiko joku kertoa jotain, jos haluaa aineenopettajasta luokanopettajaksi. Olen täydentämässä FM tutkintoani pedagogisilla opinnoilla, joten vasta opettajaksi suuntautumassa. Tämän jälkeen on kaiketi mahdollista suorittaa noin vuoden opinnot, joilla pätevöityy luokanopettajaksi, mutta entäs jos haen OKL:ään. Kannattaako? Siellä joutuisin nähtävästi suorittamaan kasvatustieteestä laudaturin, tekemään gradun jne? Vai saanko luettua hyväksi aikaisemman tutkinnon? Entä osaako joku neuvoa, onko hyötyä, jos luen nyt avoimessa esim. pari kurssia maantietoa?
Olisi tosi kiva, jos joku osais jotain neuvoa!
Olisi tosi kiva, jos joku osais jotain neuvoa!
Vastaukset 7
Vanhimmat
Jos olet jossain aineessa pätevä aineenopettaja, sinun täytyy luokanopettajan pätevyyden saamiseksi suorittaa ns. "luokanopettajan monialaiset opinnot"-niminen opintokokonaisuus, joka on 35 opintoviikkoa. Sinun ei siis tarvitse tehdä laudaturia kasvatustieteessä eikä mitään muutakaan, tuon opintokokonaisuuden lisäksi.
Hei, oletko itse miettimässä samaa? Tosiaan mulla on vielä pätevöityminen kesken, mutta sen jälkeen voisi siis hakeutua noihin opintoihin. Tuntuu, vaan että tässäkö sitä on lukenut ammatin, ja sitten huomasin kiinnostuvani enemmän opetustyöstä, ja sitten luokanopettajan työstä... Hyppy aineenopettajaksi ei tunnu älyttömältä, mutta luokanopettajaksi kylläkin. Siis tarkoitan, että enemmän hyötyisin aineenopen työssä nykyisestä tutkinnostani... Mutta nähtävästi muutkin päätyvät aineenopettajasta luokanopettajaksi eikä aina toisinpäin??? Laittelin tälle palstalle pari päivää sitten ajatuksia, siihen ei kukaan oo vastannut, mutta jos joku edelleen osaa sanoa jotain vertailua/kokemuksia asiasta (luokanopeksi/aineenopeksi tai koulutuksesta), niin kiva juttu.
Heippa,
minäkin olen tätä asiaa aikanaan pohtinut ja selvittänyt. Eli juttu menee niin että esimerkiksi Turun yliopistossa nuo AILO-opinnot maksavat tutkinnon jälkeen huimat 4000 euroa! Ymmärtääkseni Tampereella on mahdollista suorittaa ne ilmaiseksi, mutta sitten tarvitaan noin vuoden työkokemus ennen kuin sinne voi hakea.
Ei ole mitenkään kummallista että tuleva aineenopettaja miettii myös luokanopettajan uraa, itse en ainakaan ajattele että haluaisin ehdottomasti opettaa vain yhtä ikäryhmää. Toisaalta on mukava opettaa vähän laajemmin sitä omaa ainetta, mutta välillä miettii myös että olisihan sellainen "yleisopettajuuskin" mukavaa.
Tampereella tosiaan on mahdollisuus suorittaa tuo kokonaisuus ilmaiseksi. Hainkin sinne tänä vuonna, mutta en päässyt edes soveltuvuuskokeisiin, koska kokemusta luokanopen työstä on vasta 14 kk. Vaatimus sille, että voi hakea on paljon pienempi, mutta karsinta on kova. Sieltä tuli paperi, jossa kerrottiin, että soveltuvuuskokeisiin päässeillä minimityökokemus LUOKANopettajan työstä oli 31 kuukautta. Siis aineenopettajana olemista ei edes lasketa... Eli jostain on saatava opettajansijaisuuksia, vaikka onkin epäpätevä, ennenkuin kelpaa pätevöitymään.
Olen itse toiminut aineenopettajana 10 vuotta. Työn ohessa pätevöidyin noin vuodessa myös luokanopettajaksi. Maksoi paljon, kaikki lomat meni lähiopetusjaksoilla, illat lukiessa ja esseitä vääntäessä. Mutta kannatti! Nyt olen luokanopettajana ja viihdyn älyttömän hyvin. Palkassahan siinä vähän häviää ja opetustunteja on enemmän (riippuu tietysti siitä, missä aineessa olisit aineenopettajana), mutta eipä kolkuttele burn out.
Parasta on pysyvyys. Samat oppilaat useimmilla tunneilla. Voi tehdä projekteja ja saa opettaa erilaisia aineita.
Työnhakutilanteessa tuntuu vaan siltä, että kasvatustieteen mankelin läpi kulkeneet rehtorit ja koulutoimenjohtajat katsovat entistä aineenopettajaa kieroon. Onneksi sain luokanopettajan viran samalta paikkakunnalta, missä ensin olin lehtorin virassa.
Anteeksi, äskeisessä viestissä kerroin vain itsestäni.
Siis: aineenopettajan kasvatustieteelliset opinnot suorittanut saa luokanopettajan kelpoisuuden suoritettuaan "peruskoulussa opetettavien aihekokonaisuuksien ja aineiden 35 ov:n opinnot".
Ei opiskelusta haittaa voi olla: kurssillani ainakin historian osiosta sai jotain vapautusta jos oli suorittanut perusopinnot. Toisaalta opinnoissa on paljon muutakin kuin tietoviisautta. Paljon jouduttiin miettimään käytännön opetustyötä, pedagogiikkaa ym.
Itse tein pedag. opinnot vasta maisterin tutkinnon jälkeen ja olen nyt aineenope. Olen tehnyt paljon myös luokanopen sijaisuuksia ja itse kyllä pidän paljon enemmän aineenopen työstä. Syitä:
-Pidän siitä, että ryhmät vaihtuvat. (Jos on vaikea ryhmä, ei sitä tarvitse kestää koko aikaa, vaikeaa luokkaa täytyy jaksaa ainakin vuosi.)
-Työ on itsenäisempää (=en ole kovin tiimi-ihminen).
-Työ ei ole niin käytännöllistä kuin luokanopen työ. Olen enemmän pohtija- kuin tekijätyyppi.
-PIdän työskentelystä hieman vanhempien oppilaiden kanssa.
-Ei ole niin paljoa yhteistyötä (joskus hankalien) vanhempien kanssa. OLen lukiossa, joten yhteistyötä ei tosiaan paljon ole.
-Parempi palkka ja opetusvelvollisuus 5 tuntia vähemmän kuin ala-asteella.
Aineenopettajaopintojen jälkeen on kuitenkin helppo pätevöityä luokanopeksi, jos kiinnostaa. Missään nimessä ei kannata mennä OKL:een, vaan kannattaa suorittaa vuoden kestävät luokanopen monialaiset opinnot, 35 ov.
Tsemppiä uravalinnallesi! Niinhän se on, että yksi tykkää tyttärestä, toinen äidistä, joten tee sellainen päätös, mikä SINUA kiinnostaa.