Millä perusteella valitset eniten käyttämäsi linux-jakelun?
1. Mahdollisimman uudet softaversiot
2. Mahdollisimman vakaasti toimiva
3. Mahdollisimman helppo asentaa ja käyttää
4. Kompromissi yllä mainituista, mikä painotus?
1. Mahdollisimman uudet softaversiot
2. Mahdollisimman vakaasti toimiva
3. Mahdollisimman helppo asentaa ja käyttää
4. Kompromissi yllä mainituista, mikä painotus?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Mahdollisimman helppo käyttää asennnus vaikeus ei haittaa. Softa suht uutta ettei 4 vuotta perässä laahaa. Ja mielellään vakaa.
Mitä tämä tekee Sodat-palstalla? Täällähän on suurin osa windowskäyttäjiä mitkäö ei ole koskaan linuxia nähneetkään, luulevat sen olevan pelkkä komentorivi... Itse käytän SuSe 9.2 professionalia, aika loppuun asti viilattu kokonaisuus ja helppo joka suhteessa, laittaa mm. XP:lle päihin 1000-0.
Gentoo Linux, profiili 2005.0
Eipä ole ollut valittamista.
- Kaikki uusimmat OpenSource softat lisätään
portage -paketinhallinnan CVS-tyyliseen
lähdekoodipuuhun asennettaviksi vain muutaman
viikon viiveellä.
- Kaupallisille ohjelmistoille on portagessa
aina omat metapaketit asennusta varten.
- Gentoon PR-tiimi tekee hyvää työtä kaupallisten
tahojen kanssa, mahdollistaen hyvän
yhteensopivuuden.
- Koko järjestelmän päivitys kahdella komennolla.
- Softat asentuu yhdellä komentorivillä.
- Helvetin paljon softaa ... eipä ole paljoa
tarvetta metsästää paketteja ympäri nettiä ;)
- Kaikki OSS softat käännetään suoraan
lähdekoodeista täysin optimoituna minun
tietokoneelle.
Ei nyt varsinaisesti Linux-järjestelmä mutta vastaan silti, kuitenkin sen verran lähellä Linuxia: Oma valintani on FreeBSD.
- Ports (Josta Gentoo Linuxin Portage on matkittu) sisältää ajan tasalla olevaa softaa suuria määriä. Portsista haettu softa käännetään lähdekoodeista kun taas packagesilla voi asentaa valmiiksi käännettyjä binäärejä.
- Linux-yhteensopivuus. Arviolta 99% Linuxille käännetyistä binääreistä (mm. pelit) toimii FreeBSD:ssä ns. "heittämällä" ja hyvällä performanssilla.
- Helppokäyttöisyys ja selkeys. Hyvin pitkälti makuasia mutta mielestäni BSD-järjestelmissä on monetkin asiat toteutettu Linux-vastaavia selkeämmin ja helppotajuisemmin.
- Koko järjestelmän päivitys yhdellä komennolla. Järjestelmän ylläpitäminen muutenkin vaivatonta.
Omia perusteluita ja mielipiteitä miksi päädyin tähän valintaan.
pelkkä merkkipohjaisen käyttöjärjestelmän ydin.
Kuinka hyvin se on Suomennettu,kuinka hyvä kieli-paketti Suomennoksena?.
näin sanoo kaveri mikä ei ole linuxia nähnytkään.
pölvästi
hyvä, mutta kaveri ON oikeassa. GNU/Linux onkin sit jo jotain muuta kuin kernel...
mene sitten vain takaisin sinne suljetulle osastollesi ;)
http://www.saunalahti.fi/sakarit/kerro-lisaa/Ennatyswanha.jpg
Tottahan se on, että Linux on vain kerneli (ydin)...
MUTTA puhekielessä termi Linux yleensä ymmärretään Linux/GNU jakelupakettina, eikä niinkään pelkkänä kernelinä...
2...
Vastaus on kaksi ja kolme josta syystä päätynyt Susen käyttäjäksi. Suomenkielenpaketitkin asentuneet mukavasti jotta kielitaidotonkin pärjää. Kokeillut olen ubuntua, fedoraa ja mepistä.
Millaista Linuxia käytän? Höh, en minkäänlaista.
1, 2 ja 3.
Mitään kompromisseja ei tarvita. Päivityksiä tulee nopeaan tahtiin (testing-versiossa), mitään ongelmia softien toimivuuden kanssa ei ole ollut ja asennus on helppo ja käyttö yksinkertaista. Ohjelmat (tuhoton määrä) asennetaan yhdellä komennolla ilman mitään kääntämis-purkamis-asentamis-riippuvuus-sotkuja: apt-get install ja se on siinä. Järjestelmä päivitetään yhdellä komennolla ( tai hiiren klikkauksella Synapticissa/KPackagessa), eli mitään ongelmia ei käytön kanssa ole. Komentoriviä ja käskyjä ei välttämättä tarvitse peruskäytössä lainkaan, eli mitään esteitä kädettömämmällekään Windowsia käyttävälle ei Debianiin siirtymiseen voi olla.
Jos nyt jonkun painotuksen keksisi, niin se olisi järjestelmän ilmaisuus.