Se on jo nähty, ettei köyhimmiltä leikkaaminen ole ratkaisu hyvinvointivaltion rahoitusongelmiin. Epäekologisten luxustavaroitten verotus edistäisi kestävää
kehitystä ja vihreää siirtymää.
kehitystä ja vihreää siirtymää.
Miten olisi luxusvero epäekologisille tavaroille ja varsinkin epäekologisille luxustavaroille ?
Anonyymi
8105
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Jos olisi varaa ostaa 10000 euron käsilaukku maksaisin tyynesti
luxusveroa ja enhän oikeasti tarvitsisi käytettyä 23000 euron
Hermes- käsilaukkua.
Mitä se maksaakaan uutena ?
Erilaisten luxustuotteiden hinnoissa voi olla monta nollaa perässä,
nämä on "halpoja":
https://www.luxuryhelsinki.fi/fi/
Ai halpoja ? Merkkikäsilaukku käytettynä 24500 € ! Enemmän kuin monen
eläke vuodessa.
Voisi olla perusteltua sortteerata veroa noin.
Terveydellisyys on toinen peruste.
En enää maksa suitsutusveroa! Jihuu!
Tuliko sokeripitoisiin juomiin veroa lisää?
Beng
Väärin.
Ehkä lisäisi jonkinverran verotuloja, mutta myös salakuljetusta ja rikollisuutta. Kenellä fyrkkaa, sillä fyrkkaa veroista huolimatta. Kellä ei fyrkkaa, ei verot vaikuta mitään. Sellainen äliporras, jolla jonkinverran fyrkkaa, muttei tarpeeksi verollisiin tuotteisiin, hankkin saman kaman ilman veroja, jollain konstilla. Noin tiivistetysti, kallis hajuvesi edelleen kallista, mutta net jotka ei sellaista ole ennenkään ostaneet, ei osta korotusten jälkeenkään. Jolla fyrkkaa ostaa edelleen. Ja joilla ei tarpeeksi rahaa, menee ruotsinlaivalle, tai varastaa stokkalta.
Samalla tieten piratismi lisääntyy, väärennykset liikkuu. Poliisi, tulli jne joutuu repiin resursseistaan lisää torjuakseen sitä. Joka taas vaatii fyrkkaa lisää, joten veronkorotukset niinkuin haihtuu ilmaan,
Tässä vois vetää esiin yhden ylellisyystuotteen, tupakin. Kansanterveys asia erikseen. Mutta veroja nostetaan hurjasti jatkuvasti. Toki röökaaminen on vähentynyt, mutta salakuljetus jne on valtavaa. Nuuska kiellettiin, ennen ei ollut järjestäysynyt rikolisuus mukana nuuskapisneksessä. Nyt ihmiset nuuskaa hitosti, mutta valtio ei saa mitään verotuloja. Sen sijaan ruotsilla menee nuuskapisneksessä hyvin ja rikollisilla hyvät ja kannattavat markkinat samalla sen salakuljetuksessa ja kauppaamisessa.
Ja noin oikeastaan, kuka sen luksuksen oikein määrittelee?
=DW=
Epäekologiset tarpeettomat tuotteet olisi mieluummin kiellettävä. kokonaan.
Sellaiset, joita ei pysty kierrättämään eikä uusiokäyttämään.
Se voisi olla yksi peruste "luxusverolle" tai miksi sitä kutsuttaisiinkaan,
kunnes tuotteet poistuvat kokonaan markkinoilta.
Kokoomuksen ja kepun köyhien kimppuunkäyminen saisi loppua.
Ällöttää suorastaan Orpon ikuiset vaatimukset valtiontalouden
tasapainottamiseksi riistää tuhkatkin uunista vähävaraisilta.
Kok ja kesk poliitikkojen rouvat saattavat ostaa noita monen tonnin luxuslaukkuja
samaan aikaan kun niitten äijät paasaa eduskunnassa, että vähävaraisilta
pitäisi poistaa kaikki tuet, tappaa nälkään.
Kellä on fyrkkaa hankkikoon epäekologisia turhia luxustuotteita,
mutta voisi maksaa "haittaveroa" ts. "luxusveroa".
Ko. tuotteissa voisi olla korotettu alv minkä valtio kerää.
Kokoomus on kovin puolue. Vanhukset se sysäsi yksityisiin laitoksiin
kaltoinkohdeltavaksi, itselle ja sidosryhmille sataa miljoonia vanhusraukkojen kustannuksella.
Kukahan sitten jätti vanhukset oman onnensa nojaan, yksinäisinä koteihinsa? Kotiapu käväsee ja siinä se. Yksityinen hoitolaitos on tämän rinnalla paratiisi.