Saksa lahjoittaa 50 Gepard-ilmatorjuntapanssarivaunua Ukrainaan. Tankeissa näkyy olevan kaksi Oerlikonin 35-millistä, joihin on ilmeisesti panssariammuksia myös. Saakohan näillä oikeasti venäläistankin tornin lentoon?
50 It-tankkia Ukrainaan. Tekeekö niillä mitään?
107
1008
Vastaukset
- Anonyymi
Ne on tarkoitettu ilmatorjuntaan, eli ensin on pst-aseella saatava tankin torni lentoon, jotta Gepardilla voi sitä sitten poksauttaa päin näköä.
- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Eli ovat lähinnä helikopterien tiputtajia.
Helikoptereita, droneja, lennokkeja, matalalla lentäviä hävittäjiä ja lentokoneita, maahanlaskujoukkoja, joitakin ohjuksia ja raketteja.
Toki miehistönkuljetusvaunut, rynnäkköpanssarit, kuorma-autot, panssaroidut maastoautot, jalkaväki, kevyet alukset ja niin edelleen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Helikoptereita, droneja, lennokkeja, matalalla lentäviä hävittäjiä ja lentokoneita, maahanlaskujoukkoja, joitakin ohjuksia ja raketteja.
Toki miehistönkuljetusvaunut, rynnäkköpanssarit, kuorma-autot, panssaroidut maastoautot, jalkaväki, kevyet alukset ja niin edelleenSaksa ja muutkin maat dumppaa vanhentunutta romua Ukrainaan, mikä lisää heidän omia tappioita. Gepard tankki on sekin 50 vuoden takaa.
Toivottavasti jossakin vaiheessa alkaa nykyaikaisten raskaiden aseiden luovutus.
- Anonyymi
Näillä saa hyvin tuhottua pikkukyliä. Eikö se ”pikku rakettimies” teloittanut jonkun puoluevastaisen ilmatorjuntatykillä, näin legenda kertoisi ……
- Anonyymi
Tarkoittako uudenmallista talonpurkua Ihmiset sisällä ? Eli aikaa säästynee ? Ja muuttoautojen puuttuvat pakokaasupäästöt ovat Ilmastohätäistujen mielestä hyvä ? Eli Asbestit vain ilmoille !
Tulevat siis Ukrainalle, ei Venäjälle. Vain jälkimmäinen tuhoaa kyliä, koska niissä asuu natseja.
- Anonyymi
Ihmetystä herättää Venäjän tykistön heikko teho, eikö niitä ole ? Aseriisuntasopimuksissa 1970 luvulla Venäjä ilmoitti vähentävänsä sekä tykistön, että panssareiden määrää 40.000 kappaleella.
Sekä Valkeasaaressa, että Tali-Ihantalassa v. 1944 Venäjän tykistö ampui suomalaisten aseemiin n. 250.000 laukausta vuorokaudessa, heittimet suurin piirtein saman verran. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmetystä herättää Venäjän tykistön heikko teho, eikö niitä ole ? Aseriisuntasopimuksissa 1970 luvulla Venäjä ilmoitti vähentävänsä sekä tykistön, että panssareiden määrää 40.000 kappaleella.
Sekä Valkeasaaressa, että Tali-Ihantalassa v. 1944 Venäjän tykistö ampui suomalaisten aseemiin n. 250.000 laukausta vuorokaudessa, heittimet suurin piirtein saman verran.Ei ole enää mitään tali ihantoloita, missä jalkaväkeä on niin taajassa, että riittää kun sinne tykillä ampuu.
Tykkien tarkkuus ei riitä, ukrainassa näkee vidoita kun ovat tykistöllä yrittäneet tuhota saattueita, ympäriinsä pelloilla on kuoppia, mutta ei tuhoutuneita ajoneuvoja. Sitten kuin on romua, niin dronet ja olkapäältä ammuttavat ohjukset ovat tehneet työn.
- Anonyymi
> Tankeissa näkyy olevan kaksi Oerlikonin 35-millistä,
Noita sveitsiläisvalmisteisia Oerlikon ilmatorjunta-aseita mainittiin juuri eilen jenkkileffassa, jossa käsiteltiin Neuvostoliiton ja Afganistanin sotaa 1979.
Lopuulta USA sai hommattua afgaanisisseille silloin uusinta uutta olleita Stinger ilmatorjuntaohjuksia.
https://www.lentoposti.fi/uutiset/olalta_laukaistavat_stingerit_testeissa_suomessa
Noilla tiputettiin nopeasti useita satoja Neuvostoliiton helikoptereita ja hävittäjiä.
NL poistui Afganistanista tappion kärsineenä 1989. Sama tulee toistumaan myös Ukrainassa.- - Anonyymi
Vanhentuneilla, saksalaisilla Oerlikoneilla helikoptereiden paukuttamisen yrittäminen on halpaa sodankäyntiä-.
Sen sijaan yksi ainoa Stinger-ohjus maksaa noin 400.000 € verran. Ainakin Suomi itse maksoi tuon summan 2013 ostoksissa.- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Sveitsiläisillä.
Niin se Oerlikonin valmistaja ilmoittaa, että sveitsiläinen firma me ollaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Oerlikon_20_mm - Anonyymi
Ukrainalle pitää antaa sellaista tavaraa, jota osaavat heti käyttää.
Anonyymi kirjoitti:
Ukrainalle pitää antaa sellaista tavaraa, jota osaavat heti käyttää.
Mielellään opiskelevat parempiakin vehkeitä. Motivaatio on kova. En usko että räjähtävillä torneilla varustettuihin tankkeihin mikään kauhea hinku on, vaikka koulutus olisikin jo saatuna.
- Anonyymi
Voihan mukana kuljettaa muutaman kannettavan ohjuksenkin taistelukoneita ja -panssareita varten.
Anonyymi kirjoitti:
Ukrainalle pitää antaa sellaista tavaraa, jota osaavat heti käyttää.
Saksa alkaa kouluttaa ukrainalaisia länsikalustoon omalla maaperällään. Ei hyvältä näytä Pöydänpuristajan kannalta, jos pitkittää sotaa yhä.
Anonyymi kirjoitti:
Ukrainalle pitää antaa sellaista tavaraa, jota osaavat heti käyttää.
Juuri näin. USA on ehkäpä ostanut kaikki entisten itäblokin maiden MIG 29 hävittäjät aseineen, raketteineen ja varaosineen. Tuskin omille ilmavoimilleen.
- Anonyymi
Panssariammuksilla voi suolata miehistönkuljetusvaunuja ja muuta kevyempää kalustoa. T-72 on jo liian iso pala purtavaksi.
Anonyymi kirjoitti:
T-90 tarvitsee joskus toisen kaverikseen..... https://youtu.be/4VsmnxM8288?t=111
Hyvältä näyttää. Oikein hyvältä. 👍🏻
- Anonyymi
Helokoptereilla ja matalalla lentävät suhoit on kyllä tuomittu jos tuon eteen joutuvat, samoin rintamahyökkäyksen torjunnassa eto peli.
- Anonyymi
Kyllä, siihen sopii.
- Anonyymi
viallisia ei toimintakunnossa,yli vuosi korjauksiin.
Miksi Saksa sellaisia toimittaisi? Muutama päivä huoltoa ja toinen mokoma koulutusta.
- Anonyymi
Ilmatorjunta tankkeja.
Miten hyvä tutka noissa on?
Pystyykö pudottamaan ohjuksen?
Helikopterit kyllä tippuu ja pomittavat lentokoneet.
toivon tosissani, että tämä mieletön sota loppuu heti!- Anonyymi
Tällainen ilmatorjuntatankki on yhtyä helppoa pysäyttää panssarintorjuntaohjuksella kuin tavallinenkin panssarivaunu.
Panssarivaunun kappalehinta on jossakin 13 miljoonan dollarin paikkeilla. Britannian valmistamien melko kyvykkäisen NLAW-panssarintorjuntaohjusten hinta on 30.000....40.000 dollarin haarukassa, eli se on vain 0,3% panssarivaunun hinnasta.
Oerlikon 20 mm tykillä voi koettaa osumaa max 900 m korkeudessa kulkevia ilma-aluksia vastaan. Edes taisteluhelikopterit eivät enää operoi noin alhaalta, koska olalla kannettava ohjuskalusto on liian vaarallista niille.
Saksan lahjoittamat Oerlikon vaunut ovat ilmatorjuntaan kelpaamattomia. Mutta maasodasssa rynnäköintien torjunnassa saattaa olla jotakin hyötyä näissä. Anonyymi kirjoitti:
Tällainen ilmatorjuntatankki on yhtyä helppoa pysäyttää panssarintorjuntaohjuksella kuin tavallinenkin panssarivaunu.
Panssarivaunun kappalehinta on jossakin 13 miljoonan dollarin paikkeilla. Britannian valmistamien melko kyvykkäisen NLAW-panssarintorjuntaohjusten hinta on 30.000....40.000 dollarin haarukassa, eli se on vain 0,3% panssarivaunun hinnasta.
Oerlikon 20 mm tykillä voi koettaa osumaa max 900 m korkeudessa kulkevia ilma-aluksia vastaan. Edes taisteluhelikopterit eivät enää operoi noin alhaalta, koska olalla kannettava ohjuskalusto on liian vaarallista niille.
Saksan lahjoittamat Oerlikon vaunut ovat ilmatorjuntaan kelpaamattomia. Mutta maasodasssa rynnäköintien torjunnassa saattaa olla jotakin hyötyä näissä.>Oerlikon 20 mm tykillä
2x35 mm.
Vaunu ampuu myös ainakin Stingereitä.- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
>Oerlikon 20 mm tykillä
2x35 mm.
Vaunu ampuu myös ainakin Stingereitä.Tuo 35 mm ammuskoko ilman muuta nostaa torjuntakorkeuden 4 km saakka.
https://mezha.media/en/2022/04/26/germany-wants-to-supply-ukraine-with-the-gepard-anti-aircraft-self-propelled-unit/
Saksalla on Stingereillä varustettuna näitä vaunuja, mutta uutinen ei kerro mitään stingereistä. Taitaa olla pelkät Oerlikon tykit tässä. Sillä on mentävä, mitä nuuka Saksa raaskii aseluolastoistaan luovuttaa. - Anonyymi
Myös 550 projektiiliä per min per piippu. eli reipas tuhat minuuttiin, mutta ylikuumentuminsriskihuomioiden liene alta tuon. Mutta todella pieni ammusreservi, 680kappaletta vaan. Eli siellä pitää olla amputarvkuorma-auto menossa mukana, melkeinpä.
Mutta onhan 50 tuollaista kova sana saada tosta noin vaa. Kelpaavat varmasti kelle tahansa nuo "lahjana".
Olisiko hintaakin ehkä 10m kappaleelta, eli 500m arvosta IT vehkeitä tuonne siis.
Toisaalta vallathan lupaillu muistaakseni 3.5mrd usdn arvosta kalustoa tuonne. Että se ois 7krt tuo sitten. Ja tavaraa valuu tuohon maahan oikeastaan jatkuvalla syötöllä mistä milloinkin.
Jonain päivänä nuo sodatkin loppuvat. Ja sitten alkaakin nälkäaika. Kuten aina. :( - Anonyymi
Vanha tutka joka ei ohjaa tykkejä?
- Anonyymi
Ukrainan sotaa seuraavassa twitterissä mainittiin pari päivää sitten että Italia mahdollisesti lahjoittaisi SIDAM 25 IT-panssareita Ukrainaan ja niitä kehuttiin hyviksi, Flakpanzer Gepard tuntuisi olevan vielä astetta tulivoimaisempi kuin SIDAMit?
Näköjään sakut itse pitävät näitä Leopardejakin sopivampina aseina Ukrainalle juuri nyt. Ampuvat myös ohjuksia eli nopeasti liikkuva lavetti.
- Anonyymi
Kyllä kohta belsebuubi kutsuu iivanaa, kiihtyvään tahtiin!
- Anonyymi
Jos dieselmoottori on 10 vuotta ajamatta varastossa, niin se on taatusti ruosteessa niin moottorissa ja vaihteistossa. Näillä Gepardeilla ei sodassa tehdä yhtään mitään,
Sakemannint kusettavat Ukrainan natsipataljoonia.Sinua ainakin on kusetettu. 😅
Uskot että Kalsarinmyrkyttäjän pesukonevarkaat oikeasti ovat metsästämässä natseja eivätkä vain laajentamassa suonikohjuista suurvaltaa.
Mutta saahan sitä uskoa, ja vapaassa maassa sen saa jopa sanoa julkisesti ilman että häkki heilahtaa pitkäksi aikaa.
Kohtahan se muuten nähdään, miten Gepardit toimivat. Alle kuukausi ja alkaa Pöydänpuristajan hekoja putoilla kiihtyvään tahtiin.- Anonyymi
Höpöhöpö. Varastorasvat pois, dieseliä tankkiin ja murkulatputkeen. Se on siinä ja tulta munille.
- Anonyymi
Kyllä varmaan venäjän NaZZiarmeijassa olisikin käyttökelvottomia, mutta kehittyneissä länsimaissa osataan pitää koneet kunnossa ja oikeissa varastoissa, ei taivasalla. Kyllä kohta venäjän naZZi wagnerjoukot saavat kyytiä.
- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Sinua ainakin on kusetettu. 😅
Uskot että Kalsarinmyrkyttäjän pesukonevarkaat oikeasti ovat metsästämässä natseja eivätkä vain laajentamassa suonikohjuista suurvaltaa.
Mutta saahan sitä uskoa, ja vapaassa maassa sen saa jopa sanoa julkisesti ilman että häkki heilahtaa pitkäksi aikaa.
Kohtahan se muuten nähdään, miten Gepardit toimivat. Alle kuukausi ja alkaa Pöydänpuristajan hekoja putoilla kiihtyvään tahtiin.Repen verbaalinen lahjakkuus loistaa taas "kalsarimyrkyttäjä, pöydänpuristaja" :)
Anonyymi kirjoitti:
Repen verbaalinen lahjakkuus loistaa taas "kalsarimyrkyttäjä, pöydänpuristaja" :)
Rakkaalla vanhuksella on monta nimeä!
- Anonyymi
niissä on 35mm tykki krt 2.
Kyllä tuollaisilla tuhoa saadaan aikaan, jos halutaan.
- Anonyymi
Sveitsin takia eivät pysty antaan parasta
rynnäkköpanssari kalustoa,mitä Ukraina
toivo saavansa? - Anonyymi
Nykyaikana harva mekanisoitu ase yksin pärjää, jos vastapuolella on täysi valikoima arsenaalissaan.
Jos noihin it-panssareihin saa myös it-ohjuksia, voisi olettaa venäläisten lentokorkeuden olevan jälleen korotuksen tarpeessa. Ajatukseni perustuu oletukseen, että raskaampi it-ohjus lentää korkeammalle.
Joka tapauksessa on paljon sitten kiinni, miten Ukraina saa nämä lahjansa suojattua hyökkääjän iskuilta. Venäjällä lienee edelleen mahdollisuus kuvata maastoa ja näin paikallistaa panssarivaunut, olivatpa mitä tyyppiä tahansa. Paikannuksen jälkeen Venäjältä löytynee jotain rakettia tai tykistökeskitystä osoitteeseen.- Anonyymi
Totta. Ei se suojaus mitään herkkua ole ilman ilmaherruutta. Meillä on täällä noita kallioita, joita muovata.. mutta ukr vähän haasteellisempi kuvio maantieteellisesti, käsittääkseni.
- Anonyymi
Gepardit ovat vallan mainioita aseita juuri helikopteri ja su25 rynnäkkökoneiden pudottamiseen. Tutkaohjattuja automaattitykksejä kaksin kappalein. Sama laadukas Oerlikon ase kuin Suomen Itk 35-88 kalustossa.
Tykit eivät ole moderneja tutkaohjattuja!
Wiki kertoo:
"Saksan ja Alankomaiden käyttämissä malleissa on erilainen tutkavarustus. Vaunussa on kaksi tutkaa, joita käytetään maalin etsintään ja tähtäykseen, kantamaltaan noin 15 km. Saksalaisessa versiossa on laseretäisyysmittari."
- Anonyymi
Niillä voi ampua variksia.
- Anonyymi
Ei itäblokin poijjaat osaa länsivehkeillä ajaa.
Mites asiantuntijat onkos ne venakoiden tankkien kyljissä olevat aktiivipanssarit hyviä? - Anonyymi
>>Kyllä varmaan venäjän NaZZiarmeijassa olisikin käyttökelvottomia, mutta kehittyneissä länsimaissa osataan pitää koneet kunnossa ja oikeissa varastoissa, ei taivasalla. Kyllä kohta venäjän naZZi wagnerjoukot saavat kyytiä.>>
Suomessakaan ei ole varaa säilyttää kaikkia intin ajoneuvoja kuivissa ja lämmitetyissä halleissa. Luolavarastoissa ei ilmaa juuri erikseen ylläpidetä. Ajatellaan, että ulkosalla käytettävistä aseista sentyään on kysymys.
Uudempaa kalustoa toki suojellaan paremmin, kuin käytöstä poistettavia, mutta silti varalla säilöttäviä laitteita. - Anonyymi
Vieläköhän Suomella on varastossa T-72 panssaseita. Nehän ovat varsin surkeita. Nämä voisi lahjoittaa Ukrainalle.
- Anonyymi
Ukrainalaiset tuntuvat saavan venäläiskalustosta paljon irti. Suomen taas kannattaa keskittyä länsitekniikkaan NATO silmällä pitäen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ukrainalaiset tuntuvat saavan venäläiskalustosta paljon irti. Suomen taas kannattaa keskittyä länsitekniikkaan NATO silmällä pitäen.
Ukrainalaiset ovat itse toivoneet venäläiskalustoa, koska heillä ei ole juuri nyt aikaa länsivehkeiden koulutukseen. Nato-yhteensopivuus on sitten seuraava askel, kun tästä rytäkästä selvitään.
Anonyymi kirjoitti:
Ukrainalaiset ovat itse toivoneet venäläiskalustoa, koska heillä ei ole juuri nyt aikaa länsivehkeiden koulutukseen. Nato-yhteensopivuus on sitten seuraava askel, kun tästä rytäkästä selvitään.
Länsivehkeet on tehty nopeasti opittaviksi. Ei koulutukseen pakkotilanteessa monia viikkoja mene, kun venäläistyyliset perseraiskauksetkin on jätetty tarpeettomina ukrainalaisesta ohjelmasta pois.
- Anonyymi
Halonen arvasi etukäteen Venäjän hyökkäyksen Ukrainaan ja siksi järjesti T72-romutuksen.
Vain museokappale T72:t ovat jäljellä ja niihin lättäpää-ammuksia.
Että Tarja osasi olla niin kaukonäköinen. Ehkä Vladinir neuvoi, tai ainakin Erkki. Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Länsivehkeet on tehty nopeasti opittaviksi. Ei koulutukseen pakkotilanteessa monia viikkoja mene, kun venäläistyyliset perseraiskauksetkin on jätetty tarpeettomina ukrainalaisesta ohjelmasta pois.
Ensimmäisessä Irakin sodassakin oli hämmästyttävää kuunnella Abrams -tankkien miehistöjen haastatteluita, missä jotkut kertoivat olevansa 19-vuotiaita ja olleensa Yhdysvaltain armeijan palveluksessa vasta kuusi kuukautta!
Kyllähän Suomen puolustusvoimisssakin puolessa vuodessa jonkinlainen tankkimies tehdään, mutta että "valmis" ja räkänokkana tositoimiin etulinjassa...Anonyymi kirjoitti:
Ukrainalaiset ovat itse toivoneet venäläiskalustoa, koska heillä ei ole juuri nyt aikaa länsivehkeiden koulutukseen. Nato-yhteensopivuus on sitten seuraava askel, kun tästä rytäkästä selvitään.
Itse olen aikoinaan suorittanut varusmiespalvelukseni Parolan panssariprikaatissa vaununjohtajan toimenkuvassa.
Vaununa oli tuolloin tuota Venäläisperäistä kalustoa (malli mitä tuolla Ukrainassakin näyttää olevan molemmilla osapuolilla vieläkin käytössä).
Jos miettisin omalle kohdalleni että olisi pitänyt pikakomennuksella vaikkapa parin vuoden sisällä palvelusajan päättymisestä kun asiat vielä kohtuullisessa muistissa opetella vastaavalla länsivaunulla asiat, niin jos motivaatio kohdallaan ja hyvät kouluttajat, niin 2-4viikkon aikana olisi varmastikkin opittu vaunusta ne kaikki tärkeimmät asiat mitä siitä tarvitsee taistelukenttä olosuhteissa tosiasiallisesti tietää.
Jos Ukrainalle on valmiita vaunumiehistöjä olemassa, niin tuskin heillä pidempää koulutusta tarvitsee pitää. Sitten jos koulutetaan muiden aselajien henkilöstöä vaunumiehiksi, niin aikaa luonnollisesti menee paljon enemmän.
- Anonyymi
Anna Kontula oli oikeassa. Venäjä ei pysty hyökkäämään Ukrainan jälkeen yhteenkään maahan. Nämä uudet aseet vahvistavat näkemystä, että Venäjän kalustoa tuhoutuu Ukrainan maaperälle ennennäkemättömän paljon.
Se ei silti poista NATOn tarpeellisuutta.- Anonyymi
Todennäköisesti venäjällä asetehtaat pyörivät täyttä vauhtia jos vain saavat tarvittavia osia jostain. Tilanne on nyt hyvä, mutta ei välttämättä pysy tällaisena ikuisesti. Tämänkin takia on tärkeää liittyä NATO-jäseneksi, vaikka Venäjä ei juuri nyt olisi kykenevä useampaan hyökkäyssotaan. Koska itärajalla ei pitäisi olla rajan ylittävää liikennettä, voitaisiin teitä harjoituksen nimissä miinoittaa ja ympäristöä linnoittaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todennäköisesti venäjällä asetehtaat pyörivät täyttä vauhtia jos vain saavat tarvittavia osia jostain. Tilanne on nyt hyvä, mutta ei välttämättä pysy tällaisena ikuisesti. Tämänkin takia on tärkeää liittyä NATO-jäseneksi, vaikka Venäjä ei juuri nyt olisi kykenevä useampaan hyökkäyssotaan. Koska itärajalla ei pitäisi olla rajan ylittävää liikennettä, voitaisiin teitä harjoituksen nimissä miinoittaa ja ympäristöä linnoittaa.
Turhaa NATO-määkimistä taas. Ei Venäjällä ole mitään tarvetta eikä motiivia hyökätä Suomeen. Tämä sotahysteria saisi jo loppua ...
NATO-jäsenyys tekee Suomesta Venäjän vihollisen ja mahdollisen ensi-iskun kohteen , kuten jokainen käsittää. Anonyymi kirjoitti:
Turhaa NATO-määkimistä taas. Ei Venäjällä ole mitään tarvetta eikä motiivia hyökätä Suomeen. Tämä sotahysteria saisi jo loppua ...
NATO-jäsenyys tekee Suomesta Venäjän vihollisen ja mahdollisen ensi-iskun kohteen , kuten jokainen käsittää.Ei sillä ollut mitään tarvetta hyökätä Ukrainaankaan. Tarve sitten tehtiin.
Suomikin on varmaan täynnä natseja, kun Pöydänpuristaja asiaa sopivalta kantilta pääsee miettimään.>Anna Kontula oli oikeassa. Venäjä ei pysty hyökkäämään Ukrainan jälkeen yhteenkään maahan.
Moldova eli WWII:n Bessarabia on varmaan riittävän heppoinen kohde jopa puoliksi tuhotulle Venäjän vakinaiselle armeijalle. Sitten sen huoltoyhteydet voidaankin katkaista, ja kaikilla on kivaa.Anonyymi kirjoitti:
Todennäköisesti venäjällä asetehtaat pyörivät täyttä vauhtia jos vain saavat tarvittavia osia jostain. Tilanne on nyt hyvä, mutta ei välttämättä pysy tällaisena ikuisesti. Tämänkin takia on tärkeää liittyä NATO-jäseneksi, vaikka Venäjä ei juuri nyt olisi kykenevä useampaan hyökkäyssotaan. Koska itärajalla ei pitäisi olla rajan ylittävää liikennettä, voitaisiin teitä harjoituksen nimissä miinoittaa ja ympäristöä linnoittaa.
>Todennäköisesti venäjällä asetehtaat pyörivät täyttä vauhtia jos vain saavat tarvittavia osia jostain.
Siinäpä se, kun niissä näköjään on aina länsiosia. Vaikka Jevgeni olisikin suunnitellut jonkin kokonaisuuden niin hyväksi että lännestä ei löydy, siellä on jossain se länsiosa, jota ilman voi sattua Juria leukaan.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turhaa NATO-määkimistä taas. Ei Venäjällä ole mitään tarvetta eikä motiivia hyökätä Suomeen. Tämä sotahysteria saisi jo loppua ...
NATO-jäsenyys tekee Suomesta Venäjän vihollisen ja mahdollisen ensi-iskun kohteen , kuten jokainen käsittää."Ei Venäjällä ole mitään tarvetta eikä motiivia hyökätä Suomeen. Tämä sotahysteria saisi jo loppua ..."
Mitään järkiperäistä syytä ei olekaan, mutta voitko selittää miksi Venäjällä on levitetty jo yli kymmenen vuoden ajan Suomivastaista propagandaa, jossa suomalaiset yritetään leimata vihamielisiksi, hyökkääviksi ja ylipäätään sellaisiksi, että aivan selvästi halutaan luoda venäläiset näkemään suomalaiset vihollisina? Ei siihenkään mitään tarvetta tai motiivia pitäisi olla, mutta niin vain tekevät. Ei ollut Venäjällä mitään motiivia Ukrainaankaan lähteä, elleivät sitten halua varastaa kaasukenttiä ja muuta sellaista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turhaa NATO-määkimistä taas. Ei Venäjällä ole mitään tarvetta eikä motiivia hyökätä Suomeen. Tämä sotahysteria saisi jo loppua ...
NATO-jäsenyys tekee Suomesta Venäjän vihollisen ja mahdollisen ensi-iskun kohteen , kuten jokainen käsittää."Turhaa NATO-määkimistä taas. Ei Venäjällä ole mitään tarvetta eikä motiivia hyökätä Suomeen."
Jep, parempi vaan odotella kunnes on yhdestoista hetki. Anonyymi kirjoitti:
Turhaa NATO-määkimistä taas. Ei Venäjällä ole mitään tarvetta eikä motiivia hyökätä Suomeen. Tämä sotahysteria saisi jo loppua ...
NATO-jäsenyys tekee Suomesta Venäjän vihollisen ja mahdollisen ensi-iskun kohteen , kuten jokainen käsittää."Turhaa NATO-määkimistä taas. Ei Venäjällä ole mitään tarvetta eikä motiivia hyökätä Ukrainaan. Tämä sotahysteria saisi jo loppua ..."
- Anonyymi
Anna Kontulan voisi ampua Siperiaan.
- Anonyymi
Armatahan on länsitankeista 20 vuotta edellä - on automatsoidut tornit , reaktiiviset panssarit ja jopa häirintä järjestelmä ettei ohjukset osu
- Anonyymi
Onko tämä samanlainen kuin SU-25 jota ei pysty pudottamaan :))
- Anonyymi
Hyvää huumoria!
- Anonyymi
Ai ne tornit on poksahellu automaattisesti irti tuolla ukrainassa? Liekkö niihin myös syttynyt vahingossa paloja sisällä kun jääneet savuten tien varteen.
On totta että lännessä ei olla vielä lähelläkään kehittää Armatan kaltaista hinattavaa panssarivaunua.
Anonyymi kirjoitti:
Ai ne tornit on poksahellu automaattisesti irti tuolla ukrainassa? Liekkö niihin myös syttynyt vahingossa paloja sisällä kun jääneet savuten tien varteen.
Syttyihän Moskvallakin tuhoisa palo ilman että Ukrainan aseita tai joukkoja oli lähimaillakaan.🤔
- Anonyymi
Reaktiivipanssarit ovat olleet länsitankeissa vuosikymmeniä ja toisin kuin Venäjän tankeissa Ukrainassa, ne ovat länsimaisissa tankeissa toimivia.
Tässä on muuten jälleen esimerkki siitä, miten Venäjä on kehittänyt jatkuvasti hyökkäyskalustoaan länttä vastaan, kun taa NATO on yrittänyt elää rauhassa ja pitänyt puolustusbudjetit minimissä. Jos NATO olisi sellainen "hyökkäysliitto" kuin Venäjän epätoivoinen propaganda yrittää antaa ymmärtää, olisivat länsimaat lapioineet rahaa asejärjestelmiin vuosikymmenet, mutta asia on ollut juuri päinvastoin.
Mitä Armataan tulee, Venäjällä ei ole ollut resursseja rakentaa kovinkaan montaa sellaista, eikä Armata kyvystä selvitä tositilanteissa kentällä ole mitään näyttöä. Jos verrataan teknologian tasoa idän ja lännen välillä, niin jos NATO:n suuret maat haluavat tankin joka voitaa Armatan, sellainen rakennetaan ja niin monta kuin tarvitaan. Tällä hetkellä ei vaan näytä siltä, että tarvetta juuri olisi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko tämä samanlainen kuin SU-25 jota ei pysty pudottamaan :))
Ja Moskva, jonka ilmatorjunnan piti pitää koko laivasto-osasto suojassa meritorjuntaohjuksilta...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai ne tornit on poksahellu automaattisesti irti tuolla ukrainassa? Liekkö niihin myös syttynyt vahingossa paloja sisällä kun jääneet savuten tien varteen.
Ei kun se on T-72 turvavaruste. Vähän niin kuin turvatyynyt. Aina kun T-72 havaitsee Ukrainan lipun, tykkitorni lentää tiensivuun, että venäläiset sotilaat voisivat paeta nopeammin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kun se on T-72 turvavaruste. Vähän niin kuin turvatyynyt. Aina kun T-72 havaitsee Ukrainan lipun, tykkitorni lentää tiensivuun, että venäläiset sotilaat voisivat paeta nopeammin.
Turva varuste venäläisvaunuissa myös elektronisesti ohjattu automaattinen moottorin saamutus järjestelmä. Havaitessaan vihollislipun, moottori sammuu jottei vihollinen kuule. pirullinen järjestelmä ukrainalaisille maanviljelijöille joutuvat hinailemaan niitä kevät kylvöjen tieltä.
Anonyymi kirjoitti:
Ai ne tornit on poksahellu automaattisesti irti tuolla ukrainassa? Liekkö niihin myös syttynyt vahingossa paloja sisällä kun jääneet savuten tien varteen.
Tai sitten niiden siirrettävät krematoriot olivat kuten heidän perseensuristimensa. Eivät siis toimi joten tuhkasivat sankarivainajansa suoraan tankeissaan.
- Anonyymi
Nopeasti siirretävä tykki ilma torjuntaan ja vaikka vihollisen korsua tulittamaan.ilmatorjuntaa nyt tarvittaisiin aina
- Anonyymi
Mielestäni olisi hyvä rynnäkkövaunu myös.
- Anonyymi
Voi huoh.... Täällähän nyt varsinainen sota- asiantuntija on kyselemässä. Ilmatorjuntapanssarivaunu on tarkoitetu nimenomaan siihen ilmatorjuntaan.
Eli sen panssariammuksetkin on tarkoitettu ilmatorjuntaan. Hyvä kuulla oikein sota-asiantuntijalta!
- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Eli sen panssariammuksetkin on tarkoitettu ilmatorjuntaan. Hyvä kuulla oikein sota-asiantuntijalta!
No nyt päättelet ihan itse.
- Anonyymi
Ukrainalle annetaan hävitettäväksi museokamppeita.
Tosin kuka haluaisikaan antaa viimeisintä kalustoaan, kun voi tarvita sitä vielä itsekin.Nämä ovat valmistajan omassa varastossa. Uusia syntyy sitten Rheinmetallilla ja muilla tehtailla, mutta ei niin nopeasti että tähän hätään auttaisivat.
- Anonyymi
Mitä se kertoo Venäjästä, että näillä "museokamppeilla" kuitenkin kyykytetään heidän asevoimiaan.
- Anonyymi
Aivan tussuvehkeitä. Kyllähän niistä ääni lähtee, mutta vanhaa kamaa. Kuoleman loukkuja.
- Anonyymi
Samaa kuin Venäjällä.
- Anonyymi
Niin, kyse on vain siitä, että kalustoa pitää osata käyttää tehokkaasti.
Pienten armeijoiden etu on ollut aina siinä, että kun sitä kalustoa ei ole ollut koskaan liikaa (kuten Suomessa), olemassa olevaa kalustoa (oli se sitten mitä tahansa), on opittu/on pakko ollut oppia käyttämään erittäin tehokkaasti.
Suurvalta-armeijoilla taas meno on usein ollut päinvastainen, kun sitä kalustoa on vähän joka sormelle ja eletään kalustokylläisyydessä, jolloin tuppaa käymään niin, että oikein mitään asetta tai järjestelmää on viime kädessä osata käyttää kovin tehokkaasti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, kyse on vain siitä, että kalustoa pitää osata käyttää tehokkaasti.
Pienten armeijoiden etu on ollut aina siinä, että kun sitä kalustoa ei ole ollut koskaan liikaa (kuten Suomessa), olemassa olevaa kalustoa (oli se sitten mitä tahansa), on opittu/on pakko ollut oppia käyttämään erittäin tehokkaasti.
Suurvalta-armeijoilla taas meno on usein ollut päinvastainen, kun sitä kalustoa on vähän joka sormelle ja eletään kalustokylläisyydessä, jolloin tuppaa käymään niin, että oikein mitään asetta tai järjestelmää on viime kädessä osata käyttää kovin tehokkaasti.Laittoivat Rovaniemellä Sergein hiluxin lavalle. Palautetta tuli "hyvältä näyttää vaikka tämähän on kuin afrikasta konsanaan"
- Anonyymi
"60-LUVUN TUOTANTOA"!!!
Ei suinkaan. Täysin modernisoituja – ainakin tulevan ympäristönsä ja vastustajansa mittareilla.
- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Ei suinkaan. Täysin modernisoituja – ainakin tulevan ympäristönsä ja vastustajansa mittareilla.
"Suustaladattavia romuja,jospa venäjäkin ryhtyisi aseistamaan vaikkapa brittien vihollisia tai vaikka katalonialaisia"!!!
Anonyymi kirjoitti:
"Suustaladattavia romuja,jospa venäjäkin ryhtyisi aseistamaan vaikkapa brittien vihollisia tai vaikka katalonialaisia"!!!
Missäs ne britit hyökkäilevät?
- Anonyymi
Kyllä niillä ryssiä tappaa kivasti.
- Anonyymi
"OLETKO KOSKAAN SAANUT PIISKAA?"!!!
- Anonyymi
Pitää lahjoittaa USA luvannut tilalle uusia aseitaan
- Anonyymi
Aloittajalle tiedoksi, että riittää kun venäläistankin saa tuhottua. Ei sitä tornia tarvitse saada lentämään.
Suomen puolustusvoimilla on vastaavanlaisia Marksman -torneja kahdella Oerlikonilla ja tutkajärjestelmällä sovitettuina Leopard 2 A4 -alustoille.
Panssariprikaatin edustaja kehui niitä todella tarkoiksi, mutta toisaalta näin ohjusaikaan niiden ulottuvuus on ongelma.
Lisäksi niitä on vain seitsemän yksikköä: Suomen puolustusvoimien yleinen ongelma, että kaikkea kivaa on, mutta tositoimiin aivan auttamattoman vähän, eikä niihinkään ole ammoa kuin mallikappaleet.- Anonyymi
Näitä hienompia kivuuksia voi olla vähän. Niillä on kiva harjoituksissa leikkiä. Tykkejä ja rynkkyjä riittää ja muuta perus-settiä ja onhan niitä hornetteja.
Anonyymi kirjoitti:
Näitä hienompia kivuuksia voi olla vähän. Niillä on kiva harjoituksissa leikkiä. Tykkejä ja rynkkyjä riittää ja muuta perus-settiä ja onhan niitä hornetteja.
Kun on nämä rynkyt omasta takaa, niin niihin ei saa varaosia ulkomailta, vaan on tehtävä itse. Käytännössä sama koskee rynkkyjen ammoa, sillä jos paska lentää kunnolla tuulettimeen, ei tätä kaliiberia ulkomailta saa, kun ei minkään Euroopan maan armeija osittain juuri Ukrainaa lukuun ottamatta tätä juuri käytä.
Onko tykkeihin tarpeeksi paukkuja, että ei käy kuten talvisodassa, missä Suomen armeijan tykit olivat hienoissa asemissaan lähinnä muodon vuoksi ja suurin osa neuvostoarmeijan tappioista muodostui ihan vanhanaikaisesti lyijymyrkytyksestä? Tuskin missään 1900-luvun konfliktissa on kokonaistappioista ammutuksi tulleiden osuus ollut niin suuri.
- Anonyymi
Saksa toimittaa paskaa Ukrainaan.
- Anonyymi
Seppo Rätyhän sanoi Saksan olevan paska maa. Itse en tuota muistanut kun ostin vähän ajetun Volkkarin ja sehän oli paska.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Seppo Rätyhän sanoi Saksan olevan paska maa. Itse en tuota muistanut kun ostin vähän ajetun Volkkarin ja sehän oli paska.
Aä..älä nyt kumminkaan vedä meidän BMW-jengiä tähän...joohan?:P
- Anonyymi
Moniko näistä.ehjänänpääsee rintamalle,rautateitä tuhotaan jo Venäjän toimesta ja sillatkin osin tuhottu.Raskas kalusto kuitenkin pääosin ajamatta asemiin.Venäjä aktiivisempi ilmassa ja pyrkineet jo kuljetusvaiheessa tuhoamaan näitä.
- Anonyymi
Tämän kokoluokan telatankki kulkee armeijan kumipyörillä olevalla kuljetuskalustolla aivan mainiosti.
Juuri yksi sotilasasiantuntija kertoi, että Venäjä ei ole kyennyt tuhoamaan Ukrainan rautateitä läheskään niin paljoa, kuin ennalta epäiltiin tapahtuvan.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611693- 441013
SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä66996Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen71939Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto60928Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa158889- 44860
Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.182795- 58778
Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki34752