Vanheneeko rikos nimeltä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö? Jos niin monenko vuoden jälkeen? Vaikuttaako myöhemmät tapahtumat asiaan? Voiko jutun saada aikaan vaikka naapurin rouva juoruamalla poliisille?
14-vuotiaana tapasin itseäni 10 vuotta vanhemman miehen. Aloimme seurustella, ja noin kuukauden seurustelun jälkeen rakastelimme ensimmäisen kerran. Vajaan viiden vuoden seurustelun jälkeen muutimme yhteen, seitsemän vuoden kuluttua tapaamisestamme menimme naimisiin. Nyt olemme olleet naimisissa kolme vuotta ja elämä hymyilee. Harvinaisen onnellinen avioliitto siihen nähden, että se muka sai alkunsa lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Minusta olisi NAURETTAVAA, jos meidän laittomasta suhteestamme voisi vielä olla jotain seuraamuksia. Ei tässä nyt kukaan ole tietääkseni elämäämme hankaloittamassa, mutta ihan teoreettisella tasolla kyselen. Vai pitääkö meidän loppu ikämme varoa kenelle kerromme suhteemme taustasta, ettei joku ilkeäkielinen aiheuta vaikeuksia?
14-vuotiaana tapasin itseäni 10 vuotta vanhemman miehen. Aloimme seurustella, ja noin kuukauden seurustelun jälkeen rakastelimme ensimmäisen kerran. Vajaan viiden vuoden seurustelun jälkeen muutimme yhteen, seitsemän vuoden kuluttua tapaamisestamme menimme naimisiin. Nyt olemme olleet naimisissa kolme vuotta ja elämä hymyilee. Harvinaisen onnellinen avioliitto siihen nähden, että se muka sai alkunsa lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Minusta olisi NAURETTAVAA, jos meidän laittomasta suhteestamme voisi vielä olla jotain seuraamuksia. Ei tässä nyt kukaan ole tietääkseni elämäämme hankaloittamassa, mutta ihan teoreettisella tasolla kyselen. Vai pitääkö meidän loppu ikämme varoa kenelle kerromme suhteemme taustasta, ettei joku ilkeäkielinen aiheuta vaikeuksia?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Minä oli 15 v ja silloinen poikakaverini 24 v. meidät yritettiin erottaa vaikka millä tavalla. Isäpuoleni oli kutsunut meille sossun ämmät ja ne tenttasi minua. Naapurin muija oli juonessa mukana, koska olisi halunnut poikakaverini oman tyttönsä sulhaseksi. Emme antaneet periksi ja loppujen lopuksi avioiduimme 1973 ja olemme edelleen yhdessä, siis 32v naimisisa ja onni jatkuu.
Vai on näitä "kummajaisia" muitakin =) Kuten tuon toisen kommentoijan tekstistä näkee, ihmiset osaavat olla ajattelemattomia ja ahdaskatseisia. Mutta mitäpä siitä, jokainen törmää ilmiöön jossain elämänsä vaiheessa, eikö? Kaikkea hyvää teille ja onnittelut sinnikyydestä ja sen tuloksesta!
Vanhin lapsistamme on jo 30v ja nuorinkin kohta 30v. Lapsenlapsia on viisi ja kohta tulee kuudes. Mummikin on alle 50v:)
Sinnikkyyttä on todellakin tarvittu kaikissa vastoinkäymisissä, mutta päätimme jo avioliiton alussa, että tämä homma viedään loppuun kunnes kuolema meidät eroittaa, vaikka emme uskovaisia olekkaan.
Sinun oman pedofiilisi rikos vanhenee 10:ssä vuodessa.
14v rakastellut?? Heh salli mun nauraa.
Nauraa saat niin paljon kuin sielu sietää, se tekee hyvää psyykeelle ja vatsalihaksille. Mutta sen verran korjaan että pedofiliasta ei ole kyse.
"pedofilia
sukupuolinen kohdehäiriö, aikuisen sukupuolinen kiinnostus alle 13-vuotiaisiin siten, että se johtaa seksuaaliseen käyttäytymiseen tai aiheuttaa henkilölle kärsimystä"
En pitäisi tuota 13 vuoden ikärajaa kiistattomana sääntönä, mutta tiedät kai sentään että pedofiili kiinnostuu lapsesta ja lapselle ominaisista fyysisistä ominaisuuksista, lapsen vartalosta. Lapsen vartaloa minulla ei enää 14-vuotiaana ollut.
niin aika näyttää mitä miehesi hänelle tekee. Vai tekeekö mitään?
14v ja 24v. En todellakaan ymmärrä, mutta toivottavasti teillä menee nyt ja jatkossakin hyvin ja mahdolliselle lapselle ei tapahdu mitään.
Jos mies rakastuu 30-vuotiaaseen naiseen, oletetaanko hänen heti rakastuvan naisen ikään? Entäs kun mies rakastuu 60-vuotiaaseen naiseen, rakastuuko hän silloin automaattisesti vain ikään tai johonkin tiettyyn iälle ominaiseen piirteeseen? Olisiko aivan hullu ajatus, että ihminen voi rakastua toisen persoonaan, numeroista riippumatta?
Miehelläni ei ole mitään kiinnostusta erityisen nuoria naisia, saati lapsia, kohtaan. Mutta hänellä oli ja on paljonkin kiinnostusta minua kohtaan. Minä olin ja olen muutakin kuin ikäni, uskokaa pois =)
Tuleva(t) lapsemme (jos luoja meille sellaisia suo) ovat kyllä hyvässä turvassa, ja tuollainen vihjailu on hieman... hmm... no, jotain huvittavan ja epämiellyttävän välillä. Viestisi oli kuitenkin asiallinen ja kiitän onnentoivotuksista!
...mun äidillä ja isällä on ikäeroa 11 v, isä vanhempi, eikä todellakaan ole mitään hyväksikäyttöön viittaavaakaan ollut. 10-15 v ikäero ei ole mikään ihme ja onnellisia suhteita vieläkin suuremilla ikäeroilla löytyy..
>En pitäisi tuota 13 vuoden ikärajaa kiistattomana sääntönä
Se että sinä olit kypsä jo 14-vuotiaana ei tarkoita sitä että ketä tahanasa voi kiksauttaa 13-vuotiaana tai nuorempana.
Kai sitä voi järkeäkin käyttää? Jos sinä olit kypsä niin olit. Jos joku ei ole niin ei ole. Laki pitää vetää johonkin kohtaan, että pöljemmät saavat jotain osviittaa siitä kuka on lapsi ja kuka ei.
Tuosta lainaamastani lauseesta tulee sellainen käsitys kuin haluaisit tahallasi hämärtää näitä asioita teinejä himoitsevien miesten hyväksi. Pelottaako sinua niin kovasti että joku nauraa teille päin naamaa kun kuulee ikäerostanne ja suhteenne alkutaipaleesta? Vai mikä tässä nyt on ongelma?
Omat vanhempani olivat käsittääkseni 18/28 v kun tapasivat toisensa, ja aika kakara taisi äitini olla siinä vaiheessa. Itse sain kuukautiset vasta 14-vuotiaana ja olin aivan täysi lapsi näin jälkeenpäin ajatellen vielä ainakin 17-vuotiaana. (Seksin aloitin 19-vuotiaana.)
Ihmiset ovat niin erilaisia!
Aika moni parisuhde joka on aloitettu silloin kun toinen tai molemmat osapuolet ovat olleet hyvin nuoria tyssähtää aikanaan, kun jompikumpi havaitsee että jotain on jäänyt kokematta. Tai ihmisen persoona voi täysin muuttua vuosien varrella, ja havaitaan että toisen tai molempien muututtua tämä/nämä uudet ihmiset eivät enää rakastakaan toisiaan kuten menneet persoonat. Ehkäpä sellaisessa vaiheessa voi sitten tulla katkeruutta, ja jos toinen puolikas on toista huomattavasti nuorempi, voi alkaa tulla ikävää vihjailua että "viettelit minut lapsena".
Niin että ei se aina välttämättä ole ulkopuolinen joka suhteeseen tulee asiat laittamaan mullinmallin...
Pöh. Ymmärsit minut aivan väärin. En pitäisi 13 vuoden ikärajaa ehdottomana siksi, että joku voi fyysisesti vielä 14-vuotiaana olla lähempänä lasta kuin aikuista. Silloin tähän 14-vuotiaaseenkin kohdistuva himo voi olla "oire" pedofiliasta. Tarkoitin siis, että kaikkia 13 vuotta täyttäneitäkään ei saa mennä hepillään tökkimään, en sitä, että alle 13-vuotiaita pitäisi. Tajusitko? Juuri siksi, että ihmiset ovat erilaisia, tuollainen määritelmä ei voi olla ehdoton.
Lailla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. En onnistunut löytämään lakikirjasta käsitteitä 'pedofiili' tai 'pedofilia', ne ovat lääketieteellisiä termejä, ei lakitermejä. Esittämäni määritelmä oli tohtori.fi -sivustolta. Sen ei ollut tarkoitus hämärtää mitään asioita, vaan nimenomaan selkiyttää. Meidän outo, ymmärrettävästi monien mielestä paheksuttava suhteemme voi rikkoa monia sääntöjä ja arvoja, mutta sillä ei ole mitään tekemistä sukupuolisen kohdehäiriön kanssa, johon aikaisemmin viitattiin.
Pelkäänkö, että meille nauretaan päin naamaa? Luuletko todella, että olisin tässä suhteessa, jos sellainen minua juurikaan hetkauttaisi? En väitä etteikö negatiivinen suhtautuminen olisi joskus uuvuttavaa ja tympeää, mutta osaan kyllä suodattaa sen aika taidokkaasti.
Minä on ongelma? Viittasitko ensimmäiseen viestiini vaiko perusteluun, miksi suhteessamme ei ole kyse pedofiliasta? Kummassakaan ei ole ongelmaa, ensimmäisen kirjoitin lähinnä uteliaisuuttani. Toisen kohdalla korjasin vain virheellistä käsitteenköyttöä.
Voi kun täällä on hassua suhtautumista.
Uteliaisuus kelpaa minulle syyksi. Arvelin vain kun useimmat ihmiset kuitenkin tällä(kin) palstalla kyselevät hädissään kaikenlaista, että jos pelkäät vaikkapa ihmisten tuomitsevan suhteesi.
Hyvä että ymmärsin väärin tuon että tarkoittaisit että alle 13-vuotiaatkin voivat olla valmiita.
Päästiinhän me samalle aaltopituudelle =) Hyvät jatkot!
"Lailla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. En onnistunut löytämään lakikirjasta käsitteitä 'pedofiili' tai 'pedofilia', ne ovat lääketieteellisiä termejä, ei lakitermejä."
Kyllähän ne nimenomaan ovat juuri lääketieteen, tai tarkemmin sanoen psykiatrian puolelta lähtöisin. Mutta ne ovat myös nimenomaan oikeustieteellisiä termejä, eivät varsinaisia lakitermejä kuitenkaan, mutta niitä käytetään oikeustieteessä.
Tuo termi "pedofilia", tuli oikeustieteeseen joskus 70-luvulla, kun haluttiin saada vähän neutraalimpi termi, vanhan lapseensekaantuja-nimikkeen tilalle, kun sitä pidettiin varsin agressiivisena ja leimaavana terminä. Eli haluttiin toinen termi, jolloin vaihtoehtoina olivat insesti tai pedofilia, tuo insesti oli ongelmallinen, koska sillä oli jo kansainvälisesti vakiintunut määritelmä, eli insestillä tarkoitettiin perheen sisäisiä seksuaalisuhteita, joten jäljelle jäi tämä pedofilia, joka olikin ainakin kohtuullisen neutraali termi parikymmentä vuotta, ennenkuin se tuli ongelmana julkisuuteen joskus 90-luvulla, ja termi muuttui neutraalista kielteiseksi.
Ongelma tulee nimenomaan siitä että tämä juridinen pedofilian käsite on laajempi kuin lääketieteellinen, eli eräissä tapauksissa se voi yltää jopa vielä 17 vuotiaan uhrin kohdalla nimikkeeksi. Lääketieteellisellä pedofilialla ei varsinaisesti ole ikärajaa, vaan tuo 13 vuotta on eräänlainen kokemukseen perustuva raja. Eli koska lääketieteellisen pedofilian katsotaan toteutuvan henkilöllä joka on kiinnostunut lapsista tai esimurrosikäisistä, niin koska tytöillä tämä murrosikä tulee aiemmin, se on tyttöjen kohdalla alempi, ja poikien kohdalle taas korkeampi, eli juuri jossain tuossa 13-vuoden kohdalla. Media ei juurikaan erottele kummasta pedofiliasta se puhuu, vaan koska pedofilia-sana on myyvä sitä pidetään päinvastoin näkyvästi esillä, ja osittain tarkoituksellisesti sotketaan käsitteet.
"Meidän outo, ymmärrettävästi monien mielestä paheksuttava suhteemme voi rikkoa monia sääntöjä ja arvoja, mutta sillä ei ole mitään tekemistä sukupuolisen kohdehäiriön kanssa, johon aikaisemmin viitattiin."
Totta, suhteenne ei ollut lääketieteellisesti pedofiliaksi luokiteltavissa, mutta oletko ajatellut miksi näitä sääntöjä ja arvoja pyritään noudattamaan. Aina ei voida mennä sen varhaiskypsän mukaan, joka sattuu oikeasti löytämään mukavan vanhemman kumppanin, vaan varsin tavallista on, että nuori henkilö ei olekaan niin kypsä kuin hän haluaa olla, ja se vanhempi henkilö ei olekaan niin mukava tuleva elämänkumppani, vaan kenties lähtenyt seurusteluun ihan hyväksikäyttömielellä. Koska lakien tarkoitus on suojella heikompia, niin ikärajat on laitettu niin korkeiksi että niistä on todellakin suojaa nuorille. Tällöin tietenkin se tilastollinen onnellinen poikkeus saattaa joutua kärsimään, mutta se on hyväksyttävissä, koska vaihtoehto olisi paljon huonompi.
Nyt herätit uteliaisuuteni, kerro ihmeessä mistä lakikirjasta löydän termin 'pedofiili' tai 'pedofilia'. Kai sille täytyy siellä olla joku määritelmäkin, jos sen merkitys eroaa lääketieteellisestä määritelmästä.
"Nyt herätit uteliaisuuteni, kerro ihmeessä mistä lakikirjasta löydän termin 'pedofiili' tai 'pedofilia'."
Luehan tuosta, lainaan itseäni edellisestä viestistä:
"Mutta ne ovat myös nimenomaan oikeustieteellisiä termejä, eivät varsinaisia lakitermejä kuitenkaan, mutta niitä käytetään oikeustieteessä."
Siis niitä ei löydy lakitekstistä, lukuunottamatta ehkä joitain esitöitä, joissa tätäkin nimeä on muistaakseni käytetty. Siis oikeustieteessä(Huom. Tarkoittaen alan tutkimuksessa ja vastaavassa) tämän alaikäisen seksuaalisen hyväksikäytön oheisterminä on käytetty tätä pedofilia-termiä. Eli juridisen pedofilian määritelmä pitää sisällään saman kuin lakitekstissä määritelty alaikäisen seksuaalinen hyväksikäyttö.
Oikeustieteen tutkijat ovat siis ottaneet lääketieteen termin ja keksineet sille uuden merkityksen, jota ei ole missään virallisesti määritelty? Kuinka näppärää. En missään nimessä väitä, että olisit väärässä, mutta aika hullulta vaikuttaa. Mutta sitähän tämä maailma on.
Mie alan tutkia sikoja ja kutsun niitä tästä lähtien hedelmiksi. Hedelmiä ne on! Kun mie niin sanon. Ja kaikki, jotka syövät lihatuotteista vain sikaa, ovat tästä lähtien kasvissyöjiä. Näin se menee.
Kaikkea hyvää kuitenkin sinulle, maailman hulluudesta huolimatta!
"Oikeustieteen tutkijat ovat siis ottaneet lääketieteen termin ja keksineet sille uuden merkityksen, jota ei ole missään virallisesti määritelty?"
Huoh! Eiköhän ne lääketieteenkin edustajat ole sen termin jostain itselleen omineet, lähinnä kai filosofiasta ja historian puolelta. Ja tuo virallinen määrittelykin on lähinnä sopimuskysymys.
Niin ne termit tahtovat elää ja kiertävät eri alalta toiselle. Mitenkäs luulisit että sotilastermi strategia liittyy mitenkään kansantaloustieteeseen, markkinointiin tai vaikka valtio-oppiin? No ei mitenkään, mutta näiden tieteiden harjoittajat ovat havainneet että samoja asioita, mitä sotilaat pohtivat strategian kohdin, pohditaan myös muissa tieteissä, tietenkin eri näkökulmasta, mutta lähtökohta on pohjimmiltaan sama kuin sotatieteissä. Tällöin on luontevaa käyttää termiä "strategia" myös muissa yhteyksissä kuin pelkästään sotilaallisissa asioissa.
"En missään nimessä väitä, että olisit väärässä, mutta aika hullulta vaikuttaa."
Siis mikä? En oikein ymmärtänyt tätä lausettasi oikein mitenkään.
"Mie alan tutkia sikoja ja kutsun niitä tästä lähtien hedelmiksi. Hedelmiä ne on!"
..ja tervetuloa meidän surrealistiseen maailmaamme, jolle Dalikin olisi ollut kateellinen.
Mitenkään väheksymättä omaperäistä ajatteluasi, niin jotenkin ajatus sikojen kutsumisesta hedelmiksi, ei ole ihan yhtä luonteva kuin se että oikeustietelijät ottivat pedofilian alaikäisen seksuaalisen hyväksikäytön oheistermiksi lääketieteestä, jossa sitä käytettiin nimikkeenä poikkeavuudelle, jossa kohde osoitti seksuaalista kiinnostusta korkeintaan esimurrosikäisiin lapsiin.
Hyvä sentään että käyttävät sitä "alaikäisen seksuaalisen hyväksikäytön" rinnalla. Tämäkään termikokonaisuus ei nimittäin löydy lakikirjasta, joten nämä kaksi vähemmän lukkoonlyödysti määriteltyä käsitettä voivat hyvin kulkea epämääräisesti käsikkäin.
"En missään nimessä väitä, että olisit väärässä, mutta aika hullulta vaikuttaa."
---> Kuulostan siltä että vänkään vastaan, mikä taas kuulostaa siltä, etten uskoisi kyseisiä käsitteitä käytettävän oikeustieteen yhteydessä. Näin ei kuitenkaan ole. Perustelen vänkäämistäni käsiteltävän asian hulluudella, koska vänkäämiseni perustuu pelkkään ihmetykseen, ei niinkään siihen että epäilisin tietojesi oikeellisuutta. Sen vain tahdoin tuoda esille.
Voisin ehkä vielä kuitenkin esittää paremman esimerkin sika-hedelmä-vertaukseni rinnalle. Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on teko, joka saattaa johtua sairaudesta nimeltä pedofilia. Jos tekoakin aletaan nimittää pedofiliaksi, samalla periaatteella voisi alkaa kutsu itsemurhaa (teko)masennukseksi (sairaus)? Tai vaikkapa murhaa (teko) persoonallisuushäiriöksi (esimerkiksi teon taustalla oleva voimakas narsismi)?
Eiköhän lopeteta jo? =)
"Hyvä sentään että käyttävät sitä "alaikäisen seksuaalisen hyväksikäytön" rinnalla."
Kyllä sitä käytetään myös lapsen seksuaalisen hyväksikäytön rinnallakin, eli termien nimellä ei ole väliä niin kauan kuin asianomaiset keskustelijat tietävät mistä on kysymys. Yleensäkin nämä termit ihan tuota juridista pedofilian määritelmää myöten, onkin tarkoitettu ammattilaisten sisäiseen käyttöön, eikä lehtien lööppeihin kuten nykyään tapahtuu.
Oikeastaan kaikki juridiset termit, kuten koko juridiikkakin ovat perusluonteeltakin aika epämääräisiä, eihän muuten tarvittaisi huikeita määriä oikeustieteilijöitä ja tuomioistuimia näiden määrittelyyn ja pilkun viilaukseen.
"Tai vaikkapa murhaa (teko) persoonallisuushäiriöksi (esimerkiksi teon taustalla oleva voimakas narsismi)?"
Näen pointtisi, mutta harva äärimmäisistäkään narsisteista tekee henkirikosta, eli se ei ole tyypillistä narsisteille. Sen sijaan sekä lääketieteellisen että juridisen pedofilian ydinryhmä on sama, eli lääketieteellistä pedofiliaa poteva toteuttaessaan seksuaalisuuttaan myös syyllistyy juridiseen pedofiliaan.
"Eiköhän lopeteta jo? =)"
No jos ei sinulla ole lisättävää possujen nimeämisestä hedelmiksi niin mikäs siinä.
..sillä yhteiselämänne alkumetrit eivät varmaan olleet helppoja. Tilanne missä vanhempi mies ja häntä huomattavasti nuorempi nainen ovat suhteessa, ei ole mitenkään harvinainen. Tyttöjen henkinen kypsyminen tapahtuu nopeammin ja siksi voisipa melkein sanoa, että monissa tapauksissa vasta yli 20-ikäiset pojat alkavat olla myös henkisesti miehiä, jotka ovat kypsyneet ottamaan suhteen mukanaan tuoman vastuun. Mieltymys saattaa silti kohdistua itseään fyysisesti nuorempiin tyttöihin. En näe tätä pääsääntöisesti hyväksikäyttönä, toki yksittäisiä tapauksia voi esiintyä, vaan luonnon tasapainotuksena.
On hyvä, että asioista keskustellaan, toivoisin sen kuitenkin olevan analyyttisempää, eikä 'semmoset pitäis viedä saunan taakse'- tasoa.
Myös viittaukset isän tulevasta suhteesta omiin lapsiin, joita eräässä edellisessä viestissä esiintyy, ovat ajattelemattomia ja loukkaavia.
Mukavaa luettavaa, kun joku ei suin päin säntäilekään tuomitsemaan asioita pahimman mahdollisen tilannemielikuvan mukaan =)
Kaikkea hyvää sinullekin jatkossa!
Seon totta että aina enemmistö ottaa kumppaniksi itseään vanhemman ihmisen ! Koska se vain on luonnon laki ! Tiedän hyvin nämä asiat ! Samoin 14 vuotias tyttö ottaa itseään vanhemman miehen sexikumppaniksi, on tästä tehty tutkimus, no onhan se selvä että ei tyttöä kiinnosta samanikäinen poika kun hänellä ei suju seksi hommat laisinkaan, koska ei ole kokemusta. Mutta pitää olla nuori että tajuaa nämä jutut, me vanhemmat ihmiset emme ymmärrä kuinka sexi valistus on kouluissa yleistä, ja sexiä ei hävetä eikä alastomuutta ! kyllä 1970 luvun alussa ei sexistä puhuttu kotona sanaakaan eikä koulussa, minäkin menetin kauniit tytöt 3 eri kertaa kun olin 14 vuotia pojan pampula, en osannut muuta kuin suudella vaikka tytöt olisi halunneet aivan muuta eli yhdyntää, mutta sitten kun olin 18 - 24 niin kyllä oli neitsyttä ja tyttöjä vaikka kuinka paljon ! kun on kokemusta ja ja röyhkeyttä ottaa kun annetaan ja kyllä minä poika otin !!!! hih !
>me vanhemmat ihmiset emme ymmärrä kuinka sexi valistus on kouluissa yleistä, ja sexiä ei hävetä eikä alastomuutta
Kuinka vanhat? Itse olen 36-vuotias ja meillä toki käytiin biologian tunnilla 5. ja 8. luokalla perusjutut läpi miten ihminen lisääntyy, mutta ei siinä mitään seksistä varsinaisesti alettu kertoilla.
Mutta tällaiseksi tämä ei jäänyt. Et ole ehkä kuullut, että laman varjolla seksuaalivalistus otettiin kouluista vallan pois! On olemassa useampia sukupolvia, minun jälkeeni tulleita, jotka eivät tiedä paljon paskaakaan yhtään mistään. Ehkäisykin hoidetaan "katumuspillereillä" jos ollenkaan, ja aborttiluvut ovat kasvussa ikäluokan 20 - 30 v tiimoilla. Klamydia saa levitä ihan vapaasti, ja siihen suhtaudutaan kuin nuhaan!
Alastomuus sensijaan. Se että nuori tyttö esittelee persevakoaan ei tarkoita että nuoret nykyään suhtautuisivat alastomuuteen luonnollisesti. "Läskejä" hävetään, entistäkin enemmän.