Tuottsako Olkiluoto koskaan sähköä? Nyt siirty syyskuulle. Sama peleily oli valmistumisessa. Nyt natokimaset jo uhonut,että Olkiluoto muka korvaa Venäjän tuonnin?
Suuri ja kallis vaikeuksissa?
Anonyymi
62921
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 62
Vanhimmat
Onko ensitalvena jo sähkösäännöstely?
Ainakin se on sikahintaista !
Puretaanko Olkiluoto ennen käyttöön saantia?
Aloittaja, opettele kirjoittamaan!
OL3 ehti jo tuottaa muutamassa vrk:ssa enemmän sähköä kuin kaikki Suomen aurinkovoimalat yhteensä koko vuoden aikana!
OL3 vaikeuksista huolimatta tarpeen tähän aikaan, turha itkeä mitä housuun lirahtanut.
Tuskin se alkaa koskaan toimimaan. Vikaa,vikaa....
Suomen kannataa UNOHTAA KOKONAAN YDINVOIMA
suomessa ON satoja kuohuvia JOKIA suomen PITÄÄ HYÖDYNTÄÄ KEHITTÄÄ VESIVOIMALOITA SÄHKÖNTUOTANTOON
vedellä on valtava voima siitä suomi tulee saamaan omavaraisen sähköntuotannon JOS HALUAA olla älykäs ja viisas,
kaiken lisäksi vesivoima EI SAASTUTA LUONTOA eikä vahingoita lintujen lentoa taivaalla kuten tuulivoima vahingoittaa lintuja,
ÄLY HOI missä ON suomalaisten ÄLY vesivoimaloitten kehittämistä varten ,
vesi EI suomesta lopu, päinvastoin ilmaston lämpenemisen lisääntyessä VESI VOIMA vaan LISÄÄNTYY,,,
HALOOOOOO,,, viisaat nerot
nyt suunittelemaan suomeen vesivoimalita, !
JA ÄKKIÄ !
Vanha vitsi. Ei tehoa.
Ohikulkija
No, viisas kun olet, ala kehitellä, suunnitella, hakea rahoitusta ja siitä vaan vesivoimaloita jorpakoihin rakentamaan ja maailma pelastuu!
suomessa sodan jälkeen oli paljon vesivoimaloita jotka tuotti sähkö, sitten nämä idiootit luonnon suojelijat halusi ne hävittää kun kala ei muka päässy vaeltamaan vapaasti, HÖH sitä tyhmyyttä,
NYT OSATAAN SUUNITELLA leveämmät kalaportaat, kalat OSATAAN OHJATA vaeltamaan kuten ennen luonnonvesissäki,
VESIVOIMALAT silti pystyy tuottamaan luonto-ystävällistä sähköä suomeen
NYT KEHITTÄMÄÄN
VESIVOIMALOITA kaikkiin suomen jokiin
suomesta tehdään täysin omavarainen sähkön jakelun suhteen
TULIKO SELVÄKSI,
YDIN-VOIMA kannataa unohtaa, se todellisuudessa saastuttaa koko maailmaa loppujen lopuksi, VESIVOIMA EI SAASTUTA YHTÄÄN MITÄÄN,
ja suomesssa vettä riittää ikuisiksi ajoiksi,
Luettelemaan ne joet, mihin voisi rakentaa.
Ihan jännittää....osaatko vesistöt.
Beng
aikoinaan osasin kaikki luetella, kouluarvosana maantiedosta 9
osittain ehkä osaan ne vielä luetella,
suomessa on todella paljon komeita virtaavia jokia,
kaikki lopulta virtaa pohjanlahteen mereen,
Samoin. Äiti piirsi voipaperia apuna käyttäen joet ja toiseen paperiin järvet.
Niin olivat olevinaan tärkeää tietoa.
Beng
Vesivoimaa puretaa osin ja rakennetaan oikeanlaiset kalaportaat jotka vaatii enemmän ohijuoksutusta, vesiyhtiöiden harmiksi.
Vesivoimaa tarvitaan säätövoimana toistaiseksi, tulevaisuudessa voi joet olla vapaita padoista, ei ihan heti.
Miten noi Suomen ydinvoimalat saastuttavat ?
Kyllähän nykyaikaisissa vesivoimaloissa on myös turpiinit, ja kun niitä joutuu uusimaan niin nekin saastuttavat, siinä missa kaikki muut mitä metaleista ja muoveista yn. muusta on valmistettu.
Tiskiaineetkin jopa saastuttavat, vaikka mainostavat et puhdasta tulee ?!
22:31
Lauhdevesien laatu? Kasvaako kaloja niissä?
Beng
MIKSI suomessa ON unohdettu VESIVOIMALOITTEN
kehittäminen
kehittämis mahdollisuus ?????????????????????????????
VOI VAIN IHMETELLÄ ???????????????????
Vesivoima EI saatuta mitenkään luontoa,
haloo missä järki ???
Halpa vesivoima Nyt ei vain vihersaasta vasuille käy. Pitää ostaa kalliilla sähköä ulkoa!
vihreät on p a k k o syrjäyttää,
ne osaa tehdä vain SUURIA t y h m y y k s i ä politiikassa, koko suomen vahingoksi,
koko puolue pitää suomesta lopetaa,
tyhmyys POIS eduskunnasta
vihreitten puolue laittomaksi, kokonaan lopetettava suomesta,
Lähes kaikki ajteltavissa oleva vesivoima on meillä rakennettu ajat sitten!
jossain Pohjanmaalla vielä vapaana virtaavissa joissa putouskorkeudet ovat minimaaaliset, siksi ne niin tulvivatkin. Ei niillä mitättömillä putouskorkeuksilla sähköä tehdä.
Käytännössä myös lähes kaikkien vesivoimaloiden tekniikka on päivitetty ja sitä kautta niiden hyötysuhdetta ja tehoja nostettu, mutta eihän tyhjän lässyttäjä tiedä asioita.
Muuten, miksi huudat isoilla kirjaimilla, miksi hakkaat tarpeettomia tyhjiä rivejä jne?
Missä järki?
sinulta puuttuu järki,
vesivoimaa voidaan rakentaa kehittää jos halutaan
mutta tyhmät luonnonsuojeliat ovat estäneet kehityksen suomessa monellaki eri aloilla suojellessaan luontoa, hah hah,
typeryyden huiipu ja suuri haitta puolue on vihreät,
vitut tyhmyydelle , sinulle ja tyhmille vihreille,
Miten SINÄ kehittäisit vesivoimaa?
16:34
Kiitos järkevästä lausunnostasi. Toivottavasti muut lukevat ja ymmärtävät.
Beng
Joskus vielä padot puretaan.
hullua touhua, vihreitten taholta,
vesivoima EI saatuta luontoa, ei ilmakehää,
tuottaa vaan
h a l p a a energiaa sähköä
jota yhteiskuntamme tarvitsee,,,
suomi saadaan täysin omavaraiseksi jos halutaan,
S - kirjain sinne tai tänne
pääasia että tajuaa mistä on kysymys,
vihreet ei tajua muuta kuin tuhota ja vaikeuttaa kaikessa suomalaisten toimeentuloa,
hömöä sakkia kaikki vihreät,
vihreet pois hallituksesta ,
puolue tehdään laittomaksi,
puolue on suomelle vahingollinen puolue,
ei aja suomen etua missää asiassa,
Mutta kun politiikalle ovat ihan omatkin sivustonsa...Tämän sivun aloitus käsittelee OL3- voimalaa ja sellaista, ei vihreiden puoluetta.
Minkä voimalan rakentamisen vihreät ovat Suomessa estäneet? Imatrankoskenko, Porttipahdanko, Vanttauskoskenko, Pirttikoskenko, Vakkolankoskenko, Vantaanjoen suun Vanhankaupunginkoskenko, Tammerkoskenko? jatkanko luetteloa ja sinä kerrot sitten miten SINÄ kehittäisit vesivoimaa? Onko sinusta Kaplan- turbiini hyvä vai onko joku toinen tyyppi parempi, miksi?
Paljonko SINUN ehdottamallasi kehitystavalla saataisiin lisää vesivoimalla tuotettavaa sähköenergiaa maassamme noin esim. megawattitehona ilmoitettuna? Paljonko SINUN ehdotuksesi lisäisi Suomen kokonaissähköntuotantoa jos asia ilmoitetaan prosenteissa (tai promilleissa tai niiden murto- osissa).
paljon,,
Siinäpä se sitten olikin sinun ymmärryksesi asiasta!
Voisin laittaa tähän vv. 1910-1913 Suomen tärkeimpien koskien luettelon, laatinut erityisesti vesivoimamahdollisuuksia kartoittaen Tie- ja vesirakennushallituksen hydrograafisen toimiston julkaisu.
Tuolloin ei ehkä ollut vihreiden puoluetta asioita estelemässä?
Kaikki sellaiset Suomen alueella olevat kohteet joista edes pikkuriikkinen teho olisi voitu ajatella saatavan sähköntuotantoon, on tuossa käyty läpi tarkoin. Sittemmin osa noista tutkituista vesistöistä toki menetettiin Neuvostoliitolle sodan seurauksena...Tilanne ei siis ole selvityksen ajoista kohentunut vaan heikentynyt...
Esim. olkoot vaikka Kauhajoen ainoa varteenotettava koski Jyllinkoski jonka putouskorkeus on 12,0 metriä ja matalan veden aikana hyödynnettäväksi laskettu teho 320 hv, keskiveden aikaan 1230 hv ja korkeimman veden aikaan 4200 hv. Kun muunnetaan em. yksiköt nykystandardin mukaisiksi SI- yksiköiksi, saadaan tehoiksi 0,28 MW, 0,8 MW sekä enimmillään ja lyhyen ajan vuodesta 3,0 MW.
Kuten tiedämme, Jyllinkoski rakennettiin ja hyödyksi on saatu aika tarkkaan ennustettu teho, sittemmin koneiston uusimisten jälkeen muutamia prosentteja nousseena.
Että näin meillä matalassa Suomessa, vesivoimaa on se mikä sitä luonnostaan on ja oli vihreitä tai ei, sitä ei ole enempää. Suomen vesivoimavarannot ovat käytännössä pieniä poikkeuksia lukunn ottamatta olleet käytössä jo vuosikymmeniä ja suurimmat kohteet hyvinkin puoli vuosisataa.
Ai niin, et tunnu ymmärtävät asiasta edes alkeita...
Samaa mieltä, en jaksa kirjoittaa tuohon lisää vaikka olisi.
22:00
Hyvä, hyvä!
Beng
23:11
Kiitos, kun vaivauduit vastaamaan tyhjentävästi.
Tällaisia kommentteja kaipaa asiaan kuin asiaan.
Beng
Halooooo,,,,, 1930 vuoden jälkeen ON tiede ja t e k n i i k k a
kehittyny HUIMAA VAUHTIA
nyt ei enään päde sinun selontekosi,
nyt on nyt ja uusi tede maailma
vesivoimaa voidaan kehittää samoin huimasti enemmän,
nyt on nyt
meisyyteen EI tule takertua,
UUDET TUULET ja KEHITYS
pitää ottaa yhteikunnan hyödyksi,,
herää hyvä ihminen nykyaikaan, sinä 23:11
Voi kun kuuluttamasi uusi tuuli tarttuisi sinuunkin ja kirjoittaisit oikeita lauseita ja virkkeitä.
Ei tuollaista jaksa.
Beng
Oletko ihan aikuisten oikeasti 70 täyttänyt ihminen ja oikeilla sivuilla? Vaikuttaa siltä että olet joko jotenkin kehitysvammainen huutaja tai nuori mistään mitään tietämätön pojankloppi?
Mutta pyydän toistamiseen että kerrot miten kehittäisit sitä vesivoimaa?
Tiesithän että maamme vesivoimaloiden koneistot ja koko tekniikka on käytännössä kaikissa uusittu ja useimmissa tekniikkaa on päivitetty useampaan kertaan ja tekniikka vastaa hyvinkin parasta maailmalla ylipäätään käytössä olevaa.
Mutta jos jonkun kosken suurin virtaamakaan ei sisällä esim. yli yhden megawatin virtaamatehoa, millään ihmehokkuspokkustekniikalla siitä ei voida ottaa hyödyksi yli yhden megawatin sähkötehoa. Eikä käytännössä edes sitä yhtä megawattia koska kaikilla laitteilla on omat häviönsä ja hyötysuhteensa...
Suomen kaikkien ajateltavissa olevien vesivoimakohteiden laskennallinen yhteisteho oli 1910-1913 laskelmissa 3615 MW ja laski sodan Neuvostoliitolle menetettyjen kohteiden sekä 1950- luvulla Neuvostoliitolle myydyn Jäniskosken voimalan seurauksina siten että se oli em. tapahtumien jälkeen 3440 MW. Kyseessä on koskien vesien virtausteho eikä se ole miksikään tuosta kasvanut, vesiä virtaa minkä virtaa...
Suomeen rakennettu vesivoimaloiden kokonaisyhteissähköteho on nykyisin 3190 MW, siis hyvin tarkoin hyödynnettävissä olevaa vesivoimaa myös hyödynnetään mutta toki huutaja mielellään kertoo millä tekniikoilla päästäisiin yli 100 prosentin hyötysuhteisiin...
Suurin maassamme oleva mahdollisuus uutta vesivoimaa rakentaa on paljonpuhuttu Kollajan tekoallas ja siihen laskuojaan rakennettava voimala. Sen laskennallinen maksimiteho olisi 32 MW ja vuotuinen keskiteho 8 MW. Kun Suomessa tarvitaan sähköä 8000- 15000 MW tehon edestä, voidaan siitä sitten ihastella paljonko Kollajan altaalla saavutettaisiin...
Mutta nyt odottelemme huutajalta yksityiskohtaisia vesivoiman kehitysehdotuksia?
sinä olet jo vanhuuden höperö, pistät kaikessa hanttiin kun et ole
kehityksestä ja tieto-tekniikasta enään mittää tasolla perillä,
suomessa riittää vettä ja virtaavia jokia,
keityksen jarrut pitäköön suunsa supussa,
antakoon nuorempien oikeesti tietävien kehittää
tehokkaampaa vesivoimaa suomeen,
näitä jarruja aina ilmestyy yhteiskuntaamme haittaamaan kehitystä,
Minä yhä odottelen huutajalta miten hän kehittäisi vesivoimaa?
Vesivoimalla ja tekojärvillä loppuu kevättulvatkin! Nykyään on turbinitkin tehokkaita.
jooo suomeen VOIDAAN ja PITÄÄ lisätä vesivoimaa,
se ei saastua yhtään mitään luonnossa,,,
JÄRJENKÄYTTÖ ON SALLITTUA !
Eihän tuota vesivoimaa saa ostaa kuukaudessa kun 208 kwh/kk, mihin tuollainen määrä Suomen ilmastossa piisaa ?!
Ei ainakaan itselläni mihinkään !
Tosin aurinkosähköä olen rakentanut ja rakennan niin että yli puolet vuodesta olen omavarainen sähkön osalta.
Tällä hetkellä on jo hantittu aurinkopaneelia 6000Wp edestä, ja lisää tulee vielä 2610Wp, sitten ei ole katto tilaa kuin 16 aurinkopanelille autotallin katolla.
Yhden aurinkopaneelin tuotto on noin vuodessa 272,55kW .
Elikkä, tuo Vattenfallin myynti vesivoimasta on täysin naurettava ja asiakkaita huijattavaa mainostamista.
"Toistaiseksi voimassaoleva Ilmasto Vakio on helppo ja huoleton vaihtoehto kerrostaloasuntoihin, joiden vuosikulutus on alle 2 500 kWh. Sopimuksessa on kiinteä kuukausimaksu. Mikäli kuukauden kulutus ylittää 208 kwh/kk, laskutetaan ylimenevän energiakulutuksen osalta Vattenfallin hinnaston mukainen hinta (snt/kWh)
(Hinta: joka on nyt! 12,89 snt/kWh) kiinteän kuukausihinnan lisäksi. Ilmasto Vakio -sähkösopimuksen sähkö on tuotettu täysin fossiilivapaasti vesi-, tuuli- ja ydinvoimalla."
https://www.vattenfall.fi/sahkosopimukset/tee-uusi-sahkosopimus/valitse-sopimustyyppi/?consumptionCode=031&estimatedKWhConsumption=3650&landingpage=vesituote
Aurinkopaneelin tuotto vuodessa 272 kW...mutta kun yksikkö kW on tehon, ei energian, yksikkö!
Entä miten saat paneeleistasi sähköä silloin kun sähköä yleensä esim. lämmityksen takia eniten tarvitaan, eli Loka-, Marras-, Joulu-, Tammi-, Helmi- ja Maaliskuussa? Itselläni ok- talokiinteistössä sähkönkulutus on ainakin viimeiset 20 vuotta vaihdellut 14000- 19000 kWh lukemissa, siitä em. talvikuukausina kuluu vähintään 10000- 14000 kWh. Miten tekisin paneeleilla 10000- 14000 kWh sähköä 5-6 talvikuukauden aikana?
halooo,,,
yhteen jokeen voi rakentaa m o n t a voimalaa,
koska
veihän virtaa jokatapauksessa kokoajan eteenpäin,
ja vedellä on todellisuudessa valtava voima kokoajan virratessaan eteenpäin,
ja suomessa on kymmeniä kymmeniä jokia,
kyllä pitäisi kaikki valjastaa ja ottaa kaikki mahdollinen sähö sieltäKI käyttöön
Mutta kertoisitko vielä tarkkaan ottaen vaikka kolmen mielestäsi hyvän voimalan paikan? paljonko niistä saataisiin laskujesi mukaan tehoa, mikä olisi suurin teho, mikä vuotuinen keskiteho ja paljon sähköenergiaa per vuosi niistä saataisiin?
Kerro vaan vapaasti kun sinulla omasta mielestäsi on paljon tietämystä!
Marini haluaa suomalaisten.maksavan itsensä kipeiksi tuontisähköllä!
Marinin hallituksen aikaan ei ole rakennettu yhtään uutta siirtolinjaa eikä vahvistettu olemassa olevia!
Tiedätkö ja ymmärrätkö edes miksi sitä tuontisähköä yleensä tuodaan vaikka maan voimalat kykenisivät sen kotimaan kamarallakin tekemään? Miksi sähkö on tuotu jopa keskikesällä vaikka kulutus maassa on ollut hädintuskin 8000 MW? Arvaapa mitä, sitä sähköä myydään sieltä rajojen takaa niin edullisesti että kotimaassa ei varsinkaan lauhdevoimaloita lainkaan kannata käyttää. Tuomalla ja jakamalla sitä hyvin edullista tuontisähköä jotkut välikädet repivät paljon kahisevaa. Siksi sitä tuodaan...jopa kesällä...
Tuulimyllyjä tilalle,verorahoilla.
Muistan sellaisen väläyksen tv:sta, että insinöörismies oli rakentanut pienen myllyn puroon ja osannut yhdistellä sen sähkönjakoon. Taisi saada niin taloussähkönsä....kesäisin.
Talvella pienet lirinät jäätyvät ja silloin sähköä just tarvitaan enemmän.
Eipä etelässä pieniä puroja ole: mätäoja jne.
Beng
höpön höpö jään alla virtaa aina vesi läpi talven, sinulla ei näytä olevan minkäänlaista kokemusta suomen joista, jokia on suomessa paljon, jotka tuottaa sähköä jos niihin rakennetaan voimaloita
voimaloita voi olla yhdessä joessa useampia määrättyjen kilometrien välein,
Mutta kertoisitko muutaman hyvän paikan suomesta laittaa uusi vesivoimala? Paljonko ne tuottaisivat sähköä?
Siis jos lopetat höpö- höpötykset ja tartut asintuntemuksessasi kiinni oikeaan asiaan?
ps. Jos sinulla on hyviä kehitysideoita vesivoimatuotannon tehostamiseksi, varmaan kannattaisi asioita alkuun patentoida ja kertoa niistä alan toimijoille. Jos ideoillasi saavutettaisiin vaikka vain 100 MW:n lisäteho maamme vesivoimasähköntuotantoon, saisit todennäköisesti sinäkin siitä muhkean siivun aloitepalkkioina tms.
16:12
No hei. Virtaa ja virtaa. Jos ei riitä tehoiksi asti, ei mitään järkeä.
Olet nyt päättänyt inttää vailla mitään faktatietoa.
Hamaan tappiin.
Beng
sinulla ei näköjään ole tietoa eikä järkeä, vedellä on valtava voima, vaikka virtaus olisi hieman hitaampi, mutta patojen avulla saasaan heikkokin vartaus kovemmaksi,
siis voimakkaammaksi,
kaikki ei ole noin tyhmiä kuin sinä,
suomen kaikki joet on valjastettava sähkön tuotantoon, samalla voimaloissa voitaan tehdä muutaki tuotantoa JOS halutaan, kuten esm, viljan jauhaminen jauhoiksi ym. saha tavaraa puusta valmistaminen,
mielikuvituksella ei ole rajoja,
käyttäkää hyvät ihmiset järkeä,, nyt tarvitaa uutta innovatiota ja palataan menneisyyden keksintöön, VESI VOIMA tuttamaan luontoystävällistä sähköä suomen tarpeisiin,,
kirj virh, en korjaa ,, sori,,
Mutta edelleen odottelen sitä ensimmäistä konkreettista ehdotustasi minne alkaisit uusia vesivoimaloitasi ja uusia patojasi ja tekojärviäsi rakentaa. Se tässä nääs on ongelma ettei sinulta tule yhtään ainutta yksityiskohtaista selvitystä.
Tiedämme kyllä miksi sinä et kykene kertomaan yhtään yksityiskohtaa vaan ainoastaan lapsellista maanista mihinkään tieteellis- tekniseen ymmärrykseen pohjaamatonta tyhjää jollotusta, jollotusta ja jumiin jäänyttä jollotusta aina vain. Ei tule missään vaiheessa ensimmäistäkään käytännön yksityiskohtaista ehdotusta ja koska sellaista ei tule, se osoittaa että eväitä asian tiimoilta ei yksinkertaisesti ollenkaan ole.
Käytä hyvä ihminen järkeäsi ja tee ihmiskunnalle palvelus ja saata luonnonkin pelastava tietosi ilmoille...mutta ei...
Lapin tekojärviä pantiin jäihin. Mäntykäkkärän takia! Joku eukko sai tahtonsa läpi!
joo noita hulluja kyllä riittää, mutta nyt on nyt ja järjen käyttö pitää sallia,
vesivoimaa kehittämään nyt,,,
Lokan allas olisi ainoa sellainen kohde josta edes jotenkuten olisi mahdollista myös taloudellisesti omakustannehintaan ( siis ei voitollisesti!) saada sähköä. Saatavissa oleva teho olisi vuosikeskiarvolla luokkaa max 9- 11 MW...Pelasta sillä sitten Suomi!
ps: Paljonko Suomi- nimisen valtion pinta-alalle sataa vuosittain keskimäärin vettä? Paljonko Suomi- nimisen valtion pinta-alalle sataa vuosittain keskimäärin lunta? Paljonko noista yhteenlaskien kertyy vuosittain vettä?
Tiesitkö lukija että jos otamme vertailukohdaksi vaikka yhden Venäjänmaan suurimmista vesistöistä, sen yhden ainoan vesistön vesivirtausten voima on suurempi kuin kaikkien Suomen pikkuruisten vesivirtausten voima yhteensä?'
Ai miksi näin: Kas kun sinne keräytyy vettä suuremmilta alueilta kuin mitä on koko pienokaisen Suomen alue yhteensä ja lisäksi siellä paikoin on paljon suurempia korkeuseroja kuin tasamaa Suomessa jne.
ps. 2: Mitä ovat Venäjän suurimpien vesivoimaloiden nimellistehot?
Ai niin, Pertikin piti vielä kertoa mitä tarkoitetaan käsitteellä "nimellisteho"?
Ei vesisähkön tuonto ihan heti lopu, mutta vähenee säätövoimana, takavuosina koskivoima oli tärkeä nykyään sen merkitys on pelkkä hätävara, kun korvaava sähköä saadaan joskus niin lohi saa uida vapaasti.
Onko joku väittänyt vesivoimatuotannon olevan loppumassa?
Suomessa on rakennettua vesivoimakapasiteettia noin 3150 MW:n nimellistehon verran ja tuotannossa esim. juuri nyt noin 2200 MW:n teholla.
Jos maailmalla ja siinä sivussa suomessa ei lähitulevaisuudessa mitään jättiläismullistuksia satu niin sähköntarve myös meillä kasvaa eikä vähene ja kuten tiedämme, mitään nopean aikataulun korvaavaa tuotantoa ei edes ole mahdollista tehdä eikä merkittäviä määriä uutta kapasiteettia ole sen paremmin meillä kuin naapurimaissammekaan rakenteilla. Päinvastoin, esim. OL3- projektista tuli lähes ikuisuusprojekti, Pyhäjoen projekti meni jäihin jne. Meillä on lopetettu ja purettukin isoja voimaloita joiden sijaan on saatu uutta tuotantoa hyvin niukalti.
Siis, mitään sellaista "korvaavaa" sähköntuotantoa joka johtaisi vesivoiman tarpeettomuuteen ei meillä ole lähivuosikymmeninä odotettavissa, täsmälleen päinvastoin.
Se ei oikein Pertikilläkään pelitä tuo realistinen ja looginen ajattelu ja asiantuntemusta ei taida sitäkään juuri olla...
ps. Mitä tarkoitetaan voimalan nimellisteholla? Mitä eroa on Francis- ja Kaplan- turbiineilla?
Vesivoima tarvitaan, kun äänillä pilavat tuulimyllyt seisoo!
Tuulimyllyjä meillä ei ole ainoatakaan, niiden aika oli joskus 100-250 vuotta sitten.
Tuulimylly on viljaa jauhava tuulivoimalla toimiva mylly!
Nyt on ja rakennetaan tuulivoimaloita sähköntuotantoon. Tosin ei se "seisova" tuulivoimala melua aiheuta...
11:31
Sepä on panos - tuotosajattelu, mihin perustuu, mitä kandee tehdä.
Tuskin tunnet Suomen jokia ja olosuhteita. Lapsellisesti jankkaat veden voimasta. Eihän tuota kukaan usko.
Uimaan ei kannata mennä joka jokeen, sillä virta voi viedä. Suhde ihmisen voimiin.
Beng