Miten suuria vedoksia saa kännykkäkuvista?

Ilmeisesti kyseessä on salaista tietoa jota aloittaja ei ole muka netistä löytänyt...

Siitä saa vaikka seinätapetteja. Pixelit ja tarkkuus kyllä mahdollistavat sen.

Kyllähän niistä saa vaikka kilometrin kokoisia jos suuret pikselit ei haittaa.

Jos haluat metrin levyisen ja kuva on esim. 4000 pikseliä leveä niin helppo laskea että tuosta tulee 4 pikseliä millimetrille. On sitten mielipidekysymys että onko tuo liian vähän vai ei.

On taas savolaisia vastauksia, pitää länkyttää, vaikkei ole haisuakaan mistään.

Kyse ei taida olla pikseleistä vaan jostain syvyysterävyydestä. Onko mitään keinoa juuri kännyköillä saada sitä paremmaksi?
Kännykkää on helppo kuljettaa mukana. Kameraa on paljon työläämpi kantaa. Ja kännykällä kuvaaminen on spontaanimpaa ja jälkikin hyvää pienessä koossa.
Tai löytyisikö jokin kevyt kamera joka toimii nk kännykkä mutta laatu olisi parempaa.

Tämä kysymys on suunnilleen yhtä täsmällinen kuin se klassinen "kuinka pitkä on narunpätkä?".

Kunka suuren kuvan kännykkäkuvasta saa riippuu kolmesta asiasta, joista mihinkään ei vaikuta se, että kamera sattuu olemaan integroituna kännykkään. Eli tämä koskee noin digitaalikuvia ylimalkaan.

1) Monenko megapikselin kuva on kysessä (tämä antaa lähtökohdan)
2) Millaista laatua kuvalta vaaditaan, eli oikeastaan miten kaukaa kuvaa tullaan katselemaan.
3) Miten terävä kuva ylimalkaan on. Kohta 1 eli pikselien määrä ei vielä takaa kovin paljoa.

Nyt kohdittain:

1) "terävänä" voidaan vaikkapa pitää kuvaa, jossa on 300 pikseliä tuumalla eli 300 DPI. Tämä vastaa laadukkaan kiiltävän aikakauslehden sivua. Jos meillä on 12 MPikselin kuva (4000 x 3000 pikseliä kanttiinsa), siitä saa 34 senttiä leveän näin laadukkaan vedoksen (laskekaa itse). Jos kuva on 24 MPikseliä, saadaan vaikkapa 6000x4000 pikselin kuvasta vastaavasti 51 senttinen kuva. Eli jos kuvaa tihrustetaan ihan vierestä ja pitää olla "laadukas", niin ei niistä kovin isoja saa.
2) Jos kuva laitetaan seinälle ja sitä katsotaan noin metrin päästä, niin siitä voi tehdä huoletta kolmisen kertaa isomman. Eli tulostustarkkuus pudotetaan vaikkapa 100 DPI lukemaan. Omista 16 MPikselin kuvistani on tehty metrisiä näyttelyvedoksia jotka näyttävät hyviltä (DPI noin 120 vissiin) ja seinällä on 170 leveä panorama, jossa DPI on luokkaa 70, ja se näyttää ihan hyvältä, kun ei mene metriä lähemmäs.
3) Vaikka kuvassa niitä pikseleitä olisi ihan hirmuisesti, joissain kännyköissä on 48 MPikselin ja muka vielä suurempiakin tiedostoja, ei se ole mikään tae kuvan terävyydestä. Nimittäin pieni kenno ja huonovalovoimainen optiikka ei diffraktion takia kykene ottamaan niin teräviä kuvia kuin mainosmiehet antavat ymmärtää, fysiikan lait tulevat vastaan. Tätä en ala tässä tämän enempää selittämään, mutta pikkukameran 100 MPikselin tiedosto ei ole terävyydeltään lähelläkään sitä mitä annetaan ymmärtää, turha odottaa mitään 20 Mpix enempää todellista resoluutiota.

Kinodian terävyys oli aikoinaan parhammillaan (KodaChrome 25 ja Velvia 50) luokkaa 12 MPikseliä. 100 ASAn Provia noin 5 MPikseliä. Haikeaa romatiikkaa kuvitella, että ne olisivat oikasti olleet sen skarpimpia, eivät olleet. Digikamerat menivät ohi kun 16 Mpikselin Canon 5D esiteltiin joskus 17 vuotta sitten ja ero on vain kasvanut, myös dynamiikka on digillä niin hyvä kuin vain voi olla. Objektiivien heijastukset näet asettavat siinä rajan, ei digitekniikka sinänsä.

Otin joku aika sitten kuvan Jumbojetistä ja teetin siitä kuvan luonnolliseen kokoon taloni seinälle.

Minäpä yritin kuvata egoani, mutta se ei mahtunut kuvaan.

Samsung esitteli älypuhelimiin julkistamansa 200 megapikselin kamerakennon ominaisuuksia – kuva kissasta tulostettiin 616 neliömetrin jättimäiseksi julisteeksi: https://mobiili.fi/2022/05/26/videolla-samsung-esitteli-alypuhelimiin-julkistamansa-200-megapikselin-kamerakennon-ominaisuuksia-kuva-kissasta-tulostettiin-616-neliometrin-jattimaiseksi-julisteeksi/