Suomen joukkotiedotusvälineet ovat melko yhtenäisenä joukkona tehneet seuraavat virheet Venäjän hyökkäystä uutisoidessaan:
- Venäjä hyökkäsi yllättäen. Ei pidä paikkansa. Venäjä on sotinut jo vuosia Ukrainassa ja miehittänyt Krimin. Hyökkäys ei ollut siis yllätys tapahtumia avoimin silmin seuranneelle.
- Putin on hullu ja holtiton sekopää-diktaattori. Vihollinen ja hyökkääjä kuvataan aina epäihmiseksi. 1930-luvun retoriikka on palanut nykymediaan. Mediassa on suhteellisen niukasti analysoitu Putinin todellisia motiiveja sotaansa.
- Venäjä hyökkäsi ilman syytä. Ei pidä paikkansa. Länsi ja Ukraina ovat lähentyneet monella tavalla viime vuosina. Venäjä luonnollisesti ei halua, että niinkin vahva maa kuin Ukraina monen muun sen entisen alusmaan tavoin liittyisi EU:hun ja/tai Natoon.
- Venäjä sotii poikkeuksellisen raa´asti. Ei pidä paikkansa. Tietyssä vaiheessa lähes jokaisessa sodassa raiskataan siviilejä ja kidutetaan sotavankeja. Sota on hyvin usein raakaa todellisuutta, valitettavasti.
- Venäjällä eletään sotapropagandan alaisuudessa. Niin eletäänkin, mutta se ei ole ollenkaan poikkeuksellista: jokaisessa sotaa käyvässä maassa tiedottaminen on vahvan propagandan suitsimaa. Suomessakin uutisointi on vinoutunutta ja yksipuolisesti valikoivaa. Esimerkiksi kärsivistä venäläissotilaista ja heidän omaisistaan ei juurikaan kerrota - protokollan mukaisesti. Suomalaisten tiedotussapluunan mukaan Ukraina on sodassa urhea, Venäjä surkea.
Edellä mainittuihin virheisiin ei ole syytä. Oli tilanne kuinka ikävä tahansa, totuudessa on pysyttävä ja analyyseihin on kyettävä, etenkin Suomen kehutussa mediassa.
Entä jos tiedotusvälineet kertoisivatkin tapahtumista objektiivisesti ja todenmukaisesti pohdiskellen? Tämä ei mielestäni kumoaisi sitä tosiseikkaa, että Venäjän hyökkäys Ukrainaan on kaikin puolin turha ja tuomittava teko.
- Venäjä hyökkäsi yllättäen. Ei pidä paikkansa. Venäjä on sotinut jo vuosia Ukrainassa ja miehittänyt Krimin. Hyökkäys ei ollut siis yllätys tapahtumia avoimin silmin seuranneelle.
- Putin on hullu ja holtiton sekopää-diktaattori. Vihollinen ja hyökkääjä kuvataan aina epäihmiseksi. 1930-luvun retoriikka on palanut nykymediaan. Mediassa on suhteellisen niukasti analysoitu Putinin todellisia motiiveja sotaansa.
- Venäjä hyökkäsi ilman syytä. Ei pidä paikkansa. Länsi ja Ukraina ovat lähentyneet monella tavalla viime vuosina. Venäjä luonnollisesti ei halua, että niinkin vahva maa kuin Ukraina monen muun sen entisen alusmaan tavoin liittyisi EU:hun ja/tai Natoon.
- Venäjä sotii poikkeuksellisen raa´asti. Ei pidä paikkansa. Tietyssä vaiheessa lähes jokaisessa sodassa raiskataan siviilejä ja kidutetaan sotavankeja. Sota on hyvin usein raakaa todellisuutta, valitettavasti.
- Venäjällä eletään sotapropagandan alaisuudessa. Niin eletäänkin, mutta se ei ole ollenkaan poikkeuksellista: jokaisessa sotaa käyvässä maassa tiedottaminen on vahvan propagandan suitsimaa. Suomessakin uutisointi on vinoutunutta ja yksipuolisesti valikoivaa. Esimerkiksi kärsivistä venäläissotilaista ja heidän omaisistaan ei juurikaan kerrota - protokollan mukaisesti. Suomalaisten tiedotussapluunan mukaan Ukraina on sodassa urhea, Venäjä surkea.
Edellä mainittuihin virheisiin ei ole syytä. Oli tilanne kuinka ikävä tahansa, totuudessa on pysyttävä ja analyyseihin on kyettävä, etenkin Suomen kehutussa mediassa.
Entä jos tiedotusvälineet kertoisivatkin tapahtumista objektiivisesti ja todenmukaisesti pohdiskellen? Tämä ei mielestäni kumoaisi sitä tosiseikkaa, että Venäjän hyökkäys Ukrainaan on kaikin puolin turha ja tuomittava teko.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Hyvä analyysi aloittajalta Median tavasta käsitellä Ukrainan sotaa.
Kysymyksiä herättää erityisesti se, että Ukrainan hallinnon sodan käynnin kielteisistä puolista ei kerrota mediassa.
Sen sijaan kerrotaan faktana Venäjän mahdollisista "hirmuteoista", vaikka niitä ei ole vielä pystytty todistamaan tapahtuneeksi.
Tutkivaa journalismia kaivataan sodan todellisuudesta, vaikka varmennettua tietoa onkin vaikea saada sodan aikana.
Sotaa sii käsitellään tasapuolisesti heti,kun Putinin rikoksista vaietaan ja keskitytään keksimään vastaavat Zelenskyille.
Onko "anaalilyysin" tehnyt itse bätmänni sieltä donetskin "valtiosta"? Eihän tuota sontaa usko kukaan järkevä. ryssien sotarikokset on todennettu jo aikoja sitten ja lisää todisteita tulee joka päivä.
Tyhjää valitusta luulettako että uutisista totuutta kuulee, kirjotetaan mitä käsketään
Mä en tiedä miten teillä siellä venäjällä mutta Suomessa uutisoidaan erittäin rehellisesti poislukien mv-läpyskän ja tokentuupin kaltaiset julkaisut.
Suomen kaksi suurinta puoluetta, kokoomus ja SDP ovat Ylen gallup-kyselyssä menettäneet kannatustaan noin kolme prosenttia. Nato-puheet vievät kannatusta. Nyt myös EK todistelee, että kyllähän se Natoon liittyminen parantaa yritysten kannattavuutta.
Ei paranna. Yritystoiminta tarvitsee energiaa, ja sitä on tähän asti Venäjältä halvalla ostettu. Sanktioiden takia halpa venäläinen energia loppuu ja korvaavaa energiaa ei halvalla saa mistään.
Kiina ostanee venäläistä halpaa maakaasua ja öljyä, joten kiinalaiset tuotteet tuotetaan halvalla ja tuodaan Eurooppaan, jossa teollisuustuotanto tulee sakkaamaan.
Pörssikurssit laskevat, inflaatio kasvaa ja hinnat nousevat. Ruuan hinta, lämmitys, bensiini ynnä muut hinnat nousevat. Koronan jälkeinen velkataakka paisuu niin EU:ssa kuin jäsenvaltioissa. Lakkoja tulee lisää, kun palkkojen ostovoima heikkenee olemattomaksi.
Itämerestä tulisi Suomen ja Ruotsin liittymisen jälkeen Naton sisämeri, mitä Venäjä ei ehkä katso suopeasti. Myös Naton mahdolliset sotaharjoitukset Suomessa, Venäjän naapurimaassa pelottavat meitä suomalaisia — miten haastaviksi ne Venäjällä koettaisiin.
Media hehkuttaa Naton turvatakuista ja lyhyestä hakuajasta. Kyllä se ainakin vuoden verran hakemuksen jättämisestä kestää, kunnes 30 eri Nato-maata omissa päätöksentekoelimissään ja kokouksissaan tekevät hyväksymispäätökset. Mitkä ne ovat ne Naton täsmälliset turvatakuut, kun Venäjällä on maailman suurin ydinasevarustus valmiina. Suomen maaperälläkö niitä hävittäjien ydinkärkiä kokeiltaisiin turvallisesti?
Suomessa päättäjät päättävät, että kansanäänestystä Natoon liittymisestä ei järjestetä. Suomen kansalaiset eivät ilmeisesti hallituksen ja kansanedustajien mukaan osaa äänestää Suomen puolueettomuuden ja itsenäisyyden puolesta. Hyvästi siis Suomen puolueettomuus ja itsenäisyys — tervetuloa Nato kansanedustajien äänillä.
Ihan+hyvä,että+putinistit+tulevat+ulos+kaapeistaan.
Suomalaiset veronmaksajat laittavat Ukrainaan rahaa veikkaan 150-300milj välillä per vuosi, seuraavat 10vuotta. Tarkoitan niitä alueita jotka jäävät Ukrainalle eli EI IDÄN ALUEET, EIKÄ RANNIKKOA.