Valitusjärjestys

Maaoikeus ei taida käsitellä kuin yhtä asiaa kerrallaan, esim. tieoikeutta. Mikäli maanmittari on antanut tieoikeuden toisen kotirauhan alueelle ulottuvaksi käsittelee maaoikeus vain tieoikeuden tarpeellisuutta, Ennen varsinaista oikeudenkäyntiä rajataan muut seikat pois paitsi tieoikeuden tarpeellisuus.

Kotirauhasta on käräjöitävä erikseen rikosasiana. Maanmittarilla on todella huomattava valta käynnistää oikeudenkäyntien ketju. Vähän lännempää katsoen Suomi on aika "pieni" läntinen oikeusvaltio.

Korkein oikeus käsittelee vain tapauksia, joista ei ennestään ole juurikaan päätöksiä. Korkein oikeus ikään kuin tekee linjaa ohjeeksi samankaltaisten asioiden ratkaisun helpottamiseksi.

Mikäli maaoikeuden ratkaisuun ei ole tyytyväinen voi pyytää maanmittauslaitokselta uuden toimituksen, esim. tieoikeuden tarkasteluun. Toimituksen maksaa lähtökohtaisesta pyytäjä. Oikeuden saanti aina on kallista. Tien tai muun hyödyn asiaton hankinta ja käyttö maanmittauslaitoksen ympyröissä on ilmaista. Oikeuden saanti on epävarmaa ja kallista.
Maanmittauslaitos on antanut paljon epäselvyyksiä ja riesaa aiheuttavan ohjeen tieyksiköinnin tekemiseksi ja tämä ohje ei ole yksityistielain mukainen https://www.maanmittauslaitos.fi/sites/maanmittauslaitos.fi/files/attachments/2019/04/yksityistien_tieyksikointi.pdf
Tieisännöitsijälle voi ilmoittaa haluavansa yksityistielain mukaisen yksiköinnin ja t- isännöitsijän on se tehtävä. Suostuu kyllä nostettuasi hirmuisen mekkalan laittomasta toiminnasta.

Mutta miten se tähän liittyy?

Ei liity valitusjarjestykseen.
Valistaminen on ihan eri hiekkalaatikossa terpeellinen.

Realismissa olisi hyvä pysytellä. Suomalaisille se on näissä oloissaa mahdotonta. Huomaa konditionaali.