Mtenkäs tässä nyt käy?
Meinaan että kun Turkki onkin toista mieltä Suomen ja Ruotsin liittymisestä Natoon.
Miten muut EU-maat tulevat taklaamaan tään ein?
Löytyykö joku paragraafi jostain? Voisiko Turkin joku munaus saada seuraamukset, että Turkin eitä ei noteerattaisikaan?
Osaavatko Niinistö ja Andersson kiepauttaa tilanteen?
Mitäs ehdotuksia on täällä palstan "politiikan asiantuntijoilla"?
Siis EHDOTUKSIA, - ei vain toteamuksia, asiatiedothan voi lukea lehdistä.
Mitkä ovat palstalaisten neuvot ja terveiset Niinistölle, Anderssonille, muille EU-maille ja Turkille?
Meinaan että kun Turkki onkin toista mieltä Suomen ja Ruotsin liittymisestä Natoon.
Miten muut EU-maat tulevat taklaamaan tään ein?
Löytyykö joku paragraafi jostain? Voisiko Turkin joku munaus saada seuraamukset, että Turkin eitä ei noteerattaisikaan?
Osaavatko Niinistö ja Andersson kiepauttaa tilanteen?
Mitäs ehdotuksia on täällä palstan "politiikan asiantuntijoilla"?
Siis EHDOTUKSIA, - ei vain toteamuksia, asiatiedothan voi lukea lehdistä.
Mitkä ovat palstalaisten neuvot ja terveiset Niinistölle, Anderssonille, muille EU-maille ja Turkille?
Vastaukset 107
Vanhimmat
Aloittaja, koska itse tunnet tietysti poliittiset taustat hyvin
(muuten et olisi aloitusta tehnytkään). niin kerropa ensin omat "neuvosi"
päättäjille !
Vastaan.
Menemme Natoon ilman Turkkia.
Miten, sillä jäseneksi hyväksyminen vaatii hyväksynnän kaikilta nykyisiltä jäsenvaltioilta? Siis myös Turkilta.
Natoon ei mennä ilman Turkkia, ja turha kuvitella että Turkkia potkittaisiin Natosta pois, sillä sen strateginen sijainti on Natolle tärkeämpi kuin Suomen ja Ruotsin yhteensä.
Minni-hiiren järjellä tehty aloitus.
Ymmärrän, että Erdoganin Ei kiukuttaa, mutta miten AP:n haukkuminen korjaa sen asian, että myös Turkin hyväksyntä on välttämätöntä Suomen hyväksymiseksi Naton jäseneksi?
Kokoomuksen Roope-Ankan - emme ole yksin vaikka Orpo olenkin.
Pertikki
Erdogan on vain Ebrahim Raisin pikku juoksupoika, joka on Iranista joko lahjottu tai uhkailtu estämään Ruotsin Natoon meno. Iran ei itse siihen pysty, koska ei ole natomaa.
Ruotsi ja Suomi joutuvat Turkin pelinappuloiksi, kun Turkki kiristää asialla edistääkseen omia tavoitteitaan.
Miksi Iran haluaa estää Ruotsin Natoon liittymisen ?
Iranilla on ollut hampaankolossa Ruotsia vastaan jo jonkun aikaa.
Sieltä on tullut Ruotsille uhkailuja ja yrittää haavoittaa Ruotsia muutenkin jauhamalla kaikenlaista paskaa Ruotsista islamilaisessa somessa. Sieltähän ne yllytykset mellakoihin ja poliiisien kivittämiseenkin silloinkin Pääsiäisenä olivat tulleet. Koraaninpoltto oli pelkkä tekosyy niihin mellakoihin.
Ebrahim Raisi hykertelisi tyytyväisenä, jos Ruotsi olisi turvattomana Venäjän hyökkäyksille.
Tuo nyt on toisella kotimaisella, enkä löydä samaa suomalaisista medioista, mutta täällä se on noussut esiin silloin tällöin.
https://www.aftonbladet.se/kultur/a/k6gqBj/den-iranska-regimen-hotar-pa-flera-fronter
Kiitos, onpa kiemuraista, asia vaatii syventymistä.
Yksi näkökulma asiasta on se, että Iran on USA:n vihollinen.
USA on Naton vahvin jäsen, johon Ruotsi on liittymässä.
''Miksi Iran haluaa estää Ruotsin Natoon liittymisen ?''
Miten Iran voisi asiaan vaikuttaa ??
Iran on kaikkien länsimaitten vihollinen ja olisi varmasti hyvillään, jos Venäjä tekisi likaisen työn heidän puolestaan Ruotsin suhteen.
Nythän Iran on uhannut, ja sitä tehnytkin, vangita jokaisen eurooppalaisen, joka Iraniin menee. Nytkin siellä on vangittuina pari ruotsalaista ja muutama muu eurooppalainen.
Niitten viha länsimaita ja Eurooppaa kohtaan on yhtä palavaa kuin Putinin viha.
https://live.aftonbladet.se/supernytt/news/fler-europeer-gripna-i-iran.yx4gyYCHu
Iran ei pysty asiaan vaikuttamaan muuten kuin hengenheimolaisensa Erdoganin kautta, koska Turkki kuuluu (kummallista kyllä) Natoon.
Erdoganin kautta joko lahjomalla tai uhkailemalla pystyy vaikuttamaan.
Tottakai mikä valtio vain voi vaikuttaa tai ainakin yrittää vaikuttaa mutkan kautta
mihin asiaan vain.
Politiikka antaa mahdollisuuksia.
Iran ei halua vihaamalleen USA:lle lisää liittolaisia esim. Naton kautta.
Erdoganilla on toiset motiivit, mutta Iranin ja Erdoganin motiivit palvelevat heidän
molempien asioita.
Turkki on mielivaltainen diktatuuri. Sananvapautta ei ole. Oikeuslaitos ei ole
riippumaton.
Ihmisiä passitetaan vankilaan ilman oikeudenkäyntejä esim. mielipiteensä takia.
Noitavaino Euroopan portilla Turkissa on vanginnut satoja toimittajia ja tehnyt Turkista maailman suurimman vankilan medialle. Erdoganin hallinto on murskannut kaiken median moniarvoisuuden samalla, kun EU ei ole sanonut käytännössä mitään".
Turkki ei ole vielä saman tason diktatuuri kuin Putinstan johon todella kannattaa ottaa etäisyyttä
Turkki toimittaa droneja joukoillemme Ukrainaan jotka osallistuivat mm Moskva aluksen upottamiseen tutkahäirinnällä
Turkissa+on+lähes+kaikki+poskellaan.+Erdogan+luuli+ymmärtävänsä+jotain+taloudesta+ja+nyt+inflaatio+on+n.70%.
Miten niin ei ole saman tason diktaatuuri ? Ei voi paljon eroa nähdä.
Missä sinä näet eroja ?
Erdogan perillä ruotsin mellakoitsijoista, Erdogan puolustaa näitä hulikaania.
Taitaa olla ihan päinvastoin. Erdogan ei pidä siitä, että hänen vastustajiaan asustelee Ruotsissa.
Vankilaan Turkkiin Erdogan vastustajansa haluaa, mutta heitä voi Ruotsissa
asuvinakin yrittää käyttää hyväkseen politiikassa.
Nämä
SuomiRuotsi - Natoon liiytymisillä ei ole merkitystä - puheet ovat teu rastajien PutinLavrov ... yrityksiä peitellä Venäjällä politiikkansa umpi lampi kujaa
Tärkeää, korostakaa lastenlasten ... sillenne etteivät ala opiskella diktstuurin kieliä kiinaa, venäjää, .... koska opiskelu on kovaa ja voi kieli jäädä käyttämättä
Putinstanin uutisia
Venäjä karkottaa kaksi suomalaista diplomaattia
Turkki liittyi Natoon 1952, kun Celal Bayar oli presidenttinä.
Turkissa Demokraattinen puolue sai toukokuun 1950 vaaleissa 408 paikkaa,
eli suuren enemmistön parlamentin 487 paikasta ja Celal Bayar valittiin presidentiksi 22. toukokuuta 1950.
Bayar syrjäytettiin armeijan vallankaappauksella 27. toukokuuta 1960.
Hänet tuomittiin kuolemaan "perustuslain rikkomisesta", mutta tuomio muutettiin elinikäiseksi vankeusrangaistukseksi. Bayar vapautettiin 1964 huonon terveyden vuoksi ja armahdettiin 1966. Hänen poliittiset oikeutensa palautettiin 1974,
mutta hän kieltäytyi tarjouksesta päästä elinikäiseksi senaattoriksi ja kuoli Istanbulissa 103-vuotiaana.
"Aloittaja, koska itse tunnet tietysti poliittiset taustat hyvin
(muuten et olisi aloitusta tehnytkään). niin kerropa ensin omat "neuvosi"
päättäjille !"
Mielenkiinnosta halusin tietää palstalaisten näkökantoja.
Aloituksessa jo kerron että mielenkiintoista on tämä asia.
Olen sikäli kohtelias, että en heti kättelyssä tyrkyttänyt omia neuvojani, vaana
olen antanut muiden ehdotella ja pohtia.
Jos heti olisin kertonut, niin olisi vain tullut sättimistä ja haukkumista, aliarvointia, ivailua ym. Eikä tulisi keskustelua.
- Olen siis kaukaa viisas!
Tottakai minulla on omat neuvoni.
Olen melko tarkkaan ammattini ja kokemukseni puolesta tietoinen tilanteesta. Useimmiten arvioni sattuvat vieläpä nappiin.
Toistaiseksi pidän neuvoni omanani, ja seuraan mielenkiinnolla tilannetta.
Joten en vieläkään rupee hermostuttamaan teitä. Jatkakaa!
Mutta eikö nyt voisi laittaa Turkin paussille Natosta kunnes siellä hallitus vaihtuu, jos kaikki, ihan kaikki muut natomaat kannattaisivat ajatusta.
Siis et osaa sanoa asiasta mitään.
Ei voi. Naton säännöissä ei ole sallittu mitään "paussille laittamista". Katsos, kun puolustusliittouma ei voi mielivaltaisesti yliajaa jäsenmaansa oikeuksia, tai siitä olisi enemmän haittaa kun hyötyä, ja olisi juuri sellainen sotaanpakottamisliitto mitä propagandapuheissa viljellään.
Naton säännöissä ei lue, että uuden jäsenmaan vastustaja potkaistaan liitosta pihalle. Sen sijaan siellä lukee, että kaikkien nykyisten jäsenten hyväksyntä vaaditaan ennen kuin uusi maa voi liittyä Natoon.
Hienoa, että Suomesta löytyy yksi niin viisas, jolla löytyy neuvoja
päättäjille, sinä !
Kukaan muu ei ole pahemmin yrittänytkään, koska ei omaa sitä erittäin laajaa
asiantuntemusta mitä tarvittaisiin.
"- Olen siis kaukaa viisas!" Tosi kaukaa, aloituksesta päätellen viisaus ei ole
käynyt lähelläsikään.
Voi pidättäytyä äänestämästä, mutta silloin ei saa tehdyksi kiusaa,
kun antaa muitten Nato-valtioitten päättää.
Ymmärrän hyvin, ettet halua tuoda julkisuuteen näkökantojasi ja neuvojasi.
Minäkin pidän ne visusti vain omina tietoinani.
Olisihan aivan tyhmää paljastaa tietoja, joista muilla ei ole hajuakaan.
Minun arvioni tilanteista ja niiden ratkaisumahdollisuuksista osuvat aina nappiin.
En ole koskaan erehtynyt arvioinneissani.
Vaatimattomana ihmisenä, en hae kunniaa tai mainetta itselleni ja siksi pysyttelenkin vaitonaisena sivussa silloinkin, kun tärkeistä poliittisista asioista käydään keskustelua tai niistä päätetään. En halua missään nimessä sotkea pakkaa omilla näkemyksilläni.
Sitten, kun neuvottelut on käyty ja päätökset tehty, on minun vuoroni toimia jälkiviisaana.
kylmätotuus
Turkilla on oma lehmä ojassa, yrittää ajaa asiassa omaa etua joka ei mitenkään liity Suomen liittymiseen Natoon. Hävytöntä toimintaa, tuollainen pitäisi säännöissä kieltää.
No ei kuitenkaan ole kielletty, joten mitäs tehdään?
Voi aloittaja, eihän EU suoranaisesti liity Natoon mitenkään, joten ei EU-maat voi päättää kuka Natoon otetaan, siitähän päättävät Nato-maat!!! Voihan EU-maat Turkille huudella, mutta jos Turkki ei kantaansa muuta ilman että saa tahtonsa lävitse, niin ei siinä EU-maiden ininä auta.
''...jos Turkki ei kantaansa muuta ilman että saa tahtonsa lävitse...''
Turkkia on ennenkin ''ojennettu'' muiden Nato maiden toimesta. Onpa joskus muistutettu tosiasiasta että Nato jäsenyys ei ole ikuista, voidaan myös erottaa jos ei kerhon tavat ja säännöt kelpaa.
Mikään niissä tavoissa ja säännöissä ei pakota antamaan hyväksyntää sille uudelle jäsenelle, joten millä perusteella Turkki erotettaisiin? Siksi että liiton "isot pojat" haluavat käskyttää pienempiään?
Jos tällainen sallittaisiin, niin Suomea käskytettäisiin Natosta mennen tullen, juuri kuten propagandistit ovat väittäneet.
Pieni pätkä Naton alkuasetelmista
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006058760.html
Kylläpäs teitä muita ärsyttääkin, kun aloittaja älysi aloittaa nohovan aiheen!
Miksi te täällä oikeastaan uhootte, jos ei ollut tosi polttava aihe?
Palatkaa Ukrainaan ja Putiiniin!
Tai aloittakaa jutut Iranista.
Enkös vain ollutkin kaukaa viisas, kun en antanut neuvoja heti alkuun?
Arvasin justiin, miten siinä kävisi: irvailua, sättimistä, haukkumista.
Sellaisiahan te olette,
En ole muuten lukenut vielä yhtä ainoaa itse konkreettista EHDOTUSTA ...
Omani pidän edelleen omana tietonani.
Stalinin aikaan perustettu liitto ja nyt vasta Suomi heräsi.
YYA-aikana ei olisi ollut tietysti mahdollistakaan liittyä Natoon.
Jaha.
Enpä olisi ketjuun osallistunut, jos olisin hoksannut aloituksen olevan palstan tutun narskun tekemä.
Olisi hyvä, jos käyttäisit jonkunlaista nimimerkkiä, että sinut tietäisi kiertää kaukaa, ettei tule vahingossa taas "haukuttua", kun ne pikku varpaasi ovat niin herkät.
Hienoa, että Suomesta löytyy yksi niin viisas, jolla löytyy neuvoja
päättäjille, sinä !
Kukaan muu ei ole pahemmin yrittänytkään, koska ei omaa sitä erittäin laajaa
asiantuntemusta mitä tarvittaisiin.
Sinä kun et hoksaa, niin jätä nyt sitten tyynesti tämä palsta ja siirry omiin juttuihisi.
Sinulla tuo loogisuuden puute vaan edelleen haittaa.
Ok.
Mene kiireellä toiselle palstalle, kun meikälle et pärjää.
Huomaan jonkun toisen kommentin alempana, - niistä markkina ja toriasioista - jotka eivät ehkä kuulu maailmanpolitiikkaan muilla - paitsi Tellerolla,
Kukaan muu ei oo yrittänyt kun ei oo osannut, nääs.
Mistä sinä tiedät minun taustat?
Mikäs oikeus luulet sinulla olevan ajaa pois tältä palstalta enempää minua kuin ketään muutakaan 70 kommentoijaa?
Et sitten ymmärtänyt siitä tinkimisestä mitään (mutta eipä ollut yllätys sinun älynlahjoillasi), ettei siinä ollut kysymys pelkästään "niistä markkina ja toriasioista".
Mutta yks hailee, eihän sinulta voi enempää vaatia kuin mitä on annettu.
Niin, sitä hyvää kevättä sinulle!
Timo Soini ja Erdogan ovat ystäviä. Nyt otetaan punaistalinjaa myöten yhteys Soiniin ja pyydetään hoitamaan homma.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/201701122200052650
5 vuotta sitten ystäviä.
Onko putte kaiken takana kun turkis rauhanneuvottelutkin.
Ulkopoliittisen instituutin vanhempi tutkija Jussi Lassila toteaa:
– "Turkki on kiistatta ongelmallisin Nato-maista. Sillä on voimaa ja edellytyksiä pistää pakkaa sekaisin. Suomen ja Ruotsin yhteishakemus on kuitenkin niin merkittävä tekijä Natolle, että tavalla tai toisella Turkki siihen lopulta taipuu, mutta maa yrittää viimeiseen saakka saada hyötyjä itselleen."
IS 17.5.22
Taipuu taipuu ...
Se tinkiminenhän on siinä kulttuurissa ominaista.
Tyhmänä pidetään siellä sellaista, joka suostuu mihinkään ilman tinkimistä ensin..
Tässä toteamuksessa on järkeä!
Kiitti sinulle joka laitoit tämän tiedoksi.
Olen itse pyörinyt Turkissa monta vuotta ja tämä on todella näin.
On kuitenkin vielä yksi yllättävä seikka odotettavissa, toivon että kaikki kääntyy parhain päin.
Kukaan muu kuin sinä ei ole tätä asiaa huomannut.
Minusta oli jännä testata näitä "telleroita"& kumppaneita.
Siis viittasin 17.05.2022 16:00 havaintoon, en siis Telleron "havaintoihin".
Terveisin
17.05.2022 17:52
Olet siis olevinasi Jussi Lassila, vai?
"Pyörinyt Turkissa", heko heko.
Itseään kunnioittava valistunut ihminen ei pyöri Turkissa,
joka ei ole koskaan ollut ihmisoikeusvaltio.
Basaareissa ynnä muualla "pyöriminen" on vähän eri kuin poliittiset kiristäjät,
joita on kaikissa diktatuureissa.
Et pysty testaamaan ketään 17:52. Ei ole vielä ollut aihetta josta sinä tietäisit mitään.
Tietää hän, että kevät on tulollaan.
Parhaalla paikallaan olisi vain korkkipuun alla haistelemassa kukkasia.
Erdoganin puheilla ei ole tekemistä Suomen ja Ruotsin kanssa vaan Naton ja Bidenin.
Heillä on tulehtuneet välit E. puuhien takia eli siis siitä johtuen, että E. on flirttaillut Putinin kanssa ja ostellut strategisia aseita Putinstanista
Ketjussa oli yksi varteenotettava huomio " Nato jäsenyys ei ole ikuista, voidaan myös erottaa jos ei kerhon tavat ja säännöt kelpaa". Lukeeko tämä jossain rivien välissä? "Ei kelpaa" tuskin riittää, mutta löytyykö jotain muuta?
Perusteletko tarkemmin?
Löytyisikö sieltä porsaanreikä?
Näin totesi joku oikeusoppinut:
''Turkin erottaminen Natosta ei silti tulisi olemaan helppoa. Naton sopimuksessa ei nimittäin ole olemassa erillistä säännöstä, joka mahdollistaisi jäsenmaan erottamisen.
Oikeusoppineiden mukaan erottaminen voisi kuitenkin olla mahdollista, jos kaikki muut jäsenmaat olisivat sitä mieltä, että jäsenmaa on toiminnallaan rikkonut perustamissopimuksen kohtia, joissa edellytetään esimerkiksi demokratian, yksilönvapauksien ja oikeusvaltioperiaatteen kunnioittamista.''
Eikä natosta lähdetä kuin torpasta:) Kerhon säännöt sanoo näin:
''13 artikla
Tämän sopimuksen oltua voimassa kaksikymmentä vuotta sopimuspuoli voi lakata olemasta sopimuspuoli vuoden kuluttua siitä, kun se on antanut irtisanomisilmoituksensa Amerikan Yhdysvaltojen hallitukselle, joka ilmoittaa muitten sopimuspuolten hallituksille kunkin irtisanomisilmoituksen talletuksesta.''
Turkki pelastaa Suomen natonikeestä!
Ok. Tuo oli varteenotettava huomio!
Kohtalo?
Siinä saattaa olla se pointti, että vaikka Suomi ei sitten Natoon pääsisi, niin se yritys voisi olla viesti Putinille?
Katsotaan miten käy.
Olen kuullut että tulisi paljon Nato-harjoituksia, ja ne ei oo niin mukavia.
En tiedä, kunhan tässä funtsailen.
"Olen kuullut että tulisi paljon Nato-harjoituksia, ja ne ei oo niin mukavia."
Keltä olet kuullut ?
Jos on valinnut sotilasuran ne voivat olla päinvastoin hyvinkin kiinnostavia.
Tulevat harjoittelemaan Itämerellä nyt kesäkuun alkupuoliskolla.
Amerikkalainen jättiläiskokoinen sotalaiva tulee pitämään Tukholmaa isäntämaanaan, jos mahtuu satamaan, kun on niin suuri.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Or5yvl/gigantiskt-krigsfartyg-till-stockholm-far-knappt-plats
""Fartyget kommer nu att användas i den årliga militärövningen Baltops som Sverige är värdnation för.
– Övningen kommer att genomföras i mellersta och södra Östersjön samt strandnära områden i Tyskland, Polen och de baltiska staterna, säger Rebecca Landberg.
20 länder kommer att delta i övningen som pågår mellan 5 och 16 juni.""
"yritys voisi olla viesti Putinille?"
Naiivia ajattelua.
Mitä merkitystä sillä olisi ?
Diktaattori Putin ei välitä puheistakaan.
Purtilo on 257m pitkä. Helsingin Munkkisaaressa laituri on 313m pitkä, sinne mahtuisi.
Sehän on niitten hyvä tietää, jos käy niin, ettei purtilo saa ahteriaan ahdettua Tukholman Frihamniin.
Melko iso jenkkien sotalaiva täällä kävi esittäytymässä nyt keväällä aikaisemmin, että "miehistö saa välillä levätä", kun olivat olleet harjoittelemassa Itämerellä.
Sitä ruotsalaiset ihailivat, että sehän on enemmän kuin Ruotsin merivoimat yhteensä.
Turkin keisari linnassansa; se kiroili ja itki ja itki, kuten vanhassa arkkiveisussa kerrottiin.
Vaan Recep Taayyi Erdogan 68v. haluaa kirkastaa nappiaan ärhäköittemällä siks, notta mielestään kurjille kurdipakolaisillekin on pohjolassa on myönnetty pakolaisstatus.
Jos hänen tapansa on enemmän viedä ne sikäläisen saunan taa ja...
Eikä vain pakolaisstatus, vaan niitä istuu Ruotsin eduskunnassakin.
Jossain eikö Erdogan jo väläyttänytkin, että ne on erotettava eduskunnasta täällä. Mutta kun kansa on ne valinnut demokraattisilla vaaleilla, niin eihän sitä Turkki määrää ketä meidän eduskunnassa istuu.
Erdogan on tapattanut tuhansittain kurdeja.
Tässä niitä Erdoganin pelkäämiä "terroristeja" Ruotsin eduskunnassa.
https://nyadagbladet.se/inrikes/sex-kurder-till-sveriges-riksdag/
Turkin oma terrorismihistoria on synkkä ja pitkä.
Kyllä turkin kanssa saadaan asia järjestykseen,
Orpan syyttää terrorismista pohjoismaissa
kun TURKIN OMALLA maalaan on vielä pahempaa terrorismia,
joten kun se valaistaan Orpan nähtäväksi ja tajuttavaksi
niin Orpman takuulla huomaa olleensa VÄÄRÄSSÄ !
edelliseen korjaus,,, 20:56
ANTEEKSI,,,,,, ANTEEKSI,,,,,
nimi tuli väärin,,,,
piti olla Turkin ÄRDYAN,
en tiedä miten se kirjoitetaan sori ,
Niinpä-
Mielenkiintoista että Telluri on täällä joka toisella kommentilla.
Mistä johtuu?
Mitään selvää ei oo kuitenkaan tullut, kunhan heittää läppää koko pitkän päivän.
Ehdotan, että vaihtaa aihetta.
No eihän se onnistu tietenkään.
Kerro kerralla mielipiteesi! kello on jo paljon, ja aihetta painua pehkuihin.
Ihan vain että Laskurilla olisi jotain laskettavaa.
Vai etkö meinaa malttaa painua pehkuihinkaan, kun pitää vahtia toisten kommentoimista.
Sinun ehdotuksiasi ei kukaan ota kuuleviin korviinsakaan. Etkö vielä ole sitä oppinut ymmärtämään.
"Mistä johtuu" ?
Onko vaikea päätellä ?
Turkki uhkaa Ruotsia.
Mahdollisesti Ruotsissa asuvia suomalaisia kiinnostaa asia ja he Ruotsin
tilanteesta tietävätkin enemmän kuin suomalaiset,
Kouluja käymättömän amppariporukan tiedotuslässystö alan polttavista lässytttelyistä
Kommenttisi kertoo, että itse et pysty siihenkään.
Turkki haluaa asevientilupien kumoamista.
Suomi jäädytti asevientiluvat Turkkiin vuonna 2019, kun Nato-maa Turkki
hyökkäsi Syyrian rajan yli kurdijoukkojen hallitsemille alueille.
(ja tappoi kurdeja jälleen, loput pakenivat henkensä edestä kodeistaan
muille alueille)
Sanotaan, että Nato-maa ei hyökkää aseettomien siviilien kimppuun,
Turkki on hyökännyt. Kurdien aseilla ei taistella Erdoganin aseita vastaan,
tankkeja ja hävittäjiä.
Erdogan vaatii Suomea luovuttamaan "terroristeja",
samaan aikaan sada pakenevat Erdoganin hallintoa
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ff3811a8-dc4d-47d7-b6c3-8b362ad9ee1a
Sodassa Isisiä vastaan Yhdysvallat teki yhteistyötä Syyrian kurdien kanssa.
Isisiä ei ole täysin lyöty ja Yhdysvallat voi vielä tarvita kurditaistelijoita.
Euroopassa kurdeja on pidetty sankareina. Heidän hylkäämisensä ei ole helppoa.
Kyllä se Turkki kummasti kelkkansa vielä kääntää kun USA vähän jyrähtää...
"Harmaa aika" alkoi. Putin on myöhässä, Venäjä ei ole vielä ehtinyt tehdä mitään,
mutta NATO-maa Turkki on !
Aloittajaa ei enää kiinnostakaan aloittamansa aihe ?
https://www.verkkouutiset.fi/a/turkki-esti-natoa-kasittelemasta-suomen-ja-ruotsin-hakemuksia/#fb825526
Ei ole aloittaja kaukaa viisaana vieläkään kertonut mitkä ovat hänen omat neuvonsa ja terveisensä Niinistölle, Anderssonille, muille EU-maille ja Turkille?
Tai ehkä hän onkin kaukaa viisaana antanut ne ohjeensa ja neuvonsa asianosaisille suoraan?
Ehkä hän oli Niinistön mukana Tukholmassa.
Nii oliko aloittaja B vai petolintu vai onko ne sama yksilö ?
No jopas kiinnostaa.
Aloittaja nimenomaan on utelemassa kohteliaasti toisten mielipiteitä.
99 immeistä on tällä hetkellä keskustelemassa aiheesta.
Aloittaja aloitti todella palavan kysymyksen pohdiskelun!
Kiitos aloittaja aloituksesta!¨
Olet todella ajan hermolla!
Vaikka itse kehutkin.
Mutta missä ne omat ehdotuksesi viipyvät vieläkin?
Onnittelut itsensä kehumisesta ! Kun asiasta on keskusteltu, aloittaja ei ole osallinen.
Niin kun itsellä ei ole hajuakaan asiasta.
Niinhän utelikin, mutta sitten kirjoitti:
"""Enkös vain ollutkin kaukaa viisas, kun en antanut neuvoja heti alkuun?
Arvasin justiin, miten siinä kävisi: irvailua, sättimistä, haukkumista.
Sellaisiahan te olette,
En ole muuten lukenut vielä yhtä ainoaa itse konkreettista EHDOTUSTA ...
Omani pidän edelleen omana tietonani."""
Niin nii, mutta kuinka kauan aiot pitää omana tietonasi? Vai onko se viisaus sinusta vieläkin liian kaukana?
Ei voi osallistua, kun ei asioista ymmärrä. Vain ne keskustelevat, jotka ymmärtävät
ja joku ymmärtämätön höhlä poistaa niitten kommentteja.
Turkki teki palveluksen EU:lle. Sitä ei tulla koskaan ottamaan EU:hun,
vaikka neuvotteluja on ollut.
Jos Turkki pääsisi EU:hun, EU:hun tulisi yli 80 miljoonaa muslimia.
Mielenkiintoista, jos 29 Naton jäsenmaata, USA mukaan lukien, haluaa Suomen ja Ruotsin liittyvän mutta yksi eli Turkki ei, onko mahdollista ja jopa todennäköistä että ne 29 maata päättävätkin Turkin erottamisesta mieluummin kuin em. kahden uuden jäsenvaltion ottamisesta mukaan?
Tuollaisesta mahdollisuudesta vihjaisi eräs diblomaatti eilen.
Kyllä, Turkki on iso tekijä mutta se on myös kaiken aikaa isotteleva tekijä...
Mitä avantoon kuuluu, diblomaatti ?
Turkin matkailulle ei taida tuo Erdoganin änkyröiminen tehdä hyvää.
Onko se kovin suosittu matkailukohde ollut muutenkaan enää.
Kroatian presidentti on toinen, joka yrittää saada jotain hyötyä kieltäytymällä hyväksymästä Suomea ja Ruotsia Natoon.
Siellä on kuitenkin parlamentti, joka sen päättää eikä yksinään presidentti niinkuin Turkissa.
Aika lällyä, jos alistutaan jonkun itsevaltiaan kiristämiseen. Silloin siitä ei loppua tule koskaan.
Ihmettelen kuinka kukaan on ylipäätänsä uskaltanut mennä Turkkiin.
2000-luvun alusta alkaen siellä on ollut epävakaata.
HS:
"Pommi-iskut tekivät tuhoa Turkin turistikohteissa
Antalyassa kuoli kolme ihmistä, Marmariksessa haavoittui 21
Räjähdysten ja pommi-iskujen sarja Turkin matkailukohteissa jatkui maanantaina, kun Antalyan kaupungissa räjähti maanantai-iltana. Antalyassa kuoli kolme ihmistä ja haavoittui sairaalatietojen mukaan ainakin 38."
Muita iskuja ja jutun lopussa lisää linkkejä Turkin pommi-iskuista
https://yle.fi/uutiset/3-8990955
Turkin pitäisi älytä itse erota Natosta, koska heidänkin maassaan on terroristeja, jos se toisten maitten liittymisen esteenä on Erdoganin mielestä.
Onhan Ruotsissa terroristeja, onhan niitä ihan todistetusti. Ruotsin maahanmuuttajaporukkaan mahtuu monenlaista hämäräheikkiä.
Onko kyseessä uveavanto?
Miksi on tällaisia kommentteja?
Tuo edellinen on hyvä huomio.
Onko sinulla parempi?
Kuka diblomaatti vihjasi?
Epäilen että on enemmän perillä kuin tämä itse avantolainen.
Nää viestit menee sekaisin.
Kysymys oli 19.05.2022 14:24:lle.
Erdogan jatkaa uhoaan. Turkin Erdoğan: "Olemme kertoneet liittolaisillemme,
että aiomme sanoa ei Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydelle"
Eiköhän sen jo kaikki ole kuulleetkin, keitä se koskee ja muutama muukin.