Amerikassa

sunkin hengettömyydentuotteita;) Älä yritä väittää, ettet ole suunnattoman surullinen siitä, että jumalaasi GWB:tä ei enää USA:ssa rakasteta entiseen tyyliin. Viihdettä tai ei, 90 %:sta on tultu paljon alaspäin. Hyväksy totuus! Sun kohdalla toimii muuten erinomaisesti vanha kiinalainen sanonta:"Sokeimpia ovat ne, jotka eivät tahdo nähdä." Bush muuten on menossa Moskovaan juhlimaan Stalinin voittoa.

kenties kommentoida kirjoitti:

sunkin hengettömyydentuotteita;) Älä yritä väittää, ettet ole suunnattoman surullinen siitä, että jumalaasi GWB:tä ei enää USA:ssa rakasteta entiseen tyyliin. Viihdettä tai ei, 90 %:sta on tultu paljon alaspäin. Hyväksy totuus! Sun kohdalla toimii muuten erinomaisesti vanha kiinalainen sanonta:"Sokeimpia ovat ne, jotka eivät tahdo nähdä." Bush muuten on menossa Moskovaan juhlimaan Stalinin voittoa.

Lue lisää

Bush valittiin presidentiksi hieman yli 50 prosentin ääniosuudella ja nyt hänen kannatuksensa on sisäpoliittisista syistä hieman alle 50 %. Mitä sellaista olen kirjoittanut, että tämä olisi jotenkin sen vastaista?

Oletko sinä esimerkiksi sitä mieltä, että Bushia ja USA:ta saa kritisoida valheiden tai netissä koulupoikien kierrättämien salaliittoteorioiden varassa? Uskallatko vastata?

Älä kommentoi sanomisiani telepaattisesti muka saamasi tiedon mukaan vaan sen mukaan mitä olen kirjoittanut.

Minäkin olen sitä mieltä, että Bushin ei olisi pitänyt mennä Moskovaan. Mutta erityisesti olen sitä mieltä, että Halosen ei olisi sinne pitänyt mennä. Oletko sinä?

Arto Luukkainen

ArtoLuukkainen kirjoitti:

Bush valittiin presidentiksi hieman yli 50 prosentin ääniosuudella ja nyt hänen kannatuksensa on sisäpoliittisista syistä hieman alle 50 %. Mitä sellaista olen kirjoittanut, että tämä olisi jotenkin sen vastaista?

Oletko sinä esimerkiksi sitä mieltä, että Bushia ja USA:ta saa kritisoida valheiden tai netissä koulupoikien kierrättämien salaliittoteorioiden varassa? Uskallatko vastata?

Älä kommentoi sanomisiani telepaattisesti muka saamasi tiedon mukaan vaan sen mukaan mitä olen kirjoittanut.

Minäkin olen sitä mieltä, että Bushin ei olisi pitänyt mennä Moskovaan. Mutta erityisesti olen sitä mieltä, että Halosen ei olisi sinne pitänyt mennä. Oletko sinä?

Arto Luukkainen

Lue lisää

että Bush levittelee maailmalle valheita ja salaliittoteorioita. Edes CIA ei ole tietoinen esim. Saddamin yhteyksistä Al-Qaidaan eikä USA ole kahden vuoden etsinnälläkään löytänyt Irakista joukkotuhoaseita.

Täällaisia vainoharhaisia houreita elättelevät vain Bush ja kaltaisesi kritiikittömät fyyrer-uskoiset.
Sun kommentit on kyllä käsittämättömän naurettavia:"valheiden tai netissä koulupoikien kierrättämien salaliittoteorioiden varassa? Uskallatko vastata?" Bushin ja hänen hallintonsa suhteet esim. sotateollisuuteen ovat kaikkien muiden paitsi sinun tiedossa. Epäiletkö esim. merkittävien USA:n tiedemaailman edustajien vastustavan Bushia koulupoikien tietotoimiston huhujen perusteella? Sun mukaan suurin piirtein kaikki muut valehtelee paitsi Bush. Etkö ymmärrä, että tuollainen epäjumalanpalvonta on suorastaan epätervettä.

Kerro nyt meille vielä kerran, missä ovat ne maailmanlopun aseet, joita sinun ja Bushin mukaan oli Irak pullollaan?

Sun kirjoitusten sisältöä on mahdoton kommentoida, sitä kun ei ole, pelkkää ministeri-tyylistä p****njauhantaa muistuttavaa mantraa.

Tosin Hitler ja Göbbels jo aikoinaan tiesivät, että tarpeeksi useasti toistettuna valhe muuttuu yksinkertaisen kansan silmissä totuudeksi, lienevätkö herrat sitten oppi-isiäsi.

Tässä sulle muistin virkistykseksi listaa Puskan hallinnon valheista. Todistapa meille kohta kohdalta, että kyseessä ovat pikkupoikien pahantahtoiset himot tuhota Bush.

http://indyweek.com/durham/2004-02-18/cover.html

Ja todisteeksi ei riitä, että sinä jumalaisessa korkeudessasi satut sitä mieltä olemaan.

Eli siis faktaa esim. Irakin ydinaseista, niistä liikkuvista biologisten aseiden tehtaista ja muista kauheuksista, joilla Saddamin piti tuhota länsimainen sivistys.

Ja muista, et ole jumala, sinun mielipiteesi ei ole välttämättä lopullinen totuus. Uskallatko kohdata tämän totuuden?

Ovatko muuten HRW, Amnesty ja ACLU kauniissa mielessäsi demareita vai koulupoikia? Uskallatko vastata?

huomaisit, kirjoitti:

että Bush levittelee maailmalle valheita ja salaliittoteorioita. Edes CIA ei ole tietoinen esim. Saddamin yhteyksistä Al-Qaidaan eikä USA ole kahden vuoden etsinnälläkään löytänyt Irakista joukkotuhoaseita.

Täällaisia vainoharhaisia houreita elättelevät vain Bush ja kaltaisesi kritiikittömät fyyrer-uskoiset.
Sun kommentit on kyllä käsittämättömän naurettavia:"valheiden tai netissä koulupoikien kierrättämien salaliittoteorioiden varassa? Uskallatko vastata?" Bushin ja hänen hallintonsa suhteet esim. sotateollisuuteen ovat kaikkien muiden paitsi sinun tiedossa. Epäiletkö esim. merkittävien USA:n tiedemaailman edustajien vastustavan Bushia koulupoikien tietotoimiston huhujen perusteella? Sun mukaan suurin piirtein kaikki muut valehtelee paitsi Bush. Etkö ymmärrä, että tuollainen epäjumalanpalvonta on suorastaan epätervettä.

Kerro nyt meille vielä kerran, missä ovat ne maailmanlopun aseet, joita sinun ja Bushin mukaan oli Irak pullollaan?

Sun kirjoitusten sisältöä on mahdoton kommentoida, sitä kun ei ole, pelkkää ministeri-tyylistä p****njauhantaa muistuttavaa mantraa.

Tosin Hitler ja Göbbels jo aikoinaan tiesivät, että tarpeeksi useasti toistettuna valhe muuttuu yksinkertaisen kansan silmissä totuudeksi, lienevätkö herrat sitten oppi-isiäsi.

Tässä sulle muistin virkistykseksi listaa Puskan hallinnon valheista. Todistapa meille kohta kohdalta, että kyseessä ovat pikkupoikien pahantahtoiset himot tuhota Bush.

http://indyweek.com/durham/2004-02-18/cover.html

Ja todisteeksi ei riitä, että sinä jumalaisessa korkeudessasi satut sitä mieltä olemaan.

Eli siis faktaa esim. Irakin ydinaseista, niistä liikkuvista biologisten aseiden tehtaista ja muista kauheuksista, joilla Saddamin piti tuhota länsimainen sivistys.

Ja muista, et ole jumala, sinun mielipiteesi ei ole välttämättä lopullinen totuus. Uskallatko kohdata tämän totuuden?

Ovatko muuten HRW, Amnesty ja ACLU kauniissa mielessäsi demareita vai koulupoikia? Uskallatko vastata?

Lue lisää

Mainitse jokin Bushin valhe, niin kommentoin sitä. Itse en lähde niitä mistään hörhöjen sivuilta hakemaan mutta luen kyllä sinun tekstisi.

Irakia oli kaikki syy epäillä joukkotuhoaseista, koska sillä oli joukkotuhoaseohjelmat ennen Persian lahden sotaa. Sen jälkeenhän Saddam joutui ne lopettamaan USA:n sotilasvoiman edessä. Jos Saddam olisi ollut avoin asetarkastuksille, ei asiassa olisi ollut ongelmaa. Hänhän mm. karkotti asetarkastajat ja esti kaikin tavoin heidän työtään.

Muuten et esittänyt mitään mielipiteitä suunsoitoin lisäksi, joten en voi kommentoida. Minähän en itse ole täällä juurikaan mielipiteitä esittänyt vaan olen vain korjannut muiden vääriä tietoja, valheita ja virheellisiä johtopäätöksiä.

Kerro mitä sellaista olen kirjoittanut, johon olet tyytymätön. Niin se keskustelu etenee.

Sen väittäminen, että USA teki itse WTC-iskut, on hyvä esimerkki koulupoikien salaliittoteorioista. Huisin jännää tietysti mutta hölynpölyä.

Arto Luukkainen

ArtoLuukkainen kirjoitti:

Mainitse jokin Bushin valhe, niin kommentoin sitä. Itse en lähde niitä mistään hörhöjen sivuilta hakemaan mutta luen kyllä sinun tekstisi.

Irakia oli kaikki syy epäillä joukkotuhoaseista, koska sillä oli joukkotuhoaseohjelmat ennen Persian lahden sotaa. Sen jälkeenhän Saddam joutui ne lopettamaan USA:n sotilasvoiman edessä. Jos Saddam olisi ollut avoin asetarkastuksille, ei asiassa olisi ollut ongelmaa. Hänhän mm. karkotti asetarkastajat ja esti kaikin tavoin heidän työtään.

Muuten et esittänyt mitään mielipiteitä suunsoitoin lisäksi, joten en voi kommentoida. Minähän en itse ole täällä juurikaan mielipiteitä esittänyt vaan olen vain korjannut muiden vääriä tietoja, valheita ja virheellisiä johtopäätöksiä.

Kerro mitä sellaista olen kirjoittanut, johon olet tyytymätön. Niin se keskustelu etenee.

Sen väittäminen, että USA teki itse WTC-iskut, on hyvä esimerkki koulupoikien salaliittoteorioista. Huisin jännää tietysti mutta hölynpölyä.

Arto Luukkainen

Lue lisää

linkitän maailmanmenoa palstalle, edes yhdysvaltalaiset itse eivät tunnu enään uskovan noita Bushin tarinoita, 88 edustajanhuoneen jäsentä on alkanut kysellä asioita...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000008293208

sivusta kirjoitti:

linkitän maailmanmenoa palstalle, edes yhdysvaltalaiset itse eivät tunnu enään uskovan noita Bushin tarinoita, 88 edustajanhuoneen jäsentä on alkanut kysellä asioita...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000008293208

Lue lisää

Niin, en saanut vastausta kysymykseeni "mitä pahaa Bush on tehnyt?". Hyväähän hän on tehnyt esim. Afganistanissa kaatamalla hirviömäisen Taleban-hallinnon ja antamalla irakilaisille mahdollisuuden demokratiaan sen sijaan että he eläisivät Saddam Hussein -nimisen väkivaltarikollisen hallitsemina.

Linkit eivät kelpaa vastauksiksi kysymyksiin normaalissa keskustelussa.

Arto Luukkainen

ArtoLuukkainen kirjoitti:

Niin, en saanut vastausta kysymykseeni "mitä pahaa Bush on tehnyt?". Hyväähän hän on tehnyt esim. Afganistanissa kaatamalla hirviömäisen Taleban-hallinnon ja antamalla irakilaisille mahdollisuuden demokratiaan sen sijaan että he eläisivät Saddam Hussein -nimisen väkivaltarikollisen hallitsemina.

Linkit eivät kelpaa vastauksiksi kysymyksiin normaalissa keskustelussa.

Arto Luukkainen

Lue lisää

se porukka joka nousi Afganistanin johtoon USA:n tuella, samaan tyyliin USA auttoi Pol Potia ja Khmerejä. Irakissa USA on ottanut Husseinin paikan ja työt, toiminta on samanlaista.

Vaikka linkit tuntuvat närästävän, muille lukijoille kuitenkin aiheesta, tässä USA:sta peräisin olevaa tekstiä suomennettuna, löytyy myös alkuperäisiin kirjoituksiin linkit:
http://www.anarkismi.net/kapis/30bushladen.htm

ArtoLuukkainen kirjoitti:

Mainitse jokin Bushin valhe, niin kommentoin sitä. Itse en lähde niitä mistään hörhöjen sivuilta hakemaan mutta luen kyllä sinun tekstisi.

Irakia oli kaikki syy epäillä joukkotuhoaseista, koska sillä oli joukkotuhoaseohjelmat ennen Persian lahden sotaa. Sen jälkeenhän Saddam joutui ne lopettamaan USA:n sotilasvoiman edessä. Jos Saddam olisi ollut avoin asetarkastuksille, ei asiassa olisi ollut ongelmaa. Hänhän mm. karkotti asetarkastajat ja esti kaikin tavoin heidän työtään.

Muuten et esittänyt mitään mielipiteitä suunsoitoin lisäksi, joten en voi kommentoida. Minähän en itse ole täällä juurikaan mielipiteitä esittänyt vaan olen vain korjannut muiden vääriä tietoja, valheita ja virheellisiä johtopäätöksiä.

Kerro mitä sellaista olen kirjoittanut, johon olet tyytymätön. Niin se keskustelu etenee.

Sen väittäminen, että USA teki itse WTC-iskut, on hyvä esimerkki koulupoikien salaliittoteorioista. Huisin jännää tietysti mutta hölynpölyä.

Arto Luukkainen

Lue lisää

"Itse en lähde niitä mistään hörhöjen sivuilta hakemaan, mutta luen kyllä sinun tekstisi"

Mikä helvetti niissä sivuissa niin pelottaa?!Äiti on tietysti kertonut netin olevan vaaroja täynnä ja sehän artoa pelottaa.

Vai pelottaako sivuhistoria suurlähetystön koneella? Vähän sama kuin vihollisten lentolehtisten lukeminen sodassa.

"Arto saatana! Oletko vieraillut sivuilla jotka kyseenalaistavat maailmankuvamme ja paskapropagandamme?"

Eiii. Arto ei ole käynyt, koska Artoa pelottaa.

PureJenKKKi kirjoitti:

"Itse en lähde niitä mistään hörhöjen sivuilta hakemaan, mutta luen kyllä sinun tekstisi"

Mikä helvetti niissä sivuissa niin pelottaa?!Äiti on tietysti kertonut netin olevan vaaroja täynnä ja sehän artoa pelottaa.

Vai pelottaako sivuhistoria suurlähetystön koneella? Vähän sama kuin vihollisten lentolehtisten lukeminen sodassa.

"Arto saatana! Oletko vieraillut sivuilla jotka kyseenalaistavat maailmankuvamme ja paskapropagandamme?"

Eiii. Arto ei ole käynyt, koska Artoa pelottaa.

Lue lisää

Käytän rajoitetun ajan nettikeskusteluun mutta en nettisurfailuun.

Annettujen linkkien takana on yleensä pitkät tekstit, joiden yhteys kulloiseenkin keskustelunaiheeseen on monasti hämärä. Jos niiltä linkkien takana olevilta sivuilta on helppo löytää juuri ne asiat, jotka liittyvät keskusteluun, niin kaipa ne on helppo laittaa suoraan alkuperäiseen juttuun. Eikös? On linkin antajan tehtävä lukea ne referoidut sivut läpi eikä minun tehtäväni.

Minusta on ihmeellistä keskustelua sellainen, että vastaa toiselle antamalla linkin mutta eie edes kerro, mitä sieltä pitäisi tarkkaan ottaen lukea.

Arto Luukkainen

ArtoLuukkainen kirjoitti:

Käytän rajoitetun ajan nettikeskusteluun mutta en nettisurfailuun.

Annettujen linkkien takana on yleensä pitkät tekstit, joiden yhteys kulloiseenkin keskustelunaiheeseen on monasti hämärä. Jos niiltä linkkien takana olevilta sivuilta on helppo löytää juuri ne asiat, jotka liittyvät keskusteluun, niin kaipa ne on helppo laittaa suoraan alkuperäiseen juttuun. Eikös? On linkin antajan tehtävä lukea ne referoidut sivut läpi eikä minun tehtäväni.

Minusta on ihmeellistä keskustelua sellainen, että vastaa toiselle antamalla linkin mutta eie edes kerro, mitä sieltä pitäisi tarkkaan ottaen lukea.

Arto Luukkainen

Lue lisää

kaikki lukeminen on kyllä tarpeeseen;)

se oli kirjoitti:

se porukka joka nousi Afganistanin johtoon USA:n tuella, samaan tyyliin USA auttoi Pol Potia ja Khmerejä. Irakissa USA on ottanut Husseinin paikan ja työt, toiminta on samanlaista.

Vaikka linkit tuntuvat närästävän, muille lukijoille kuitenkin aiheesta, tässä USA:sta peräisin olevaa tekstiä suomennettuna, löytyy myös alkuperäisiin kirjoituksiin linkit:
http://www.anarkismi.net/kapis/30bushladen.htm

Lue lisää

Eipäs sinulta tullut muuta kuin virheellistä tietoa.

Talebanit eivät suinkaan nousseet valtaan USA:n tuella. USA oli siinä vaiheessa jo aikaa sitten menettänyt mielenkiinnon Afganistaniin, koska N-liitto oli vetänyt joukkonsa. Sen sijaan talebanit saivat apua Pakistanin salaiselta palvelulta.

USA ei myöskään auttanut Pol Potia vaan se oli ainoastaan puna-khmerien vihollisen eli Vietamin vihollinen. Irakissa USA:n työ ei suinkaan le samanlaista kuin Saddamilla. Hirmuteoista siellä vastaavat saddamistit ja ääri-islamilaiset, eiväy amerikkalaiset.

Miksi ihmeessä haluat elää moisten satujen varassa?

Arto Luukkainen

tapauksessasi kirjoitti:

kaikki lukeminen on kyllä tarpeeseen;)

Minun mielestäni kyllä väärien faktojen esittäjien olisi syytä hieman opiskella.

Sinäkään et pysty osoittamaan yhtä ainoaa virhettä kirjoituksissani mutta minä ölen pystynyt esittämään suuren joukon virheitä muiden kirjoituksista. Mitäs virheistä mutta on ikävä kun ihmiset vihaavat jotakin väärän tiedon pohjalta.

Arto Luukkainen

ArtoLuukkainen kirjoitti:

Minun mielestäni kyllä väärien faktojen esittäjien olisi syytä hieman opiskella.

Sinäkään et pysty osoittamaan yhtä ainoaa virhettä kirjoituksissani mutta minä ölen pystynyt esittämään suuren joukon virheitä muiden kirjoituksista. Mitäs virheistä mutta on ikävä kun ihmiset vihaavat jotakin väärän tiedon pohjalta.

Arto Luukkainen

Lue lisää

asiatietoa kun ei yksinkertaisesti niissä ole;)

ei voi virheitä löytää, kirjoitti:

asiatietoa kun ei yksinkertaisesti niissä ole;)

Olen antanyt hyvin paljon tietoa näiden palstojen hyvin tietämättömille kirjoittajille:

- USA ei nostanut talebaneja valtaan
- WTC-tornien sortumisessa ei ollut mitään ihmeellistä
- USA ei miehitä Saksaa/miehittänyt L-Saksaa
- USA pelasti Bosnian ja Kosovon muslimit serbien kansanmurhalta
- USA:lla ei ole sotilastukikohtia sellaisissa maissa jotka eivät niitä halua

jne
jne

Yritäs löytää yksikin esimerkki antamastani virheellisestä tiedosta.

Art

ArtoLuukkainen kirjoitti:

Eipäs sinulta tullut muuta kuin virheellistä tietoa.

Talebanit eivät suinkaan nousseet valtaan USA:n tuella. USA oli siinä vaiheessa jo aikaa sitten menettänyt mielenkiinnon Afganistaniin, koska N-liitto oli vetänyt joukkonsa. Sen sijaan talebanit saivat apua Pakistanin salaiselta palvelulta.

USA ei myöskään auttanut Pol Potia vaan se oli ainoastaan puna-khmerien vihollisen eli Vietamin vihollinen. Irakissa USA:n työ ei suinkaan le samanlaista kuin Saddamilla. Hirmuteoista siellä vastaavat saddamistit ja ääri-islamilaiset, eiväy amerikkalaiset.

Miksi ihmeessä haluat elää moisten satujen varassa?

Arto Luukkainen

Lue lisää

selkeästi, esim. Pol Potista infoa, aiheesta käytiin historiapalstalla muutama keskustelu taannoin, lähteenä mm. Yhdysvaltain (U.S.A)Kongressin kirjasto, Federal Recearch Division, tarkista itse:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000005312950

Toinen, laajempi keskusteluketju samasta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000005297301

virhetietoa kirjoitti:

selkeästi, esim. Pol Potista infoa, aiheesta käytiin historiapalstalla muutama keskustelu taannoin, lähteenä mm. Yhdysvaltain (U.S.A)Kongressin kirjasto, Federal Recearch Division, tarkista itse:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000005312950

Toinen, laajempi keskusteluketju samasta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000005297301

Lue lisää

No kerropa parilla ranskalaisella viivalla miten USA tuki Pol Potia ja hänen punakhmerien hirmutöitä? Tätä asiaa ei sieltä linkeistäsi noin vain löytynyt enkä suinkaan alkanut lukea jokaista juttua.

USA ainoastaan vastusti Vietnamia. Piste. Se sitten merkitsi sitä, että USA vastusti sitä, että Vietnam miehittää Kambodzhan. Tämä oli tosin virhe. Mutta USA:n joukkoja ei siellä ollut.

Mitenköhän Euroopan maat toimivat Pol Potia vastaan? Miten Suomi? Luulenpa etteivät mitenkään kuten ei myöskään USA. Miksi edellytät, että USA:n velvollisuus on toimia pahaa vastaa joka puolella maailmaa mutta Euroopalla ei ole mitään velvollisuuksia?

Arto Luukkainen

pelkästään Luukkaisen pojalle, siksi nuo ilmaisut, joilla Artsi nimittelee kaikkia, jotka kehtaavat olla hänen idolinsa kanssa eri mieltä. Artsin selityksiä kun on niin hauska lukea, pojalla on jokseenkin mustavalkoinen maailmankuva. Kaikki maailman pohjaton hyvyys tuntuu hänen mukaansa olevan personoitunut yhteen ihmiseen. Länsimaissa suurena sankarina pidetty Alexander Solzenitsyn muuten aikoinaan sanoi seuraavasti: Hyvän ja pahan raja on häilyvä viiva jokaisen sydämessä.

Suomalaisten toimittajien iso enemmistö on ns. "edistyksellisiä" eli kommunisteja. Asiassa on pääsyyllinen Tampereen tiedotusopin laitos, joka pystyy aivopesemään viattomat 19-kesäiset opiskelijat alta aikayksikön. Tyyliin tervejärkisenä Tampereelle, idioottina ulos ja eikun Helsingin Sanomiin töihin.

Arto Luukkainen

oli tarkoitettu kirjoitti:

pelkästään Luukkaisen pojalle, siksi nuo ilmaisut, joilla Artsi nimittelee kaikkia, jotka kehtaavat olla hänen idolinsa kanssa eri mieltä. Artsin selityksiä kun on niin hauska lukea, pojalla on jokseenkin mustavalkoinen maailmankuva. Kaikki maailman pohjaton hyvyys tuntuu hänen mukaansa olevan personoitunut yhteen ihmiseen. Länsimaissa suurena sankarina pidetty Alexander Solzenitsyn muuten aikoinaan sanoi seuraavasti: Hyvän ja pahan raja on häilyvä viiva jokaisen sydämessä.

Lue lisää

Kirjoituksesi liittyi tapahtumiin, jotka ovat tapahtuneet vain sumeassa mielikuvituksessasi. Sen osalta en voi siis sitä kommentoida.

Kysynpä kuitenkin sinultakin kuten monilta muiltakin täällä: Saako USA:ta ja Bushia kritisoida perustaen kritiikin valheisiin,virheellisiin tietoihin, perustelemattomiin salaliittoteorioihin ja virheellisiin johtopäätöksiin?

Uskallatko vastata?

Tästähän kirjoituksissani on ollut kyse. Olen kaikessa ystävyydessä opettanut näillä palstoilla kirjoittavia siinä, miten asiakysymyksistä pitää keskustella/väitellä.

Jos USA/Bush-kritiikki saa perustua valheisiin, kaipa sitten kaikki muukin kritiikki saa perustua samalla lailla valheisiin. Se kyllä tekee sitten kaiken keskustelun mahdottomaksi.

Arto Luukkainen

ArtoLuukkainen kirjoitti:

Kirjoituksesi liittyi tapahtumiin, jotka ovat tapahtuneet vain sumeassa mielikuvituksessasi. Sen osalta en voi siis sitä kommentoida.

Kysynpä kuitenkin sinultakin kuten monilta muiltakin täällä: Saako USA:ta ja Bushia kritisoida perustaen kritiikin valheisiin,virheellisiin tietoihin, perustelemattomiin salaliittoteorioihin ja virheellisiin johtopäätöksiin?

Uskallatko vastata?

Tästähän kirjoituksissani on ollut kyse. Olen kaikessa ystävyydessä opettanut näillä palstoilla kirjoittavia siinä, miten asiakysymyksistä pitää keskustella/väitellä.

Jos USA/Bush-kritiikki saa perustua valheisiin, kaipa sitten kaikki muukin kritiikki saa perustua samalla lailla valheisiin. Se kyllä tekee sitten kaiken keskustelun mahdottomaksi.

Arto Luukkainen

Lue lisää

sitä pingistä vai et?

ps. muista kirjoittaa viestisi loppuun nimesi oikein, se antaa älykkään kuvan;)