Pankit ovat ihmeissään, kun joulukuun ensimmäisellä viikolla alkaa tulla hirveästi lainahakemuksia.
0Äänestä
Anonyymi
Voipi olla. Mutta tasa-arvoinen kohtelu on ehdoton vaatimus, jos hakijalla on tulot ja työpaikka. Jos yhtään alkaa olla pudotuspeliä, se on sitten jo lakitupa-asia.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voipi olla. Mutta tasa-arvoinen kohtelu on ehdoton vaatimus, jos hakijalla on tulot ja työpaikka. Jos yhtään alkaa olla pudotuspeliä, se on sitten jo lakitupa-asia.
Laki on kyllä tässä lainan myöntäjän puolella. Lainan epäämissyytä ei ole edes pakko perustella, ja pankki saa vapaasti valita laina-asiakkansa, joten lakitupaan ei kannata mennä.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laki on kyllä tässä lainan myöntäjän puolella. Lainan epäämissyytä ei ole edes pakko perustella, ja pankki saa vapaasti valita laina-asiakkansa, joten lakitupaan ei kannata mennä.
Lakia valmisteltaessa Finassivalvonta lausui Lausuntopalvelussa:
"Keskeinen syy säilyttää maksuhäiriömerkintöjä niihin johtaneiden saatavien tultua suoritetuiksi on, että aiemmat maksuhäiriöt lisäävät uusien maksuhäiriömerkintöjen todennäköisyyttä. Suomen Asiakastiedon mukaan uuden merkinnän todennäköisyys on kuluttajilla yli 70 prosenttia vuoden kuluessa edellisestä merkinnästä ja yli 15 prosenttia vielä silloinkin, kun viimeisin maksuhäiriömerkintä on kolmesta neljään vuotta vanha. Kun vastaava todennäköisyys maksuhäiriöttömällä väestöllä on alle prosentin, on vanhankin maksuhäiriömerkinnän käytölle taloudellisen käyttäytymisen arvioinnissa vahvat perusteet."
ja
"Esitysluonnoksesta ilmenee, että lähimmissä naapurimaissamme maksuhäiriömerkintöjen kesto on vähimmilläänkin joitakin vuosia. Tätä on pidetty perusteltuna siitä huolimatta, että esimerkiksi Ruotsissa on jo Suomea kattavammin käytössä positiivista luottotietoa kokoavia palveluja ja maksuhäiriömerkinnän sallitut käyttötarkoitukset ovat samankaltaisia kuin Suomessa. Merkinnät voi tarkistaa luoton myöntämisen ohella myös esimerkiksi asunnon vuokraamisen tai työsuhteeseen ottamisen yhteydessä. Luonnoksessa esitetty säilytysaika on merkinnän tehokkaan hyödyntämisen kannalta epärealistisen lyhyt"
Mutta tämä Pohjoismaiden liberaalein laki on siis jo hyväksytty, joten pulinat pois.
Seuraava pulinan aihe voi olla, kun luottolaitokset alkavat joulukuusta alkaen isommissa lainoissa vaatia lainan hakijalta rutiininomaisesti todistusta ulosottorekisteristä viimeiseltä kahdelta vuodelta (tulotodistuksen ohella).
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lakia valmisteltaessa Finassivalvonta lausui Lausuntopalvelussa:
"Keskeinen syy säilyttää maksuhäiriömerkintöjä niihin johtaneiden saatavien tultua suoritetuiksi on, että aiemmat maksuhäiriöt lisäävät uusien maksuhäiriömerkintöjen todennäköisyyttä. Suomen Asiakastiedon mukaan uuden merkinnän todennäköisyys on kuluttajilla yli 70 prosenttia vuoden kuluessa edellisestä merkinnästä ja yli 15 prosenttia vielä silloinkin, kun viimeisin maksuhäiriömerkintä on kolmesta neljään vuotta vanha. Kun vastaava todennäköisyys maksuhäiriöttömällä väestöllä on alle prosentin, on vanhankin maksuhäiriömerkinnän käytölle taloudellisen käyttäytymisen arvioinnissa vahvat perusteet."
ja
"Esitysluonnoksesta ilmenee, että lähimmissä naapurimaissamme maksuhäiriömerkintöjen kesto on vähimmilläänkin joitakin vuosia. Tätä on pidetty perusteltuna siitä huolimatta, että esimerkiksi Ruotsissa on jo Suomea kattavammin käytössä positiivista luottotietoa kokoavia palveluja ja maksuhäiriömerkinnän sallitut käyttötarkoitukset ovat samankaltaisia kuin Suomessa. Merkinnät voi tarkistaa luoton myöntämisen ohella myös esimerkiksi asunnon vuokraamisen tai työsuhteeseen ottamisen yhteydessä. Luonnoksessa esitetty säilytysaika on merkinnän tehokkaan hyödyntämisen kannalta epärealistisen lyhyt"
Mutta tämä Pohjoismaiden liberaalein laki on siis jo hyväksytty, joten pulinat pois.
Seuraava pulinan aihe voi olla, kun luottolaitokset alkavat joulukuusta alkaen isommissa lainoissa vaatia lainan hakijalta rutiininomaisesti todistusta ulosottorekisteristä viimeiseltä kahdelta vuodelta (tulotodistuksen ohella).
Finanssilaitokset ovat unohtaneet perimmäisen valttinsa: lainojen myynnin asiakkaalle. Sen takia pankkeja on, jotta voivat tehdä bisnestä siitä lainauksesta. Olen sen ikäpolven ihminen, että asuntolainan korkoprossa oli pahimmillaan 18. Ja asuntolaina maksettiin loppuun saakka, tosin viimeiset vuodet alemmalla korolla. Mutta korolla kuitenkin!
Vain noin 10 tuhatta ihmistä saa luottotiedot puhtaaksi. Huom he ihmiset ovat maksaneet velkansa. Tuskinpa tulee mitään ihme lainahakemustulvaa. Ja mitä sitten vaikka tulisi. Velkansa maksanut on velkansa maksanut.
Saadakseen pankista lainaa täytyy olla työpaikka tai säännölliset tulot. Pankissa tehdään kaikille riskianalyysi.
Pahinta uudessa laissa on se että jos sulla on joulukuun jälkeen merkintä luottotiedoissa niin olet entistä paskempi. Ei voi vedota siihen, että ne on tullut vuosia sitten. Mielestäni tämä laki on hyvä, Ruotsissa lisännyt työllisyyttä paljon kun ihmiset haluavat maksaa velkansa. No suomessa on satojatuhansia ihmisiä jotka ei edes yritä maksaa uo velkojaan. Ei tämä laki oikeastaan hirveästi muuta mitään. Uo velsllisella on keskimäärin yli 15 eri maksuhäirömerkintä.
0Äänestä
Anonyymi
" Ruotsissa lisännyt työllisyyttä paljon kun ihmiset haluavat maksaa velkansa. "
Ruotsissa ei tuollaista lakia ole. Siellä on muutaman vuoden jäähy ulosottovelkojen maksun jälkeen ja vielä positiivinen luottorekisterikin.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Pankit ovat ihmeissään, kun joulukuun ensimmäisellä viikolla alkaa tulla hirveästi lainahakemuksia.
Voipi olla. Mutta tasa-arvoinen kohtelu on ehdoton vaatimus, jos hakijalla on tulot ja työpaikka.
Jos yhtään alkaa olla pudotuspeliä, se on sitten jo lakitupa-asia.
Laki on kyllä tässä lainan myöntäjän puolella. Lainan epäämissyytä ei ole edes pakko perustella, ja pankki saa vapaasti valita laina-asiakkansa, joten lakitupaan ei kannata mennä.
Mielenkiintoista+katsella+miten+käy.
Lakia valmisteltaessa Finassivalvonta lausui Lausuntopalvelussa:
"Keskeinen syy säilyttää maksuhäiriömerkintöjä niihin johtaneiden saatavien tultua suoritetuiksi on, että aiemmat maksuhäiriöt lisäävät uusien maksuhäiriömerkintöjen todennäköisyyttä. Suomen Asiakastiedon mukaan uuden merkinnän todennäköisyys on kuluttajilla yli 70 prosenttia vuoden kuluessa edellisestä merkinnästä ja yli 15 prosenttia vielä silloinkin, kun viimeisin maksuhäiriömerkintä on kolmesta neljään vuotta vanha. Kun vastaava todennäköisyys maksuhäiriöttömällä väestöllä on alle prosentin, on vanhankin maksuhäiriömerkinnän käytölle taloudellisen käyttäytymisen arvioinnissa vahvat perusteet."
ja
"Esitysluonnoksesta ilmenee, että lähimmissä naapurimaissamme maksuhäiriömerkintöjen kesto on vähimmilläänkin joitakin vuosia. Tätä on pidetty perusteltuna siitä huolimatta, että esimerkiksi Ruotsissa on jo Suomea kattavammin käytössä positiivista luottotietoa kokoavia palveluja ja maksuhäiriömerkinnän sallitut käyttötarkoitukset ovat samankaltaisia kuin Suomessa. Merkinnät voi tarkistaa luoton myöntämisen ohella myös esimerkiksi asunnon vuokraamisen tai työsuhteeseen ottamisen yhteydessä. Luonnoksessa esitetty säilytysaika on merkinnän tehokkaan hyödyntämisen kannalta epärealistisen lyhyt"
Mutta tämä Pohjoismaiden liberaalein laki on siis jo hyväksytty, joten pulinat pois.
Seuraava pulinan aihe voi olla, kun luottolaitokset alkavat joulukuusta alkaen isommissa lainoissa vaatia lainan hakijalta rutiininomaisesti todistusta ulosottorekisteristä viimeiseltä kahdelta vuodelta (tulotodistuksen ohella).
Finanssilaitokset ovat unohtaneet perimmäisen valttinsa: lainojen myynnin asiakkaalle. Sen takia pankkeja on, jotta voivat tehdä bisnestä siitä lainauksesta. Olen sen ikäpolven ihminen, että asuntolainan korkoprossa oli pahimmillaan 18. Ja asuntolaina maksettiin loppuun saakka, tosin viimeiset vuodet alemmalla korolla. Mutta korolla kuitenkin!
Kilpailu alkaa.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008846052.html
Vain noin 10 tuhatta ihmistä saa luottotiedot puhtaaksi. Huom he ihmiset ovat maksaneet velkansa. Tuskinpa tulee mitään ihme lainahakemustulvaa. Ja mitä sitten vaikka tulisi. Velkansa maksanut on velkansa maksanut.
Saadakseen pankista lainaa täytyy olla työpaikka tai säännölliset tulot. Pankissa tehdään kaikille riskianalyysi.
Pahinta uudessa laissa on se että jos sulla on joulukuun jälkeen merkintä luottotiedoissa niin olet entistä paskempi. Ei voi vedota siihen, että ne on tullut vuosia sitten. Mielestäni tämä laki on hyvä, Ruotsissa lisännyt työllisyyttä paljon kun ihmiset haluavat maksaa velkansa. No suomessa on satojatuhansia ihmisiä jotka ei edes yritä maksaa uo velkojaan. Ei tämä laki oikeastaan hirveästi muuta mitään. Uo velsllisella on keskimäärin yli 15 eri maksuhäirömerkintä.
" Ruotsissa lisännyt työllisyyttä paljon kun ihmiset haluavat maksaa velkansa. "
Ruotsissa ei tuollaista lakia ole. Siellä on muutaman vuoden jäähy ulosottovelkojen maksun jälkeen ja vielä positiivinen luottorekisterikin.