Yle uutisoi uudesta laista

Voipi olla. Mutta tasa-arvoinen kohtelu on ehdoton vaatimus, jos hakijalla on tulot ja työpaikka.
Jos yhtään alkaa olla pudotuspeliä, se on sitten jo lakitupa-asia.

Anonyymi kirjoitti:

Voipi olla. Mutta tasa-arvoinen kohtelu on ehdoton vaatimus, jos hakijalla on tulot ja työpaikka.
Jos yhtään alkaa olla pudotuspeliä, se on sitten jo lakitupa-asia.

Laki on kyllä tässä lainan myöntäjän puolella. Lainan epäämissyytä ei ole edes pakko perustella, ja pankki saa vapaasti valita laina-asiakkansa, joten lakitupaan ei kannata mennä.

Anonyymi kirjoitti:

Laki on kyllä tässä lainan myöntäjän puolella. Lainan epäämissyytä ei ole edes pakko perustella, ja pankki saa vapaasti valita laina-asiakkansa, joten lakitupaan ei kannata mennä.

Lue lisää

Mielenkiintoista katsella miten käy.
Kun itse vuosikymmeniä sitten hain asuntolainaa, tilini oli miinuksella. Epähuomiossa. Hieman pankkineiti kakisteli asiaa, mutta koska tulot olivat varmat ja mitään moitittavaa ei ollut, laina myönnettiin tietysti. Ei viime vuosituhannella ollut edes sellaista maksuhäiriörekisteriä, jota tsekattiin varmuuden vuoksi. Koko systeemi on tullut vippifirmojen vuoksi ja nykyää sitä käytetään härskisti melkein missä vain tapauksessa. Vuokranantajat pahimmat kyylät.

Joka tapauksessa, jos velka on maksettu ja luottotiedot ok, en näe mitään syytä olla epäämässä asuntolainaa. Sen vakuudet ovat aina nykyään kunnossa ja jos talous sakkaisi, aina sen voi realisoida. Suurin osa suomalaisista asuu pankin asunnoissa. Ja Ruotsissa 90% eivätkä edes suunnittele velan maksua elinaikanaan. Sitä toimintaa tukee valtio.

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiintoista katsella miten käy.
Kun itse vuosikymmeniä sitten hain asuntolainaa, tilini oli miinuksella. Epähuomiossa. Hieman pankkineiti kakisteli asiaa, mutta koska tulot olivat varmat ja mitään moitittavaa ei ollut, laina myönnettiin tietysti. Ei viime vuosituhannella ollut edes sellaista maksuhäiriörekisteriä, jota tsekattiin varmuuden vuoksi. Koko systeemi on tullut vippifirmojen vuoksi ja nykyää sitä käytetään härskisti melkein missä vain tapauksessa. Vuokranantajat pahimmat kyylät.

Joka tapauksessa, jos velka on maksettu ja luottotiedot ok, en näe mitään syytä olla epäämässä asuntolainaa. Sen vakuudet ovat aina nykyään kunnossa ja jos talous sakkaisi, aina sen voi realisoida. Suurin osa suomalaisista asuu pankin asunnoissa. Ja Ruotsissa 90% eivätkä edes suunnittele velan maksua elinaikanaan. Sitä toimintaa tukee valtio.

Lue lisää

Lakia valmisteltaessa Finassivalvonta lausui Lausuntopalvelussa:

"Keskeinen syy säilyttää maksuhäiriömerkintöjä niihin johtaneiden saatavien tultua suoritetuiksi on, että aiemmat maksuhäiriöt lisäävät uusien maksuhäiriömerkintöjen todennäköisyyttä. Suomen Asiakastiedon mukaan uuden merkinnän todennäköisyys on kuluttajilla yli 70 prosenttia vuoden kuluessa edellisestä merkinnästä ja yli 15 prosenttia vielä silloinkin, kun viimeisin maksuhäiriömerkintä on kolmesta neljään vuotta vanha. Kun vastaava todennäköisyys maksuhäiriöttömällä väestöllä on alle prosentin, on vanhankin maksuhäiriömerkinnän käytölle taloudellisen käyttäytymisen arvioinnissa vahvat perusteet."

ja

"Esitysluonnoksesta ilmenee, että lähimmissä naapurimaissamme maksuhäiriömerkintöjen kesto on vähimmilläänkin joitakin vuosia. Tätä on pidetty perusteltuna siitä huolimatta, että esimerkiksi Ruotsissa on jo Suomea kattavammin käytössä positiivista luottotietoa kokoavia palveluja ja maksuhäiriömerkinnän sallitut käyttötarkoitukset ovat samankaltaisia kuin Suomessa. Merkinnät voi tarkistaa luoton myöntämisen ohella myös esimerkiksi asunnon vuokraamisen tai työsuhteeseen ottamisen yhteydessä. Luonnoksessa esitetty säilytysaika on merkinnän tehokkaan hyödyntämisen kannalta epärealistisen lyhyt"

Mutta tämä Pohjoismaiden liberaalein laki on siis jo hyväksytty, joten pulinat pois.

Seuraava pulinan aihe voi olla, kun luottolaitokset alkavat joulukuusta alkaen isommissa lainoissa vaatia lainan hakijalta rutiininomaisesti todistusta ulosottorekisteristä viimeiseltä kahdelta vuodelta (tulotodistuksen ohella).

Anonyymi kirjoitti:

Lakia valmisteltaessa Finassivalvonta lausui Lausuntopalvelussa:

"Keskeinen syy säilyttää maksuhäiriömerkintöjä niihin johtaneiden saatavien tultua suoritetuiksi on, että aiemmat maksuhäiriöt lisäävät uusien maksuhäiriömerkintöjen todennäköisyyttä. Suomen Asiakastiedon mukaan uuden merkinnän todennäköisyys on kuluttajilla yli 70 prosenttia vuoden kuluessa edellisestä merkinnästä ja yli 15 prosenttia vielä silloinkin, kun viimeisin maksuhäiriömerkintä on kolmesta neljään vuotta vanha. Kun vastaava todennäköisyys maksuhäiriöttömällä väestöllä on alle prosentin, on vanhankin maksuhäiriömerkinnän käytölle taloudellisen käyttäytymisen arvioinnissa vahvat perusteet."

ja

"Esitysluonnoksesta ilmenee, että lähimmissä naapurimaissamme maksuhäiriömerkintöjen kesto on vähimmilläänkin joitakin vuosia. Tätä on pidetty perusteltuna siitä huolimatta, että esimerkiksi Ruotsissa on jo Suomea kattavammin käytössä positiivista luottotietoa kokoavia palveluja ja maksuhäiriömerkinnän sallitut käyttötarkoitukset ovat samankaltaisia kuin Suomessa. Merkinnät voi tarkistaa luoton myöntämisen ohella myös esimerkiksi asunnon vuokraamisen tai työsuhteeseen ottamisen yhteydessä. Luonnoksessa esitetty säilytysaika on merkinnän tehokkaan hyödyntämisen kannalta epärealistisen lyhyt"

Mutta tämä Pohjoismaiden liberaalein laki on siis jo hyväksytty, joten pulinat pois.

Seuraava pulinan aihe voi olla, kun luottolaitokset alkavat joulukuusta alkaen isommissa lainoissa vaatia lainan hakijalta rutiininomaisesti todistusta ulosottorekisteristä viimeiseltä kahdelta vuodelta (tulotodistuksen ohella).

Lue lisää

Finanssilaitokset ovat unohtaneet perimmäisen valttinsa: lainojen myynnin asiakkaalle. Sen takia pankkeja on, jotta voivat tehdä bisnestä siitä lainauksesta. Olen sen ikäpolven ihminen, että asuntolainan korkoprossa oli pahimmillaan 18. Ja asuntolaina maksettiin loppuun saakka, tosin viimeiset vuodet alemmalla korolla. Mutta korolla kuitenkin!

" Ruotsissa lisännyt työllisyyttä paljon kun ihmiset haluavat maksaa velkansa. "

Ruotsissa ei tuollaista lakia ole. Siellä on muutaman vuoden jäähy ulosottovelkojen maksun jälkeen ja vielä positiivinen luottorekisterikin.