Tieteen ja uskonnon vuoropuhelu

Anonyymi

Esko Valtaoja on agnostikko Engvistin tapaan, jotka eivät pidä siitä että heitä kutsutaan ateisteiksi, eivät ole kiinnostuneita uskonnosta.
Tieteen kehitys ja tietämys ei jätä ' aukkojen jumalalle ' paljon sanottavaa elämän katsomus on muutakin kuin uskonto.
Yhdysvalloissa koetetaan saada ' kreatonismi ' yhdenvertaiseksi oppiaineeksi kouluihin, litteän maan teoriaan ei suomessa saa kovin jalan sijaa, vaikka luomiskertomus on hyväksytty ...uskotaanko uskonnoissa yleisesti kaiken luojaan saattaapi olla.

https://www.ekumenia.fi/sen_toimii/opillinen_vuorovaikutus/usko_-_tiede_-_ateismi/tieteen_ja_uskon_vuoropuhelu_esko_valtaoja_/

211

900

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Kehitysmaan nollatiedemiehet ovat teoreetikkoja

      Koska mailla ei ole rahaa ostaa tutkimuslaitteita

      Kosmologia ja tähtitiede tarvitsevat satelliitteja ja miihin liittyvän sotateollisuuden eli ohjukset (avaruusraketit)

      Voja on teoreettinen tähtitieteilijä ja Evist teoreettinen kosmologi eli nollia ilman tiedepätevyyttä

      Molempien virat lopetettiin eläköitymiseen
      Se siitä. Ihan sama mitä ovat ja pöpisevät
      Ei jälkikasvua ei oppilaita ei tutkimuslsitoksia
      Kunhan pöpisevät vaikka jsuksesta

      • Anonyymi

        Oletko muka viisaampi kuin kyseiset professorit.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko muka viisaampi kuin kyseiset professorit.

        Ota huomioon: Se on Halla-ahon äänestäjä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ota huomioon: Se on Halla-ahon äänestäjä.

        H-44 hänet tunnistaa heti, en viitsinyt paljastaa typerykselle että huomasin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko muka viisaampi kuin kyseiset professorit.

        Ei prof - nimike takaa muuta kuin vsnhuslistan tavisten arvostkssen

        Ei oppilaita ei laitosta
        Virka lopetettiin kummallakin ei mitään

        Vain pskanpuhetta toimiytajien kanssa

        Vojan viran väliaikqisjatkosta saatiin oikeudessa käsiteltävä seksiskandaali
        Turussa
        Sitten se poistettiin teollisuusfysiikkaan

        Ei kukaan tarvtse teoreettiwta kosmologian tai teoreettista tähtitieteen professoria lässyttämässä vanhentunutta oppikitjatietoa

        Ei oppilqita ei työpaikkoja ei tiedettä

        Tuorlan tähtitorni ei kelvannut
        Edes
        Lasten puuhamaaksi


    • Anonyymi

      Itse en usko taruihin ja kertomuksiin, vaan ainoastaan tieteeseen ja faktoihin, jotka pystytään todistamaan.

      • Sinua hämää siinä kaiken Jumalan jo luoman tutkimisessa se termi "tiede".
        Ymmärrät, että koska se on nimeltään tiede, niin se tietää varmaksi kaiken.

        Ehei, ei se niin ole, sillä on paljon, mitä tiede on ollut tietävinään, muuta onkin myöhemmässä tarkastelussa "tiennyt" väärin. Oikeastaan tiede onkin sitä varsinaista kehitysoppia, mikä on vasta kehittymisvaiheessa ja joutuu korjailemaan omia väärinkäsityksiään jatkuvasti.

        Siks toisekseen, niin tiedemiehetkin ovat aika hajanaista ja eripuraistakin porukkaa, joilla on ihan eri tutkimus"tietoja" samoista asioista.


      • Anonyymi
        Tellukka kirjoitti:

        Sinua hämää siinä kaiken Jumalan jo luoman tutkimisessa se termi "tiede".
        Ymmärrät, että koska se on nimeltään tiede, niin se tietää varmaksi kaiken.

        Ehei, ei se niin ole, sillä on paljon, mitä tiede on ollut tietävinään, muuta onkin myöhemmässä tarkastelussa "tiennyt" väärin. Oikeastaan tiede onkin sitä varsinaista kehitysoppia, mikä on vasta kehittymisvaiheessa ja joutuu korjailemaan omia väärinkäsityksiään jatkuvasti.

        Siks toisekseen, niin tiedemiehetkin ovat aika hajanaista ja eripuraistakin porukkaa, joilla on ihan eri tutkimus"tietoja" samoista asioista.

        Se että joku uskoo uskontoon, niin ei tee siitä mitään absoluuttista totuutta. En usko luomiseen tai jumalaan. Evoluutio on todistetusti olemassa ja siihen uskon. Myös moni muu asia on tieteellisesti todistettu oikeaksi.

        Uskontojen hömpötyksiä ei ole kyetty todistamaan oikeiksi. Ne ovat taruja, kertomuksia ja kansanperinteitä. Tuhansien vuosien kuluttua kenties joku löytää Kalevalan ja sen kirjoituksia aletaan pitämään uskontona.

        On myös ”luonnonkansoja”, jotka elävät täysin tietämättöminä mistään uskonnoista. Hekö eivät sitten pääse mihinkään "paratiisiin"? Ihmisiä on lisäksi ollut monia tuhansia vuosia ennen kristinuskoa. Ennen ihmisiä oli dinosauruksia ja muita eläimiä. Tämäkin on todistettu fakta.

        Uskonnoista on turha kuitenkin väitellä. Joko uskoo tai sitten ei. Minä en.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Se että joku uskoo uskontoon, niin ei tee siitä mitään absoluuttista totuutta. En usko luomiseen tai jumalaan. Evoluutio on todistetusti olemassa ja siihen uskon. Myös moni muu asia on tieteellisesti todistettu oikeaksi.

        Uskontojen hömpötyksiä ei ole kyetty todistamaan oikeiksi. Ne ovat taruja, kertomuksia ja kansanperinteitä. Tuhansien vuosien kuluttua kenties joku löytää Kalevalan ja sen kirjoituksia aletaan pitämään uskontona.

        On myös ”luonnonkansoja”, jotka elävät täysin tietämättöminä mistään uskonnoista. Hekö eivät sitten pääse mihinkään "paratiisiin"? Ihmisiä on lisäksi ollut monia tuhansia vuosia ennen kristinuskoa. Ennen ihmisiä oli dinosauruksia ja muita eläimiä. Tämäkin on todistettu fakta.

        Uskonnoista on turha kuitenkin väitellä. Joko uskoo tai sitten ei. Minä en.

        Tuo "fakta" dinosauruksista, jotka kuolivat sukupuuttoon 65 milj. vuotta sitten, ei enää olekaan faktaa.

        On nimittäin löydetty dinosaurusten fossiileja, joissa on vielä tallella pehmytosia ja joissakin jopa nahkaa. Tieteellisestikin mahdottomuus, että ne olisivat säilyneet missään olosuhteissa 65 milj vuotta tuhoutumattomina. Korkeintaan muutaman tuhatta vuotta.
        Ensimmäinen sellainen löytö kun tehtiin, niin tiedemiehet yrittivät pimittää sen ja kielsivät kertomasta siitä, ettei se 65 milj vuoden teoria/satu kumoutuisi. Mutta eihän sellainen pysty salassa pysymään ikuisesti.

        Mites selität sen, että ihminen on osannut tehdä maalauksia dinosauruksista, jotka ovat ihan identtisiä fossiililöytöjen kanssa jo satoja vuosia aikaisemmin ennenkuin ensimmäistäkään dinosauruksen luurankoa oli löydetty ja kaivettu esiin, jos ne olivat kuolleet sukupuuttoon kymmeniä miljoonia vuosia aikaisemmin.

        Eikös muuten Raamatun luomiskertomuksessakin eläimet luotu ennen ihmistä.
        Raamatussakin kuvaillaan niitä hirmuliskoja, lohikäärmeitä, niinkuin muuallakin mailmassa vanhoissa kirjoituksissa niitä kuvauksia on löydetty.
        Miten niitä on ihminen osannut kuvailla niin tarkasti, jos ne ovat kuolleet sukupuuttoon kymmeniä miljoonia vuosia aikaisemmin?

        Että sellaistakin niistä tieteen faktoista.
        Mutta uskontoahan se on tuokin kaikkeen tieteen "faktoihin" sokeasti uskominen.
        Säilytä uskosi.
        Kyllä monillekin nykyisille tieteen faktoille aikojen päästä tullaan nauramaan makeasti, että tuollaistakin joskus on uskottu ja uskoteltu.


      • Anonyymi
        Tellukka kirjoitti:

        Tuo "fakta" dinosauruksista, jotka kuolivat sukupuuttoon 65 milj. vuotta sitten, ei enää olekaan faktaa.

        On nimittäin löydetty dinosaurusten fossiileja, joissa on vielä tallella pehmytosia ja joissakin jopa nahkaa. Tieteellisestikin mahdottomuus, että ne olisivat säilyneet missään olosuhteissa 65 milj vuotta tuhoutumattomina. Korkeintaan muutaman tuhatta vuotta.
        Ensimmäinen sellainen löytö kun tehtiin, niin tiedemiehet yrittivät pimittää sen ja kielsivät kertomasta siitä, ettei se 65 milj vuoden teoria/satu kumoutuisi. Mutta eihän sellainen pysty salassa pysymään ikuisesti.

        Mites selität sen, että ihminen on osannut tehdä maalauksia dinosauruksista, jotka ovat ihan identtisiä fossiililöytöjen kanssa jo satoja vuosia aikaisemmin ennenkuin ensimmäistäkään dinosauruksen luurankoa oli löydetty ja kaivettu esiin, jos ne olivat kuolleet sukupuuttoon kymmeniä miljoonia vuosia aikaisemmin.

        Eikös muuten Raamatun luomiskertomuksessakin eläimet luotu ennen ihmistä.
        Raamatussakin kuvaillaan niitä hirmuliskoja, lohikäärmeitä, niinkuin muuallakin mailmassa vanhoissa kirjoituksissa niitä kuvauksia on löydetty.
        Miten niitä on ihminen osannut kuvailla niin tarkasti, jos ne ovat kuolleet sukupuuttoon kymmeniä miljoonia vuosia aikaisemmin?

        Että sellaistakin niistä tieteen faktoista.
        Mutta uskontoahan se on tuokin kaikkeen tieteen "faktoihin" sokeasti uskominen.
        Säilytä uskosi.
        Kyllä monillekin nykyisille tieteen faktoille aikojen päästä tullaan nauramaan makeasti, että tuollaistakin joskus on uskottu ja uskoteltu.

        Jätit kuitenkin kertomatta luotettavat tietolähteesi esim. väitteellesi etteivät ne fossiilit ole voineet säilyä niin ja niin pitkiä aikoja?
        Odottelen lähdetietojasi mielenkiinnolla?


      • Anonyymi
        Tellukka kirjoitti:

        Tuo "fakta" dinosauruksista, jotka kuolivat sukupuuttoon 65 milj. vuotta sitten, ei enää olekaan faktaa.

        On nimittäin löydetty dinosaurusten fossiileja, joissa on vielä tallella pehmytosia ja joissakin jopa nahkaa. Tieteellisestikin mahdottomuus, että ne olisivat säilyneet missään olosuhteissa 65 milj vuotta tuhoutumattomina. Korkeintaan muutaman tuhatta vuotta.
        Ensimmäinen sellainen löytö kun tehtiin, niin tiedemiehet yrittivät pimittää sen ja kielsivät kertomasta siitä, ettei se 65 milj vuoden teoria/satu kumoutuisi. Mutta eihän sellainen pysty salassa pysymään ikuisesti.

        Mites selität sen, että ihminen on osannut tehdä maalauksia dinosauruksista, jotka ovat ihan identtisiä fossiililöytöjen kanssa jo satoja vuosia aikaisemmin ennenkuin ensimmäistäkään dinosauruksen luurankoa oli löydetty ja kaivettu esiin, jos ne olivat kuolleet sukupuuttoon kymmeniä miljoonia vuosia aikaisemmin.

        Eikös muuten Raamatun luomiskertomuksessakin eläimet luotu ennen ihmistä.
        Raamatussakin kuvaillaan niitä hirmuliskoja, lohikäärmeitä, niinkuin muuallakin mailmassa vanhoissa kirjoituksissa niitä kuvauksia on löydetty.
        Miten niitä on ihminen osannut kuvailla niin tarkasti, jos ne ovat kuolleet sukupuuttoon kymmeniä miljoonia vuosia aikaisemmin?

        Että sellaistakin niistä tieteen faktoista.
        Mutta uskontoahan se on tuokin kaikkeen tieteen "faktoihin" sokeasti uskominen.
        Säilytä uskosi.
        Kyllä monillekin nykyisille tieteen faktoille aikojen päästä tullaan nauramaan makeasti, että tuollaistakin joskus on uskottu ja uskoteltu.

        Radioaktiivista hiili-14-isotooppia voidaan käyttää arkeologisten löytöjen ajoittamiseen.

        Hiili-14-menetelmällä on esim. saatu selville, että Torinon käärinliinat eivät ole peräisin Jeesuksen kuoleman ajalta, vaan vuosilta 1260–1390. Myös muut radioaktiiviset isotoopit soveltuvat iänmääritykseen. Niiden joukossa ovat mm. uraani-238 ja uraani-235.

        Dinosaurusten luut ovat jo niin vanhoja, ettei niissä ole enää hiili-14:ää. Tämä jo itsessään kertoo jotakin. Joskus luut voidaan ajoittaa tarkasti niitä ympäröivistä kerrostumista. Lyijyn isotooppeja tutkimalla on saatu selville, että hirmuliskot katosivat maapallolta noin 65 miljoonaa vuotta sitten.

        Tieteen avulla voidaan selvittää asioita. Ei tarvitse sokeasti "uskoa".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Radioaktiivista hiili-14-isotooppia voidaan käyttää arkeologisten löytöjen ajoittamiseen.

        Hiili-14-menetelmällä on esim. saatu selville, että Torinon käärinliinat eivät ole peräisin Jeesuksen kuoleman ajalta, vaan vuosilta 1260–1390. Myös muut radioaktiiviset isotoopit soveltuvat iänmääritykseen. Niiden joukossa ovat mm. uraani-238 ja uraani-235.

        Dinosaurusten luut ovat jo niin vanhoja, ettei niissä ole enää hiili-14:ää. Tämä jo itsessään kertoo jotakin. Joskus luut voidaan ajoittaa tarkasti niitä ympäröivistä kerrostumista. Lyijyn isotooppeja tutkimalla on saatu selville, että hirmuliskot katosivat maapallolta noin 65 miljoonaa vuotta sitten.

        Tieteen avulla voidaan selvittää asioita. Ei tarvitse sokeasti "uskoa".

        Tosiasioiden tunnustaminen kuuluu jokaiselle täysi-ikäisille ihmisille. Näihin kuuluu tieto, ettei maapallolle ole tähän mennessä syntynyt yhtä-ainutta yliluonnollista henkilöä.

        Näin ollen oikeusoppineet joutuvat selittelemään kiusaantuneina tämän todeksi.
        Tätä lajien kehittymistä sukupolvi sukupolvelta kutsutaan evoluutioksi.

        Vielä 40.000 sukupolvea sitten vain elektromikroskoopilla olisi voitu nähdä, että tuo bakteerinäyte on elävä.
        Niistä kehittyivät myös yliluonnollisena pidettävä Nasaret-miehen "yliluonnollisuusominaisuudet".


      • Anonyymi
        Tellukka kirjoitti:

        Sinua hämää siinä kaiken Jumalan jo luoman tutkimisessa se termi "tiede".
        Ymmärrät, että koska se on nimeltään tiede, niin se tietää varmaksi kaiken.

        Ehei, ei se niin ole, sillä on paljon, mitä tiede on ollut tietävinään, muuta onkin myöhemmässä tarkastelussa "tiennyt" väärin. Oikeastaan tiede onkin sitä varsinaista kehitysoppia, mikä on vasta kehittymisvaiheessa ja joutuu korjailemaan omia väärinkäsityksiään jatkuvasti.

        Siks toisekseen, niin tiedemiehetkin ovat aika hajanaista ja eripuraistakin porukkaa, joilla on ihan eri tutkimus"tietoja" samoista asioista.

        ''...se on nimeltään tiede, niin se tietää varmaksi kaiken.''

        Ei sinne päinkään;) Tieteenharjoittajat itse toteavat ''totta toistaiseksi'' ''kunnes toisin todistetaan''


      • Anonyymi
        Tellukka kirjoitti:

        Tuo "fakta" dinosauruksista, jotka kuolivat sukupuuttoon 65 milj. vuotta sitten, ei enää olekaan faktaa.

        On nimittäin löydetty dinosaurusten fossiileja, joissa on vielä tallella pehmytosia ja joissakin jopa nahkaa. Tieteellisestikin mahdottomuus, että ne olisivat säilyneet missään olosuhteissa 65 milj vuotta tuhoutumattomina. Korkeintaan muutaman tuhatta vuotta.
        Ensimmäinen sellainen löytö kun tehtiin, niin tiedemiehet yrittivät pimittää sen ja kielsivät kertomasta siitä, ettei se 65 milj vuoden teoria/satu kumoutuisi. Mutta eihän sellainen pysty salassa pysymään ikuisesti.

        Mites selität sen, että ihminen on osannut tehdä maalauksia dinosauruksista, jotka ovat ihan identtisiä fossiililöytöjen kanssa jo satoja vuosia aikaisemmin ennenkuin ensimmäistäkään dinosauruksen luurankoa oli löydetty ja kaivettu esiin, jos ne olivat kuolleet sukupuuttoon kymmeniä miljoonia vuosia aikaisemmin.

        Eikös muuten Raamatun luomiskertomuksessakin eläimet luotu ennen ihmistä.
        Raamatussakin kuvaillaan niitä hirmuliskoja, lohikäärmeitä, niinkuin muuallakin mailmassa vanhoissa kirjoituksissa niitä kuvauksia on löydetty.
        Miten niitä on ihminen osannut kuvailla niin tarkasti, jos ne ovat kuolleet sukupuuttoon kymmeniä miljoonia vuosia aikaisemmin?

        Että sellaistakin niistä tieteen faktoista.
        Mutta uskontoahan se on tuokin kaikkeen tieteen "faktoihin" sokeasti uskominen.
        Säilytä uskosi.
        Kyllä monillekin nykyisille tieteen faktoille aikojen päästä tullaan nauramaan makeasti, että tuollaistakin joskus on uskottu ja uskoteltu.

        ''On nimittäin löydetty dinosaurusten fossiileja, joissa on vielä tallella pehmytosia ja joissakin jopa nahkaa.''

        Seiska lehdestä luit ? Ei kukaan paleontologi munaisi itseään moista höpöttämällä.

        Luomiskertomuksen mukaan maapallo on n.6 000v vanha. Tosiasiassa Tellus on n.4,6 miljardia vuotta vanha.


      • Anonyymi kirjoitti:

        ''On nimittäin löydetty dinosaurusten fossiileja, joissa on vielä tallella pehmytosia ja joissakin jopa nahkaa.''

        Seiska lehdestä luit ? Ei kukaan paleontologi munaisi itseään moista höpöttämällä.

        Luomiskertomuksen mukaan maapallo on n.6 000v vanha. Tosiasiassa Tellus on n.4,6 miljardia vuotta vanha.

        Raamatussa ei missään anneta ymmärtää maapallon olevan vain 6 000 vuotta vanha.

        "Alussa Jumala loi taivaan ja maan. Maa oli autio ja tyhjä ..."

        Kuinka kauan maa oli autiona ja tyhjänä, ei mistään käy ilmi, ennenkuin Jumala alkoi sitä tuunaamaan noin 6 000 vuotta sitten. Alusta asti, mutta alku on saattanut olla ajattomuudessa paljon kauemminkin kuin sinun ajanlaskusi antaa ymmärtää.


      • Tellukka kirjoitti:

        Raamatussa ei missään anneta ymmärtää maapallon olevan vain 6 000 vuotta vanha.

        "Alussa Jumala loi taivaan ja maan. Maa oli autio ja tyhjä ..."

        Kuinka kauan maa oli autiona ja tyhjänä, ei mistään käy ilmi, ennenkuin Jumala alkoi sitä tuunaamaan noin 6 000 vuotta sitten. Alusta asti, mutta alku on saattanut olla ajattomuudessa paljon kauemminkin kuin sinun ajanlaskusi antaa ymmärtää.

        Raamatun henkilöt on laitettu aikajanaan, jonka perusteella laskettu vaikka vedenpaisumus,

        https://kauppa.luominen.fi/raamatun-aikajana

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Raamatun_aikajana

        Tee mitä nämä ovat.


      • Pertikki kirjoitti:

        Raamatun henkilöt on laitettu aikajanaan, jonka perusteella laskettu vaikka vedenpaisumus,

        https://kauppa.luominen.fi/raamatun-aikajana

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Raamatun_aikajana

        Tee mitä nämä ovat.

        "Maa oli autio ja tyhjä ...", lukee Raamatussa ihan eka luvun eka jakeessa.

        Mistä henkilöitten aikajanasta silloin höpiset?
        Ei autiossa ja tyhjässä maassa mitään henkilöitä ole ollut.

        Kuinka kauan se oli autio ja tyhjä, niin siitä ei kerrota mitään Raamatussa, että voisi Raamatun pohjalta väittää planeetta Telluksen olevan 6 000 vuotta vanha niin kuin joku tuossa ylempänä väitti.
        Siihen vastasin ja sinä alat höpisemään henkilöitten aikajanasta.


      • Tellukka kirjoitti:

        "Maa oli autio ja tyhjä ...", lukee Raamatussa ihan eka luvun eka jakeessa.

        Mistä henkilöitten aikajanasta silloin höpiset?
        Ei autiossa ja tyhjässä maassa mitään henkilöitä ole ollut.

        Kuinka kauan se oli autio ja tyhjä, niin siitä ei kerrota mitään Raamatussa, että voisi Raamatun pohjalta väittää planeetta Telluksen olevan 6 000 vuotta vanha niin kuin joku tuossa ylempänä väitti.
        Siihen vastasin ja sinä alat höpisemään henkilöitten aikajanasta.

        Muka linkit höpinöitä, mietis uudestaan ja älä höpise omiaa autiomaasta ilman ihmisiä, siitä en maininnu.


      • Pertikki kirjoitti:

        Muka linkit höpinöitä, mietis uudestaan ja älä höpise omiaa autiomaasta ilman ihmisiä, siitä en maininnu.

        Vieläkin.
        Maapallon iästä oli kysymys, johon vastasin, siis itse planeetan iästä (niin kuin Marsin ja lukemattomien muittenkin tyhjien ja autioitten planeettojen iästä), eikä siitä milloin se on tuunattu asuttavaan kuntoon.
        Henkilöjanalla ei ole mitään tekemistä aution ja tyhjän planeetan iän kanssa, sillä ilman henkilöitä sinun logiikkasi mukaan ei Marsiakaan olisi vielä edes olemassa, koska siellä ei ole henkilöitä.


      • Tellukka kirjoitti:

        Vieläkin.
        Maapallon iästä oli kysymys, johon vastasin, siis itse planeetan iästä (niin kuin Marsin ja lukemattomien muittenkin tyhjien ja autioitten planeettojen iästä), eikä siitä milloin se on tuunattu asuttavaan kuntoon.
        Henkilöjanalla ei ole mitään tekemistä aution ja tyhjän planeetan iän kanssa, sillä ilman henkilöitä sinun logiikkasi mukaan ei Marsiakaan olisi vielä edes olemassa, koska siellä ei ole henkilöitä.

        Kun miettii sanaa ikuisuus niin sekin menee yli ymmärryksen.
        Ikuisuus ei lopu koskaan, edes sellainen ei tahdo sopia ainakaan minun rajalliseen järkeeni.
        Jumalia ja heihin uskovia on pilvin pimein.
        Uskon että ovat vilpittömiä uskossaan.
        Paljon on tehty pahaa uskontojen nimissä, vieläkin islamin kannattajat ovat sotaisia.
        Katolisten pappien kuoripojat, uskonsodat joissa pakotettiin uskomaan juuri kristinuskoon.
        Kaikki ovat sitä mieltä että ovat oikeassa ja muut väärässä.
        Olen ajatellut mielessäni, Jumala on jotain niin suurta että häntä ei kiinnosta meidän maan matosten keksimät säännöt ja opinkappaleet..
        Jos on Jumala niin hän menee yli kaiken ymmärryksen.
        Turha peloitella lapsia helvetillä tai ihmisiä kääntymään uskoon, elettyään kurjan elämän maan päällä joutuu kitumaan helvetissä ikuisesti, taas sana ikuisesti. Se oli lapsuudessani usein käytössä, monta yötä valvoin ja pelkäsin uskonnon tuomien hirveyksien takia.
        Olen monesti tuonut julki vastenmielisyyteni uskontoja kohtaan.
        Se juontaa lapsuudesta, eikä tähän mennessä mikään ole saanut muuttamaan mieltäni, päivastoin.


      • liekko kirjoitti:

        Kun miettii sanaa ikuisuus niin sekin menee yli ymmärryksen.
        Ikuisuus ei lopu koskaan, edes sellainen ei tahdo sopia ainakaan minun rajalliseen järkeeni.
        Jumalia ja heihin uskovia on pilvin pimein.
        Uskon että ovat vilpittömiä uskossaan.
        Paljon on tehty pahaa uskontojen nimissä, vieläkin islamin kannattajat ovat sotaisia.
        Katolisten pappien kuoripojat, uskonsodat joissa pakotettiin uskomaan juuri kristinuskoon.
        Kaikki ovat sitä mieltä että ovat oikeassa ja muut väärässä.
        Olen ajatellut mielessäni, Jumala on jotain niin suurta että häntä ei kiinnosta meidän maan matosten keksimät säännöt ja opinkappaleet..
        Jos on Jumala niin hän menee yli kaiken ymmärryksen.
        Turha peloitella lapsia helvetillä tai ihmisiä kääntymään uskoon, elettyään kurjan elämän maan päällä joutuu kitumaan helvetissä ikuisesti, taas sana ikuisesti. Se oli lapsuudessani usein käytössä, monta yötä valvoin ja pelkäsin uskonnon tuomien hirveyksien takia.
        Olen monesti tuonut julki vastenmielisyyteni uskontoja kohtaan.
        Se juontaa lapsuudesta, eikä tähän mennessä mikään ole saanut muuttamaan mieltäni, päivastoin.

        """Turha peloitella lapsia helvetillä tai ihmisiä kääntymään uskoon, elettyään kurjan elämän maan päällä joutuu kitumaan helvetissä ikuisesti, taas sana ikuisesti. """

        Niin onkin, koska Raamattukaan ei sellaista ikuisen helvetinkidutuksen oppia tunne.
        Se on jäänteitä katolilaisuudesta, missä tienattiin rahaa sillä opilla, että kun kirkolle maksaa aneita, niin ei jo kuolleet omaisetkaan joutuisi ikuisesti helvetissä kidutettaviksi, vaan heidät pystyy pelastamaan jo "kiirastulesta", mitä ei sellaistakaan Raamattu tunne.

        Sillä ihmisopillahan katolinen kirkko tienasi suuret omaisuutensa, eikä aivan vähän; "kun raha kirstuun kilahtaa, niin sielu taivaaseen vilahtaa".
        Raamatun mukaan ei taivaspaikkaa rahalla osteta, ei tarvitse.

        Raamatun mukaan toinen kuolema (eikä elämä helvetissä) on ikuinen/lopullinen, jos ei halua ottaa vastaan meille ilmaiseksi tarjottua pelastusta ikuisesta kuolemasta.


      • Anonyymi
        Tellukka kirjoitti:

        "Maa oli autio ja tyhjä ...", lukee Raamatussa ihan eka luvun eka jakeessa.

        Mistä henkilöitten aikajanasta silloin höpiset?
        Ei autiossa ja tyhjässä maassa mitään henkilöitä ole ollut.

        Kuinka kauan se oli autio ja tyhjä, niin siitä ei kerrota mitään Raamatussa, että voisi Raamatun pohjalta väittää planeetta Telluksen olevan 6 000 vuotta vanha niin kuin joku tuossa ylempänä väitti.
        Siihen vastasin ja sinä alat höpisemään henkilöitten aikajanasta.

        Ihmisen esi-isistä kuten "luolamiehistä" on todistusaineistoa. Ihmislajin evoluutiosta on siis hyviä todisteita. Jäämies Ötzi on vain yksi hyvä esimerkki lähihistoriasta. Ihmisen edeltäjistä on myös todisteita. Mihin nämä sitten mielestäsi sijoittuvat raamatun tarinoissa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ihmisen esi-isistä kuten "luolamiehistä" on todistusaineistoa. Ihmislajin evoluutiosta on siis hyviä todisteita. Jäämies Ötzi on vain yksi hyvä esimerkki lähihistoriasta. Ihmisen edeltäjistä on myös todisteita. Mihin nämä sitten mielestäsi sijoittuvat raamatun tarinoissa?

        Nyt en kyllä ymmärrä kuinka sinä tuolla ihmisen evoluutiota todistat.
        Ihminenhän siinä, ihmisen DNA:lla, minua neljä senttiä lyhyempi, mutta pienempiäkin olen nähnyt, kääpiökokoisiakin miehiä ihan nykyaikana.

        Miksi hänet pitäisi sijoittaa Raamatun tarinoihin? Ei sinne mahtuisi kaikki muutkaan samaan aikaan eri puolilla asuneet ihmiset, tai tulisi muutamaakin metriä paksumpi kirja.


      • Tellukka
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmisen esi-isistä kuten "luolamiehistä" on todistusaineistoa. Ihmislajin evoluutiosta on siis hyviä todisteita. Jäämies Ötzi on vain yksi hyvä esimerkki lähihistoriasta. Ihmisen edeltäjistä on myös todisteita. Mihin nämä sitten mielestäsi sijoittuvat raamatun tarinoissa?

        Raamatun tarinoissahan on sellaisia, joista ei ole sen jälkeen kuultu, kun häippäsivät.

        Esim. Kain joutui lähtemään käpälämäkeen tapettuaan veljensä, eikä hänestä sen jälkeen ole kerrottu minne asti pakeni ja missä ja miten asusteli. Ei varmaan ihan lähiseuduille jäänyt. Hyvinkin pystyisi olemaan tuo paleltuneena löydetty kuollut mies kaukaa hänen jälkeläisiään.


      • Anonyymi
        Tellukka kirjoitti:

        Nyt en kyllä ymmärrä kuinka sinä tuolla ihmisen evoluutiota todistat.
        Ihminenhän siinä, ihmisen DNA:lla, minua neljä senttiä lyhyempi, mutta pienempiäkin olen nähnyt, kääpiökokoisiakin miehiä ihan nykyaikana.

        Miksi hänet pitäisi sijoittaa Raamatun tarinoihin? Ei sinne mahtuisi kaikki muutkaan samaan aikaan eri puolilla asuneet ihmiset, tai tulisi muutamaakin metriä paksumpi kirja.

        Kuten jo aiemmin on todettu, niin tiede pystyy määrittelemään iän melko tarkasti.

        Pronssikaudella elänyt Ötzi oli aikalaistensa tavoin metsästäjä-keräilijä.
        https://yle.fi/uutiset/3-9591349

        "Alpeilta vuonna 1991 löydetty muumioitunut mies, 5 300 vuotta sitten elänyt Ötzi, tuottaa tutkijoilleen aina vain uusia yllätyksiä."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmisen esi-isistä kuten "luolamiehistä" on todistusaineistoa. Ihmislajin evoluutiosta on siis hyviä todisteita. Jäämies Ötzi on vain yksi hyvä esimerkki lähihistoriasta. Ihmisen edeltäjistä on myös todisteita. Mihin nämä sitten mielestäsi sijoittuvat raamatun tarinoissa?

        Paljon vanhempiakin löytöjä on.

        DNA 400 000 vuoden takaa
        https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2013120517802725

        Ainutkertaisen DNA-löydön uskotaan antavan uutta tietoa siitä, miten nykyihminen on kehittynyt.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuten jo aiemmin on todettu, niin tiede pystyy määrittelemään iän melko tarkasti.

        Pronssikaudella elänyt Ötzi oli aikalaistensa tavoin metsästäjä-keräilijä.
        https://yle.fi/uutiset/3-9591349

        "Alpeilta vuonna 1991 löydetty muumioitunut mies, 5 300 vuotta sitten elänyt Ötzi, tuottaa tutkijoilleen aina vain uusia yllätyksiä."

        Niinhän ihmisen ikä Raamatussakin on pystytty määrittelemään.

        Siitä on nähtävästi silloin noin 700 vuotta, kun esim. Kain joutui häippäisemään maanpakoon tapettuaan veljensä, eikä hänestä sen jälkeen Raamatussa mitään mainittu. Hyvin on jälkeläisensä ehtineet siinä ajassa Alpeille asti ja metsästämällähän siellä tietysti elämään, kuinkas muuten.
        Paljon on tuossa ajasssa ehtinyt ihmisiä muutenkin syntymään, joista ei Raamatussa sen kummemmin kerrota. Eivät ne olleet ainoat siihen aikaan eläneet, joitten nimet mainitaan Raamatussa. Monesti vain mainitaan, että heille syntyi poikia ja tyttäriä. Sen jälkeen ei mitään yksityiskohtaisesti, että minne he kaikki muuttivat ja missä sikisivät lisää.

        Raamatun kertomuksissakinhan muuten on myös niitä, jotka asuivat luolissa.


      • Anonyymi
        Tellukka kirjoitti:

        Niinhän ihmisen ikä Raamatussakin on pystytty määrittelemään.

        Siitä on nähtävästi silloin noin 700 vuotta, kun esim. Kain joutui häippäisemään maanpakoon tapettuaan veljensä, eikä hänestä sen jälkeen Raamatussa mitään mainittu. Hyvin on jälkeläisensä ehtineet siinä ajassa Alpeille asti ja metsästämällähän siellä tietysti elämään, kuinkas muuten.
        Paljon on tuossa ajasssa ehtinyt ihmisiä muutenkin syntymään, joista ei Raamatussa sen kummemmin kerrota. Eivät ne olleet ainoat siihen aikaan eläneet, joitten nimet mainitaan Raamatussa. Monesti vain mainitaan, että heille syntyi poikia ja tyttäriä. Sen jälkeen ei mitään yksityiskohtaisesti, että minne he kaikki muuttivat ja missä sikisivät lisää.

        Raamatun kertomuksissakinhan muuten on myös niitä, jotka asuivat luolissa.

        Ja tuo oli vain yksi esimerkki. On löydöksiä, jota ovat paljon vanhempia, esim. tuplasti vanhempia, eli noin 10 000 vuotta sitten eläneitä ja jopa vanhempia löydöksiä.


      • Tellukka kirjoitti:

        Sinua hämää siinä kaiken Jumalan jo luoman tutkimisessa se termi "tiede".
        Ymmärrät, että koska se on nimeltään tiede, niin se tietää varmaksi kaiken.

        Ehei, ei se niin ole, sillä on paljon, mitä tiede on ollut tietävinään, muuta onkin myöhemmässä tarkastelussa "tiennyt" väärin. Oikeastaan tiede onkin sitä varsinaista kehitysoppia, mikä on vasta kehittymisvaiheessa ja joutuu korjailemaan omia väärinkäsityksiään jatkuvasti.

        Siks toisekseen, niin tiedemiehetkin ovat aika hajanaista ja eripuraistakin porukkaa, joilla on ihan eri tutkimus"tietoja" samoista asioista.

        Tiede on menetelmä metodi, tavallisen arkijärjen kehittyneempi jatke. Tiede ei ole ateistista eikä teististä. Tieteen käyttämiksi argumenteiksi eivät kelpaa uskon asiat, yliluonnolliset jutut. Tieteen metodin tuloksena syntyvät faktat joita me pidämme oikeina kunnes uusi tieteellinen tutkimus ne kumoaa.

        Mutta

        Jos joskus tällaisen tieteellisen tutkimuksen tuloksena syntyisi tulos uskontojen kertomat jutut ovat totta niin sitten se olisi tieteellinen totuus kunnes uusi tutkimus sen kumoaisi.


      • Anonyymi
        Tellukka kirjoitti:

        Tuo "fakta" dinosauruksista, jotka kuolivat sukupuuttoon 65 milj. vuotta sitten, ei enää olekaan faktaa.

        On nimittäin löydetty dinosaurusten fossiileja, joissa on vielä tallella pehmytosia ja joissakin jopa nahkaa. Tieteellisestikin mahdottomuus, että ne olisivat säilyneet missään olosuhteissa 65 milj vuotta tuhoutumattomina. Korkeintaan muutaman tuhatta vuotta.
        Ensimmäinen sellainen löytö kun tehtiin, niin tiedemiehet yrittivät pimittää sen ja kielsivät kertomasta siitä, ettei se 65 milj vuoden teoria/satu kumoutuisi. Mutta eihän sellainen pysty salassa pysymään ikuisesti.

        Mites selität sen, että ihminen on osannut tehdä maalauksia dinosauruksista, jotka ovat ihan identtisiä fossiililöytöjen kanssa jo satoja vuosia aikaisemmin ennenkuin ensimmäistäkään dinosauruksen luurankoa oli löydetty ja kaivettu esiin, jos ne olivat kuolleet sukupuuttoon kymmeniä miljoonia vuosia aikaisemmin.

        Eikös muuten Raamatun luomiskertomuksessakin eläimet luotu ennen ihmistä.
        Raamatussakin kuvaillaan niitä hirmuliskoja, lohikäärmeitä, niinkuin muuallakin mailmassa vanhoissa kirjoituksissa niitä kuvauksia on löydetty.
        Miten niitä on ihminen osannut kuvailla niin tarkasti, jos ne ovat kuolleet sukupuuttoon kymmeniä miljoonia vuosia aikaisemmin?

        Että sellaistakin niistä tieteen faktoista.
        Mutta uskontoahan se on tuokin kaikkeen tieteen "faktoihin" sokeasti uskominen.
        Säilytä uskosi.
        Kyllä monillekin nykyisille tieteen faktoille aikojen päästä tullaan nauramaan makeasti, että tuollaistakin joskus on uskottu ja uskoteltu.

        Tellukka kaikessa ystävyydessä suosittelen että mietit muuta ja käytät aikasi muuten kuin tähän

        Meksikon öljy-yhtiö tiesi jo vuosikymmeniä ennen Alvarezia että Meksikonlahdelle on pudonnut jotain suurta ja pyöreää

        Asteroidi on siis täysin varma Meksikonlahdella

        Suomessa Lappajärvi on myös asteroidi ja PALJON vanhempi kuin Meksikon

        Dinosaurusten syntyminenkin tiedetään

        Elämästä ENNEN niitä tiedetään

        Yksinkettaisinta on lopettaa kinaaminen kun asia on aivan selvä

        Mooses ei ole ollut olemassa vaan tyyppifaaraon nimi kopioitu

        Jeesus on tarina paikallisista anarkisteista Genesaretin järvellä

        Sekin tiedetään kuka on sen esikuvana kansantaruissa jne


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Tietyssä puolueessa on litteän maan uskova, puolueessa on helluntalaisia, Tynkkynen sai potkut lahkosta homouden takia.

      Herran tiet on tutkimattomia.

      Jukka Lindströmin tv 1-ohjelmassa äsken vedätettiin kiristillisiä ja Päivi Räsästä aika mukavasti.

      • Anonyymi

        Joo, hyvä ohjelma oli. Kannattaa katsoa YLE Areenasta jos jäi väliin.


      • Anonyymi

        Hyvä ohjelma!
        Kannattaa katsoa.


      • Anonyymi

        Kommari polvetuu putinista suoraan alaviistoon


    • Anonyymi

      Tiede tutkii Jumalan eläväksi luomaa materiaa ja sitten sanoo että nämähän muuntuvat vaikka miksi, eihän tässä Jumalaa tarvita.

      • Noin on.
        Luonnontiede löytää kaiken aikaa jotain uutta ja ihmeellistä kaikkea Luojan luomaa tutkiessaan. Ja siinä riittääkin tutkimista vielä iäisyydessäkin, sillä niin ihmeellisesti Hän on kaiken suunnitellut.


    • Anonyymi

      Ei toimi.

      Siis vuoropuhelu kahden ääriryhmän kesken. Uskonnot ja tieteet on kummatkin ääripäitä toisistaan, ekat perustuvat uskoon, toiset tietoon ja ei tilanteessa paljoa mahiksia keskusteluun ole. Vähän kuin ilveksen kannattajien ja tapparan kannattajien välinen keskustelu, ei se ole rakentavaa.

      Montakohan ateistia lie uskovaiset ikinä saaneet käännytettyä? Enkä ole ikinä kuullut uskiksen lopettaneen uskomasta, vaikka kaikki maailman tieto on edessä.

      Kun keskustelu tässä tapauksessa tarkoittaa vain väittelemistä, ei rakentavaa konsensuksen rakentamista, koska vastakkain kaksi täysin vastakkaista näkökulmaa. Suurin ero, uskovaiset vaan uskoo, tieteellä on faktat.

      Ite en mieluusti uskonasioista keskustele ollenkaan, en uskovaisten, en ateistien kanssa. En halua riitelyä, en kyllä myöskään samastua mihinkään muuhun jengiin. Jokaisella vakaumuksensa. Ja sitä asiaa kun uskovaiset alkaisivat kunnioittamaan, sitten jonkinlaiseen keskusteluun ehkä olisi mahdollisuuksia.

      =DW=

      • Ei se ihan noin mustavalkoista ole, että on vain kaksi ääripäätä, tiede ja uskonto, eikä mitään siitä väliltä tuossakaan asiassa.

        Itsekin tiedän uskovaisia tiedemiehiä.
        Jopa minä tiedän myös aikaisemmin ateistisia tieteilijöitä ... jotka ovat tarpeeksi syvälle tutkittuaan tulleet siihen tulokseen, että kaiken takana on pakko olla joku älykäs suunnittelu, eikä voi olla vain sattuman tulosta.


      • Anonyymi

        Siis mihin tietoon perustuu se että tietokoneella tehdään joku animaatio jossa selitetään pilkuntarkasti kuinka maailmankaikkeus alkoi. EI PERUSTU TIETOON vaan luuloon.


      • Anonyymi
        Tellukka kirjoitti:

        Ei se ihan noin mustavalkoista ole, että on vain kaksi ääripäätä, tiede ja uskonto, eikä mitään siitä väliltä tuossakaan asiassa.

        Itsekin tiedän uskovaisia tiedemiehiä.
        Jopa minä tiedän myös aikaisemmin ateistisia tieteilijöitä ... jotka ovat tarpeeksi syvälle tutkittuaan tulleet siihen tulokseen, että kaiken takana on pakko olla joku älykäs suunnittelu, eikä voi olla vain sattuman tulosta.

        No ei juuri ole fyysikoita uskovia

        Matemaatikoissa on kyllä koska se ei ole kokeellista

        Yksi muslimi on saanut nobelinbfysiikasta

        Einstein on ateisti ilman muuta

        Tiedemiehet luonnontieteilijöinä ovat ns aina ateisteja jotkut diivailevat agnostikko- nimellä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis mihin tietoon perustuu se että tietokoneella tehdään joku animaatio jossa selitetään pilkuntarkasti kuinka maailmankaikkeus alkoi. EI PERUSTU TIETOON vaan luuloon.

        Totta mutta tästä ri ole kyse


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No ei juuri ole fyysikoita uskovia

        Matemaatikoissa on kyllä koska se ei ole kokeellista

        Yksi muslimi on saanut nobelinbfysiikasta

        Einstein on ateisti ilman muuta

        Tiedemiehet luonnontieteilijöinä ovat ns aina ateisteja jotkut diivailevat agnostikko- nimellä

        "Edward Larson ja Larry Witham julkaisivat Nature-lehdessä kaksi tutkimusta USA:n luonnontieteilijöiden uskonnollisista näkemyksistä. Yksi kysymyksistä oli, uskooko tutkija ”persoonallisen Jumalan” (siis kristinuskon perinteisen Jumalan) olemassaoloon.

        Kun kaikista amerikkalaisista 93 % vastasi tähän kysymykseen myöntävästi, oli luku tutkijoiden parissa 39 % ja fyysikoilla ja tähtitieteilijöillä vain 22 %.

        Larson ja Witham kysyivät erikseen myös huippututkijoiden (Yhdysvaltojen kansallisen tiedeakatemian jäsenten) näkemyksiä. 7 % ilmoitti uskovansa."


    • Uskovaisiahan ne ovat olleet kaikki vanhan ajan suurimmat tiedemiehetkin;
      Nikolaus Kopernikus, Isaac Newton, Galileo Galilei ...

      Kuinka voitte sanoa uskonnon sulkevan pois tieteen ja päinvastoin.

      • Anonyymi

        Annatko arvata?

        Olet uskis. Tosin, ei tarvitse arvata, mutta tässäkin ketjussa ilmenee kyllä täysin selvästi, miks kaikenlainen keskustelu aiheesta on mahdotonta.

        =DW=


      • Anonyymi kirjoitti:

        Annatko arvata?

        Olet uskis. Tosin, ei tarvitse arvata, mutta tässäkin ketjussa ilmenee kyllä täysin selvästi, miks kaikenlainen keskustelu aiheesta on mahdotonta.

        =DW=

        Uskiksiahan ne oli nuokin Nikolaus Kopernikus, Isaac Newton, Galileo Galilei ...

        Varmaan sinun olisi ollut mahdotonta heidänkään kanssa puhua tieteestä, koska ehkä tunnet vain voikukan tieteellisen nimen ja siinä sinun tiedetuntemuksesi.

        Kyllä, uskon Jumalaan Luojanani. Kaikki muut kai sen näillä palstoilla jo tietävätkin, että tunnen Raamatun läpikotaisin ja uskon siihen myös.
        Tuliko se sinulle yllätyksenä, ahaaelämyksenä?

        Olethan muuten uskisten kanssa keskustelua harrastanut aikaisemmin. Miksi et nyt?
        Muistan joskus kauan sitten uskispalstoja läpi kahlatessani nikkisi Dreamweaver pyörineen ahkerastikin jehovantodistajien palstalla.
        Taisit välillä laittaa omankin sajtin, vaan ei se oikein ottanut tuulta alleen.


      • Anonyymi
        Tellukka kirjoitti:

        Uskiksiahan ne oli nuokin Nikolaus Kopernikus, Isaac Newton, Galileo Galilei ...

        Varmaan sinun olisi ollut mahdotonta heidänkään kanssa puhua tieteestä, koska ehkä tunnet vain voikukan tieteellisen nimen ja siinä sinun tiedetuntemuksesi.

        Kyllä, uskon Jumalaan Luojanani. Kaikki muut kai sen näillä palstoilla jo tietävätkin, että tunnen Raamatun läpikotaisin ja uskon siihen myös.
        Tuliko se sinulle yllätyksenä, ahaaelämyksenä?

        Olethan muuten uskisten kanssa keskustelua harrastanut aikaisemmin. Miksi et nyt?
        Muistan joskus kauan sitten uskispalstoja läpi kahlatessani nikkisi Dreamweaver pyörineen ahkerastikin jehovantodistajien palstalla.
        Taisit välillä laittaa omankin sajtin, vaan ei se oikein ottanut tuulta alleen.

        Muistatkohan tämän lauseen sieltä, vai onko unohtunut?

        "Joka itsensä ylentää, se alennetaan, ja joka itsensä alentaa, se ylennetään."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muistatkohan tämän lauseen sieltä, vai onko unohtunut?

        "Joka itsensä ylentää, se alennetaan, ja joka itsensä alentaa, se ylennetään."

        Näin se käy politiikassa mitä röyhkeämpi sitä paremmin menee Putin Lipponen Asko Eho ..


      • Anonyymi
        Tellukka kirjoitti:

        Uskiksiahan ne oli nuokin Nikolaus Kopernikus, Isaac Newton, Galileo Galilei ...

        Varmaan sinun olisi ollut mahdotonta heidänkään kanssa puhua tieteestä, koska ehkä tunnet vain voikukan tieteellisen nimen ja siinä sinun tiedetuntemuksesi.

        Kyllä, uskon Jumalaan Luojanani. Kaikki muut kai sen näillä palstoilla jo tietävätkin, että tunnen Raamatun läpikotaisin ja uskon siihen myös.
        Tuliko se sinulle yllätyksenä, ahaaelämyksenä?

        Olethan muuten uskisten kanssa keskustelua harrastanut aikaisemmin. Miksi et nyt?
        Muistan joskus kauan sitten uskispalstoja läpi kahlatessani nikkisi Dreamweaver pyörineen ahkerastikin jehovantodistajien palstalla.
        Taisit välillä laittaa omankin sajtin, vaan ei se oikein ottanut tuulta alleen.

        Aivan totta Tellukka
        Puolet Newtonin kirjoituksista on uskonnollista höpöä

        Kopernikus
        Nimi suomeksi on väärennös ihan väärin

        niin hän oli ammattiteologi siis paavin tohtori ja virassa

        Galileo oli tietty uskovainen katolinen MUTTA Italiassa vallitsi putinismi oli vaarallista olla paavia vastaan

        Galileo sai kirkonkirouksen eli käytännössä kuolemantuomion samasta syystä kuin putinistit niitä antavat

        G kirjoitti italiaksi, erittäin vaarallista putiniassa venäjäksi

        Ennen Ranskan vallankumousta ja valistusta ja odin srn jälkeenkin "kaikki" luonnontieteilijät olivat pappeja tms

        Esimerkkejä on niin paljon


      • Anonyymi
        Tellukka kirjoitti:

        Uskiksiahan ne oli nuokin Nikolaus Kopernikus, Isaac Newton, Galileo Galilei ...

        Varmaan sinun olisi ollut mahdotonta heidänkään kanssa puhua tieteestä, koska ehkä tunnet vain voikukan tieteellisen nimen ja siinä sinun tiedetuntemuksesi.

        Kyllä, uskon Jumalaan Luojanani. Kaikki muut kai sen näillä palstoilla jo tietävätkin, että tunnen Raamatun läpikotaisin ja uskon siihen myös.
        Tuliko se sinulle yllätyksenä, ahaaelämyksenä?

        Olethan muuten uskisten kanssa keskustelua harrastanut aikaisemmin. Miksi et nyt?
        Muistan joskus kauan sitten uskispalstoja läpi kahlatessani nikkisi Dreamweaver pyörineen ahkerastikin jehovantodistajien palstalla.
        Taisit välillä laittaa omankin sajtin, vaan ei se oikein ottanut tuulta alleen.

        Onko itselläsi enemmän kukkapuolen tieteellistä tuntemusta?


    • Anonyymi

      Joku esittää Nasan kuvia yllä
      Tähtiyieteen työpaikat ovatkin siellä

      Ei Valtaojalla jolla ei ollut mitään tarjota ei oppilaita lässyä pappien jne kanssa

      Viran jatkoa yritettiin väliaikaisprofessorilla Usa

      Saatiin jämämies Stockholmista Usa joka oli er otettu ja sitten saatiin samasta syystä sek siskandaali jonka jstkoa puidaan nyt oikeudessa

    • Valtaojan näkemyset aina positiivisia, Engvistin kolumnit osuvia, nämä professorit osaa selittää kysyttäessä maailmankaikkeudesta, toki saman saa painetusta tekstistä mutta hyvä luennoitsija esittää kansanomaisesti helpommin ymmärrettävästi.

      Kirkon ja uskonnon valta alkoi hiipua varhain kun ihmiset oppivat lukemaan, tiedon myötä, tieto on valtaa.
      Kirkot huutaa tyhjyyttään, kirkon tehtävät voidaan hoitaa ilman heitä. Kouluissa ei opeteta jumala loi maan ja taivaan, elolliset ihmisen omaksi kuvaksi.
      Nyky nuorista ei montaa prosenttia usko jumalan olemassa oloon, tulevaisuudessa uskonnot häviää ensimmäisenä länsimaissa toki helareita, mormooneja lahkolaisia kiihoittamassa hyväuskoisia. Kreatonit esittä 6000 vuoden tarinaa vedenpaisumuksineen.

      Tiede tiesi tuhansia vuosia sitten maapallo on pyöreä, sen ympäryysmitta osattiin laskea mellko tarkasti, tähtiä tutkailtiin planeettoja nimettiin, kirkko eli maakeskeydessä kunnes joutui taipumaan.
      Ihmisen uteliaisuus tiedon halu se avartaa maailman katsomusta, raamattu jumalat ovat ihmisen päässä ilman faktaa syntyneitä, vähän kuin salaliittoteoriat. hevosen loislääke parantaa koronaan sairastuneen.

    • Anonyymi

      Tämä ketju on pretikin aloittama näettekö krijoitusvihreen joka tiostuu
      Savuavan aseen joka savoaa

      • H-44 oletko sitä mieltä, sinun aloitukset huomaa kirjoitusen sisällöstä ' hyviä työntekijöitä '


      • Pertikki kirjoitti:

        H-44 oletko sitä mieltä, sinun aloitukset huomaa kirjoitusen sisällöstä ' hyviä työntekijöitä '

        korj. kirjoitusten sisällöstä.
        Tiedä vaikka kaihileikkauksen jälkeen kirjoitus virheet vähenee, epäilen, pääasia kun luettu teksti on sinnepäin ymmärretty.


    • Anonyymi

      Maallikot puhuvat tiede todistaa

      Mutta silloin he puhuvat alkeellisista asioista ei uusista

      No niin

      Milloin turbulenssi syntyy
      Mitä ainetta on musta aukko
      Voiko sen tehdä valosta
      Mikä on määrävä aine maailmankaikkeudessa

      jne

      Näistä on teorioita, mikä on oikea

      • Tiede kaikkea mitä liittyy ihmisen kehitykseen, James Webb - uusi teleskooppi lähetti ensimmäisiä kuvia mustasta-aukosta.

        Löydämme koskaan alkuräjähdyksen sijainnin.


    • Anonyymi

      Enqvist ja Valtaoja ovat osoittaneet olevansa melko sivistymättömiä ääliöitä, ja keskustelunsa ovat sen mukaisia. Samoin suomalainen keskustelu ryömii, kun nämä tahot ovat sen vakiääniä ja kellokkaita.

      Oikeastaan säälittävää. Mahdollisuuksia olisi kyllä paljon parempaan.

      • Anonyymi

        Tällä palstalla ei muita olekkaan, pelkästään sivistyneitä, otamme vaikka Teen tai H-44, Pertikki on tyhmin ääliö.


      • Anonyymi

        E ja V eivät pystyneet kirjoittamaan laudaturtasoista oppikirjaa monistekustatamoille ( halpispainos) kun lätty lätisi niin, oli kiva vetää linssiin Ylen jne toimittajia


      • Anonyymi

        Ääliölläkin on mielipide;)


      • Tykkään Valtaojasta. Muutamia poikkeuksia on ollut hänen mielipiteissään joita en allekirjoita.
        Mutta mitä väliä sillä on.


    • Edellä mainitut professorit eivät ole kieroja, tietty puolue lätisee haukkuu kaikki jotka eivät ole heidän kanssaan samaa mieltä.
      Kuinka teidän kanssa pystyy keskustelemaan missään aloituksessa, ainoa puolue joka erottuu niin eduskunnassa aina vastustamassa, saamatta aikaan mitään konkreettista.

      • Anonyymi

        Tässä keskustelussa ei ole mitään keskusteluja mistään puolueesta tai sen kannattajista. Sinulla on tainnut jäädä levy päälle pomppimaan siitä aiheesta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tässä keskustelussa ei ole mitään keskusteluja mistään puolueesta tai sen kannattajista. Sinulla on tainnut jäädä levy päälle pomppimaan siitä aiheesta.

        H-44 persuista laittoi ensimmäisen komnentin ja sen kyllä huomasi, samaten huomaa ps sämpylä mummon välihuomautukset, jatkoi samaa rataa jatkossakin. aloitus ei tarkoittanut politisoida


      • Anonyymi
        Pertikki kirjoitti:

        H-44 persuista laittoi ensimmäisen komnentin ja sen kyllä huomasi, samaten huomaa ps sämpylä mummon välihuomautukset, jatkoi samaa rataa jatkossakin. aloitus ei tarkoittanut politisoida

        Moni muukin aloitus on sellainen, jolla ei ole tarkoitus politisoida. Silt herjataan heti että persu sitä ja persu tätä. Perusu aloitus jne.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Moni muukin aloitus on sellainen, jolla ei ole tarkoitus politisoida. Silt herjataan heti että persu sitä ja persu tätä. Perusu aloitus jne.

        Näin, en ole kiinnostunut persuista en myöskään jätä sanomatta jos tuputtaa ideologiaansa kuin lahkouskova.
        Politiikkaa ei siinä mitään pahaa jos pysytään asia pohjalla, se mitä eduskunnassa touhutaan on kansalaisten parhaaksi.


    • Anonyymi
      • Putin ja Niinistö tapasivat katsoa yhdessä jääkiekkoa, jääny semmonen kuva että suomi voitti melkein aina, myös nuorten MM-otteluissa, mahto olla katkeraa Putinille, nyt katkeraa koko venäjän urheilu väelle.


    • Anonyymi

      En minäkään ole ateisti, sillä sekin on johonkin sitoutumista ja aatteen hyväksymistä. En ole kiinnostunut uskon asioista, sillä ihmisillä on kautta aikain ollut poppamiehet ja samaanit, mutta nyt ei vain nähdä tämän hetken pappeja poppamiehinä.
      Kuka ja miten maailman luominen on dokumentoitu, miettikääpä sitä, millainen kynä oli kädessä vai hanhensulka? Siinä riittää fundeeraamista.

      • Anonyymi

        ''En minäkään ole ateisti, sillä sekin on johonkin sitoutumista ja aatteen hyväksymistä.''

        Ateismi eli jumalattomuus. Ateisti ei usko jumaliin, vanhojen tarujen juttuihin, ym.

        ''Kuka ja miten maailman luominen on dokumentoitu....''

        Ei maailmankaikkeutta ole luotu, se sai alkunsa helvetin kovasta pamauksesta.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmankaikkeus


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ''En minäkään ole ateisti, sillä sekin on johonkin sitoutumista ja aatteen hyväksymistä.''

        Ateismi eli jumalattomuus. Ateisti ei usko jumaliin, vanhojen tarujen juttuihin, ym.

        ''Kuka ja miten maailman luominen on dokumentoitu....''

        Ei maailmankaikkeutta ole luotu, se sai alkunsa helvetin kovasta pamauksesta.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmankaikkeus

        ääni ei kulje avaruudessa
        avaruudessa on äänijarru


    • Anonyymi

      Sinä persu ja toinen vastaan väittäjä etsikää ihan oma kanava riitelyynne. Kaikki asiallisetkin aloitukset menevvät ihan pilalle. Ollaan +70 ja käyttäydytään kuin pikku kakarat.

      • Anonyymi

        älä hlvetissä seuraa omassa elä
        mässä svaolaista


      • Se vaan kumma muut puolueet ei tyrkytä itseään, persulla tarve saada äänensä kuuluviin johtuuko kun ei loista taidollaan niin sitten missään.
        Eli jos persu käyttäytyisi siten huomaamattomasti kuin muut puolueet, ei syntyisi persu asetelmaa mut näyttää että haluavat tuoda omanlaatuista imagoaan esille.
        Raastuvassa käynnit olleet tarkoitushakuista esille tuloa, tällä halutaan viestittää äänestäjille minä täällä äänestä minua, Hakkarainen ja Tynkkynen nimi saatu aikaan rasismin avulla, paras on itse rotutohtori.


      • Pertikki kirjoitti:

        Se vaan kumma muut puolueet ei tyrkytä itseään, persulla tarve saada äänensä kuuluviin johtuuko kun ei loista taidollaan niin sitten missään.
        Eli jos persu käyttäytyisi siten huomaamattomasti kuin muut puolueet, ei syntyisi persu asetelmaa mut näyttää että haluavat tuoda omanlaatuista imagoaan esille.
        Raastuvassa käynnit olleet tarkoitushakuista esille tuloa, tällä halutaan viestittää äänestäjille minä täällä äänestä minua, Hakkarainen ja Tynkkynen nimi saatu aikaan rasismin avulla, paras on itse rotutohtori.

        """Se vaan kumma muut puolueet ei tyrkytä itseään"""

        Häh?
        Et sitten ole kuullut minkään muun puolueen vaalikeskusteluja, nähnyt heidän mainoksiaan.
        Aika suppeaa sinulla silloin politiikan seuraaminen. Päässä vain pyörii persu persu persu ...


      • Tellukka kirjoitti:

        """Se vaan kumma muut puolueet ei tyrkytä itseään"""

        Häh?
        Et sitten ole kuullut minkään muun puolueen vaalikeskusteluja, nähnyt heidän mainoksiaan.
        Aika suppeaa sinulla silloin politiikan seuraaminen. Päässä vain pyörii persu persu persu ...

        Tarkoitan palstaa, persut esiintyy täällä kuin olis aina vaalit.


      • Anonyymi
        Pertikki kirjoitti:

        Tarkoitan palstaa, persut esiintyy täällä kuin olis aina vaalit.

        Mutta Perkittihän sen persujutustelun taas aloitti, ihmetyyppi...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mutta Perkittihän sen persujutustelun taas aloitti, ihmetyyppi...

        Ovat lähinnä hänen sydäntään.


      • Pertikki kirjoitti:

        Se vaan kumma muut puolueet ei tyrkytä itseään, persulla tarve saada äänensä kuuluviin johtuuko kun ei loista taidollaan niin sitten missään.
        Eli jos persu käyttäytyisi siten huomaamattomasti kuin muut puolueet, ei syntyisi persu asetelmaa mut näyttää että haluavat tuoda omanlaatuista imagoaan esille.
        Raastuvassa käynnit olleet tarkoitushakuista esille tuloa, tällä halutaan viestittää äänestäjille minä täällä äänestä minua, Hakkarainen ja Tynkkynen nimi saatu aikaan rasismin avulla, paras on itse rotutohtori.

        Kuvittelin että edes yksi ketju säästyisi persuttelulta :(


      • Anonyymi

        ''Ollaan +70 ja käyttäydytään kuin pikku kakarat.''

        No, onko siinä jotain yllättävää ??


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Tiede ja uskonto eivät voi harrastaa vuoropuhelua. Tiede on tiedettä ja uskonnot suurta huuhaata, miten siinä harjoitettaisiin vuoropuhelua?

      • Luomistiede ja evoluutiotiede harrastavat paljon vuoropuhelua keskenään.
        Et tiennyt? No ei se mitään, mistäs sinä kaikkea voisit tietää.


      • Anonyymi
        Tellukka kirjoitti:

        Luomistiede ja evoluutiotiede harrastavat paljon vuoropuhelua keskenään.
        Et tiennyt? No ei se mitään, mistäs sinä kaikkea voisit tietää.

        Sanos muuta. Mutta olennaista että SINÄ tiedät kaiken kaikesta.
        Ai niin, kertoisitko joitakin esimerkkejä missä tiede ja ne luomisasiat kulkevat hetkenkään matkaa yhdessä?


      • Anonyymi
        Tellukka kirjoitti:

        Luomistiede ja evoluutiotiede harrastavat paljon vuoropuhelua keskenään.
        Et tiennyt? No ei se mitään, mistäs sinä kaikkea voisit tietää.

        Luomistiede on satua, evoluutio faktaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sanos muuta. Mutta olennaista että SINÄ tiedät kaiken kaikesta.
        Ai niin, kertoisitko joitakin esimerkkejä missä tiede ja ne luomisasiat kulkevat hetkenkään matkaa yhdessä?

        Kyllä ne kulkevat, sillä evoluutiotiedehän tutkiin kaikkea luotua.

        Tiedettähän luomistiedekin on ja sinähän luotat kaikkeen tieteeseen.
        Kuis nyt?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Luomistiede on satua, evoluutio faktaa.

        Eihän tiede voi satua olla, luomistiedekään?
        Kyllä se on ihan oikeasti olemassa.


      • Tellukka kirjoitti:

        Kyllä ne kulkevat, sillä evoluutiotiedehän tutkiin kaikkea luotua.

        Tiedettähän luomistiedekin on ja sinähän luotat kaikkeen tieteeseen.
        Kuis nyt?

        Ohhoh ' tutkii luomista jo on paksua tekstiä.
        Elämän todettu alkanen yksisoluisista 4 miljardia vuotta sitten , kesti pitkään ennen kuin synti monisoluisia josta evoluutio todella alkoi.
        Yritätkö sanoa evoluutio on luomista, minusta se on syntymistä, Alkuräjähdys sijaitsee kaikkialla, ei siihen tarvittu jumalaa, maailmankaikkeuksia oletetaan rinnakkain useampia.
        Tähtiä syntyy, tähtiä kuolee meidänkin aurinkomme sammuu kun energia loppuu siihenkään ei tarvita kaiken luojaa.


      • Pertikki kirjoitti:

        Ohhoh ' tutkii luomista jo on paksua tekstiä.
        Elämän todettu alkanen yksisoluisista 4 miljardia vuotta sitten , kesti pitkään ennen kuin synti monisoluisia josta evoluutio todella alkoi.
        Yritätkö sanoa evoluutio on luomista, minusta se on syntymistä, Alkuräjähdys sijaitsee kaikkialla, ei siihen tarvittu jumalaa, maailmankaikkeuksia oletetaan rinnakkain useampia.
        Tähtiä syntyy, tähtiä kuolee meidänkin aurinkomme sammuu kun energia loppuu siihenkään ei tarvita kaiken luojaa.

        """Yritätkö sanoa evoluutio on luomista, minusta se on syntymistä,"""

        Ei tulisi mieleenkään sanoa evoluutiota luomiseksi. Evoluutio on vain teoria ja luominen tosiasia.

        """Tähtiä syntyy, tähtiä kuolee meidänkin aurinkomme sammuu kun energia loppuu """

        Mikä energia? Mistäs se energia tuli silloin, kun ei ollut mitään, ei mitään energiaakaan?
        Jotainhan pitäisi ensin olla mistä se energia vapautuu.


    • Anonyymi

      Eri lahkot "uskonnot" eivät perustu mihinkään todelliseen meneessä eikä tulevassa .

    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Moniko varsinaisesti kaipaa ulosottovirkailijoita..?


    • Anonyymi

      niin siis biologia edustaa evoluutiota
      mutta ihminen on syntynyt satunnaisuudesta sitä kautta
      että
      ilman asteroidi-iskua

      Meksikon lahdella ei ihmistä olisi
      Siinä kuolleita dinosauruksia joiden kuolema siis teki tilaa ihmiselle
      on löydetty nahkoineen

      ilman kranaatti-iskua
      Putinstanin panssarisotilas näyttää sormimerkkiä kohdassa 0:20 puolustajien dronelle
      joka pudottaa
      kaksi kranaattia ja kohdassa 0:55 ei panssaria ja sotilasta enää ole
      https://www.youtube.com/watch?v=ypXPL9uM4xg

      • Anonyymi

        Tärkeätä tietoa varmaan juuri sinulle!


    • Anonyymi

      Ihmisen evoluution vaiheita. Australopithecus africanus, Homo habilis, Homo erectus, Homo neanderthalensis ja Homo sapiens (Cro-Magnon).

      • Anonyymi

        kasvokonstruktiorikostekninen laboratorio pystyy rakentamaan kasvot luurangolle
        ja
        afrikkalaisesta versiosta saadaan Lavrovin näköinen kaveri
        http://cdn.sci-news.com/images/2014/03/image_1807_1-Australopithecus.jpg

        Tapasin kerran tällaisen konstruktiota tekevän biologin joka kertoi että hän tekee nykyisin
        hymyileviä alkuihmisiä jonka jälkeen ne muistuttavat monia kadulla vastaan tulevia tyyppejä


      • Anonyymi

        Entäs esim. Denisovanihminen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        kasvokonstruktiorikostekninen laboratorio pystyy rakentamaan kasvot luurangolle
        ja
        afrikkalaisesta versiosta saadaan Lavrovin näköinen kaveri
        http://cdn.sci-news.com/images/2014/03/image_1807_1-Australopithecus.jpg

        Tapasin kerran tällaisen konstruktiota tekevän biologin joka kertoi että hän tekee nykyisin
        hymyileviä alkuihmisiä jonka jälkeen ne muistuttavat monia kadulla vastaan tulevia tyyppejä

        Tuossa kasvojen teossahan ideana on saada kasvot juuri yhdelle tietylle luustolle, juuri sitä luurankoa kantaneen ihmisen kasvoja mahdollisimman paljon muistuttavat kasvot. Lavrovin näköiset kasvot tulevat jos ovat tullakseen mutta voi tulla varsin erinäköisetkin.
        Mitä saatavilla olevia lähtötietoja tarvitaan ja käytetään jotta homma onnistuisi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuossa kasvojen teossahan ideana on saada kasvot juuri yhdelle tietylle luustolle, juuri sitä luurankoa kantaneen ihmisen kasvoja mahdollisimman paljon muistuttavat kasvot. Lavrovin näköiset kasvot tulevat jos ovat tullakseen mutta voi tulla varsin erinäköisetkin.
        Mitä saatavilla olevia lähtötietoja tarvitaan ja käytetään jotta homma onnistuisi?

        Näitähän opetetaan yliopistoissa

        https://www.findamasters.com/masters-degrees/course/msc-forensic-art-and-facial-imaging/?i296d6714c14927


    • Evoluutio vaatii seksiä.

      • Anonyymi

        tarkkaan ottaen ei
        bakteeri lisääntyy ilman seksiä
        mutta sillä on evoluutio jonka avulla se välttää rokotukset ja antibiootit

        voitaisin tehdä kilpailu

        kokkikilpailujen sijaan ryhmät panisivat kolibakteerin synnyttämää uusia
        parantamalla sen olosuhteita
        voittaja pääsee alle 20 minuutin eli siis tunnissa syntyy yli 3 sukupolvea hyvissä olosuhteissa

        osa näistä sitten kokee evoluution


      • Anonyymi kirjoitti:

        tarkkaan ottaen ei
        bakteeri lisääntyy ilman seksiä
        mutta sillä on evoluutio jonka avulla se välttää rokotukset ja antibiootit

        voitaisin tehdä kilpailu

        kokkikilpailujen sijaan ryhmät panisivat kolibakteerin synnyttämää uusia
        parantamalla sen olosuhteita
        voittaja pääsee alle 20 minuutin eli siis tunnissa syntyy yli 3 sukupolvea hyvissä olosuhteissa

        osa näistä sitten kokee evoluution

        """mutta sillä on evoluutio jonka avulla se välttää rokotukset ja antibiootit"""

        Se on vain saman lajin muuntautumista erilaiseksi olosuhteiden pakosta, mutta silti se pysyy samana omana lajinaan. Ei se ole evoluutiota silloin.
        Että se olisi evoluutiota, niin sen pitäisi pystyä muuntumaan kokonaan uudeksi eri lajiksi.


      • Anonyymi
        Tellukka kirjoitti:

        """mutta sillä on evoluutio jonka avulla se välttää rokotukset ja antibiootit"""

        Se on vain saman lajin muuntautumista erilaiseksi olosuhteiden pakosta, mutta silti se pysyy samana omana lajinaan. Ei se ole evoluutiota silloin.
        Että se olisi evoluutiota, niin sen pitäisi pystyä muuntumaan kokonaan uudeksi eri lajiksi.

        Kyllä se melko iso muutos on ollut kun ihminenkin on aikanaan elänyt vedessä kalana ja on nyt ihminen joka elää kuivilla.
        Entä kummaksi on kehittymässä vaskitsa, käärmeeksi vaiko jalalliseksi liskoksi, nythän se on jalaton lisko? Jos tarkastelet vaskitsan liikkumista et voi olla huomaamatta sen luonnottoman hankalan oloista vääntelehtimistä. Sillä ei ole käärmeen sulavaa motorikkaa mutta ei liioin jalkoja, se on yksi välimuoto joka hitaasti, jos lajina elää saa, muuntuu vuosituhansien, ehkä satojentuhansien, aikana jompaan kumpaan suuntaan.
        Evoluution ymmärtäminen edellyttää sen oivaltamista kuinka hitaasti asiat muuttuvat.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se melko iso muutos on ollut kun ihminenkin on aikanaan elänyt vedessä kalana ja on nyt ihminen joka elää kuivilla.
        Entä kummaksi on kehittymässä vaskitsa, käärmeeksi vaiko jalalliseksi liskoksi, nythän se on jalaton lisko? Jos tarkastelet vaskitsan liikkumista et voi olla huomaamatta sen luonnottoman hankalan oloista vääntelehtimistä. Sillä ei ole käärmeen sulavaa motorikkaa mutta ei liioin jalkoja, se on yksi välimuoto joka hitaasti, jos lajina elää saa, muuntuu vuosituhansien, ehkä satojentuhansien, aikana jompaan kumpaan suuntaan.
        Evoluution ymmärtäminen edellyttää sen oivaltamista kuinka hitaasti asiat muuttuvat.

        Mutta eikös evoluutiouskonto kerro meidänkin esivanhempien olleen joskus liskoeläimiä niinkuin dinosaurukset.
        Niillähän jo oli jalatkin, niin miksi yksi liskolaji nyt on taantunut kiemurtelemaan maahan. Eikö siinä olla menty jo kehityksessä takapakkia.
        Vai meinaatko liskolle kasvavan vielä uudestaan jalat kerran ne jo menetettyään?


      • Anonyymi
        Tellukka kirjoitti:

        Mutta eikös evoluutiouskonto kerro meidänkin esivanhempien olleen joskus liskoeläimiä niinkuin dinosaurukset.
        Niillähän jo oli jalatkin, niin miksi yksi liskolaji nyt on taantunut kiemurtelemaan maahan. Eikö siinä olla menty jo kehityksessä takapakkia.
        Vai meinaatko liskolle kasvavan vielä uudestaan jalat kerran ne jo menetettyään?

        me olemme sukua paitsi liskoille myös sienille ja kasveille
        olemme myös sukua niille joilla ei ole dna:ta

        ei ainoastaan eläimet ole keskenään sukua

        alun perin kun aminohappoja alkoi valua Maahan
        niin Maa oli täysi steriili

        joten niistä
        eli oleellisesti tähtisumujen viinasta
        ja pesuaineesta hiekasta

        syntyi koko elävä joukko


      • Anonyymi
        Tellukka kirjoitti:

        """mutta sillä on evoluutio jonka avulla se välttää rokotukset ja antibiootit"""

        Se on vain saman lajin muuntautumista erilaiseksi olosuhteiden pakosta, mutta silti se pysyy samana omana lajinaan. Ei se ole evoluutiota silloin.
        Että se olisi evoluutiota, niin sen pitäisi pystyä muuntumaan kokonaan uudeksi eri lajiksi.

        Tiede ei keskustele raamatun laji-käsitteestä

        https://www.nature.com/scitable/knowledge/library/macroevolution-examples-from-the-primate-world-96679683/


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se melko iso muutos on ollut kun ihminenkin on aikanaan elänyt vedessä kalana ja on nyt ihminen joka elää kuivilla.
        Entä kummaksi on kehittymässä vaskitsa, käärmeeksi vaiko jalalliseksi liskoksi, nythän se on jalaton lisko? Jos tarkastelet vaskitsan liikkumista et voi olla huomaamatta sen luonnottoman hankalan oloista vääntelehtimistä. Sillä ei ole käärmeen sulavaa motorikkaa mutta ei liioin jalkoja, se on yksi välimuoto joka hitaasti, jos lajina elää saa, muuntuu vuosituhansien, ehkä satojentuhansien, aikana jompaan kumpaan suuntaan.
        Evoluution ymmärtäminen edellyttää sen oivaltamista kuinka hitaasti asiat muuttuvat.

        ''....ihminenkin on aikanaan elänyt vedessä kalana...''

        Ai että määkin oon ollu ahvena ??? Höpö höpö.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ''....ihminenkin on aikanaan elänyt vedessä kalana...''

        Ai että määkin oon ollu ahvena ??? Höpö höpö.

        Taisit ymmärtää ihan tahallaan vähän väärin...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taisit ymmärtää ihan tahallaan vähän väärin...

        Taisi lainata Tuntemattomasta Hietasen puheita;)
        Oli miten oli, ihminen ei ole ollut vesieläin;)


      • Anonyymi
        Tellukka kirjoitti:

        Mutta eikös evoluutiouskonto kerro meidänkin esivanhempien olleen joskus liskoeläimiä niinkuin dinosaurukset.
        Niillähän jo oli jalatkin, niin miksi yksi liskolaji nyt on taantunut kiemurtelemaan maahan. Eikö siinä olla menty jo kehityksessä takapakkia.
        Vai meinaatko liskolle kasvavan vielä uudestaan jalat kerran ne jo menetettyään?

        Ihminen tulkitsee käsitteen "kehitys" kovin suppeasti. Taantumakin voi olla pitkässä juoksussa kokonaisuuden kannalta kehitystä.
        Tässä vaskitsan(kin) tapauksessa on vaan niin, ettemme tiedä kuinka monta kertaa jonkin lajin elämä on noussut vedestä maalle ja/tai palannut takaisin, siksi emme tiedä liioin varmuudella onko vaskitsasta tulossa seuraavien miljoonien vuosien aikana käärmemäisempi vaiko jotain muuta. Se jotain muuta joskus miljoonien vuosien päästä on se sinun niin kaipaamasi uusi laji! Kas, luonnolla on aikaa, muutokset ovat hitaita, pitää odotella...
        Tiedäthän että kaikille nivelille jotka löytyvät ihmisen jalasta löytyy vastine esim. hevosen ja lehmänkin jalasta? Niistä löytyy vieläpä juuri sama määrä niveliä...miten se niin on?
        Tai että miksi ihmisellä yhä on ns. häntäluu, täysin tarpeettoman oloinen luuntynkä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen tulkitsee käsitteen "kehitys" kovin suppeasti. Taantumakin voi olla pitkässä juoksussa kokonaisuuden kannalta kehitystä.
        Tässä vaskitsan(kin) tapauksessa on vaan niin, ettemme tiedä kuinka monta kertaa jonkin lajin elämä on noussut vedestä maalle ja/tai palannut takaisin, siksi emme tiedä liioin varmuudella onko vaskitsasta tulossa seuraavien miljoonien vuosien aikana käärmemäisempi vaiko jotain muuta. Se jotain muuta joskus miljoonien vuosien päästä on se sinun niin kaipaamasi uusi laji! Kas, luonnolla on aikaa, muutokset ovat hitaita, pitää odotella...
        Tiedäthän että kaikille nivelille jotka löytyvät ihmisen jalasta löytyy vastine esim. hevosen ja lehmänkin jalasta? Niistä löytyy vieläpä juuri sama määrä niveliä...miten se niin on?
        Tai että miksi ihmisellä yhä on ns. häntäluu, täysin tarpeettoman oloinen luuntynkä?

        Häntäluu on muisto...hännästä:))

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihminen#Suku


      • Anonyymi

      • Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen tulkitsee käsitteen "kehitys" kovin suppeasti. Taantumakin voi olla pitkässä juoksussa kokonaisuuden kannalta kehitystä.
        Tässä vaskitsan(kin) tapauksessa on vaan niin, ettemme tiedä kuinka monta kertaa jonkin lajin elämä on noussut vedestä maalle ja/tai palannut takaisin, siksi emme tiedä liioin varmuudella onko vaskitsasta tulossa seuraavien miljoonien vuosien aikana käärmemäisempi vaiko jotain muuta. Se jotain muuta joskus miljoonien vuosien päästä on se sinun niin kaipaamasi uusi laji! Kas, luonnolla on aikaa, muutokset ovat hitaita, pitää odotella...
        Tiedäthän että kaikille nivelille jotka löytyvät ihmisen jalasta löytyy vastine esim. hevosen ja lehmänkin jalasta? Niistä löytyy vieläpä juuri sama määrä niveliä...miten se niin on?
        Tai että miksi ihmisellä yhä on ns. häntäluu, täysin tarpeettoman oloinen luuntynkä?

        Sitä häntäluutakin on aikaisemmi pidetty ihmisellä tarpeettomana.
        Vaan ei se niin olekaan. Tutkimus edistyy siinäkin asiassa. Kyllä Luoja on sen tarkoituksella ihmiselle luonut.

        Sen tiedetään olevan kiinnittymäkohta jopa yhdeksälle lihakselle,
        Ilman häntäluuta olet vaarassa paskoa housuihisi. Että niin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taisi lainata Tuntemattomasta Hietasen puheita;)
        Oli miten oli, ihminen ei ole ollut vesieläin;)

        Oli miten oli, ihmislajin keuhkot ovat joskus olleet kalan kidukset.
        Pienenä yksityiskohtana mainitsen eräästä kirahveilla olevasta hermoradasta joka vain on ja jolle ei käytännössä enää ole käyttöä. Isolla kirahvilla ko. hermorata alkaa suun läheltä, kiertää eläimen sydämen ja suurien suonien takaa vain palatakseen parin sentin päähän lähtöpisteestään ja sillä voi olla mittaa päälle kolme metriä. Erikoinen viritys, eikö?
        Hyvin yksinkertaista sanovat tutkijat, hermorata jäi puristuksiin sinne sydämen, kidusten ja niiden elimien taakse kun kala alkoi evoluution myötä muuttua vähin erin maallaeläjäksi ja sen hermoradan jäänteet voidaan vielä kirahvilta löytää vaikka ko. rakenteelle ei ole mitään käyttöä. Epäilemättä joskus miljoonien tms. vuosien jälkeen niitä jäänteitäkään ei enää muodostu. Tätä kutsutaan evoluutioksi!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oli miten oli, ihmislajin keuhkot ovat joskus olleet kalan kidukset.
        Pienenä yksityiskohtana mainitsen eräästä kirahveilla olevasta hermoradasta joka vain on ja jolle ei käytännössä enää ole käyttöä. Isolla kirahvilla ko. hermorata alkaa suun läheltä, kiertää eläimen sydämen ja suurien suonien takaa vain palatakseen parin sentin päähän lähtöpisteestään ja sillä voi olla mittaa päälle kolme metriä. Erikoinen viritys, eikö?
        Hyvin yksinkertaista sanovat tutkijat, hermorata jäi puristuksiin sinne sydämen, kidusten ja niiden elimien taakse kun kala alkoi evoluution myötä muuttua vähin erin maallaeläjäksi ja sen hermoradan jäänteet voidaan vielä kirahvilta löytää vaikka ko. rakenteelle ei ole mitään käyttöä. Epäilemättä joskus miljoonien tms. vuosien jälkeen niitä jäänteitäkään ei enää muodostu. Tätä kutsutaan evoluutioksi!

        jos mennään vähän myöhempään aikaan niin
        tästä on tieteellinen artikkeli ja kova tutkimusryhmä

        mutta siis tämän perusteella taiteilijan piirtämä arvaama kuva

        ensimmäinen meikäläinen eli koirien lepakoiden valaiden ja meidän esi-isä heti dinojen jälkeen
        eli selkeästi eläviäsynnyttäväistukkakaveri
        sukulaispoika siis

        https://www.nationalgeographic.com/history/article/110824-placental-mammal-shrew-fossil-earliest-ancestor-evolution-science


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oli miten oli, ihmislajin keuhkot ovat joskus olleet kalan kidukset.
        Pienenä yksityiskohtana mainitsen eräästä kirahveilla olevasta hermoradasta joka vain on ja jolle ei käytännössä enää ole käyttöä. Isolla kirahvilla ko. hermorata alkaa suun läheltä, kiertää eläimen sydämen ja suurien suonien takaa vain palatakseen parin sentin päähän lähtöpisteestään ja sillä voi olla mittaa päälle kolme metriä. Erikoinen viritys, eikö?
        Hyvin yksinkertaista sanovat tutkijat, hermorata jäi puristuksiin sinne sydämen, kidusten ja niiden elimien taakse kun kala alkoi evoluution myötä muuttua vähin erin maallaeläjäksi ja sen hermoradan jäänteet voidaan vielä kirahvilta löytää vaikka ko. rakenteelle ei ole mitään käyttöä. Epäilemättä joskus miljoonien tms. vuosien jälkeen niitä jäänteitäkään ei enää muodostu. Tätä kutsutaan evoluutioksi!

        Huikeata:))

        Kirahvi, siinäpä erikoinen eläin. Miten ison eläimen pieni sydän pystyy pumppaamaa verta ylös aivoihin ??

        ''Kirahvilla on sen kaula-arterioissa samanlaisia veren takaisin (alaspäin) virtauksen estäviä läppiä kuin ihmisellä on laskimoissa, kuten esimerkiksi jaloissa vena saphena magnassa & parvassa, vena femoriksessa, rungossa vena cava inferiorissa, sekä käsivarsissa vena basilicoissa.

        (Ihmisellä laskimoläpän prolapsi aiheuttaa suonikohjuna tunnetun pullistuman alempana olevaan laskimokammioon, kun se joutuu kannattelemaan sekä omansa että prolapsoituneen läpän kammion veren painon).

        Lisäksi kirahvin verenpaine laskee sitä enemmän mitä alemmas se päänsä laskee.''


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        jos mennään vähän myöhempään aikaan niin
        tästä on tieteellinen artikkeli ja kova tutkimusryhmä

        mutta siis tämän perusteella taiteilijan piirtämä arvaama kuva

        ensimmäinen meikäläinen eli koirien lepakoiden valaiden ja meidän esi-isä heti dinojen jälkeen
        eli selkeästi eläviäsynnyttäväistukkakaveri
        sukulaispoika siis

        https://www.nationalgeographic.com/history/article/110824-placental-mammal-shrew-fossil-earliest-ancestor-evolution-science

        Jos otus on ollut maapallolla ennen ihmistä, se ei tarkoita että ihminen polveutuisi otuksesta;)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huikeata:))

        Kirahvi, siinäpä erikoinen eläin. Miten ison eläimen pieni sydän pystyy pumppaamaa verta ylös aivoihin ??

        ''Kirahvilla on sen kaula-arterioissa samanlaisia veren takaisin (alaspäin) virtauksen estäviä läppiä kuin ihmisellä on laskimoissa, kuten esimerkiksi jaloissa vena saphena magnassa & parvassa, vena femoriksessa, rungossa vena cava inferiorissa, sekä käsivarsissa vena basilicoissa.

        (Ihmisellä laskimoläpän prolapsi aiheuttaa suonikohjuna tunnetun pullistuman alempana olevaan laskimokammioon, kun se joutuu kannattelemaan sekä omansa että prolapsoituneen läpän kammion veren painon).

        Lisäksi kirahvin verenpaine laskee sitä enemmän mitä alemmas se päänsä laskee.''

        Sydän toimii sykäyksittäin ja siinä sen eräs ongelma ja siksi tarvitaan nuo läpät. Jos moottorikäyttöisen mäntäpumpun kierrosnopeus olisi yhtä alhainen kuin on sydämen syke ei sellaisella pumpulla juuri painetta ylläpidettäisi. Mutta kun otetaan vaikka 3000 r/min pyörivä keskipakopumppu, se ylläpitää helposti varsin tasaista painetta siten, ettei esim. kerrostalon lämmitysvesikierrossa läppiä ensinkään tarvita. Toki järjestelmässä paineen pitämiseksi tietyissä sallituissa rajoissa veden lämpötilan vaihtelun aikaansaaman tilavuudenvaihtelun seurauksena tarvitaan paisuntasäiliö ja isommissa kuten kaupunkien kaukolämpöjärjestelmissä asia hoidetaan lisäämällä painepumpulla vähän vettä tai päästämällä säätöventtiilillä vähän vettä pois ja näin pitämällä verkoston paine sallituissa rajoissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos otus on ollut maapallolla ennen ihmistä, se ei tarkoita että ihminen polveutuisi otuksesta;)

        Se tarkoittaa juuri sitä mikäli ihminen polveutuu juuri siitä otuksesta! Jos väitteesi olisi totta, se tarkoittaisi puolestaan että ihminen ei polveudu mistään ennen eläneestä lajista. kumpaa teoriaa uskot? Jos olet ns. uskis, älä edes vastaa sillä keskustelu ns. uskovaisten kanssa on yhtä toivotonta kuin muiden valtioiden päämiesten keskustelut herra :utinin kanssa Ukrainan sodan lopettamisesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se tarkoittaa juuri sitä mikäli ihminen polveutuu juuri siitä otuksesta! Jos väitteesi olisi totta, se tarkoittaisi puolestaan että ihminen ei polveudu mistään ennen eläneestä lajista. kumpaa teoriaa uskot? Jos olet ns. uskis, älä edes vastaa sillä keskustelu ns. uskovaisten kanssa on yhtä toivotonta kuin muiden valtioiden päämiesten keskustelut herra :utinin kanssa Ukrainan sodan lopettamisesta.

        Jeesus, sinä olet sekaisin:))))

        Minä uskon tieteeseen. Ihminen polveutuu ihmisapinasta. Ei pussieläimestä.


      • Anonyymi
        Tellukka kirjoitti:

        """mutta sillä on evoluutio jonka avulla se välttää rokotukset ja antibiootit"""

        Se on vain saman lajin muuntautumista erilaiseksi olosuhteiden pakosta, mutta silti se pysyy samana omana lajinaan. Ei se ole evoluutiota silloin.
        Että se olisi evoluutiota, niin sen pitäisi pystyä muuntumaan kokonaan uudeksi eri lajiksi.

        Muuntautuminen ja kehittyminen on juurikin evoluutiota. Ihmiset ja eläimet kehittyvät jatkuvasti. Ihminen on aivan erilainen kuin tuhansia tai kymmeniä tuhansia vuosia sitten. Ihmisen keskipituus on esimerkiksi kasvanut. Tämä on osa evoluutiota.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Muuntautuminen ja kehittyminen on juurikin evoluutiota. Ihmiset ja eläimet kehittyvät jatkuvasti. Ihminen on aivan erilainen kuin tuhansia tai kymmeniä tuhansia vuosia sitten. Ihmisen keskipituus on esimerkiksi kasvanut. Tämä on osa evoluutiota.

        Johtuu paremmasta ravinnosta.
        Onko nälkää näkevien kehitysmaalaisten keskipituus kasvanut?

        Ei ole kysymys evoluutiosta sellaisessa muuntautumisessa. Lajin sisäinen muuntautuminen ei ole merkki evoluutiosta, koska se pysyy samana lajina edelleenkin.


      • Anonyymi
        Tellukka kirjoitti:

        Johtuu paremmasta ravinnosta.
        Onko nälkää näkevien kehitysmaalaisten keskipituus kasvanut?

        Ei ole kysymys evoluutiosta sellaisessa muuntautumisessa. Lajin sisäinen muuntautuminen ei ole merkki evoluutiosta, koska se pysyy samana lajina edelleenkin.

        Niin siis valas on alunperin maaeläin nelijalkainen joka opetteli uimaan

        valaalla ja kaloillakin oli jalat

        Käy Tanskan akvaariossa Charlottenlundissa siinä lähellä niin siellä
        on yksi kappale tätä
        nelijalkainen kala
        https://www.trtworld.com/life/four-legged-fossil-fish-predating-dinosaurs-found-alive-in-indian-ocean-46771


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus, sinä olet sekaisin:))))

        Minä uskon tieteeseen. Ihminen polveutuu ihmisapinasta. Ei pussieläimestä.

        Anteeksi mutta kuka nyt onkaan sekaisin? Olenko väittänyt vai onko kukaan tällä sivulla väittänyt ihmisen polveutuvan pussieläimestä? Mistä sait päähäsi tuon pussieläimen?
        Entäpä mistä polveutuu se ihmisapina? Entä sen edeltäjä? Entä senkin edeltäjä?


      • Anonyymi
        Tellukka kirjoitti:

        Johtuu paremmasta ravinnosta.
        Onko nälkää näkevien kehitysmaalaisten keskipituus kasvanut?

        Ei ole kysymys evoluutiosta sellaisessa muuntautumisessa. Lajin sisäinen muuntautuminen ei ole merkki evoluutiosta, koska se pysyy samana lajina edelleenkin.

        Evoluutioteoria ei edellytä lajin muuttumista toiseksi ollakseen evoluutiota. Selkäni takaa hyllystä löytyvät Darwinin teokset ja nekin olen lukenut ynnä aika monta muutakin, toisin kuin usiemmat täälläkin viisastelevat.
        Evoluutio tarkoittaa yksinkertaisesti luonnossa ilman ulkopuolista ohjausta tapahtuvaa lajin muuttumista. Muutos ei tarkoita yksinomaan lajin muuttumista toiseksi lajiksi mutta aina joskus jossain vaiheessa niinkin voi käydä ja käykin ja kaikille nyt olemassaoleville lajeille niin on käynyt todennäköisesti jopa hyvin monta kertaa. Ja se on edelleen sitä evoluutiota!

        Jotta laji voisi muuttua toiseksi lajiksi, sen ensin yhtenä lajina tulee evoloitua eli muuttua riittävän paljon jotta edellytykset toiseksi lajiksi muuttumiseksi syntyvät.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Evoluutioteoria ei edellytä lajin muuttumista toiseksi ollakseen evoluutiota. Selkäni takaa hyllystä löytyvät Darwinin teokset ja nekin olen lukenut ynnä aika monta muutakin, toisin kuin usiemmat täälläkin viisastelevat.
        Evoluutio tarkoittaa yksinkertaisesti luonnossa ilman ulkopuolista ohjausta tapahtuvaa lajin muuttumista. Muutos ei tarkoita yksinomaan lajin muuttumista toiseksi lajiksi mutta aina joskus jossain vaiheessa niinkin voi käydä ja käykin ja kaikille nyt olemassaoleville lajeille niin on käynyt todennäköisesti jopa hyvin monta kertaa. Ja se on edelleen sitä evoluutiota!

        Jotta laji voisi muuttua toiseksi lajiksi, sen ensin yhtenä lajina tulee evoloitua eli muuttua riittävän paljon jotta edellytykset toiseksi lajiksi muuttumiseksi syntyvät.

        """Jotta laji voisi muuttua toiseksi lajiksi, sen ensin yhtenä lajina tulee evoloitua eli muuttua riittävän paljon jotta edellytykset toiseksi lajiksi muuttumiseksi syntyvät."""

        Aivan.
        Epigeneettisiä muutoksia tapahtuu, mutta laji pysyy samana. Sen DNA ei muutu.
        Ei siinä ole kysymys evoluutiosta silloin. Samassa eläilajissa pystyy tapahtumaan eri olosuhteissa epigeneettisiä muutoksia ja kun samat eläimet siirretään takaisin niihin olosuhteisiin, joissa se on ollut aikaisemmin, niin epigeneettinen muutos tapahtuu niiten parissa kolmessa sukupolvessa takaisin alkuperäiseksi.


      • Anonyymi
        Tellukka kirjoitti:

        """Jotta laji voisi muuttua toiseksi lajiksi, sen ensin yhtenä lajina tulee evoloitua eli muuttua riittävän paljon jotta edellytykset toiseksi lajiksi muuttumiseksi syntyvät."""

        Aivan.
        Epigeneettisiä muutoksia tapahtuu, mutta laji pysyy samana. Sen DNA ei muutu.
        Ei siinä ole kysymys evoluutiosta silloin. Samassa eläilajissa pystyy tapahtumaan eri olosuhteissa epigeneettisiä muutoksia ja kun samat eläimet siirretään takaisin niihin olosuhteisiin, joissa se on ollut aikaisemmin, niin epigeneettinen muutos tapahtuu niiten parissa kolmessa sukupolvessa takaisin alkuperäiseksi.

        Laji pysyy samana väkisinkin riittävän kauan kunnes sillä on toiseksi lajiksi muuttumiseksi vaadittavat ominaisuudet. Tullakseen (satunnaisuuden eli sattuman kautta) muutosvalmiiksi on siinä tapahduttava muuttumista joka on yhtä kuin evoluutio.
        Eivät varhaiset evoluution toteajat ja huomaajat tienneet jostain geeneistä tuon taivaallista!
        Kun sinä siirtelet joitain eläimiä nyt mielessäsi olosuhteista toisiin, ensin kai kerran pois jostakin olosuhteista koskapa niitä takaisinkin palautat, se ei ole evoluutiota koska siinä tapahtuu ulkopuolista asioihin puuttumista ja ohjaamista.
        Jos kerran tuollaista noin selvää palautumista tapahtuu, millaisissa olosuhteissa ihminen palautuisi kolmen sukupolven aikana apinaksi?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Laji pysyy samana väkisinkin riittävän kauan kunnes sillä on toiseksi lajiksi muuttumiseksi vaadittavat ominaisuudet. Tullakseen (satunnaisuuden eli sattuman kautta) muutosvalmiiksi on siinä tapahduttava muuttumista joka on yhtä kuin evoluutio.
        Eivät varhaiset evoluution toteajat ja huomaajat tienneet jostain geeneistä tuon taivaallista!
        Kun sinä siirtelet joitain eläimiä nyt mielessäsi olosuhteista toisiin, ensin kai kerran pois jostakin olosuhteista koskapa niitä takaisinkin palautat, se ei ole evoluutiota koska siinä tapahtuu ulkopuolista asioihin puuttumista ja ohjaamista.
        Jos kerran tuollaista noin selvää palautumista tapahtuu, millaisissa olosuhteissa ihminen palautuisi kolmen sukupolven aikana apinaksi?

        Niinhän se evoluutioteoria(-satu) on alkunsa saanut, kun ei mitään vielä ymmärretty mistään geeneistä, ei DNA:sta ...
        Darwin vain löysi kaikenlaisia ulkonaisia yhtäläisyyksiä eri lajien välillä ja siitä päätteli niitten kehittyneen ajan mittaan toisistaan. Ja tämä satu on vallalla vieläki hyväuskoisten evoluutiouskovaisten keskuudessa.

        """Jos kerran tuollaista noin selvää palautumista tapahtuu, millaisissa olosuhteissa ihminen palautuisi kolmen sukupolven aikana apinaksi?"""

        No ei missään olosuhteissa, koska ei ole milloinkaan apinasta ihmiseksi kehittynytkään.
        Ne ovat ihan eri lajeja olleet aina.


      • Anonyymi
        Tellukka kirjoitti:

        Niinhän se evoluutioteoria(-satu) on alkunsa saanut, kun ei mitään vielä ymmärretty mistään geeneistä, ei DNA:sta ...
        Darwin vain löysi kaikenlaisia ulkonaisia yhtäläisyyksiä eri lajien välillä ja siitä päätteli niitten kehittyneen ajan mittaan toisistaan. Ja tämä satu on vallalla vieläki hyväuskoisten evoluutiouskovaisten keskuudessa.

        """Jos kerran tuollaista noin selvää palautumista tapahtuu, millaisissa olosuhteissa ihminen palautuisi kolmen sukupolven aikana apinaksi?"""

        No ei missään olosuhteissa, koska ei ole milloinkaan apinasta ihmiseksi kehittynytkään.
        Ne ovat ihan eri lajeja olleet aina.

        Ja jumala ompi linnamme!


      • Anonyymi
        Tellukka kirjoitti:

        """Jotta laji voisi muuttua toiseksi lajiksi, sen ensin yhtenä lajina tulee evoloitua eli muuttua riittävän paljon jotta edellytykset toiseksi lajiksi muuttumiseksi syntyvät."""

        Aivan.
        Epigeneettisiä muutoksia tapahtuu, mutta laji pysyy samana. Sen DNA ei muutu.
        Ei siinä ole kysymys evoluutiosta silloin. Samassa eläilajissa pystyy tapahtumaan eri olosuhteissa epigeneettisiä muutoksia ja kun samat eläimet siirretään takaisin niihin olosuhteisiin, joissa se on ollut aikaisemmin, niin epigeneettinen muutos tapahtuu niiten parissa kolmessa sukupolvessa takaisin alkuperäiseksi.

        Merimetso menettää parhaillaan lentokykykään ja siitä tulee merieläin
        eikä palaudu

        Valas on nelijalkainen maaimettäväinen ja jos sen tuo rannalle nyt kävelemään
        se ei palaudu


      • Anonyymi
        Tellukka kirjoitti:

        Johtuu paremmasta ravinnosta.
        Onko nälkää näkevien kehitysmaalaisten keskipituus kasvanut?

        Ei ole kysymys evoluutiosta sellaisessa muuntautumisessa. Lajin sisäinen muuntautuminen ei ole merkki evoluutiosta, koska se pysyy samana lajina edelleenkin.

        Eihän sillä ole väliä mistä se evoluutio johtuu. Jos on evlouutiota (kehittymistä), niin sitten on. Todistaa siis sen että evoluutio on olemassa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Merimetso menettää parhaillaan lentokykykään ja siitä tulee merieläin
        eikä palaudu

        Valas on nelijalkainen maaimettäväinen ja jos sen tuo rannalle nyt kävelemään
        se ei palaudu

        Ja rumasta ankanpoikasesta tulee kaunis joutsen.
        Sammakko muuttuu prinssiksi, jos prinsessa sitä suutelee.

        On tämä satujen maailma niin ihmeellistä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eihän sillä ole väliä mistä se evoluutio johtuu. Jos on evlouutiota (kehittymistä), niin sitten on. Todistaa siis sen että evoluutio on olemassa.

        """ Todistaa siis sen että evoluutio on olemassa."""

        On on olemassa sellainen satu. Darwinhan sen satuili ja se elää vieläkin.
        Uskoahan siihen tarvitaan, mutta pysy lujana uskossasi. "Uskosi on sinut pelastanut".


      • Anonyymi
        Tellukka kirjoitti:

        """ Todistaa siis sen että evoluutio on olemassa."""

        On on olemassa sellainen satu. Darwinhan sen satuili ja se elää vieläkin.
        Uskoahan siihen tarvitaan, mutta pysy lujana uskossasi. "Uskosi on sinut pelastanut".

        Satukirjoista huonoin on eräs raamattu- niminen satukirja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Merimetso menettää parhaillaan lentokykykään ja siitä tulee merieläin
        eikä palaudu

        Valas on nelijalkainen maaimettäväinen ja jos sen tuo rannalle nyt kävelemään
        se ei palaudu

        Valas ei pitkälle kävele kuivalla maalla ja vaikka jotenkin taapertaisikin, se ei olisi evoluutiota että sinä toisit sen rannalle. Nimittäin jos se olisi muuntunut nyt sellaiseksi että se kykenisi tuon tekemään, nähtäisiin valaita ainakin käymäseltään rannoilla kävelemässä!
        Sinä unohdat tahi et hoksaa yhtä perusasiaa, eli sitä että evoluutio tapahtuu ilman ulkopuolisen tekijän puuttumista asiaan ja se että sinä väkivalloin nostaisit valaan kuiville olisi kaikkea muuta kuin evoluutiota.
        Uskiksilta kysyisin, kun joku sellainen ns. uskovainenkin ilmeisesti sivulla on, että mitä mieltä he ovat vaikka siitä että maailmaan on syntynyt mm. ihminen jonka selässä on kasvanut linnunsulka?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Valas ei pitkälle kävele kuivalla maalla ja vaikka jotenkin taapertaisikin, se ei olisi evoluutiota että sinä toisit sen rannalle. Nimittäin jos se olisi muuntunut nyt sellaiseksi että se kykenisi tuon tekemään, nähtäisiin valaita ainakin käymäseltään rannoilla kävelemässä!
        Sinä unohdat tahi et hoksaa yhtä perusasiaa, eli sitä että evoluutio tapahtuu ilman ulkopuolisen tekijän puuttumista asiaan ja se että sinä väkivalloin nostaisit valaan kuiville olisi kaikkea muuta kuin evoluutiota.
        Uskiksilta kysyisin, kun joku sellainen ns. uskovainenkin ilmeisesti sivulla on, että mitä mieltä he ovat vaikka siitä että maailmaan on syntynyt mm. ihminen jonka selässä on kasvanut linnunsulka?

        """mieltä he ovat vaikka siitä että maailmaan on syntynyt mm. ihminen jonka selässä on kasvanut linnunsulka?"""

        En tunne tapausta. En ollut paikalla. Olitko sinä?
        Olisiko äitinsä yrittänyt aborttia linnun sulalla sörkkimällä ja kasvanut sikiöön kiinni.

        Ja eipähän tuo ole ainut tapaus.

        https://sv.wikipedia.org/wiki/Ikaros


      • Anonyymi
        Tellukka kirjoitti:

        """mieltä he ovat vaikka siitä että maailmaan on syntynyt mm. ihminen jonka selässä on kasvanut linnunsulka?"""

        En tunne tapausta. En ollut paikalla. Olitko sinä?
        Olisiko äitinsä yrittänyt aborttia linnun sulalla sörkkimällä ja kasvanut sikiöön kiinni.

        Ja eipähän tuo ole ainut tapaus.

        https://sv.wikipedia.org/wiki/Ikaros

        Minusta Koraani on parempi kirja kuin raamattu, sitä lukee mielellään, siinä on sitä jotakin...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minusta Koraani on parempi kirja kuin raamattu, sitä lukee mielellään, siinä on sitä jotakin...

        Sellainen kirja-arvostelu siinä lukematta kumpaistakaan kirjaa kokonaan.


      • Anonyymi
        Tellukka kirjoitti:

        """ Todistaa siis sen että evoluutio on olemassa."""

        On on olemassa sellainen satu. Darwinhan sen satuili ja se elää vieläkin.
        Uskoahan siihen tarvitaan, mutta pysy lujana uskossasi. "Uskosi on sinut pelastanut".

        Ei ole uskoa yhtään, vaan tieteellisesti todistettu. Eläimien risteyttäminen kasvien risteyttäminen jne. Monia asioita on tutkittu ja todistettu. Sulle takaisin samat sanat, että usko vaan edelleen taruolentoihisi.


    • Anonyymi

      Uskotaan, että esim. evoluutio olisi universaali-ilmiö.

      Jos jossakin universumin alueella uudelle taivaankappaleelle syntyy elämälle suotuisat olosuhteet, sinne alkaa syntymään biologista elämää.

      Alkuräjähdyksestä oli kulunut jo n. 8 mrd vuotta kun kaasu -ja pölymassat alkoivat tiivistymään uudeksi tähdeksi. Se sai suomennettuna nimen aurinko.

      Vielä muutamia tuhansia vuosia sitten uskottiin, että maa on kaikkeuden keskus. Uusia tähtiä syntyy ja myös kuolee jatkuvasti. Niin että ei mitään uutta universumijärjestelmässä.

      • Anonyymi

        ''Vielä muutamia tuhansia vuosia sitten uskottiin, että maa on kaikkeuden keskus.''

        Vielä 1500 luvulla kun katolinen kirkko hallitsi, kirkon vakaa usko oli että aurinko ym. kiertävät Tellusta joka on maailman napa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        ''Vielä muutamia tuhansia vuosia sitten uskottiin, että maa on kaikkeuden keskus.''

        Vielä 1500 luvulla kun katolinen kirkko hallitsi, kirkon vakaa usko oli että aurinko ym. kiertävät Tellusta joka on maailman napa.

        Uskoneet aikoinaan muutkin kuin katolinen kirkko.
        Kyllä se käsitys on ollut vallalla pakanakansojenkin keskuudessa.


    • Anonyymi

      Tutkijat eivät suoraan väitä että olisi vain yksi laji tännehän on voinut jäädä monia vähän samankaltaisia dinosaurusten jälkeen
      mutta MITÄÄN SUURIA EI OLE VOINUT JÄÄDÄ

      piirtäjä on piirtänyt esi-isämme saniaiselle kävelemään koska silloin ei ollut hyönteisiä

      tämä siis elänyt yhtä aikaa loppupään dinosaurusten kanssa
      joten
      sen on pakko ollut kasvattaa itselleen viikset ja
      viiksien käsittelevä eläin kehittää myös aivojaan

      mereen jäi dinosauruksen sukulaisia jotka eivät tuhoutuneet

      mutta valaita ei ollut vaan ne kehittyivät maaimettäväisistä

      • Anonyymi

        ''...mereen jäi dinosauruksen sukulaisia jotka eivät tuhoutuneet''

        Mereen jäi kalat ja sammakot.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ''...mereen jäi dinosauruksen sukulaisia jotka eivät tuhoutuneet''

        Mereen jäi kalat ja sammakot.

        Entä merihevoset? Onko merihevonen sukua Islanninhevoselle?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Entä merihevoset? Onko merihevonen sukua Islanninhevoselle?

        Kävin aikoinaan Brasiliassa. Mentiin katsomaan merihevosia.
        Luulin että ovat isompia, oliskohan olleet edes 20cm pitkiä.
        Muistelen lukeneeni että ovat kaksineuvoisia, eli uros ja naaras on yhdessä merihevosessa, vai miten se oikein menee??


      • Anonyymi
        liekko kirjoitti:

        Kävin aikoinaan Brasiliassa. Mentiin katsomaan merihevosia.
        Luulin että ovat isompia, oliskohan olleet edes 20cm pitkiä.
        Muistelen lukeneeni että ovat kaksineuvoisia, eli uros ja naaras on yhdessä merihevosessa, vai miten se oikein menee??

        Molemmat tarvitaan lisääntymiseen. Mutta, uros synnyttää poikaset.

        ''Parittelussa naaras sijoittaa parisataa alle kolmen millimetrin kokoista munaansa uroksen pussiin, jolloin ne hedelmöittyvät.''

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Merihevoset


      • Anonyymi
        liekko kirjoitti:

        Kävin aikoinaan Brasiliassa. Mentiin katsomaan merihevosia.
        Luulin että ovat isompia, oliskohan olleet edes 20cm pitkiä.
        Muistelen lukeneeni että ovat kaksineuvoisia, eli uros ja naaras on yhdessä merihevosessa, vai miten se oikein menee??

        Entä onko merihevonen sukua Islanninhevoselle vaiko Suomenhevoselle?


    • Evoluutiossa, valaat kuuluvat sorkkaeläimiin jotka mukautuivat vähitellen vedessä olemiseen.
      Teen esi-isä apina josta luonnon valinnan eli evoluution kautta kehittyi nykyinen TEE.

      • Anonyymi

        Entäs KAHVI?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Entäs KAHVI?

        Kahvilla on pitkä kala ja villa elää Afriikassa


      • Anonyymi

        Apinasta kehittynyttä teetä? Kyllä se on ollut vain apinankakkaa.


    • Anonyymi

      evoluutio tapahtuu ilman ulkopuolisen tekijän

      Ei aivan pidä paikkaansa.
      Hyvä esimerkki on Galapagos ja Suomi
      Merimetso menetti Gssä heti lentokykynsä ja Suomessa ei

      • Anonyymi

        Ajattelitko että Suomeen olisi lentänyt niitä lentokyvyttömiä lintuja vai kuinka päättelet?
        Ja mistä päättelet etteivät eri paikkoihin päätyneet lajit voisi muuntua eri tavalla? Se olisi edelleen evolutiivista muutosta.
        Esimerkki: Itämeren harmaahylje ja Saimaannorppa ovat yhden ja saman ensin makeavetisillä sisävesillä eläneen hylkeen muunnoksia, evoluution seurausta. Kun nykyiset sisävedet jäivät eristyksiin suurten vedenpinnan muutosten seurauksena, osa hylkeistä jäi "saarroksiin" sisävesille ja osa jäi vesiin jotka yhtyivät mereen ja nyt ne ovat muuntuneet selvästi erilaisiksi alalajeiksi. Jos niillä elinolosuhteet säilyvät esim. vielä miljoona vuotta, emme tiedä miten erilaisia ne ovat miljoonan vuoden kuluttua.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ajattelitko että Suomeen olisi lentänyt niitä lentokyvyttömiä lintuja vai kuinka päättelet?
        Ja mistä päättelet etteivät eri paikkoihin päätyneet lajit voisi muuntua eri tavalla? Se olisi edelleen evolutiivista muutosta.
        Esimerkki: Itämeren harmaahylje ja Saimaannorppa ovat yhden ja saman ensin makeavetisillä sisävesillä eläneen hylkeen muunnoksia, evoluution seurausta. Kun nykyiset sisävedet jäivät eristyksiin suurten vedenpinnan muutosten seurauksena, osa hylkeistä jäi "saarroksiin" sisävesille ja osa jäi vesiin jotka yhtyivät mereen ja nyt ne ovat muuntuneet selvästi erilaisiksi alalajeiksi. Jos niillä elinolosuhteet säilyvät esim. vielä miljoona vuotta, emme tiedä miten erilaisia ne ovat miljoonan vuoden kuluttua.

        """Ja mistä päättelet etteivät eri paikkoihin päätyneet lajit voisi muuntua eri tavalla? Se olisi edelleen evolutiivista muutosta."""

        Ei olisi.
        Se olisi vain lajin sisäistä epigeneettistä muutosta, mutta laji pysyisi DNA:ltaan samana kuitenkin, samana lajina kuin ennenkin.
        Evoluutiossa lajin pitäisi pystyä muuntumaan kokonaan toiseksi lajiksi eri DNA:lla.


      • Anonyymi

        ''Pedottomassa ympäristössä, jossa ilmasto pysyy suotuisana ympäri vuoden ja ravinnonhakumatkat ovat lyhyitä, ei paljon energiaa vievästä lentokyvystä ole hyötyä.''


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ajattelitko että Suomeen olisi lentänyt niitä lentokyvyttömiä lintuja vai kuinka päättelet?
        Ja mistä päättelet etteivät eri paikkoihin päätyneet lajit voisi muuntua eri tavalla? Se olisi edelleen evolutiivista muutosta.
        Esimerkki: Itämeren harmaahylje ja Saimaannorppa ovat yhden ja saman ensin makeavetisillä sisävesillä eläneen hylkeen muunnoksia, evoluution seurausta. Kun nykyiset sisävedet jäivät eristyksiin suurten vedenpinnan muutosten seurauksena, osa hylkeistä jäi "saarroksiin" sisävesille ja osa jäi vesiin jotka yhtyivät mereen ja nyt ne ovat muuntuneet selvästi erilaisiksi alalajeiksi. Jos niillä elinolosuhteet säilyvät esim. vielä miljoona vuotta, emme tiedä miten erilaisia ne ovat miljoonan vuoden kuluttua.

        "evoluutio tapahtuu ilman ulkopuolisen tekijän2

        sotket en vastaa
        yllä joku väittää juuri että ilman
        minä että ei päde
        ulkoiset ominaisuudet aiheuttavat evoluutiota
        sotket vain


    • Anonyymi

      Scientific Mumbo-Jumbo...

      • Anonyymi

        Herättää kysymyksen, että onko tällä palstalla tieteen edustajia, ja uskonnon edustajia.
        Vai vain olevinaan tieteen- ja uskonnon edustajia. Eräs on toiminut asiantuntijana joitain 30 kertaa.

        Omasta mielestäni on ihan turhaa käydä tällaista keskustelua, on vain ajanhukkaa kauniina alkukesän päivänä, Järkevämpää olisi samoilla luonnossa ja nauttia tieteen/luojan kauniista luonnosta!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Herättää kysymyksen, että onko tällä palstalla tieteen edustajia, ja uskonnon edustajia.
        Vai vain olevinaan tieteen- ja uskonnon edustajia. Eräs on toiminut asiantuntijana joitain 30 kertaa.

        Omasta mielestäni on ihan turhaa käydä tällaista keskustelua, on vain ajanhukkaa kauniina alkukesän päivänä, Järkevämpää olisi samoilla luonnossa ja nauttia tieteen/luojan kauniista luonnosta!

        Mitä sinä itse teit vartti sitten:))


      • Anonyymi kirjoitti:

        Herättää kysymyksen, että onko tällä palstalla tieteen edustajia, ja uskonnon edustajia.
        Vai vain olevinaan tieteen- ja uskonnon edustajia. Eräs on toiminut asiantuntijana joitain 30 kertaa.

        Omasta mielestäni on ihan turhaa käydä tällaista keskustelua, on vain ajanhukkaa kauniina alkukesän päivänä, Järkevämpää olisi samoilla luonnossa ja nauttia tieteen/luojan kauniista luonnosta!

        Miksi sitten innolla tälläydyit sekaan vaikka mielestäsi on turha keskustella?
        Mene ottamaan aurinkoa.

        Et tiennyt, että ulkonakin voi nykyisillä laitteilla käydä nettikeskustelua.
        Noh, mistäpä sinä kaikkea tietäisit sinäkään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Herättää kysymyksen, että onko tällä palstalla tieteen edustajia, ja uskonnon edustajia.
        Vai vain olevinaan tieteen- ja uskonnon edustajia. Eräs on toiminut asiantuntijana joitain 30 kertaa.

        Omasta mielestäni on ihan turhaa käydä tällaista keskustelua, on vain ajanhukkaa kauniina alkukesän päivänä, Järkevämpää olisi samoilla luonnossa ja nauttia tieteen/luojan kauniista luonnosta!

        Tiesitkö muuten, sinä toisia ulos aurinkoon yllyttäjä, että mitä lyhyempi varjo, niin sen vaarallisempaa on olla ulkona auringonpaisteessa.

        Minä lähden sitten taas liikkeelle, kun varjot pitenevät.


      • Anonyymi
        Tellukka kirjoitti:

        Tiesitkö muuten, sinä toisia ulos aurinkoon yllyttäjä, että mitä lyhyempi varjo, niin sen vaarallisempaa on olla ulkona auringonpaisteessa.

        Minä lähden sitten taas liikkeelle, kun varjot pitenevät.

        Mutta läheskään zeniitissä ei aurinko meille pohjolan ihmisille koskaan ole, eihän?
        Milloin muuten aurinko on lähimpänä maata? Eiks oo omituista mutta etäisimmillään se on silloin kun meillä on keskikesä, Heinäkuu.


    • Anonyymi

      Maikkarin algoritmiohjelmistoissakin on sama toisto. Liekö ihan pakkotoisto. Tyhmää

    • Anonyymi

      Mistä tuli olemattomuus tai tyhjyys, kuka sen loi?

      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vähän pitkä juttu.....tämä ehkä auttaa....

        https://www.ursa.fi/yhd/komeetta/esitelma/enqvist.htm

        ei auta
        tyhjyyden käsitettä ei ole selitetty

        kaiken laista puutaheinää sieltä sun täältä
        kehtaakin pitää professorin virkaa loisimalla


    • Anonyymi

      Vuonna 2007 luolastoa tutkineiden sukeltajien tekemä löytö Tulumissa Jukatanin niemimaalla Meksikossa toi ihmisen syntyhistoriaa tutkiville tiedemiehille mieluisen kohteen pähkäiltäväksi.

      Luuranko on nyt tutkittu laboratoriossa. Tytön arvioidaan olleen kuollessaan 15 – 16 vuotta vanha. Pienikokoinen tyttö oli eläessään 147 cm pitkä.

      Luolasta löytyneen luurangon iäksi arvioidaan 13 000 vuotta. Tämä on vanhin todiste ihmisestä Amerikan mantereella.

      Jukatanin niemimaan lukuisat vedellä täyttyneet luolastot ovat luolasukeltajien ja historiantutkijoiden paratiisi.

      Lähde: Ilta-Sanomat

      • Anonyymi

        Kun merenpinta ei ole samalla tasolla, paitsi vedenpaisumuksen aikoihin, raamatun asiantuntia voisi valaista.


      • """arvioidaan olleen kuollessaan 15 – 16 vuotta vanha"""
        """arvioidaan 13 000 vuotta"""

        Tuollaistahan se on tiede paljolti muutenkin, että arvioidaan, oletetaan, uskotaan ...


      • Anonyymi
        Tellukka kirjoitti:

        """arvioidaan olleen kuollessaan 15 – 16 vuotta vanha"""
        """arvioidaan 13 000 vuotta"""

        Tuollaistahan se on tiede paljolti muutenkin, että arvioidaan, oletetaan, uskotaan ...

        Olitko paikalla näkemässä kun kaikki luotiin?


      • Anonyymi
        Tellukka kirjoitti:

        """arvioidaan olleen kuollessaan 15 – 16 vuotta vanha"""
        """arvioidaan 13 000 vuotta"""

        Tuollaistahan se on tiede paljolti muutenkin, että arvioidaan, oletetaan, uskotaan ...

        Niin, arvoidaan. Radioaktiivista isotooppia voidaan käyttää arkeologisten löytöjen ajoittamiseen. Eivät nämäkään menetelmät täydellisiä ole. Suuntaa antavia kutenkin.

        On sitten yksi ja sama onko 11 000 vuotta vanha vai 15 000 vuotta vanha. Oikea "hehtaariluku" on kuitenkin selvillä ja todistettu.


      • Anonyymi
        Tellukka kirjoitti:

        """arvioidaan olleen kuollessaan 15 – 16 vuotta vanha"""
        """arvioidaan 13 000 vuotta"""

        Tuollaistahan se on tiede paljolti muutenkin, että arvioidaan, oletetaan, uskotaan ...

        Milloin kaikki luotiin?
        Eikä sitten mitään sinnepäin- arvioita vaan tarkka aika minuutin tarkkuudella.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Milloin kaikki luotiin?
        Eikä sitten mitään sinnepäin- arvioita vaan tarkka aika minuutin tarkkuudella.

        Lue Raamatusta.
        Siinähän se lukee heti ensimmäisessä lauseessa. Vai onko se sinusta niin pelottava kirja, ettet uskalla sitä edes avata?

        Kello ei muuten ole Jumalan luoma, vaan ihmisen keksintö. Herätyskellon uskoisin olevan pirun keksintö.

        https://www.youtube.com/watch?v=76ohvqwsNkk

        Seitsenpäiväinen viikko sitä vastoin on Jumalan luoma ja sitä seuraa luomakunta edelleenkin.


      • Anonyymi
        Tellukka kirjoitti:

        Lue Raamatusta.
        Siinähän se lukee heti ensimmäisessä lauseessa. Vai onko se sinusta niin pelottava kirja, ettet uskalla sitä edes avata?

        Kello ei muuten ole Jumalan luoma, vaan ihmisen keksintö. Herätyskellon uskoisin olevan pirun keksintö.

        https://www.youtube.com/watch?v=76ohvqwsNkk

        Seitsenpäiväinen viikko sitä vastoin on Jumalan luoma ja sitä seuraa luomakunta edelleenkin.

        Viikolla EI OLE MITÄÄN MERKITYSTÄ BIOLOGIASSA EIKÄ EVOLUUTIOSSA
        SE ON USKOVAISTEN KÄSITE
        päivä kuukausi vuosi on ok
        mutta VIIKOLLA ON SAMANLAINEN HUUHAAMERKITYS kuin tunnilla tai joulunvietolla


      • Anonyymi kirjoitti:

        Viikolla EI OLE MITÄÄN MERKITYSTÄ BIOLOGIASSA EIKÄ EVOLUUTIOSSA
        SE ON USKOVAISTEN KÄSITE
        päivä kuukausi vuosi on ok
        mutta VIIKOLLA ON SAMANLAINEN HUUHAAMERKITYS kuin tunnilla tai joulunvietolla

        Mikäs merkitys sinulla biologisesti on kuukaudella? Kuukautiset? Vaikka tuskinpa tässä iässä enää.
        Mikäs päivä sinun evoluutiokalenterissasi on tänään?
        Minulla on vain tuollainen uskiskalenteri, missä on viikkojaot. Torstai siinä lukee tälle päivälle.
        Kyllä sitä vaan ateistitkin odottelevat/viettävät viikonloppua, että tietää milloin avata perjantaipullo. Jouluakin olen kuullut myös ateistien viettävän. Miksiköhän. Kaikki uskikset sitä vastoin joulua eivät vietä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Viikolla EI OLE MITÄÄN MERKITYSTÄ BIOLOGIASSA EIKÄ EVOLUUTIOSSA
        SE ON USKOVAISTEN KÄSITE
        päivä kuukausi vuosi on ok
        mutta VIIKOLLA ON SAMANLAINEN HUUHAAMERKITYS kuin tunnilla tai joulunvietolla

        Ei viikolla suinkaan ole biologisesti huuhaamerkitys. Naisen raskausaikakin lasketaan viikoissa eikä kuukausissa.


    • Anonyymi

      Kaikki elämä kehittyi alkumeressä. Maalle nousseista lajeista jotkut palasivat takaisin merieläimiksi.
      Raamatun höpinä hiekasta ja Jumalasta on mahkua kirjallisuutta monille, mutta ei siihen kannata jumittua.

      Alkumeri oli alkuaan niin myrkyllistä, että siinä saattoi elää vaan alkeellisia leväkasvustoja.
      Sadatmiljoonat vuodet laimensivat alkumerta vesisateiden ja auringon vaikutuksesta.

      • Anonyymi

        "Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa".
        Sannoo vanha suomalainen viisas sananlasku.
        Mitenkähän monta tuntia päivässä jotkut käyttää tällä palstalla hillumiseen?
        Kysyn vaan.
        Ei tiedemiehillä olisi aikaa sellaiseen...
        Eikä uskontotieteilijöilläkään.

        Tiedemiehet tutkii, ja uskovaiset rukoilee ja yrittävät noudattaa Luojan ohjeita.

        Viisastelijat tykkäävät kaikenmaailman hypoteettisistä keskusteluista, mitkä eivät johda mihinkään.
        Tavallaan "intelligenssiä" viihdettä.

        Kanii.


      • Anonyymi

    • Anonyymi

      Aivan turha keskustelu. Ei uskovaisten päätä pysty kääntämään, vaikka todisteita on olemassa. Yhtä juupas eipäs keskustelua vaan syntyy siitä.

      • Anonyymi

        Samaa mieltä!

        Jonninjoutavaa ajantuhlausta.
        Sitäpaitsi "uskovaisen" tulisi olla nöyrä, - ainakin erään...

        Tosi uskovainen ei osallistu tällaiseen jahkailuun.


      • Anonyymi

        Jep ja esim. tämän sivun uskis on ottanut puolustuskeinokseen ei- uskovaisten halveksunnan. Hän on tehnyt aloituksen päästäkseen halveeraamaan muita:
        Mm. pilkkaaminen siitä ettei tiede osaa pilkuntarkasti kertoa jotain aikamäärettä kun puhutaan vaikkapa noin 13000 vuoden takaisista ajoista saa aloittajan riemastumaan että sellaistahn se tiede on että arvioita ja arvioita...
        Tarkoittaako se jumala että tuollaista ivaamista ja pilkkaamista harjoitetaan, kehottaako raamattu sellaiseen?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jep ja esim. tämän sivun uskis on ottanut puolustuskeinokseen ei- uskovaisten halveksunnan. Hän on tehnyt aloituksen päästäkseen halveeraamaan muita:
        Mm. pilkkaaminen siitä ettei tiede osaa pilkuntarkasti kertoa jotain aikamäärettä kun puhutaan vaikkapa noin 13000 vuoden takaisista ajoista saa aloittajan riemastumaan että sellaistahn se tiede on että arvioita ja arvioita...
        Tarkoittaako se jumala että tuollaista ivaamista ja pilkkaamista harjoitetaan, kehottaako raamattu sellaiseen?

        Eikös aloitus olekaan sinun.
        Sama nimimerkki ainakin.


      • Anonyymi

        Uskovaisilla on aina aukoton puolustuspuhe:
        -Jumala on ollut aina olemassa
        -Jumalalle on kaikki mahdollista
        .Raamattu on täyttä totta, koska niin sanotaan Raamatussa!

        Eihän Jeesuskaan mikään aasi ollut, vaikka tallissa syntyikin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Uskovaisilla on aina aukoton puolustuspuhe:
        -Jumala on ollut aina olemassa
        -Jumalalle on kaikki mahdollista
        .Raamattu on täyttä totta, koska niin sanotaan Raamatussa!

        Eihän Jeesuskaan mikään aasi ollut, vaikka tallissa syntyikin.

        Evoluutiouskonnon mukaan hän luultavasti olisikin ollut aasi tai ainakin aasista siinä just kehittynyt ihmiseksi.
        Siinä uskonnossa kun tapahtuu ihmeitä enemmän kuin Raamatussa konsanaan.


      • Anonyymi
        Tellukka kirjoitti:

        Evoluutiouskonnon mukaan hän luultavasti olisikin ollut aasi tai ainakin aasista siinä just kehittynyt ihmiseksi.
        Siinä uskonnossa kun tapahtuu ihmeitä enemmän kuin Raamatussa konsanaan.

        Pilkanteko ei vain jatku vaan voimistuu, mitä lieneekään olla tulossa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pilkanteko ei vain jatku vaan voimistuu, mitä lieneekään olla tulossa?

        Saman olen huomannut ja ihmettelen että eikö pilkkaaja edes tiedä että jumala näkee kaiken ja taivaspaikkahan tuosta menee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saman olen huomannut ja ihmettelen että eikö pilkkaaja edes tiedä että jumala näkee kaiken ja taivaspaikkahan tuosta menee.

        Nyt täällä alettiin jakamaan taivaspaikkoja. Etköhän jättäisi sellaisen Jumalan harteille puuttumatta sinä asiaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt täällä alettiin jakamaan taivaspaikkoja. Etköhän jättäisi sellaisen Jumalan harteille puuttumatta sinä asiaan.

        Mä vain luin raamatusta että pilkkaajat ei pääse taivaaseen, emmä muuten muuten mitään paikkoja jaa.


      • Anonyymi
        Tellukka kirjoitti:

        Evoluutiouskonnon mukaan hän luultavasti olisikin ollut aasi tai ainakin aasista siinä just kehittynyt ihmiseksi.
        Siinä uskonnossa kun tapahtuu ihmeitä enemmän kuin Raamatussa konsanaan.

        Jeesus ja Mooses ei ole olleet edes olemassa
        Mooses on tempsaistu faaraon nimi juutalaisten hännännostamiseksi eikä Ramses sellaisia pikkukansoja metsästänyt Egyptissä

        Jeesus on sekava tarina vuosisatojen aikana Genesaretin järvellä pörrönneistä radi kaaleista, hulluista jne kerjäläisistä, siis erilaista hippiporukkaa

        Siinä on käsikirjoituksena historiallisuuta kuten sen aikuista kreikkalaista globalisaatiota isä poika pyhä henki - tarinassa, kuten ...


    • Anonyymi

      ""Aivan turha keskustelu. Ei uskovaisten päätä pysty kääntämään, vaikka todisteita on olemassa. Yhtä juupas eipäs keskustelua vaan syntyy siitä""

      tämä on aivan totta
      voin kirjoittaa myös sijoittamisesta mitä haluan ja kertoa miten olen menestynyt
      ja
      sekään ei päätä käännä
      aina joku savolainen kertoo että hänen eläkkeensä riittää pasakanjauhmiseen listalla

      SE ON AIVAN SELVÄÄ ETTÄ DINOSAURUSTEN AIKANA EI OLLUT VALAITA EI HYÖNTEISIÄ EI ...
      mutta uskovaisen mielestä ne kaikki on luotu joskus samaan aikaan
      Silloin oli loppuvaiheessa imettäväisiä joista ihminen polveutui

      SE ON AIVAN SELVÄÄ ETTÄ ENNEN DINOSAURUKSIA EI OLLUT IMETTÄVÄISIÄ EI DINOSAURUKSIA EI ...
      Silloin oli haikaloja ja kummallisia liskomaisia petoja ja kasvinsyöjiä
      Tämä kaveri - islamilaisessa postimerkissä kuvattu - on lähempänä ehkä imettäväistä kuin liskoa ja eli ENNEN DINOSAURUSTEN AIKAA

      https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/SyqjZESV57NrKDgSZ3WJ7k-970-80.jpg

      • Anonyymi

        Kyllä vaan, onhan se aika selvää että ennen dinosauruksia ei ollut dinosauruksia...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä vaan, onhan se aika selvää että ennen dinosauruksia ei ollut dinosauruksia...

        Vaan ei ole suomea ei vaan ole kuin junttilassa

        Ei juntti palstalla tiedä miten dinosaurus määritellään ja mitä tarvittiin niiden syntymiseen
        Juntti on pysyvä luonnonvara


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaan ei ole suomea ei vaan ole kuin junttilassa

        Ei juntti palstalla tiedä miten dinosaurus määritellään ja mitä tarvittiin niiden syntymiseen
        Juntti on pysyvä luonnonvara

        Uskotaan!


    • Anonyymi

      Tällä pönttölistalla joku luulee että luonnontiede perustuu tietokoneanimaatioon

      KOKEELLINEN aikakone jolla päästään 13 miljardia vuotta taaksepäin ajassa aikakoneena on

      hiukkaskiihdytin

      Ja avatuustutkimusten sateellittihavannot sitten tukevat tätä

      MAAILMANKAIKKEUDEN ALKU jonnekin yhden sekunnin hetkeen on aivan selvä on ollut jo kquan kokeellisesti

      Sekunnin murto-osista on kysymys nyt

      • Anonyymi

        kgaun kgaun

        selvä

        ollut

        näin se homma toimii


    • Anonyymi

      Molemmat ovat erittäin kiinnostuneita uskonnosta, josta mielellään ja paljon puhelevat, mutta katsomuksellinen ajattelunsa ja filosofinen sivistyksensä on varsin vaatimattomalla ja pinnallisella tasolla - enemmän ja vähemmän yksiulotteisia tiedefakkeja kun omine ajatuksineen ja ideologioineen ovat.

      Jumala ja uskonnollisuus, spiritualiteetti eivät ole mitään tieteen "aukkoja". Ja jos perimmäisen totuuden "aukoista" puhutaan, niin tiede ei paljon muuta mihinkään jätäkään kuin aukkoa ja tyhjää - tai oikeastaan kokonaan kysymättä ja vastaamatta jättämistä.

      Kreationismi taas on oma ilmiönsä, jonka kohtalot eivät itse uskonnollisuuden kestävyyteen, tärkeyteen ja totuudellisuuteen myös luonnon tuhoisan manipulaation eli tieteen & teknologian ylivallan aikoina vaikuta välttämättä mitenkään.

    • Anonyymi

      Tellukka
      Mikäs merkitys sinulla biologisesti on kuukaudella?

      Tyypillinen junttikysymys

      Tottakai Kuu osallistuu evoluutioon eikä
      ihmistä olisi ilman sitä, koska ...

      Lisäksi valtava joukko muita eläilajeja elää pelkästään nousu - ja laskuvedestä eli Kuusta

      Sekin tiedetään että Kuu on syntynyt Maasta, koska ...

    • Anonyymi

      Miettikää muuten sitä kun Val- Enq-taojat kuulemma ovat niin hyviä tieteen ja uskon selittäjiä

      niin miksette näytä tietävän mitään, te siis?

      No se johtuu siitä että ette ole oikeasti lukeneet vaan toimittajat ovat teille kertoneet ja kehuneet että nää on hyviä ja leikitte tietävää ja haluatte käyttää sanoja Einstein Darwin ...

      Toimittajat ovat teille myös kertoneet että Mussolini on paha tms vaikkette ole lukeneet ettekä siitä mitään tiedä Italian uushistoriasta ...

      Näin se homma etenee ... maailmankaikkeuden loppuun

      • Anonyymi

        Mieti muuten sitä miten merkilliseltä kirjoituksesi näyttävät tarpeettomine rivivälihyppelyineen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mieti muuten sitä miten merkilliseltä kirjoituksesi näyttävät tarpeettomine rivivälihyppelyineen?

        Tyyppijuntti miettii ulkonäköään


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tyyppijuntti miettii ulkonäköään

        Tavallaan, kukapa ihan resupe_seeltä haluaisi näyttää.

        Vai mitä?


    • Anonyymi

      Tiede ja uskonto/uskonnot eivät voi harjoittaa vuoropuhelua. uskovaiset piiloutuvat raamatun tai koraanin taakse sieltä vienosti kurkkien, ei heillä ole mitään annettavaa tieteelle.
      Semmoistakin ole tässä ihmetellyt että miksi jumala loi radioaktiivisuuden?

    • Anonyymi

      Kuten nykyisin jo uskalletaan sanoa: kaikki mitä meille on kerrottu on valhetta.
      https://t.me/DUMBSandCloning/440902
      Alimmaisessa oikeassa alakulmassa olevassa ruudussa on hakusanoja, joilla voi etsiä netistä lisää tietoa aiheesta. Mitä sisältääkään 80 kilometriä vanhoja asiakirjoja, joita ei ole uskallettu julkaista? Tämä on vasta heräämisen alkua, sillä kaikki menee uusiksi.

      • Anonyymi

        Ahaa, se onkin siitä kiinni että ei ole julakistu kaikkia vanhoja asiakirjoja.
        Ja kuinkakohan vanhoja niitä sitten ylipäätään on? Ensimmäiset tiedossa olevat kirjoitukset ja numeroinnit olivat lähes yksinomaan merkintöjä viljakaupoista ja viljan hinnoista tms. Niissä ei siis kerrota mitään mitä ei olisi myöhemmin uskallettu julkaista.
        Mitä tarkoitat 80 kilometrillä asiakirjoja? Arkistoista puhutaan yleensä hyllymetreinä, niin ja niin monta hyllymetriä asiapapereita siitä ja siitä aiheesta ja yhteensä niin ja niin monta hyllymetriä.
        Missäköhän sijaitsevat nämä 80000 hyllymetriä asiapapereita ja mitä niistä paljastuu? Paljastuuko niistä esim. jumalan olemassaolo, ei, sillä olemattoman olemassaoloa ei voi paljastaa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ahaa, se onkin siitä kiinni että ei ole julakistu kaikkia vanhoja asiakirjoja.
        Ja kuinkakohan vanhoja niitä sitten ylipäätään on? Ensimmäiset tiedossa olevat kirjoitukset ja numeroinnit olivat lähes yksinomaan merkintöjä viljakaupoista ja viljan hinnoista tms. Niissä ei siis kerrota mitään mitä ei olisi myöhemmin uskallettu julkaista.
        Mitä tarkoitat 80 kilometrillä asiakirjoja? Arkistoista puhutaan yleensä hyllymetreinä, niin ja niin monta hyllymetriä asiapapereita siitä ja siitä aiheesta ja yhteensä niin ja niin monta hyllymetriä.
        Missäköhän sijaitsevat nämä 80000 hyllymetriä asiapapereita ja mitä niistä paljastuu? Paljastuuko niistä esim. jumalan olemassaolo, ei, sillä olemattoman olemassaoloa ei voi paljastaa!

        Olematon olet vain sinä. - Nm. Revi siitä, jos osaat


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olematon olet vain sinä. - Nm. Revi siitä, jos osaat

        Sinä jaksat tuota Newtonmetrilyhennettä käyttää aina vaan.
        Mutta onko sinulla jotain asiallista kertomista noista salaperäisistä vaatimattomat 80 km pitkistä asiapaperihyllysalaisuuksista?

        Nim. nam


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä jaksat tuota Newtonmetrilyhennettä käyttää aina vaan.
        Mutta onko sinulla jotain asiallista kertomista noista salaperäisistä vaatimattomat 80 km pitkistä asiapaperihyllysalaisuuksista?

        Nim. nam

        Ja sinä se "jaksat" puuttua, vaikka ei ole osaa eikä arpaa eikä mitään asiaa. - Nm. Häviä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja sinä se "jaksat" puuttua, vaikka ei ole osaa eikä arpaa eikä mitään asiaa. - Nm. Häviä

        Niinpä jaksatkin!
        MINÄ olen kirjoittanut esim. kommentin 14.6 klo 12:40! Onko minulla asiaa vai ei?

        nim. nam nam


    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mikamika missä mika

      Polliisi etsii https://poliisi.fi/-/epailty-henkirikos-torniossa?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
      Tornio ja Haaparanta
      25
      2545
    2. Sofia kertoo et halusi luvan kokeiluihin seksin suhteen Lontoossa asuessaan..

      Katos nainen alkaa kertoa et seksikokeilut alkoi maistua, kun muutti Lontooseen.Marokkolainen räppäri ja tietenkin sekin on varsttu mies ja itse sen k
      Kotimaiset julkkisjuorut
      185
      2424
    3. Mahdoton ymmärtää suomalaisia, jotka kannattaa Putinin venäjää

      ja jopa hyökkäystä Ukrainaan. Minkälainen ihminen tuollainen voi olla, kysyn vaan? Mitä hienoa on diktatuurissa, ja vaikka siinä ettei ole edes sanan
      Maailman menoa
      207
      1902
    4. Jos laittaisin viestin

      Laittaisn: vaan: Moi, mitäs kuuluu 😊 Se riittäisi kertomaan tarpeeksi kaiken jälkeen. Mitä itse laittaisit?
      Ikävä
      74
      959
    5. Miehelle muistutuksena

      Rakastan! Läpi tulen ja jään, minä tulen ja luoksesi jään (lainaus jostain). Odota minua! H
      Ikävä
      84
      939
    6. Mua kiinnostais

      Aika paljon vietellä sut vielä J... ❤️❤️
      Ikävä
      45
      924
    7. Arvomaailma

      Miten kukin elämää arvottaa. Tuli noista vaatteista mieleen tuossa yhdessä ketjussa, että miten te arvotatte ihmisiä, millä perusteella ja miten? Mä
      Sinkut
      266
      875
    8. Aion ottaa yhteyttä sinuun

      ens tai seuraavalla viikolla. Tähän vaan tiedoksi että osaat varautua rakas :)
      Ikävä
      69
      834
    9. Voehan taivahan talikynttilät

      Kuumin misu ja haluttavin pipari olet kyllä...Nam nam totean vain 🥰 Oot 🔥♥️🔥
      Ikävä
      37
      739
    Aihe