Mikä ratkaisi luottamusäänestyksen naapurimaassa ?
Kiinnostaisi keskustelu siitä, mutta yksi aloitus jo äkkiä poistettiin
vaikka media kirjoittaa vapaasti asiasta. Miksi ihmeessä ?
Onko Suomesta tullut Venäjä vai Turkki sananvapaudessa ?
Kiinnostaisi keskustelu siitä, mutta yksi aloitus jo äkkiä poistettiin
vaikka media kirjoittaa vapaasti asiasta. Miksi ihmeessä ?
Onko Suomesta tullut Venäjä vai Turkki sananvapaudessa ?
Vastaukset 28
Vanhimmat
HS-linkki asiasta
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008870748.html
Kokeile Sverige24 palstaa.....
Laittaisitko linkin sinne Sverige24 palstalle.
Sossut sumpli kurdiedustajan, äänestäen tyhjää.
Maikkarin uutisissa Kari Lumikero kommentoi Tukholmasta, että tilanne tulee varmasti vaikeuttamaan , lisää Ruotsia Turkin taholta .
Erdogan suunnittelee nyt hyökkäystä Syyriaan, kurdeja tappamaan,
ehtiikö se ajatella yhtä tai kahta kurdia ?
Hyvin siinä kävi, sympatiani ollut aina Kurdien puolella.
Luuletteko tosiaan, että koko Ruotsin hallitus olisi eronnut, jos yksi ministeriksi kykenemätön olisi vaihdettu toiseen (kykenemättömään demariin).
Demarit on varteen otetta puolue vissiin satavuotta luomalla hyvinvointi valtion.
Voiko Ruotsi nykyisin hyvin?
Epäiletkö, voithan muuttaa kotimaahasi .
Asun jo kotimaassani.
Tunnetko olevasi ruotsalainen, vai sykkiikö rinnassa edelleen vahvimpana SF?
Ei minusta ruotsalaista tule koskaan.
Aivan suomalaiseksi tunnen itseni hautaan saakka.
Sitä tarkoitin, että kotimaa, kotikunta, kotiseutu ... on minulle se, missä on kirjoilla ja missä koti on.
Suomi on synnyinmaani ja entinen kotimaani. Ruotsi nykyinen kotimaani.
HS
"Kakabaveh on kurditaustainen valtiopäiväedustaja, joka on tehnyt sosiaalidemokraattien kanssa sopimuksen kurdijärjestöjen tukemisesta. Jos pääministeripuolue lupaa tukea kurdeja, puolue saa Kakabavehin äänen, jonka avulla puolue pysyy kiinni vallassa."
Tuohan ei ole mitään sen rinnalla mitä esim. Orpo ja Kokoomus nilkkimäisesti lusmuroi
elvytyspakettiääänestyksessä ja sitä ennen.
Mutta nyt ko. kagabaveh siis äänesti tyhjää mutta sekin riitti hallitukselle. Jos hän olisi äänestänyt pääministeripuoluetta suosien, se ei olisi tilannetta muuttanut mutta jos hän olisi äänestänyt välikysymyksen puolesta, olisi välikysymys hyväksytty seuraamuksineen, siis ilmeisesti hallitus olisi kaatunut yms.
Ei siihen hallitus olisi kaatunut, jos yksi ministereistä olisi vaihtunut.
Se oli vain Anderssonskan keksimää uhittelua, että silloin hänkin eroaa, jos se kelvoton ministeri pakotetaan eroamaan.
Eihän koko hallitus kaadu silloinkaan, jos joku ministereistä itse haluaa erota tai jää äitiyslomalle tai sattuu kuolemaan.
Mene ja tiedä, se jäi nyt näkemättä!
ja eikös taas tellukka ole täällä?-
Jo kuudes kerta samalla palstalla. Kerro juttusi yhdessä aloituksessa, mitä jankkaat satoja kertoja.
eikö olisi parasta perustaa Tellukan ikioma ketju?
Itseään esille tuova ihminen, koko ajan korostamassa ihteään.
Yli 20 kertaa jo tänään Tellukka, ja ilta ei oo edes lopussa.
Veikkaan että ylittää 30, jopa 40 kertaa saman päivän aikana!
Miten joku VOI olla niin monta kertaa jankkaamassa palstoilla?
Miten aika riittää, ehditkö edes syömään välillä?
Vaihtaisit edes tunnuskuvasi, älytön toi nalle yli 70:llä vanhuksella!
Ja mites sinäkin täällä 70 palstalla?
"""Kerro juttusi yhdessä aloituksessa"""
Enhän minä ole tehnyt yhtäkään aloitusta sitten aikoihin.
"""Jo kuudes kerta samalla palstalla."""
Hienoa, että osaat laskea jo kuuteen. Varmaan kukaan muu palstalla ei osaa itse laskea niin pitkälle ja tunnet olevasi tärkeällä asialla, kun ilmoitat noin tärkeän tiedon näille mielestäsi laskutaidottomille idiooteille.
No sanos muuta.
Onhan hän kuitenkin kätellyt Willy Brandtia, on muusikko ja opettajakin.
Kaikenlainen sinua jaksaakin ärsyttää.
Yrittäisit opetella ottamaan pikkusen rennommin, niin voisit paremmin sinäkin.
Olisi minustakin ollut mielenkiintoista nähdä, että pysyykö M. Andersson sanojen sa takana.
Kyllä hän tosin alkoi sitten jo itsekin perääntyä ja sanoi vielä harkitsevansa asiaa, kun alkoi pelottamaan, että mitäs jos Johansson joutuukin eroamaan ja hän on silloin luvannut erota itsekin.
Täpärälle se meni.
Tuota ihmettelen että miten kysymys kurdeista voisi olla Turkille niin merkittävä tässä Natoon liittymisessä? On spekuloitu että Turkki on vastahankaan saadakseen USA:n myymään heille F- 35 sotalentokoneita ja edelleen että pelätään heidän sitten käyttävän niitä juuri kurdeja vastaan. Mahdollista tietysti, Turkki on sortanut ja suorastaan hävittänyt kurdiyhteisöjä jo Kemal Ataturkin aikaan ja käytännössä kaiken aikaa mutta se että onhan turkilla mm. yli 200 F- 16 hävittäjää ynnä paljon ja monenlaista sotakalua millä kurittaa kurdeja, eivät he siihen kai lisää aseita tarvitse?
Turkin armeijaa pidetään USA:n jälkeen Nato- maiden vahvimpana, käyttämällä murto- osaa voimistaan ja joukoistaan Turkki laittaa kyllä kurdit niin ahtaalle kuin haluaa...
Onko Turkin vastustus tosiasiassa vain venäjän kanssa kaveeraamista?
Suomalaisten(kin) tiedotusvälineiden uutisointi asian ympärillä heiluu sinne ja tänne: Juuri nyt on eräässä lehdessä juttu jonka mukaan turkki kiristää USA:lta F-16- koneita kun ensin konetyyppi asiassa oli F-35.
Niitä F- 16 koneita Turkilla on kolmattasataa ja iso osa on jopa valmistettu lisenssillä turkissa niin että ei kai heidän niiden takia tarvitse kiukutella, tekevät lisää jos siltä tuntuu.
Olisikin mielenkiintoista tietää, mitkä Turkin perimmäiset motiivit ovat,
mutta tavis ei pysy kärryillä runsaasta tiedosta huolimatta
tai juuri sen takia, koska on ristiriitaistakin tietoa.