Aika hyvin jo 3 vuotta vanhalta mallilta!Uusi TM
testasi auton vielä kärkeen joten ominaisuudet on
olleet tosi hyvät kun ei kilpailijat saaneet
vielä "vanhusta"kiinni.Ovathan ne kopsanneet
Focuksen ajettavuutta kilvan.
testasi auton vielä kärkeen joten ominaisuudet on
olleet tosi hyvät kun ei kilpailijat saaneet
vielä "vanhusta"kiinni.Ovathan ne kopsanneet
Focuksen ajettavuutta kilvan.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Focus sai 8.80 p kun taas 307 sai 8.75.
Astra ei ollut testiryhmässä...
On myäs nääs vanha jo,ja ei varamaan meinaan olis
enää kärkeen ollut asiaa
Lue uusi Tuulilasi, Astra peittosi koko porukan.
Ja siinä testissä olivat mukana kaikki kovimmat
kilpailijat...
Kyllä tuo Astra pistettiin siinä testissä
pärjäämään ainoastaan sillä, että pistettiin
siihen valiten isompi moottori, jolla se sitten
keräsi ylimääräisiä pisteitä, Focukseen nähden
esim. 6 pistettä.Jos Astrassa olisi ollut 1.6
kone, niin olisi ollut kokolailla keskinkertainen
testitulos.Vedotiin siinä testisä, että Astran
hinta tuolla koneella sopi vertailuryhmään.Totuus
on kuitenkin se, että jos otetaan muista
tinkinvara(jota Opelissa ei nyt enää ole) pois,
niin olisi kaikissa muissakin ollut vähintään
numeroa isompi kone, Focuksen olisi varmaan
saanut jopa kahden litran koneella.
ja katsokaa aikaisemmat keskustelut samasta
aiheesta: Focus menetti pisteitä esim. kun TL
väitti, että Focuksessa on vain 6 vuoden
koritakuu... (Muuten koritakulla ei ole muuta
arvoa kuin mainosmielessä. Vai oletteko kuulleet
jonkun joka on saannut ruostevauriot esim.
Oppelissa korjattu takuun voimalla?) Eli virheitä
löyti Focuksen kohdalla. Ja niitä oli useita.
Katsokaa myös vanhoja TL:iä. Niissä Oppeli oli
aina voittajana. Sitten tuli Mondeo ja Focus
niin, että TL joutuu teettää pisteet Oppelin
hyväksi!
Oli tuo vuotuinen ajomatka sovitettu
mahdollisimman epäedulliseksi Pesolle, mitäs jos
se olisi ollut vaikka 50tkm, Fordille neljä
huoltoa ja pesolle vain kolme, kustannukset/km
olisivat olleet sitten selkeästi peson eduksi,
siis selkeästi. Missäs Ford voittikaan peson,
vain kulutuksessa, kaikessa muussa sitten
hävisikin tai korkeintaan sai tasapelin, mutta
pesolla "ero muihin senverran pieni ettei
lisäpisteeseen aihetta". Että tällä palstalla
oleva itkuvirsi siitä, kuinka jotain automerkkiä
suositaan testissä on ihan fuulaa, joskus
joku "ehkä" saa siitä etu joskus "ehkä" toinen.
Arvosteluperusteet on testeissä kerrottu,
johtopäätökset voi vetää itse, iso osa
arvostelusta on kuitenkin subjektiivista, joten
annettakoon niille vain oma-arvonsa, ei
ehdottoman totuuden statusta.
Sitäpaitsi kyseessähän oli kinneritesti.
ootte turhia jätkiä. Kiusaako pojat teitä töissä
Focus ei menesty testeissä? Akkamaista valitusta.
Kävin huvikseni koeajamassa uuden 307 pösön. Ihan
kiva ajaa, vilkku ja lasinperuviikset huterat
kötöstykset, penkin selkänojan säätö portaallinen,
tietyön kohdalla uudesta autosta kuului kitinää,
moottori oli mukavan tuntuinen, vaidekeppi oli
kuin tervapurkissa; epämääräiset liikeradat. Paras
ominaisuus tuli esille, kun palasin takaisin
liikkeen pihaan: avasin takaluukun ja kiskaisin
sen sitten kiinni sisäpuolella olevasta kahvasta
(kuten teen aina farkku focuksessani) ja kas
kummaa... sisäverhoilu jäi käteen. kiinnitin
verhoilun uudelleen ja varmuuden välttämiseksi
kokeilin uudelleen, kyllä, käteen se jää joka
kerta... Tässä koeajokokemukset, auto ei kyllä
ensituntumalla kuuluu viimeistelyltään ihan samaan
sarjaan esim focuksen tai golffin kanssa, muuten
ihan kiva.
sinulla ei ole lapion kokoiset kädet johtuen
takaluukun kiskomisesta, että ranteesi ei
naksunut penkkiä säätäessäsi, että sivuikkunat
olivat kiinni eikä kitinä ollut duunarin
valitusta, että et käpälöinyt moottoria myös
kuumasta pakosarjasta (kummallisia mieltymyksiä),
et käyttänyt kättäsi varustepussissa, jonka olit
varannut Sulkavan soutuihin hankkimaasi
kirkkovenettä varten ja käpälöinyt pensseliä
tervapurkissa.
Niin ja kahvasta pitää päästää irti, sattuu
muuten sormiin ja onhan nyt kumma, jos ei
kerralla usko ja pitää näpit jättää väliin
toistekin.
Ei sitä Fordia voi viimeistelyn tasossa verrata
Volkswageniin.
mutta miksi maksaa turhasta?
.. että ne on tehneet siitä autosta noin
heppoisen rämistimen. Muutes olis mukavan
näköinen ja oloinen. Focucsessa minua jäi
ihmetyttämään se, että testissä mainittiin siinä
vielä 2000-luvulla olevan takapyörissä
rumpujarrut ?!?!?! Voiko tämä tosiaan pitää
paikkansa (-- sitä näyttää tuossa joku muukin
näemmä äimistelevän ) ?? Onko edelleen näin, että
rumpujarrut?
Rumpujarrujen jarrutusteho suhteessa
levyjarruihin ei ole yhtään sen huonompi.
Esimerkiksi kuormaautoissa käytettäneen yhtä
nykyäänkin rumpujarruja. Ero on ainoastaan
jäähdytyksessä, eli rumpujarrut jäähtyvät
huonommin kuin levyjarrut. Tästä seuraa
jarrutustehon huononeminen jatkuvassa kovassa
jarruttelussa. Normaalikäytössä ero ei ole,
lähinnä kilpakäytössä levyt ovat paremmat.
...on rummut takana (1,4 & 1,6), mutta
käsittääkseni 1,8 ja 2,0 jarruttelevat jo
levyillä. Nakusta en osaa sanoa suoralta kädeltä.
Näin on taitaa olla aika monen muunkin merkin
kohdalla, että "hitaammissa" malleissa käytetään
rumpuja takana.
niin, jos halkaisija on sama, mutta lähes aina
levyjarruissa on isompi halkaisija, jolloin sama
hidastuvuus saadaan aikaiseksi pienemmällä
voimalla, tosin kyllä rummuillakin yleensä
saadaan takapyörät lukkon (ilman ABS:aa), mutta
polkaista tarvitsee kovemmin.
näissä on rummut takana.
1.8 & 2.0 menee levyillä...tosin vinkuvat
erittäin herkästi.