Lyhyt vastaus: ei mitään. Pidempi vastaus että ei ainakaan tuomitse vakavana syntinä.
Raamatun mukaan ihmisen tappamisesta tulee rangaista kuolemalla;
"Jos joku vahingoittaa toista, niin että tämä kuolee, häntä rangaistakoon kuolemalla" (2. Moos. 21:12).
Jos toisaalta lyö raskaana olevaa naista niin, että tämä saa keskenmenon niin siitä ei seuraa kuolemanrangaistusta. Sen sijaan raskaana olleen naisen mies saa päättää kuinka paljon hän saa korvausta omaisuutensa tuhoamisesta.
"Jos ihmiset tappelevat keskenään ja samalla töytäisevät raskaana olevaa naista, niin että hän saa keskenmenon mutta hänelle ei aiheudu muuta vahinkoa, lyöjä maksakoon sakkoa sen mukaan, mitä naisen aviomies vaatii tai miten asia oikeudessa ratkaistaan." 2. Moos 21:22
Raskaudenkeskeytystä ei siis verrata Raamatussa murhaan vaikka useat kristityt ko. rinnastuksen tekevätkin.
Nyt kun USA:ssa korkein oikeus on tehnyt takapakkia naisten oikeuksien suhteen niin mitä tapahtuu Utahissa? Siellä abortti naisen laillisena oikeutena kielletään ja sallitaan vain seuraavissa, Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon hyväksymissä, tapauksissa:
1. raskaus on seurausta raiskauksesta tai insestistä
2. lääkäri määrittää että naisen henki tai terveys on erityisessä vaarassa jos raskaus jatkuu
3. sikiöllä on lääkärien mukaan niin vakavia vaurioita ettei se todennäköisesti tule elämään (pitkään) synnytyksen jälkeen
Otin pienoisen riskin kun väitin että noin Utahissa tulee käymään, en nimittäin tarkistanut Utahin lainsäädäntöä. Uskalsin kuitenkin tuon sanoa koska mitä kirjoitin reunaehdoista on täysin totta Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon yleiskäsikirjan mukaan. Ja koska Utahissa mainittu kirkko sotkeutuu politiikkaan USA:n perustuslain vastaisesti niin väitän että Utahin laki tulee olemaan harmoniassa kirkon tahdon kanssa.
Raamatun mukaan ihmisen tappamisesta tulee rangaista kuolemalla;
"Jos joku vahingoittaa toista, niin että tämä kuolee, häntä rangaistakoon kuolemalla" (2. Moos. 21:12).
Jos toisaalta lyö raskaana olevaa naista niin, että tämä saa keskenmenon niin siitä ei seuraa kuolemanrangaistusta. Sen sijaan raskaana olleen naisen mies saa päättää kuinka paljon hän saa korvausta omaisuutensa tuhoamisesta.
"Jos ihmiset tappelevat keskenään ja samalla töytäisevät raskaana olevaa naista, niin että hän saa keskenmenon mutta hänelle ei aiheudu muuta vahinkoa, lyöjä maksakoon sakkoa sen mukaan, mitä naisen aviomies vaatii tai miten asia oikeudessa ratkaistaan." 2. Moos 21:22
Raskaudenkeskeytystä ei siis verrata Raamatussa murhaan vaikka useat kristityt ko. rinnastuksen tekevätkin.
Nyt kun USA:ssa korkein oikeus on tehnyt takapakkia naisten oikeuksien suhteen niin mitä tapahtuu Utahissa? Siellä abortti naisen laillisena oikeutena kielletään ja sallitaan vain seuraavissa, Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon hyväksymissä, tapauksissa:
1. raskaus on seurausta raiskauksesta tai insestistä
2. lääkäri määrittää että naisen henki tai terveys on erityisessä vaarassa jos raskaus jatkuu
3. sikiöllä on lääkärien mukaan niin vakavia vaurioita ettei se todennäköisesti tule elämään (pitkään) synnytyksen jälkeen
Otin pienoisen riskin kun väitin että noin Utahissa tulee käymään, en nimittäin tarkistanut Utahin lainsäädäntöä. Uskalsin kuitenkin tuon sanoa koska mitä kirjoitin reunaehdoista on täysin totta Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon yleiskäsikirjan mukaan. Ja koska Utahissa mainittu kirkko sotkeutuu politiikkaan USA:n perustuslain vastaisesti niin väitän että Utahin laki tulee olemaan harmoniassa kirkon tahdon kanssa.
Vastaukset 228
Vanhimmat
Anteeksi en lukenut asiaasi.Mutta vastaan.Minut on raiskattu,väkisin maattu ja oikeutetusti tein aportin.
Samoin ja mies ei halunnut kuunnella itkua.
Rakkautta,et ole syyllinen,olet uhri !
Ihmisen lapsen elämä määritetään vasta 3-5v vanhana,kunnes sielu siirretään.
Et ole tehnyt mitään väärin !
Mielestäsi siis tuota nuoremman saa tappaa? Olet rikollinen jos kehotat rikokseen.
Vankeusrangaistus murhasta ja taposta on siis Raamatun vastainen, koska sen mukaan vain kuolemanrangaistus on oikea tuomio.
Niinku ryövärit ristillä ✝️
Totta. Kuolemantuomiot tulee ottaa käyttöön.
Totta. Kuolemantuomiot tulee ottaa käyttöön.
Nyt mene sinä ääliö kuoleman tuomiottesi kanssa hanskalle.Sinäkö apina oot tuomari elämän ja kuoleman ?
Entä jos lapsi saa alkunsa miehen ollessa erittäin voimakkaan demonin riivamana eikä tuo mies pysty tuon demonin takia hallitsemaan itseään eikä tekojaan ja nainen tulee tuolloin raskaaksi ja tekee abortin. Onko tuon naisen abortti tuolloin oikeutettu?
Demoneja ja metsänpeikkoja ei ole olemassakaan.
Joillakin demoneilla on uskomaton valta ja voima kun ne tulevat ihmisiin. Saatanahan kuiskuttelee, että häntä ei ole olemassa, ja saakin jotkut uskomaan näin.
Hoito voisi auttaa sinua irti aiheettomista peloista.
Nämä saatanat on alkuisin Egyptistä ja erittäin juutalaisia. Mooses oli juutalainen siis hebreaa asui Egyptissä pani midianilaista ja kuoli Siinailla missä saatana riiteli sen ruumiista. Vasta lääke käärmeen puremaan on seerumi.Älkää enää kiusatko kristittyjä näillä.
Demoneilla ei ole siemen siittiöitä kuitenkaan kysy budha munkeita.
Miehen siittiöt ui siellä.....
Kyllä on. Raiskaajalle kuolemantuomio.
Joillakin demoneilla on uskomaton valta ja voima kun ne tulevat ihmisiin.
KAIKKI HÄVIÄÄ,ISÄ MEIDÄN RUKOUKSELLA !
ne paskat ei mahda mitään,ISÄLLE JA KRISTUKSELLE !
Ae Michael,pyydä avuksi !
Minulla ei ole kantaa tähän aborttiasiaan. En ymmärrä kummankaan osapuolen kiihkoilua. Säädetään lait kuten kansa parhaaksi katsoo ja noudatetaan sitten lakia.
Kummankin puolen argumentit ovat väärät. Sikiö ei ole naisen ruumista, eikä abortti ole murha.
Kuka päättää abortista? Laki. Kaikki saamme yrittää lakiin vaikuttaa ja demokratiassa on mahdollisuus saada aikaan hyvät lait asiasta, jotka eivät kuitenkaan kaikkia tule tyydyttämään.
Hyvä. Kiihkoilu ei ikinä aja mitään asiaa vaan osuu kiihkoilijan omaan nilkkaan.
Smithkin osasi sikiön lähdettämiset ystävänsä lääkäri Bennettin avulla. Pakkohan asia oli jotenkin hoitaa, joko ehkäisyllä tai jälkitoimilla, koska oli runsaasti seksipartnereita, mutta lapsia ei haluttu. Sittemmin kun ei enää touhuiltu salassa vaan julkisemmin (kuten mm. Bigmaha Young), lapsia syntyi solkenaan.
Vastaapas Olli sinä onko mies vastuussa teoistaan (lapsen siittämisestä), jos tuossa miehessä on erittäin voimakas demoni eikä tuo mies pysty tuon demonin takia hallitsemaan itseään eikä tekojaan ja nainen tulee tuolloin raskaaksi ja tekee abortin kertomatta tuolle miehelle että hän on raskaana ja kertomatta myöskään että hän tekee abortin miehen tietämättä vaikka mies olisikin halukas pitämään tuon lapsen?
Olet vastuussa IHAN ITSE! Et voi paeta minkään kuvittelemasi demonin tai "jumalan" selän taakse. Myös mormonit ovat ihan itse vastuussa touhuistaan, vaikka väittävätkin niitä Jumalan käskyiksi.
Olli, sinä kun olet myös tieteilijä, niin mikä on kantasi tähän?
Luonnon näkökulmasta kyse on lähes samasta asiasta, kun kasvin siemen putoaa maahan. Maassa, eli Äiti Maan kohdussa, se alkaa pikkuhiljaa kehittyä pimeässä.
Samalla tavalla hedelmöittynyt munasolu kehittyy pimeässä. Se on ikään kuin piilossa näkymättömässä.
Ihminen on universumi pienoiskoossa, ja siinä on kaikki kehitysasteet, jotka se käy läpi pimeässä, eli ikään kuin myös alitajunnassa tai unimaailmassa. Liskoista, kädelliseksi...
Kun kasvi nousee maan pinnalle, siitä tulee näkyvä, siinä ulottuvuudessa syntyneille olennoille. Joku sieni, bakteeri tai mato on tiennyt kasvin olenassaolosta jo aiemmin.
Nyt sitten voidaan kysyä, että onko maan sisällä oleva kasvi jo valmis uusi kasvisielu, kun sitä ei voi havaita sellainen eläin, joka syö vain sen lehtiä?
Kasvit ikään kuin syntyy maasta valoon ja tulevat näkyväksi kasvia hyödyntäville eläimille, eli se tulee havaituksi jonkun toisen sielun toimesta.
Ihmisen kohdalla voidaan ajatella, että ihminen tulee myös valoon, kun se putkahtaa ulos kohdusta. Se tulee nähdyksi kaikkien sielujen kautta. Nykyään kun tiede on kehittynyt, voimme nähdä kehittyvän ihmistaimen jo kohdussa.
Jos kehittyvä kasvi ja ihmisen kehittyvä taimi ovat ikään kuin jossain toisessa ulottuvuudessa, ilman ns. sielua, niin onko ne silloin kokonaan hengissä, vai osittain?
Ne on tietysti hengissä sillä alemmalla tasolla, jossa ne havaitaan, ja ihminen, joka on ylimmällä tasolla kykenee havaitsemaan kaiken, myös bakteerit ym.
Muuten olen samaa mieltä, että kiihkoilut abortin puolesta tai vastaan, on haitallista. On olemassa keskitie, harmaa alue, emmekä edes tiedä milloin meistä tulee ihmisiä.
Tilulii, tilulii, tilulii.
Eräskin Kanadalainen, kun hänessä oli erittäin voimakas demoni, ampui itseänsä haulikolla päähän koska ei nähnyt muuta ulospääsytietä tuosta tilanteesta. Miten sinä tuomitsisit tuon miehen?
Olenko MINÄ ITSE vastuussa siitä kun tuo Kanadalainen mies ampui itseään päähän haulikolla?
En ole kuullutkaan.
Abortista voi keskustella seurakunnan papin ja lääkärin kanssa, jos ei voi miehen kanssa puhua. Asia on aina yksilöllinen, kiireellinen ja vakava. Jos tekee väärän ratkaisun, kaikki myöhemmin kärsivät, vaikka ratkaisu hätäpäissään tuntui oikealta. Näistä on esimerkkejä maailma täynnä.
Kuka sanoo, että miehessä on demoni? Siinä täytyy olla aika taitava pappi, joka elää Jumalan yhteydessä ja osaa Jumalalta kysyä.
Kuten sanoin, minä en osaa tässä asiassa ottaa kantaa. Enemmän uskon kirkkooni kuin tieteeseen. Ja poliitikkona jättäisin asian eduskunnan päätettäväksi asiantuntijoita ja kirkkoja kuultuaan. Tyytymättömät voivat sitten aina uudestaan yrittää ottaa asian esille.
Tehdyt tai tekemättömät abortit aiheuttavat koko ajan mittaamattomia kärsimyksiä lukemattomille nuorille isille ja äideille ja syntymättömien lasten oikeuksille. Selvät säännöt olisivat paikallaan kuka milloinkin päättää, ja pulinat pois.
Mielisairas. Olisi ollut hänkin hoidon tarpeessa.
Sinä olet vastuussa OMISTA hölmöilyistäsi.
Et varmastikaan, koska kirkkosi valehteli aina vuoteen 2014 asti, että Smithillä ei ollut muita seksipartnereita kuin Emma. Kun kirkko sittemmin on myöntänyt valehdelleensa, on sinunkin syytä tajuta, että jotenkinhan asia täytyi hoitaa.
Voiko siis demoni/demonit olla vastuussa siitä että ihminen lankeaa? Jos ihmisessä on kaksi persoonaa, ja toinen pyrkii hallitsemaan ja ohjaamaan tuota toista, niin asia ei ole niin yksinkertainen kuin SINÄ luulet ja jos tuohon asiaan liittyy vielä esim. omasta itsestä riippumattomia sairauksia, niin sinun näkökantasi ei ole oikein järkevä.
Tuo mies ei ollut mielisairas vaan terve ihminen johon tuli sisälle erittäin voimakas demoni. Sinä et näköjään ymmärrä lainkaan hengelllisiä asioita.
1. raskaus on seurausta raiskauksesta tai insestistä
2. lääkäri määrittää että naisen henki tai terveys on erityisessä vaarassa jos raskaus jatkuu
3. sikiöllä on lääkärien mukaan niin vakavia vaurioita ettei se todennäköisesti tule elämään (pitkään) synnytyksen jälkeen.
Ottaako kirkko huomioon että ihmisessä oleva demoni voi vaikuttaa ihmisen valintoihin ja päätöksentekoihin?
Toki skitsofrenia voi olla vakava ongelma. Siihen ei aina auta hoitokaan. Jotkut sairaudet voivat aiheuttaa jonkinasteista syyntakeettomuutta. Onhan oikeuskäytännössämmekin ilmaus: "täyttä ymmärrystä vailla".
Mielisairaita näyttää olevan enemmänkin kuin mainitsemasi mies. Olemattomien kuvitteleminen vaatisi hoitoa.
Kun ihmisessä on erittäin voimakas demoni, joka vaikuttaa hänen päätöksentekoihinsa ja valintoihinsa, onko hän täysissä mielen ja järjenvoimissaan? Lisäksi jos hän kärsii erittäin voimakkaasta, pahinta laatua olevasta jännityksestä ja käsien ylettömästä hikoilusta ym. sairauksista, voiko häntä pitää syyntakeisena?
Mitä epäselvyyttä/muutettavaa mielestäsi Suomen aborttilainsäädännössä sitten olisi?
Sinä unohdat että on olemassa henkimaailma ja langenneet enkelit, jotka pyrkivät tekemään kaikkensa eksyttääkseen ihmiset ja saadakseen heihin vallan. Tuo Kanadalainen mies, joka ampui itseään kasvoihin, ei ollut mielisairas, mutta tuo demoni, joka otti vallan hänessä, sai hänet toimimaan itseään vastaan.
Miksi pitäisi keskustella asiasta papin kanssa?
MAP-kirkossa papit ovat teini-ikäisiä poikia. Piispan kanssa ei myöskään kannatta näin henkilökohtaisista asioista puhua, tulee vaan sotkemaan omia ja kirkon sepustuksia asiaan.
Kirkko totisesti salasi valtavasti moniavioisuuteen liittyvää asiaa niin Joseph Smithin "vaimojen" kohdalla kuin noin yleensäkin siitä miten moniavioisuutta kirkossa harjoitettiin. Smithin vaimoista ei puhuttu halaistua sanaakaan ja jos ylipäätään monivaimoisuudesta vähänkään tarkemmin keskusteltiin niin sitten Utahin ajan polygamiasta.
Kun sitten jotkut harvat alkoivat kuulla rehellisestä historian tutkimuksesta niin Smithin teinivaimot ja suhteen toisten miesten vaimoihin tyrmättiin antimormonien saatanallisina valheina. Internetin voittokulkua ei voinut kirkkokaan estää joten sen sitten 2010-luvulla oli pakko olla hieman rehellisempi menneisyydestään. Mistään valtavasta avoimuudesta ei vieläkään ole kyse mutta sen verran vaikeistakin historian kohdista kerrotaan ettei kukaan voisi väittää ettei ole mitään hajua asiasta kun niistä sitten kuulee kirkon ulkopuolisista lähteistä.
MAP-kirkon kanta estää sitä suhtautumasta aborttiin oikealla tavalla jos tuohon aborttiin liittyy mm. demonien vaikutus ym. sairaudet.
En ole kuullut noista aborteista. Ei kai kehdata enää esittää niin härskejä panetteluja, kun tiedetään ettei ne pidä paikkaansa.
Kirkko tutkii tarkkaan, mistä on kysymys, demonista vai psykopatiasta vai mielenterveysongelmasta. Sen mukaan toimitaan, Pyhän Hengen johdatuksella, pappeuteen kuuluvia asioita opiskellen.
Minusta se on hyvä ja sitä pitää noudattaa. Jos sitä muutetaan johonkin suuntaan, se on edelleen hyvä ja sitä pitää noudattaa.
Tästä asiasta päättää nimenomaan eduskunta, laki, ja sen puitteissa joko pariskunta tai nainen itse.
Jos joku kirkko, yhdistys tai ihminen on tyytymätön lakiin niin toimii sen mukaisesti ja yrittää saada aikaan lakimuutoksen.
Minä en tiedä mitä kirkkomme on tehnyt asian suhteen. Varmaan vaan jotain järkevää.
Yksin ei ole hyvä olla vakavissa asioissa. Mikä voisi olla parempi keskustelukumppani asiassa kuin oman seurakunnan johtaja, joka on tehtävissään Jumalan johdatuksessa? Noviiseja he ovat, opiskelemassa tehtäviään. Ihan hyvä niin. Täydelliset, kaiken mielestään osaavat ovat kaikkein kamalimpia. Ovat kuten meidän kriitikot.
Seurakunnan johtajiksi päässeet ovat jo aika koulutettuja.
Tuo on vaan kriitikkojen kanta. Tiedossa kirkosta on aina ollut monta tasoa, tavallisten jäsenten taso ja oppineiden taso. Kirkon oppineet ovat aina tienneet nuo asiat, joita kriitikot hehkuttavat suurina paljastuksina. Kirkon jäsenet ovat aina saaneet ne tietää oppineiltaan, jos ovat tehneet oikein päin ja kysyneet.
Kriitikot yrittävät vietellä perustason jäseniä tiedoillaan. Jos jäsen uskoo niihin, tekee väärin. Pitää ensin kysyä omilta, miten asia on. Kriitikoiden väitteet ovat aina puolitotuuksia, eivätkä todista sitä, mitä väitetään, ettei Mormonin Kirja ole totta, että Joseph Smith oli huijari tai uskoton vaimoilleen tms.
Kirkon järjestyksen mukaan tulee kysyä pappeusjohtajilta. Kun minä aikanani kysyin mm. Smithin toisten miesten vaimoista niin pappeusjohtajat väittivät saatanan valheiksi.
Parempi keskustella koulutetun lääkärin kanssa. Piispoilla ei ole mitään asiantuntemusta elleivät ole gynekologeja tai psykiatreja, ja harvempi piispa ainakaan Suomessa on. Toki on lääkäreitä piispoina jossain joskus.
Tuollaiset henkilöt voidaan oikeudessa todeta tehtyjen tutkimusten perusteella täyttä ymmärrystä vailla oleviksi. Jos ihminen uskoo ihan tosissaan demoneihin, hänkin on täyttä ymmärrystä vailla.
Itseään kasvoihin ampuva on joko mielisairas tai sitten todellinen tunari itsemurhan tekijäksi, jos ei osaa edes tappaa itseään kunnolla.
Mitä olet kuullut Smithin käyttämistä ehkäisy- tai jälkiehkäisykeinoista nyt kun kirkko on vihdoin myöntänyt Smithin sekstailleen jalkavaimojensa kanssa? Jotainhan on ollut pakko olla. Se on selvää, että lääkäri Bennett tunsi menetelmät. Olihan hän itsekin moniavioinen, mutta ei saanut lapsia jalkavaimojensa kanssa.
Miten kirkko tutkii demoneja, joita ei ole olemassakaan?
Koulutettu psykologi tai psykiatri olisi oikea keskustelukumppani. Aivopesijä tai puoskari ei sovellu siihen tehtävään. Myös vertaistukiryhmä voi auttaa.
Jos kirkon oppineet ovat tienneet, miksi he ovat valehdelleet niinkin pitkään kuin vuoteen 2014 saakka?
Joo, jos vuoteen 2014 asti kysyi "omilta", sai valheellista tietoa!
Se on KOKO totuus, ettei Mormonin kirja ole totta ja että Smith oli huijari ja uskoton vaimolleen. Siitä ei ole pienintäkään epäselvyyttä eikä se ole mikään "puolitotuus". No, hyvä että Olli myöntää kirkon edes puoliksi valehtelevan...
Jos miehessä toimii toinen persoona, joka pyrkii hallitsemaan tuota toista miestä ja jolla on uskomaton valta vaikuttaa tuon miehen päätöksiin, niin onko tuo mies vastuussa omasta itsestään ja tekemisistään?
Siis esim. sinä et osaa tuomita oikein, koska sinulla ei ole kokemusta demoneista etkä sinä usko niihin. Jeesuskin ajoi usein demoneita ulos ihmisistä mm. eräästä miehestä jossa oli legioona (24 kpl) demoneita jotka hän ajoi sikoihin (60 kpl) ja Maria Magdaleenasta Jeesus ajoi ulos seitsemän demonia.
Kuten sanottu, tuollainen skitsofreniaa sairastava yksilö voidaan todeta oikeudessa täyttä ymmärrystä vailla olevaksi.
Oikeus osaa tuomita sekoilematta uskontojen ja uskomusten kanssa.
Useimmiten nuo ihmiset, joissa on demoni, eivät sairasta mitään mielisairautta.
Niinhän ne ovatkin. Pappeusjohtaja ja sinä olitte vasta sillä tasolla tiedossa. Nyt kumpikin tietää asian tarkemmin ja täsmällisemmin.
Saatanan valhe ei ollut se, etteikö profeetta mennyt ikuisen avioliiton toimitukseen toisten miesten vaimojen kanssa, vaan se, että hän olisi ottanut toisten miesten vaimoja omiksi vaimoikseen maallisessa mielessä.
Kyllä piispoilla on koulutus kuinka puheille tulevan kanssa keskustellaan. Pyhä Henki ohjaa heitä siinä. Virheitä usein tekevät kokemattomuuttaan. Eivät kuuntele, vaan rupeavat paasaamaan kirkon oppia. Pyhä Henki palauttaa heidät järjestykseen ja opettaa asiat. Ja käsikirjat ja muut opetukset.
Puhuteltavan on myös suhtauduttava istuntoon asianmukaisesti eikä oltava liian herkkänokkainen. Rukoiltava ja kysyttävä mitä kaikki tarkoittaa, ja mitä tehdä. Tässä on sellainen ihme juttu, että Jumala pystyy ja osaa ratkaista kaikki tilanteet. Poikkeuksetta. Jos ongelmia tulee ongelmien ratkaisussa, niin vika on siinä, ettemme tottele Jumalan ohjeita.
Vai etkö usko Jumalaan? Se on sitten eri juttu, jos et usko.
En ole kuullut asiasta yhtään mitään, enkä Josephin lapsista muuta kuin Emman kanssa.
Though there were allegations of paternity in some of these polygamous marriages, ongoing genetic research of descendants of these plural marriages has been negative.
Wikistä.
Tämä on ainoa, mitä olen löytänyt Joseph Smithin lapsista muiden kuin Emman kanssa. Muutaman vaimon kanssa oli myös sänkysuhde eikä pelkkä henkinen avioliitto. Mutta kun ei kerran lapsia tullut, niin ei sitä seksuaalista puolta kovin monen kanssa voinut olla. Eli kirkon väite henkisistä avioliitoista suurimmalla osalla pitää paikkansa.
Kyllä demoneja on. Eri tavalla kuin lahkot tai maallinen tiede luulee. Täytyy olla Pyhän Hengen lahja henkien erottamiseksi, ja harjaantumista sen käytössä. Sitä harvemmin on perusseurakunnissa ja muiden kirkkojen seurakunnissa vielä vähemmän. Asian käsittely taitaa olla aika sekavassa tilassa joka paikassa.
Onko esim päänsärky tai masennus paha henki vai vaan maallinen asia. Oliko Saulin vaiva nimenomaan paha henki vai vaan masennus tms?
Juuri siksi, että sivuasioista ja varsinkin panetteluista huolimatta Mormonin Kirja on Pyhä Kirjoitus ja kirkkomme on Kristuksen. Totuus ei pala tulessakaan.
Kyllä sairastavat tai sitten he, jotka näkevät toisissa demoneja. Tosin tyhmyyskin voi selittää aisan ilman varsinaista diagnosoitua mielisairautta.
Ja jälleen valheita Ollilta. Kyllä Joseph kiksautteli myös toisten miesten vaimoja.
Onko piispoilla lääketieteellinen vai psykiatrinen koulutus?
Ja sitten tarjoatkin sitä, että puhuteltavan täytyy alistua suggeroinnille...
Kirkkosi on myöntänyt Josephin sekstailut muidenkin kuin Emman kanssa jo v. 2014. Kirkossasi on todella hidas tiedonkulku, jos asia ei ole tullut vielä perille sinulle asti!
Argumentointivirhe. Kyllähän seksuaalista kanssakäymistä voi olla vaikka kuinka paljon, vaikka jälkeläisiä ei tule! Jos osaa ehkäisyn tai lähdetyksen yhden muutaman kumppanin kanssa, miksi ei saman tien muutaman kymmenen kanssa?
Smithillä ei ollut henkien erottamisen lahjaa, minkä hän avoimesti myönsi epäonnistuttuaan pahoin ennustusten kanssa. Kun Smith ei omien sanojensa mukaan itsekään tiennyt, että milloin ilmoitukset tulevat ihmismielestä, perkeleeltä ja milloin Jumalalta, olisi melko hölmöä uskoa että esim. pkmoninainti-ilmoitus olisi tullut Jumalalta!
Jos edes ehdotat päänsäryn syyksi pahaa henkeä, olet aika syvällä!
Valhe palaa tulessa. Hyväksyt kirkkosi valehtelut. Entäpä jos Smith valehteli saaneensa Jumalalta moninaintikäskyn sopivasti jätyään housut nilkoissa kiinni perheensä kasvattityttären/piian hässimisestä? Voitko luottaa sellaiseen kirkkoon, joka valehtelee törkeästi jossain asiassa? Ei todellakaan ole kyse mistään pikkuasiasta! MK on selvää petosta.
Oikeus joka perustuu ateistiseen maailmankatsomukseen.
Höpö höpö. Nimenomaisesti väittivät ettei ollut MITÄÄN liittoja jo naimisissa olevien naisten kanssa.
Ihanko oikeasti sinä uskot että päänsärky voisi johtua pahasta hengestä?
Sitä nimenomaan ei ole todistettu. Juuri ne olivat henkisiä avioliittoja vain, koska mies oli poissa, eikä voinut suorittaa seremoniaa.
Tuo asia on juuri se mitä kriitikot väittävät, koska haluavat löytää fataalisia virheitä kirkosta. He eivät voi elää eivätkä hengittää jos ei fataalisia löydy. Heidän on pakko keksiä niitä, muuten on tukala olo kun on ollutkin väärässä. He eivät voi olla väärässä ei sitten millään. Vaikka ovat.
Lääketieteelliset asiat lähetetään lääkärille, mutta kyllä ihmeparantumisiakin tapahtuu. Koska sairaat siunataan aina, elleivät parannu jo omalla rukouksella.
Älä sekoita selviä asioita!
Jos on monta, kyllä jostakin lapsi tulee. Ei tullut, eli ei monta.
En sekoita. Jos sinulle ei ole vielä tullut perille kirkon muuttunut kanta tuohon kysymykseen, en voi auttaa muutoin kuin kertomalla kirkon uuden kannan, joka tuli vuonna 2014.
Piispoilla ei ole kykyä ihmeparantamisiin.
Sinulla on nyt väärää tietoa. Tottakai päänsärky voi olla pahan hengen aiheuttama. Hölmöä on luulla jokainen päänsärky sellaiseksi. Juuri siinä tarvitaan henkien erottamisen lahjaa, jota ei suinkaan kaikilla uskovilla ole.
Oli toki ns. henkisiä avioliittojakin. Sinetöitiinhän Josephiin naisia jopa hänen kuolemansa jälkeenkin.
Kriitikoiden paljastukset ovat aina lopulta osoittautuneet tosiksi. Kirkko on joutunut myöntämään valehdelleensa, kuten juuri tuossa tapauksessa, että Smith ei muka olisi kiksautellut muita kuin Emmaa.
Eivät väittäneet. Ja historiantutkimus on tarkentunut. Myös mormonien traditiossa on ollut vääriä käsityksiä historiasta. Mutta ne eivät ole samat kuin ikivänkääjämme palstalla väittävät.
Mistä sinä muka tiedät että "juuri ne olivatg henkisiä avioliittoja vain" ?
Todisteet kehiin.
Pikemminkin niin, että kummahan se on, jos ei jotain vaivoja ole, jos paha henki on ihmiseen päässyt. Demoneja on, ja ne voivat mennä ihmiseen. Tämä yritetään nykyään kieltää kokonaan tai sitten asiasta vaahdotaan asiantuntemattomasti.
Asiantuntijoita ei oikein ole ollenkaan seurakunnissa. Monet lahkot ovat riivaajien vallassa. Eksytyksen henkiä on maailmassa monella tavalla. Ateismi on yksi, mitä kiusaajahenget levittävät. Sehän on Henki, joka väittää, ettei saatanaa eikä Jumalaa ole. Selvä eksytyksen henki. Ettei taivasta ole, eikä helvettiä ole. Maallistunut näkökulma elämään. Suurin uskonto nykymaailmassa.
Vääristelet vaan ja annat väärän todistuksen kirkon kannoista sekä ennen että nyt ja usein myös minun sanoista.
Jeesuksella on, ja se tulee kaikessa hiljaisuudessa seurakunnissa. Joko pappeuden kautta tai sellaisten uskovien kautta, joilla on parantamisen lahja Pyhän Hengen lahjana.
Tieto, julkistaminen ja ymmärrys eri aikoina on vaihdellut. Tottakai silloin Josephin läheiset kirkossa tiesivät, miten asiat ovat minkäkin vaimon kanssa. Välillä tieto on hämärtynyt ja nyt taas tiedetään niin tarkkaan kuin tieto on enää mahdollista.
Apologiassa usein erehdytään puolustamaan asioita, jotka eivät pidä paikkaansa, mutta silloin huomataan, ettei Pyhissä Kirjoituksissa niin sanota, eikä ne asiat ole olleet kirkon virallista kantaa.
Joo joo.
Eihän edes Josephin ainoa laillisesti vihitty vaimo Emma tiennyt Smithin kaikista "vaimoista"
Terveyden hoitoon kuuluu se gynegologia että kaikki on laillista koulutus on kunnollinen ja lääketiede on hyvä turvallinen hoitajat haluaa auttaa. Tilanne on ikävä naiselle myös miehelle.Kuitenkin inhimillisesti tunteet ja loukkaukset myös vaikuttaa näissä. Ikävää synnyttää lasta ihmiselle joka satuttaa jota vihaa.
Budhan Manala henkiä saa kun käy lahkoissa eri uskonnoissa meillä on varoitettu ettei saa antaa kenenkään koskea päähän tai osallistua muiden synteihin. Rikoksiin liittyy huumeet useimmin.
Niitä on kutsuttu riivatuiksi .
Oli niillä siellä monia vaimoja kun ne oli päättänyt pelastaa niiden sielut panemalla.
Riivaajat puhuu myös. Huutelee ja örisee.
Ai hormonit vaikuttaa ja krapula huumevierotus oireet ja veren sokerin heittely miten huono olo on ja tärisee. Yksi nainen tärisi ihan kokonaan horkassa huumeista.
Ne myös joita lestadiolaiset laittaa saatanalle ovat pahan vallassa ja jotka kieltää Jeesuksen heissä vaikuttaa toinen henki tai noidissa on.
Ennen tehtiin abortteja kun naimisissa olevat miehet petti vaimojaan muiden kanssa ja taas ennen ehkäisyn keksimistä kun ei oltu naimisissa. Ala ikäisille tehtiin abortteja poikia ei otettu paljon kiinni jokunen joutui korvaamaan kuluja.
Jeesus ja opetuslapset muuten kielsi enkelien palvonnan.
Minkä takia te nimittelette KAIKKIA IHMISIÄ MIELI SAIRAIKSI . IHAN SAMA MITÄ JOKU ON TAI EI OLE TAI TEKEE TAI EI TEE NIIN KAIKKI ON YHTÄ MIELI SAIRAITA. MISTÄ NÄMÄ MIELI S A I R A S NIMITTELYT TULEE . ILKEYDESTÄ EIKÖ NIIN. Yhtään ei oteta huomioon toisen kokemuksia kärsimyksiä mitä hänelle on tehty miten ilkeitä oltu tai muuta.
Kyllä Jeesus ajoi JUUTALAISESTA pois demoneja ja yksi mies juoksi vuorilla riivattuna ja judakseen meni saatanan demoni.Samaa voi varmaan sitten sanoa judasta rabbeista jotka kivitti ihmisiä nykyäänkin ja sylkee toisia ....
Sairas sairas sairas sairas sairas sairas ....onko nyt tämä ainoa sana mitä voi käyttää ihmisistä ??
Ai vanhassa mooseksessa kyllä David pani toisen miehen vaimoa ja Job joutui saatanan kouriin juutalainen kun oli.
Siinä perheriidassa oli monenlaisia vaiheita.
Tuossa on vinha perä.
Vähän tylysti sanottu. Daavid katui ja sai ankarat rangaistukset ja teki parannuksen ja sen jälkeen Jumala aina vaan kehuu häntä mallikuninkaana.
Toinen huomautus on rasistinen.
Kuten todettu Smithillä ei omienkaan sanojensa mukaan ollut henkien erottamisen lahjaa kun erehtyi ilmoitusten yhteydessä uskomaan valehtelevia henkiä.
Onneksi Suomessa lääkärit eivät usko pahoihin henkiin ja muihin satuolentoihin. Monissa kulttuureissa uskotaan edelleen ja siitä tulee terveydellisiä vaaratekijöitä kun oikean hoidon sijaan ajetaan manaajia ulos tai syyllistetään ihmisiä olemattomilla asioilla.
Luulisi Ollin olevan sivistyneempi tuossa asiassa, mutta o näköjään jossain poppamies-puoskarien tasolla.
On täysin yksiselitteistä, että kirkko valheteli vuoteen 2014 asti, että Joseph Smith ei harrastanut seksiä muiden kuin Emman kanssa.
On täysin yksiselitteistä, että vuonna 2014 kirkko kuitenkin myönsi, että Smith harrasti seksiä muidenkin kuin Emman kanssa.
Vänkäämisesi ei muuta asiaa miksikään.
Smithin kirkolla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen kanssa tässäkään asiassa. Piispanne eivät suorita ihmeparannuksia.
Ei tieto ole hämärtynyt, vaan on valehdeltu törkeästi.
Hienoa, että myönnät.
Ei sairaaksi sanominen ole ilkeyttä. Sairas on avun tarpeessa ja tarvitsee asiantuntevaa apua eikä poppamies-puoskareita.
Miksi se olisi ainoa sana?
Teidän hörhöjen pitäisi opetella edes kielioppisäännöt.
Kenellä on vinha perä? Olli taitaakin kuulua puoskari-puolelle.
Joo, mormonismi on riivaajien vallassa.
Jos kuulet riivaajien örinää, hakeudu hoitoon.
Ilkeilyä on väittää sairaan ihmisen olevan demonien vallassa. Sairasta pitää auttaa, ei ilkeillä hänelle!
Niin, ja yksi syyllinen; Joseph, joka petti vaimoaan harrastamalla haureutta lukuisten naisten kanssa.
Vanhan testamentin JOBIN KIRJAN ON KIRJOITTANUT JUUTALAISET RABBIT ETTÄ HAUKU ITSESÄSI VAAN.
Ei sitä heti opi nuori mies.
Minä olen psykologi ja pappeuden haltija seurakunnassa. Enköhän ole asiassa töysammattilainen.
Valehteluksi väittäminen on propagandaa.
Siunataan sairaita ja ihmeitä tapahtuu.
Valehtelu on vihollisten propagandaa, ei totta.
Miksi lahkot ottavat pelotteekseen demonit? Jehovantodistajillakin lapset pelotellaan demoneilla niin että yöt täyttyvät painajaisista. Ilmeisesti sama mormoniperheissä. Monissa luterilaisissakin lahkoissa demonit vallitsevat, puhumattakaan katolilaisista, joilla on pilvin pimein pyhimyksiä ja pimeyden voimia.
Eikö uskon Suuri Nimi riitä. Pelätäänkö Jumalaa liian vähän?
Ilmeisesti uskonnot ymmärtävät, että demoneilla voi pelotella kuinka kummallisesti tahansa, mutta Jumalan katsotaan olevan isällinen ja rauhallinen valtaa pitävä, joka ei tee ylilyöntejä ihmisen kiusaamisessa.
Mistä tiedät, että hän pääsi siitä tilanteesta? Eikö demoni päin vastoin voittanut!
Pitääkö mormonin tuomita?
Onko mormoni korkeammalla tasolla kuin Jumala, joka sanoo: "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi".
Ei anna hyvää kuvaa Taivasten Valtakunnasta, jos siellä enkelitkin lankeavat.
Sehän on samanlainen kuin maanpäällinen elämämme, heikot eivät pysy totuudessa, vaan lankeavat.
Millaiseen tuonpuoleiseen pyritte?
Antakaa oikea tuomio tai älkää tuomitko ollenkaan, ja ensin omat viat korjattava, eikä ylipäätänsä juoruta.
En kannata aborttia, mutta kysymykseni on . Kuinka uskovaiset ihmiset eivät myöskään tee lapsia sen enempää kun muutkaan,kun miehen siemenessä on eläviä siittiöitä ja kuitenkin ehkäistään lapsen saanti joko yhdynnän keskeytyksellä tai muilla ehkäisyillä,eikö sekin ole synti? Niin että tuomita saa mutta kun ei huomata sitä mitä itse tekee.
Ehkäisyn käyttäminen ei enää ole synti. Aiemmin se sitä vielä oli ja apostolit ja profeetat varoittelivat niitä henkilöitä jotka halusivat rajata lastensa lukumäärään. Joskus vuoden 2000 paikkeilla sitten häivytettiin lausunnot ehkäisyn synnillisyydestä ja nykyään perhekoon rajoittaminen on jäsenten yksityisasia.
Kuinka ei enää ole syntiä ehkäisy,kun Raamattu on vuosituhsnsia sitten kirjoitettu ,eikä uutta raamattua siis ole. Niin että mikä sen ehkäisyn tekee hyväksyttäväksi.
Missä Raamattu kieltää ehkäisyn yleisesti?
Monesti kun mies ja nainen ovat suhteessa, ja nainen alkaa odottamaan lasta, mutta ei kerro miehelle mitään ja suorittaa abortin miehen tietämättä vaikka mies olisi ollut valmis kantamaan vastuun. Onko miehessä sitten syytä ollenkaan koska lapsethan saavat alkunsa suhteesta?
Evankeliumi onkin vapauttava sanoma ja kyse ei ole edes maallisista.
Missä uudessa testamentissa ehkäisy olisi kielletty.
Monet miehet ei halua lasta ei vaimoa vain naida.
No ei kiellä tietysti raiskaus on sodomaa. Väkivallan kieltää kyllä.Mutta miten ehkäisy vaikuttaa kuoleman jälkeiseen elämään ?
Kaikki ihmiset, jotka ovat syntyneet, ovat lähtöisin miehen ja naisen väiisestä suhteesta joko avioliitossa tai ilman avioliittoa.
Ihmielämä on luovuttamaton alkuhetkestä saakka.
Moralistit haluaa peittää vastuunsa; ettei lapsella ole elämän mahdollisuuksia. Tappaminen on vain kärpäsen tappamista, jotta saavat elää vastuutonta ja irstasta elämää ja pettää itseään ja muita.
Jumala on aina elämän puolesta, ja haluaa pelastaa kaikki ja antaa yltäkylläisen elämän, Ja ihmisen arvot on sen mukaisia mitkä Herra on alussa jo luonut viisaudessaan. Niitä ihmisen tulee ylistää, niin suunta ja kartta on silloin oikea.
Raamatun Jumalako aina elämän puolesta?
Hänhän kirjan mukaan käski tappamaan mm. kaikki amalekilaiset(1 Samuel 15):
"Mene siis nyt ja kukista amalekilaiset. Julista heidät ja heidän omaisuutensa Herralle kuuluvaksi uhriksi. Älä sääli heitä vaan tapa kaikki, miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, härät ja lampaat, kamelit ja aasit."
Pyhän elämän puolesta.
Ihminen on luotu Pyhään elämään.
Ilmestyskirja:
15:4 Kuka ei pelkäisi, Herra, ja ylistäisi sinun nimeäsi? Sillä sinä yksin olet Pyhä; sillä kaikki kansat tulevat ja kumartavat sinua, koska sinun vanhurskaat tuomiosi ovat julki tulleet."
koska sinun vanhurskaat tuomiosi ovat julki tulleet."
Sillä sinä yksin olet Pyhä;
Jumalan Pyhyys tuhoaa pahuuden, tämä on lähtökohta, jonka läpi voi lukea taustalta.
"Siksi sinun pitää kunnioittaman minua": Psalmi 50:15
Yllä kyllä luki että aina elämän puolesta ja haluaa pelastaa kaikki mutta silti käskee tappamaan kaikki amalekilaiset myös lapset ja imeväiset.
Matt: 11:13 Sillä kaikki profeetat ja laki ovat ennustaneet Johannekseen asti;
Vanha Testamentti on ennustusta. Näin sanoo Jeesus Jumala. Lue se sillai, niin pysyt kartalla, vielä oikealla kartalla.
Eli selvät käskyt ovatkin muka "ennsutuksia"...
Niinhän siinä lukee selvästi.
Kukaan ei noudattanut.
Johanneksen jälkeen tuli Yksi joka noudatti täydellisesti Jeesus Kristus meidän vapahtajamme vanhurskautemme meidän puolesta jotka uskomme.
Kukaan ei noudattanut tappokäskyjä? No, kyllä Raamatun mukaan ihmisiä mm. kivitettiin kuoliaiksi eli käskyjä noudatettiin.
Jeesusko noudatti täydellisesti Raamatun tappokäskyjä? Montako ihmistä hän kivitti kuoliaaksi tai tappoi muulla tavalla?
Mee lääkäriin, pääs on nyrjähtänyt. Tiedossa sulla vuosien hoito...jos tokenet sittenkään normaaliksi kansalaiseksi.
Sinä tässä sekopää olet. Kyse oli Raamatun käskyjen (mm. tappokäskyt) noudattamisesta. SINÄ sanoit, että Jeesus noudatti Raamatun käskyjä. MINÄ väitän, että hän toimi noita hirveimpiä käskyjä vastaan.
Jumala on Pyhä ettei Häntä voi mikään epäpyhän lähestyä. Jumalan pyhyys tuhoaa kaiken epäpuhtauden, käy kuin Aaronin pojille: leivät epäpyhää tulta alttarille ja Herra tuli iski heidät kuoliaaksi.
Jeesus rakentaa sellaista luomakuntaa Missä kaikki on pyhää ja puhdasta Ei mitään saastaista eikä ryppyä.
Nähdä asia kerralla kokonaisuutena ja kiittää Herraa niin Herra aukaisee silmät eri tasolle, niin sitten ymmärrät.
Rukoilen puolestasi ja sala siunaan sinua.
Kunnia ikuisesti Isän Pojan ja Pyhän Hengen nimeen iankaikkisesta iankaikkiseen. Aamen!
"Pyhäähän" on vaikka mikä. Ollin mielestä pikkutyttöjen moninaiminen, monen mielestä Raamatun tappokäskyt.
Mee lääkäriin, pääs on nyrjähtänyt.
Keskustelutaitosi loppui, koska syyllistyt tökeröihin argumentointivirhe-yrityksiin. Miksi et vastaa, että toteuttiko Jeesus Raamatussa olevia selviä tappokäskyjä vai ei? Tässä muutamia:
»Heidän on oltava valmiina ylihuomiseen mennessä, sillä ylihuomenna Herra astuu kaiken kansan nähden alas Siinainvuorelle. Määrää vuoren ympärille raja ja varoita kansaa nousemasta vuorelle tai edes koskemasta sen juureen. Jokaista, joka koskettaa vuorta, rangaistakoon kuolemalla, mutta häneen ei saa koskea käsin, vaan hänet on joko kivitettävä, keihästettävä tai ammuttava jousella. »
(2. Moos. 19:11-13)
»Jos joku vahingoittaa toista, niin että tämä kuolee, häntä rangaistakoon kuolemalla. »
(2. Moos. 21:12)
»Jos joku lyö isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla. »
(2. Moos. 21:15)
» Jos joku syyllistyy ihmisryöstöön, häntä rangaistakoon kuolemalla katsomatta siihen, myykö hän ryöstetyn vai löydetäänkö tämä hänen hallustaan. »
(2. Moos. 21:16)
»Jos joku kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla. »
(2. Moos. 21:17)
»Pitäkää sen vuoksi kunniassa sapatti; sen tulee olla teille pyhä. Sitä, joka sapatin pyhyyttä loukkaa, rangaistakoon kuolemalla. Jokainen, joka tekee sapattina työtä, poistettakoon kansansa keskuudesta.»
(2. Moos. 31:14 )
»Noitanaisen älä anna elää. »
(2. Moos. 22:18)
»Jos jossakussa miehessä tai naisessa puhuu vainaja- tai tietäjähenki, hänet on surmattava. Hänet kivitettäköön hengiltä, sillä hän on itse ansainnut kuolemansa.»
(3. Moos. 20:27)
»Se, joka pilkkaa Herran nimeä, surmattakoon. Kansa kivittäköön hänet kuoliaaksi, olipa hän maahan muuttanut siirtolainen tai syntyperäinen israelilainen. Hänet surmattakoon, koska hän on pilkannut Herran nimeä.»
(3. Moos. 24:16)
»Jos joku surmaa ihmisen, hänet on surmattava.»
(3. Moos. 24:17)
»Jos vanhemmilla on tottelematon ja uppiniskainen poika, joka kurituksesta huolimatta ei kuuntele heitä, heidän on otettava poika kiinni ja vietävä hänet kaupunkinsa portille ja sanottava kaupungin vanhimmille: 'Tämä meidän poikamme on tottelematon ja uppiniskainen. Hän ei kuuntele meitä, vaan viettää kevytmielistä ja juopottelevaa elämää.' Silloin kaupungin miesten on joukolla kivitettävä poika hengiltä. Hävittäkää paha keskuudestanne. Kaikkien israelilaisten on saatava kuulla tuomiosta, että he ottaisivat opikseen.»
(5. Mooseksen kirja 21:18-21)
»Sano israelilaisille: Jos joku israelilainen tai israelilaisten keskuudessa asuva siirtolainen uhraa lapsensa Molokille, hänet on surmattava; sen seudun väki kivittäköön hänet hengiltä.»
(3. Mooseksen kirja 20:2)
»Teidän tulee seurata vain Herraa, Jumalaanne, pelätä häntä, noudattaa hänen käskyjään, totella häntä ja pysyä hänen uskollisina palvelijoinaan. Mutta teitä yllyttänyt profeetta tai unennäkijä on surmattava, koska hän houkutteli teitä luopumaan Herrasta, Jumalastanne, joka on tuonut teidät pois Egyptistä ja lunastanut teidät vapaiksi tuosta orjuuden maasta; se mies viekoitteli teitä kääntymään pois siltä tieltä, jota Herra on käskenyt teidän kulkea. Hävittäkää paha keskuudestanne.»
(5. Mooseksen kirja 13:5-6)
»"Vaikka veljesi, oman äitisi poika, sinun oma poikasi tai tyttäresi, vaimosi, jota rakastat, tai paras ystäväsi salaa houkuttelisi sinua palvelemaan vieraita jumalia, joita sinä ja sinun esi-isäsi ette ole entuudestaan tunteneet, niiden kansojen jumalia, jotka asuvat teidän ympärillänne maan äärestä toiseen, lähellä tai kaukana, älä suostu hänen ehdotukseensa äläkä kuuntele häntä. Älä sääli häntä, älä osoita hänelle armoa äläkä salaa hänen rikostaan, vaan surmaa hänet. Heitä itse ensimmäinen kivi, ja sinun perässäsi tulkoot kaikki muut. Kivittäkää hänet kuoliaaksi, sillä hän yritti viekoitella teitä luopumaan Herrasta, Jumalastanne, joka vei teidät pois Egyptistä, orjuuden maasta.»
(5. Mooseksen kirja 13:7-11)
Jatkoa:
»Jos mies häpäisee oman isänsä makaamalla hänen vaimonsa kanssa, molemmat syylliset on surmattava; he ovat itse ansainneet kuolemansa.»
(3. Mooseksen kirja 20:11)
»Jos mies makaa miniänsä kanssa, heidät on molemmat surmattava. He ovat tehneet luonnottoman teon ja ovat itse ansainneet kuolemansa.»
(3. Mooseksen kirja 20:12)
»Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.»
(3. Mooseksen kirja 20:13)
»Jos joku ottaa vaimokseen naisen ja hänen äitinsä tai naisen ja hänen tyttärensä, se on törkeä teko, jonka vuoksi sekä mies että molemmat naiset on poltettava. Sen kaltaista törkeyttä ei saa sallia teidän keskuudessanne.»
(3. Mooseksen kirja 20:14)
»Jos mies sekaantuu eläimeen, hänet on surmattava, ja myös eläin on surmattava. Jos nainen parittelee eläimen kanssa, surmattakoon sekä nainen että eläin. Molemmat on surmattava, sillä kumpikin on ansainnut kuolemansa.»
(3. Moos. 20:15-16)
»Jos joku makaa setänsä vaimon kanssa, hän häpäisee setänsä. Syylliset joutuvat kantamaan vastuun synnistään. Heidät on surmattava, eikä heille saa jäädä lapsia.»
(3. Moos. 20:20)
»Jos joku viettelee veljensä vaimon, hän tekee inhottavan teon. Koska hän on häpäissyt veljensä, syylliset on surmattava eikä heille saa jäädä lapsia.»
(3. Moos. 20:21)
»Jos papin tytär häpäisee itsensä harjoittamalla haureutta, hän samalla häpäisee isänsä; siksi hänet on poltettava.»
(3. Moos. 21:9)
»Jos mies otettuaan itselleen vaimon ja maattuaan hänen kanssaan alkaa tuntea vaimoaan kohtaan vastenmielisyyttä, esittää häntä vastaan perättömiä syytöksiä ja parjaa häntä sanoen: 'Minä otin tämän naisen vaimokseni, mutta kun makasin hänen kanssaan, huomasin, ettei hän ollut neitsyt', tytön isän ja äidin on vietävä todiste tytön neitsyydestä portin luo kaupungin vanhimmille. Tytön isän tulee sanoa vanhimmille: 'Minä annoin tyttäreni tuolle miehelle vaimoksi, mutta mies alkoi vihata häntä. Hän on puhunut perättömiä ja väittää, ettei tyttö ollut neitsyt. Tässä on todistus tyttäreni neitsyydestä.' Sitten vanhempien tulee levittää veren tahrima vaate kaupungin vanhimpien eteen, ja näiden on ruoskittava mies ja määrättävä hänelle sakkoa sata hopeasekeliä, jotka annetaan tytön isälle, koska mies on mustannut koskemattoman israelilaisen tytön mainetta. Tyttö jääköön miehen vaimoksi, eikä mies saa koko elinaikanaan hylätä häntä. "Jos taas miehen esittämä väite pitää paikkansa eikä voida näyttää toteen, että tyttö oli koskematon, vanhimpien tulee viedä tyttö isänsä talon ovelle ja kaupungin miesten on kivitettävä hänet hengiltä; hän on harjoittanut haureutta ja tuottanut häpeää isänsä talolle ja koko Israelille. Hävittäkää paha keskuudestanne.»
(5. Mooseksen kirja 22:13-21)
»Jos taas mies kohtaa toiselle kihlatun tytön kaupungin ulkopuolella, käy häneen käsiksi ja makaa hänet, mies on surmattava.»
(5. Moos. 22:25)
Matteuksen evankeliumi:
7:6 Älkää antako pyhää koirille, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaisi niitä jalkoihinsa ja kääntyisi ja repisi teitä.
Ymmärrätkö mitä tarkoittaa?
No ei se ainakaan oikeuta kuolemantuomioita joita Raamattu langettaa milloin mistäkin synnistä.
Ovatko nuo kuolemantuomiot helmiä, joista ei saisi puhua kaikkien kuullen?
Mitä pyhää niissä on? Vastaan itse, että niissä on tasan yhtä paljon pyhää kuin Ollin hehkuttamissa pikkutyttöjen moninainneissa, jotka kuulemma ovat kauniita ja pyhiä toimituksia.
Apt: 8:21 Ei sinulla ole osaa eikä arpaa tähän sanaan, sillä sinun sydämesi ei ole oikea Jumalan edessä.
8:22 Tee siis parannus ja käänny tästä pahuudestasi ja rukoile Herraa - jos ehkä vielä sinun sydämesi ajatus sinulle anteeksi annetaan.
Miksi parjata Jumalaa Jeesusta Kristusta?
Väärä kastaa ja tulkinta väärä, se tie johtaa helvettiin.
Kartta
Jaahas. Tästä kohdasta on poistettu vastaukseni. Ei se ole Jeesuksen parjaamista, jos kehuu, että hän ei hyväksynyt kivittämisiä eikä muita tappokäskyjä.
Tobiaksen kirjassa löytyy kohta Jeesuksen nuoruudesta (noin 12 vuotias) jossa Jeesus riisti hengen eräältä samanikäiseltä pojalta mutta palautti tuon pojan hengen myöhemmin hänelle takaisin.
Mooses Mooses Mooses jäi siinaille.
Jäädäänkö nyt johannkseen voi mennäänkö eteenpäin mitä sitten tuli.
Ai no Jeesus tapettiin ristille ✝️✝️✝️✝️✝️
Juutalaiset kivitti ihmisiä se Will rock you.
> Jos toisaalta lyö raskaana olevaa naista niin, että tämä saa keskenmenon niin siitä ei seuraa kuolemanrangaistusta. Sen sijaan raskaana olleen naisen mies saa päättää kuinka paljon hän saa korvausta omaisuutensa tuhoamisesta.
"Jos ihmiset tappelevat keskenään ja samalla töytäisevät raskaana olevaa naista, niin että hän saa keskenmenon mutta hänelle ei aiheudu muuta vahinkoa, lyöjä maksakoon sakkoa sen mukaan, mitä naisen aviomies vaatii tai miten asia oikeudessa ratkaistaan." 2. Moos 21:22
Tarkemmat käännökset sanovat, jos synnyttää ennenaikaisesti. Silloin kun lapsi ei kuole, ei tule kuolemanrangaistusta, mutta jos lapsi kuolee: "Mutta jos vahinko tapahtuu, niin annettakoon henki hengestä,"
"Tarkemmat käännökset" eivät ole luotettavia koska ne muuttavat Raamatun alkuperäistä ilmoitusta.
Annahan jakeet tuohon viimeiseen lainaukseen
> Annahan jakeet tuohon viimeiseen lainaukseen
"Mutta jos vahinko tapahtuu, niin annettakoon henki hengestä,"
2. Moos 21:23
Jokainen abortintekijä ansaitsisi kuoleman tuolla perusteella.
Höpö höpö.
Jaeessa 22 sanotaan että jos aiheuttaa keskenmenon niin tulee maksaa SAKKOJA miehelle.
Jae 23 puhuu muista tilanteista. Uskomatonta väärentelyä ja valehtelua.
Lue koko luku. Keskenmenon aiheuttamisesta sakkoja, muuten silmä silmästä, henki hengestä jne.
Jos tapahtuu muuta vahinkoa lyödylle naiselle eli että NAINEN kuolee, niin henki hengestä. Jos tulee keskenmeno niin sakkoja.
"Jos ihmiset tappelevat keskenään ja samalla töytäisevät raskaana olevaa naista, niin että hän saa keskenmenon mutta hänelle ei aiheudu muuta vahinkoa, lyöjä maksakoon sakkoa sen mukaan, mitä naisen aviomies vaatii tai miten asia oikeudessa ratkaistaan.
Mutta jos muuta vahinkoa tapahtuu, annettakoon henki hengestä,
silmä silmästä, hammas hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta, "
Ei voi kuin ihmetellä joidenkin lapsivihaa, kun pitää vääristellä Raamattuakin oman murhanhimon tyydyttämiseksi.
Kohta puhuu raskauden keskeytymisestä, se ei aina johda lapsen kuolemaan, jolloin ei tule tietenkään murhasyytettä. Mutta, jos lapsi kuolee, henki hengestä, selvä sääntö, mikä ei tietenkään miellytä lastenmurhaajia.
Päivää vaan päivää. Kohta puhuu siitä jos joku tapellessan tönäisee raskaana olevaa naista ja tälle aiheutuu keskenmeno --mutta ei muuta vahinkoa--- niin siitä saa sakkoja. Ymmärräthän että keskenmenossa sikiö kuolee. Jos naiselle taas tapahtuu muuta vahinkoa vaikkapa kuolema lyönnin seurauksena niin siitä rangaistaa kuolemalla - henki hengestä.
"Jos ihmiset tappelevat keskenään ja samalla töytäisevät raskaana olevaa naista, niin että hän saa keskenmenon mutta hänelle ei aiheudu muuta vahinkoa, lyöjä maksakoon sakkoa sen mukaan, mitä naisen aviomies vaatii tai miten asia oikeudessa ratkaistaan.
Mutta jos muuta vahinkoa tapahtuu, annettakoon henki hengestä,
silmä silmästä, hammas hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta, "
> Päivää vaan päivää. Kohta puhuu siitä jos joku tapellessan tönäisee raskaana olevaa naista ja tälle aiheutuu keskenmeno
Kohdassa puhutaan kyllä siitä, että nainen synnyttää ennenaikaisesti. Jos lapsi selviää hengissä siitä, ei seuraa kuolemanrangaistusta.
Kohdassa puhutaan keskenmenosta. Jos äiti ei kuole niin äidin taposta ei tule lyöjälle rangaistusta. Sikiö kuolee keskenmenossa ja siitä tulee vain sakkoja.
Elämän synnyttäminen on vahinko, kuinka vielä suurempi ja julmempi vahinko on sen murhaaminen on? Terrorismia ja rikos ihmisyyttä kohtaan.
Viettelevä henkilökunta jättää velkansa maksamatta. Ei pitäisi puhua rakkaudesta kahdenvälisestikään silloin.
Raamattu on kokoelma tarinoita.
Ne on toteutuvia tarinoita, sadut käy toteen, se on Jumalan tahto ja teko.
Nää Mooses jutut oli OLI juutalaisille siinailla 🤪 ja voit mennä sinne puhaltelee oinaan sarviin.
Voi mitä sanoo sitten vammaisena syntyjille? Haluaisitko olla vähäisempi arvoisena ihmisenä maailmassa ja olla sitten "taakkanana" ihmiskunnalle vaikka ymmärsitte sitä eli et?
Egyptistä siinailla tuhansia vuosia ennen Jeesusta ja sähköjä kelloja autoja rautalaivoja te lue TE ette voi olla enää järjissään. Asutte varmaan beduiinin teltassa Sodoman aavikolla.
Mooseksen jutut siinailla on juutalaisille ajalta ennen Jeesusta. Jerusalem oli jo Jeesuksen aikana Sodoma saati nyt.
Jumalan muuttumaton tahto oli olemassa ennen kuin maailma syntynyt.
Samoin ihmisen käyttäytymismalli moraali ja etiikka Jumalan mielessä.
Systemaattinen teologia on lakihenkisyyttä, perkeleestä.
Jumala on systeemien ulkopuolella, luonut ne, pelastus on luomisteko.
Kyllä se moraali ja etiikka kummasti muuttui Jumalallakin Jeesuksen myötä. VT:ssä on hirveyksiä kivityksineen, mutta Jeesus ei niitä kannattanut eikä UT.
No oletko tappanut ihmisen / tapattanut joten sinut saa tappaa myös. Silmä silmästä ...myrkky myrkystä...
Ihminen on elävä sielu jo äidin kohdussa. Lapsen vaarallisin paikka on oman äidin kohtu.
Tässä asiassa olet Arto kyllä oikeassa,
Elämä alkaa silloin kun vauva syntyy. Tuohon hetkeen asti sikiöt ovat horroksessa.
Höpöhöpö. Sikiö tuntee musiikinkin.
Horroksessa olijatkin reagoivat musiikkiin.
Sikiö ei hengitä vielä omilla keuhkoillaan, joten sen elämä ei ole vielä "virallisesti" alkanut eli se ei ole vielä vauva.
Tajuton ei reagoi millään tavalla. Edes "valetajuton" ei pysty reagoimaan niin, että sen voisi ulkopuolinen huomata. Olen itsekin ollut valetajuttomana, jolloin ympärilläni olleet ihmiset luulivat, että en kuule enkä ymmärrä heidän puheitaan. Kyllä minä kuulin ja ymmärsin, mutta olin kyvytön tekemään mitään liikkeitä tai äännähdyksiä. Otetaanhan mm. ensihoitajienkin koulutuksessa huomioon se, että esim. tajuttomista kolaripotilaista ei saa sanoa näiden kuullen mitään haitallista, kuten: "Tuo ei kyllä selviä", "Taitaa olla kuollut" ym.
Lääkäreiden ja oikeiden tiedemiesten keskuudessa ei ole pienitäkään epäselvyyttä siitä, etteikö sikiö olisi tunteva, aistiva ja oikeasti tajuissaan oleva ihmisyksilö.
Jos sinulla on toisenlaista ihan oikeaa tietoa, laittanet lähteesi epämääräisten höpinöidesi sijaan.
Tämän viestin piti olla hierarkiassa tuolle, joka höpisi horroksesta.
Mitä lähemmäs mennään sikiön alkuhetkiä, sitä vähemmän sikiö tuntee tai muistaa olemassaolostaan kohdussa. Ethän sinäkään, vaikka sinut luotiin taivaassa jo aikojen alussa, pysty muistamaan noista hetkistä taivaassa mitään etkä edes tuolloista nimeäsi, vaikka sekin sinulle annettiin jo taivaassa.
Itsehän sinä höpiset että sikiö kohdussa osaa viestiä ja ajatella ja hengittää ja toimia.
Ei se ole höpinää vaan tieteellinen totuus. Sinä höpiset, että syntymässä vauva muka heräisi jostain horroksesta!
Hengittää? En minä sellaista ole väittänyt! Se osaa olla hengittämättä. Sitä ilmiötä käytetään hyväksi vauvauinnissa. Vedessä vauva ei vedä vettä keuhkoihinsa.
Kun sikiöltä "riistetään elämä" silloin siltä ei riistetä hänen henkeään koska sikiö ei itse hengitä vaan on olemassa kohdussa sikiönä tai alkiona. Kun sikiö taas syntyy ja hengittää omin avuin, silloin kysymyksessä hengenriisto.
Aivan kuten henkirikoskaan ei aina ole murha vaan esim. tappo ym. aborttiakaan ei voida pitää murhana eikä edes tappona,
Henki ei aina viittaa hengittämiseen. Raamatunkin mukaan kun fyysinen keho ja henki yhtyvät, syntyy elävä sielu.
Raamatun mukaan Aadamille puhallettiin hänen sieraimiinsa elämän henki, ja niin hänestä tuli elävä sielu. Aadam sai siis hengityksen ja tuon seurauksena Aadamista tuli elävä sielu. Kaksi vuotta Aadamin luomisen jälkeen Jumala otti yhden Aadamin kylkiluista ja loi naisen eli Eevan. Onko siis sikiö eli alkio elävä sielu?
On. Kylkiluujuttu on tietenkin satua ja esiintyy vain toisessa luomiskertomuksessa, muistaakseni Jahvisti-lähteessä, mutta ei Pappiskirjassa, jonka mukaan molemmat luotiin yhtä aikaa.
Häpeä erottaa paremmalta selittelyltä kun aika on.
Abortti on syntiä.
Puhemieheen yhtyessä tulisi ennenkaikkea kuvata sanallisesti sitä b-porttia. Puhemieshän on sen kannalla. Paljosta puhumisesta kertoo sydän ennenkaikkea, kuten voi jo havaitakin.
Jumala Ei hyväksy aborttia, koska siinä tuhotaan elämä jonka alkulähde on Jumala. Hän arvostaa luojana elämää ja kunnioittaa sitä. Siksi Raamatussa on paljon opetusta siitä, kuinka meidän täytyy kohdella itseämme.
"Jos ihmiset tappelevat keskenään ja samalla töytäisevät raskaana olevaa naista, niin että hän saa keskenmenon mutta hänelle ei aiheudu muuta vahinkoa, lyöjä maksakoon sakkoa sen mukaan, mitä naisen aviomies vaatii tai miten asia oikeudessa ratkaistaan." 2. Moos 21:22
Keskenmenosta joutuu maksamaan vain sakkoa Jumalan lain mukaan. Oletko sinä parempi tuomari kuin Jumala? Abortista ei Raamatussa mainita missään kohtaa.
Aborttikeskustelu on amatöörien julistusta mutu-tuntumalla- Siihen eivät osallistu koulutetut kirkonmiehet eivätkä terveydenhoitajat.
Se johtuu siitä, että abortin syitä on niin paljon, että yhtä ainoaa viivaa ei voida vetää.
Yksi kysymys on, millä oikeudella voidaan määrätä syntymään lapsi, jolla on vaikea perinnöllinen sairaus, joka aiheuttaa hänelle koko elämän pituisen kärsimyksen.
Tai millä oikeudella vaaditaan syntymään lapsi kodittomalle narkkarille, jonka elämäntavat aiheuttavat lapselle hätää ja pelkoa laiminlyönnistä puhumattakaan. Kun ollaan hyvin perillä siitä, että lapsi turvautuu päihteisiin lapsesta asti itsekin, ja kierre jatkuu sukupolvesta toiseen.
Kuka katsoo silmiin näitä lapsia ja sanoo "Olen taistellut puolestasi, että saisit elää".
Periaatteensa puolesta taistelevia ei näy missään!
Eikö halukkaita vastaajia löydykään?
Miksi ihmeessä ihmeessä tästä on poistettu viestini, jossa kehuin viesti hyväksi ja asialliseksi verrattuna sellaisiin viesteihin, joissa ulkoistetaan ajattelu jollekin uskonnolle tai uskonnolliselle johtohenkilölle?
Naiset+uhrataan+USA:sakin+tämän+uuden+lakipykälän+pelossa.+Eilen+uutisissa+mm.+naisesta,+jolle+ei+tehty+toimenpidettä,+kun+hänen+raskautensa+oli+keskeytynyt,+ja+kohtuun+oli+jäänyt+sikiön+solukkoa.+Terveysviranomaiset+pelkäsivät+joutuvansa+vastuuseen+ja+nainen+saa+kuolla+ihan+lain+tuvin.
He,niin he siellä päättävät lapseen asettuvasta sielusta vasta 3-5v,kun tietävät että elämä jatkuu.
Kaikella on tarkoitus,että elämä jatkuu !
Onko mormonilapsi sieluton ennen 3 ikävuottaan?
Miten käy, jos lapsi kuolee ennen sielun saamista? Katoaako hän olemattomuuteen?
Eikös pastori kalle virta seurakunnan kesäleirillä hyvinkin innokkaasti kertonut pikkutytöille kuukautisten alkamisesta.
ÄLÄ TAPA. Nyt Suomessa on lapsi lainsuojaton ja lapsen vaarallisin paikka on oman äidin kohtu.
Minusta on julmaa, että Suomessa kokonaisvastuu abortista vieritetään äidin kannettavaksi.
Olisi tärkeää, että tämä useinkin nuori ja peloissaan oleva nainen, joka ei ole vielä ehtinyt luoda suhdetta odottamaansa vauvaan, saisi keskustella asiasta ammattilaisen kanssa, isän läsnä ollessa. Muidenkin sukulaisten mielipidettä voitaisiin kuunnella.
Ei jätetä äitiä yksin kärsimään ehkä loppuiäkseen syyllisyyttä ja katumusta.
Abortti on ihmiselän lopettaminen eli murha. Ja Raamattu kieltää murhan vakavana syntinä.
Mennään suoraan siitä, mistä aita on matalin.
Murha. Ei tässä muuta nimitystä tarvita, murha mikä murha.
Maailmassa on nyt 8 mjrd. ihmistä. Mitäs sanot sinä päivänä, jolloin maailmanlaajuisesti määrätään perhesuunnittelu? Me emme kohta mahdu tänne, koska tarvitsemme niin paljon ravintoa, että viljelysmaat ja teuraseläimet eivät riitä.
Jonakin päivänä se tulee, ihmiskunnan kasvun estäminen hinnalla millä hyvänsä.
Mitä sanot sinä päivänä?
Ehkäisy on eri asia kuin abortti. Kiinassa on pystytty jo luopumaan yhden lapsen politiikasta. Ongelmana alkaa olla se, että monet eivät halua tehdä sitä yhtäkään, vaikka nyt saisi tehdä monta. Maailman väestönkasvu ei tule olemaan enää suurta.
Monet uskonnot kieltävät ehkäisyn, kyllä sen tiedät, katoliset esimerkiksi, luterilaisten ja muslimiien eri lahkot . . .
Epätoivoiset naiset käyvät lähdettäjillä, jotka tappavat niin lapsen kuin äidinkin.
Kuinka paljon hätää ja ahdistusta tämä nais/lapsivihamielinen asenne onkaan aiheuttanut.
Lestatkin kieltävät ehkäisyn. Sehän johtaa matemaattiseen mahdottomuuteen ja nälänhätään. Joissakin uskonnollisissa ryhmissä asia on ratkaistu siten, että vain perheen vanhin poika saa mennä naimisiin ja muut esim. luostariin.
Kun raskauksista menee n. 20% kesken ilman selityksiä, niin olisi aika kohtuutonta ruveta tutkimaan niitä murhina.
Amerikoissa alkaa olla aborttilait hengenvaarallisia.
Viimeisten tyhmien lakimuutosten jälkeen Amerikassa tapahtuu, että keskenmenon jälkeen naista ei uskalleta hoitaa poliisin pelossa, ja nainen voi kuolla tulehdukseen.
Se on kuitenkin pienempi paha kuin oikeudenistunto hoitohenkilökuntaa vastaan.