Nyt kun seurakuntaliitos on tulossa vuoden vaihteessa. Kannattaisiko seurakunnan siirtää metsät, kirkko ja hautausmaa perustettavan "Lappajärven kirkkosäätiön" omistukseen?
Olisi kannattavaa säätiöittää metsät jotta metsistä tulevat rahat voitaisiin käyttää kirkon ylläpitoon, muussa tapauksessa rahat menee alajärvisten taskuun.
Olisi kannattavaa säätiöittää metsät jotta metsistä tulevat rahat voitaisiin käyttää kirkon ylläpitoon, muussa tapauksessa rahat menee alajärvisten taskuun.
Vastaukset 386
Vanhimmat
Jälleen järjen köyhyyttä. Hyvä lähteä rakentaamaan yhteistä seurakuntaa tuollaisella asenteella.
Metsistä ei taida tulla vuosiin mitään, kun piti Arkkumännikkökin pistää nurin. Joten ihan turha säätiöidä. Eikä kapituli anna lupaakaan.
Metsillä+on+myynti+ja+tuottoarvo,+joka+perustuu+pitkäjänteisyyteen.+Jos+seurakunnan+metsien+arvo+olisi+esim.+2.5+milj.+,+yleinen+tuottoarvio+voisi+vaihdella+3-15%+välillä+osaamisesta+ja+metsämaista+riippuen
Arkkumännikköä ei ole hakattu aukeaksi, niinkuin joku väittää, kävin itse kaatsomassa,
siitä on harvennettu vain huonoja ja vikaisia puita,siis hyvää metsän hoitoa.Siellä on paraat puut jäljellä,tämä valheellinen kirjoitus on varmaan alajärveläisten ja savelan suvun valeita.
Pitää muistaa, että seurakunta lupasi arkkumännikön asukkaiden virkistysalueeksi ja siksi sen annettiin vuosikymmeniä kasvaa rauhassa. Kaavassa se merkittiin puistoksi eikä sinne ollut moottoriajoneuvolla lupa mennä. Nykyinen hallinto vai neuvostoko se oli joka päätti rahanhimossa hakata arkkumännikön. Lapset sanoo, että seurakunnan sedät ja tädit oli ilkeitä kun sotkivat meidän metsän!(tarkoittaaa hakkuujätteitä).
Sieltä on kaadettu hyväkuntoista tukkipuuta rahankiilto silmissä. Olisit käynyt silloin katsomassa, kun puut olivat pinossa. Arkkumännikkö ei myöskään ole talousmetsä, vaan VL1 tai VL2-alue kaavasta riippuen.
Metsä on täysin pilalla. Jälleen kerran kuultiin lasten suusta totuus. Ei ole päättäjien touhuissa mitään järkeä.
Puut kasvavat tilalle. Jäihän se toinen metsikkö vielä. Sitä ei hakata. Rahasta on nykyaikana tiukkaa. Siksi omaisuuksia ei pitäisi antaa esimerkiksi Alajärvelle vaan säätiöittää.
Joojoo, mistä tiedät, ettei hakata. Luvattiinhan se arkkumännikkökin jättää hakkaamatta ja niin vaan ne lupaukset unohtui.
Kirjoitat että " rahasta on nykyaikana tiukkaa", Sekö on siis totta, että seurakunnan metsistä ei löydy enää hakkuukelpoista puustoa vaan piti turvautua arkkumännikön virkistysalueeseen. Puheet seurakunnan miljoonien metsäomaisuudesta on ilmeisesti täyttä potaskaa. Ja tälläistä potaskaa seurakunnan valtuutetut puhuu vielä KIRKOSSA.
Kyllä tämä on Alajäveläisten touhua, siellä ei ole muuta värkkäämistä kuin Lappajärveläisten typeryys.
Arkkumännikön hakkuuta ei saa alajärveläisten syyksi millään ilveellä, kyllä se oli täysin meidän oman kirkkoneuvoston " diplomityö",
Arkkumännikön kasvusto näyttää hyvältä. Tukit lihovat siellä ja alakasvusto pukkaa uutta taimikkoa. Uusi metsä tulossa vauhdilla. Tukkien kaato parinkymmenen vuoden päästä, huimaa pyöröhirttä. Näin metsää hoidetaan ja tuotetaan.
Hyvä ehdotus,suorastaan loistava.Säätiölle tietysti oma pappi ja lukkari,säätiöpappi ei ole siten kapitulin määrättävissä eikä ole myöskään pappisvaatimuksia että kuka tahansa Nissistä kelpaa papiksi ja aina joku soittotaitoinen löytyy lukkariksi.Tarkemmin ajatellen koko kunta pitäisi säätiöidä ettei nuo Alajärviset ja Vimpeläiset pääse hyötymään meistä millään tavalla
Hoitakaa nyt vaan ensin se hautausmaa kuntoon.
just joo , kapuloita vaan rattaisiin ensimmäiseksi , eiköhän oikeasti tilanne ole se , että pitäis kehittää nyt sitä yhteistä seurakuntaa , mutta näin toimii täällä Lappajärvellä yhteistyö.
alajärvisten kanssa ei kehitetä mitään ,alajärvi ei määräile
toivottavasti lappajärveltä sadaan terveellä järjellä varustetut henkilöt uuteen kirkkovaltuustoon jotka kykenevät nevottelemaan asioista , tuollainen ihme uho tapaa nämä paikat .
Sepä. Nykyiset valtuutetut ovat enimmäkseen munanneet itsensä. Toivottavasti tajuavat olla asettumatta ehdolle.
Jos asettuvat, kuka niitä enää äänestää. Ei meidän perheestä kukaan ainakaan.
On varmasti vaikea saada ehdokkaita pian tuleviin kirkollisvaaleihin, sillä tumpelot ovat pilannet lähes kaiken.
Lakimiesten kans asioita mietitään.
Siinä sitä miettimistä riittää ja taivas aukenee...
Toivottavasti ei ole sama lakimies kuin ex-kirkkoherralla. Kapitulin lakimies vei voiton.
Täällä on ennenkin lakimiesten kans asioita miettitty , mutta se maksoi maltaita .
Omaisuuden voisi säätiöittää ja seurakunnan jäsenet liittyisivät evankelisluterilaiseen vapaaseurakuntaan.
niin että muutama ihminen päättäsi kaikkien seurakunnan jäsenien kohtalosta, just joo , noin isoja asiota kyllä noin tehdä.
Metsäomaisuus on syntynyt pääosin lahjoituksina seurakunnalle. Ei ole oikein, että joku säätiö "varastaa" ne itselleen. Toivottavasti ei onnistu.
No eikös nytkin muutama henkilöö kaukana kapituulissa päätä mitä tehdään?
Joo, mutta päätökset pohjautuu kirkkolakiin , joten ne ei pitäisi tulla kenellekkään yllätyksenä. Säännot on samat joka seurakunnalle, turhaa täällä lappajärvellä niitä vastaan kritisoidaan. Joskus pitäisi osata olla kiitollinenkin, että kirkon järjestelmä on tämä, että se huolehtii eksyneistä lampaistaan eli tässä tapauksessa meidän hallinnosta.
Ihan hyvä idea tuo seurakunnan omaisuuden säätiöittäminen. Asiaa pitää viedä eteenpäin.
Turhaa vouhkaamista. Ei tule onnistumaan. Ja on jälleen hyvä osoitus siitä, miten ollaan kadotettu seurakunnan perustehtävä. Maallinen mammona kiilaa edelle.
Metsäomaisuus on pääosin perua siltä ajalta, kun Lappajärven seurakunnalla oli kaksi suurta maatilaa, pappila ja rovastila. Toki testamenttilahjoituksinakin on metsää saatu. Maa- ja metsäomaisuudesta on annettu jo iso osa Karjalan siirtoväelle sotien jälkeen. Jäljelle jääneelle omaisuudelle suunnitellaan säätiöittämistä.
No ei ole ihme, että LAPPAJÄRVEN seurakunta joutui pakkoliitoksen eteen, jos valtuutetuilla on oikeasti näin utopistisia suunnitelmia. Taitaa olla suuremman luokan trolli. Kirkon omaisuutta ei noin vaan säätiöidä vai onko kirkkohallitus näyttänyt suunnitelmille vihreää valoa. Epäilen vahvasti.
Minä en ainakaan liity mihinkään riitelevään porukkaan, riiteleminen on minun ajatusmaailman vastaista.
jos tuommoista venkoilua aletaan pitämään ja kyse on seurakunnan asioista niin kyllä ihmetellä täytyy , ei pahalla mutta kuulostaa jo sairaalta tuo meno , ilmeisesti jotku on eläneet elämänsä tynnyrissä, eivätkä tiedä millaista elämä oikeasti , se on viimmeinen niitti jos aletaan riitelemään kirkkohallituksen kanssa .
Onneksi tämä kohta loppuu ja saamme olla jatkossa alajärven seurakunnan jäseniä
Ei säätiö mitään mainetta pilaa. Säätiön tarkoitus on olla yleishyödyllinen ja säätiö voi myös harjoittaa liiketoimintaa, kuten tilojen vuoraamista tai metsätaloutta.
Säätiö ilmeisesti yleishyödyllisenä toimii myös kirkollisella sektorilla kuten vihkii Kristilliseen avioliittoon ja siunaa vainajat maan lepoon.
Eli ei poikkea seurakunnan toiminnasta mitenkään, mutta saa jatkaa pätemistä säätiön hallinnossa. Hohhoijaa.
Säätiö voi vuokrata tiloja seurakunnan käyttöön. Näin se ilmeisesti on.
voiko enää asioita tehdä vaikeammin, kaiketi joillakin on valtava tarve päästä taas pätemään ja halitsemaan .
Minkä seurakunnan, alajärvenkö? Mutta entäs, jos se ei haluakaan vuokrata tiloja käyttöönsä, mitä se säätiö sitten niillä tiloilla tekee?
Järjetön ajatus.
Säätiö vuokraa tilat seurakunnalle. Olkoon seurakunta sitten Lappajärven seurakunta tai Alajärven seurakunta. Säätiö saa vuosittain tuloja myös metsiä myymällä.
Onko tosiaan kirkossa kuulutettu että uusi seurakunta on edes halukas vuokraamaan säätiöltä kirkon ja hautausmaan,ellei niin mitenkäs sitten,säätiö joko alkaa pitämään kirkonmenoja tai saa pitää tunkkinsa.Vain Lappajärvellä voi tapahtua tällaista että kirkko säätiöidään motiivina että kaverille ei anneta mitään,tosi siunauksellista ajattelua.
Jos lappajärveläiset haluavat, että seurakunta vuokraa tilat säätiöltä, niin silloin seurakunta vuokraa.
Kirkko ja hautausmaa ovat seurakunnan eli kirkon omaisuutta.
Nimenomaan, olleet jo monta sataa vuotta. Ei niitä millekään säätiölle anneta. Rakentakoot oman kirkon ja hautausmaan, jos sellaisen itselleen haluavat.
Ihme vouhotusta jostain säätiöstä. Voivat tosiaan rakentaa säätiölleen uuden kirkon.
Mieluummin säätiölle kuin Alajärvelle.
Kuinka vaikeaa on ymmärtää, että koskee myös Lappajärveä. Jos nyt pelleillään jonkun säätiöittämisen kanssa, niin se on pois niiltä lappajärveläisiltä, jotka haluavat olla kirkon jäseniä.
Alan toivoa, että nämä metsäuskovaiset pitävät näreensä ja menevät metsään palvomaan mammonaa. Voivat aloittaa Arkkumänniköstä. Siellä "sielu lepää" hakkuun jäljiltä.
Entä jos suurin osa vastustaakin säätiötä. Ei seurakunnan omaisuutta noin vaan saa millekään säätiölle antaa. Vastustan.
Samiun vastysta. Ihme kitinää. Mitään ei ole tehty säästöjen eteen. Tutakin oli yksi farssi. Ainoa mikä on viime vuosina taitanut mennä seurakunnassa suunnitellusti, oli kirkon maalaus.
Lopettakaa kitinä, ensi vuonna kuulumme Alajärven seurakuntaan.
juurikin näin , päätös on tehty ja siihen oli ihan perusteetkin turha tuommoista älämölöä on pitää, mutta tämä on Lappajärven tapa , mikään asia ei saisi muuttua se vaan ei pelaa enää niin , suurin osa seurakunnan jäsenistä hyväksyy asian , pieni porukka jolla vanne kiristää jatkaa joutavaa räksytystä .
Jos kirkon penkissä saarnan aikana mietitään vaan mehtäkauppoja kannattasko myyvvä soomannille vai mehtäliitolle niin ihan sama onko seurakunta ihtenäinen vai ei.
Justiin näin. Metsä ja raha on joillekin nykyään jumala.
Siinä mielessä hyvä tuo omaisuuden säätiöittäminen, että jos joskus tulee kuntaliitos ajankohtaiseksi, niin Lappajärvellä on vahvana liitoskumppaniehdokkaana myös Kauhava. Säätiön hallinnassa on omaisuuden kanssa halpompi toimia silloin.
taitaa olla koko etelä-pohjanmaa yhtä kuntaa kohta , tuo säätiö homma on ihan höpö höpö juttua, ei sitä nyt noin vaan osaa seurakunnasta säätiöksi laiteta , no Lappajärvellä kuvitellaan toki tekevänsä ihan mitä haluaa ja lakiakin tulkitaan ihan omalla tavalla.
Niinpä, täällä luullaan, että seurakunta omistaa metsät ja maat, vaikka kirkkohallitus sanoo kaikesta viimeisen sanan. Onneksi eduskunta on vahvistanut kirkkolain, niin että säätiönsuunnittelijat joutuvat kyllä luopumaan hamuamistaan hallintopaikoistaan. Taitaa ollakin suurin suru tuo, ettei pääse enää pätemään kirkkoneuvostoon ja -valtuustoon.
Niinpä. Viimeistään nyt on kyllä seurakuntalaisten silmät avautuneet päättäjien osaamisen suhteen, vaikka nämä ovat lehdessä itsekin asian todenneet. "Mitään ei tiedetty."
Ketkä sitä säätiötä hallinnoisivat? Nämä samat, onnettomat säätäjätkö?
Jos niin on, mitään parannusta ei ainakaan olisi tiedossa. Tuhoon tuomittu ajatus alusta lähtien.
Säätiöittäminen olisi hyvä idea. Kirkkoniemi ja metsät säätiön haltuun, säätiö sitten vuokraisi nimellistä korvausta vastaan kirkkoa uudelle seurakunnalle.
Säätiön metsätuloilla hoidettaisiin kirkkoa ja hautausmaata.
Säätiön varoilla järjestyisi seurakuntatalo Lappajärvelle.
kannattaisi mielummin perustaa tyhjästä osakeyhtiö joka ottaa vastuulleen lappajärven seurakunnan velat, sitten vaan annetaan yhtiön kuolla pois.
Onneksi laki estää tämän. Älkää uskoko näitä säätiöpuheita, ne ovat ihan tuulesta temmattuja. Kirkkohallitus on jo päättänyt, että vimpelin ja lappajärven seurakunnat liittyvät alajärven seurakuntaan. Valmistelut on jo aloitettu, oli oikein kuva kokouksesta ja olihan siellä lappajärven kirkkoneuvostostakin jäsen paikalla. Säätiösuunnitelmia ei ole virallisesti missään esitelty, joku vaan trollaa täällä suomi24:ssa.
Valitettavasti näiden tyhmien puheiden taustalla on yleensä jonkun todellinen pohdinta. Ja seurakunnan luottamushenkilöiltä tällainen varmaan onnistuu.
Lappajärven seurakunnalla on velkaa korkeintaan kirkon remontista. Jos edes sitä.
On pankkivelkaa ja korjausvelkaa joka puolelle. Hautausmaa on pahin. Siellä ei ole tehty mitään moneen vuoteen, hädin tuskin nurmiko on leikattu. Tämä viimeinen neuvosto ei ole saanut mitään valmista aikaan.
Ei alkuperäinen postaaja ole sellaista väittänytkään että mitään säätiösuunnitelmaa olisikaan kummemmin. Alkuperäinen postaaja ehdotti että perustettaisiin säätiö eli hän on koko idean isä.
Jotkut tykkää enemmän siittiöittää ne.
Lappajärven kirkkosäätiö. Se olisi hyvä nimi.
Mielenkiinnolla odotamme, kuka perustamisasiakirjat allekirjoittaa ja ketä valitaan säätiön hallitukseen. Kai pieni vedonlyöntikisa sallitaan, vaikka kirkkosäätiöstä puhutaan.
ne jotka on tähänkin asti päteneet enitten ja saanet sotkua aikaiseksi
säätiön hallitus voidaan sitten laittaa ensimmäiseksi risusavottaan , että säätiön ensimmäinen hankinta on raivaus sahoja , saisivat vähän makua siitä oikeasta elämästä.
Säätiön vastuunkatajat valitee aluksi nykyinen seurakunnan hallinto.
Metsät pitää hoitaa kunnolla, että tuottoja syntyy. Kun itse hoitaa, niin tulee kunnolla hoidettua. Säästöjäkin syntyy, kun ei tarvitse vieraalla teettää pikkuhommia.
Montako jäsentä valitaan hallitukseen? Saako esittää myös itseään tai jotain sukulaista?
Onneksi seurakunnan metsät on hoidettu hyvin.
Paikat on jo jaettu. Ja tietty suku jyrää.
Asioita mietitään porukalla.
hyvävelijärjestö kokoontuu
Varmaan samalla, joka on kämmännyt kaiken muunkin.
Säätiön hallitukseen pääsee, jos opiskellut kivikoululla.
loettakaa joutava hömpötys, kirkko meni jo
Kirkon palvelukeskus siirtää jo lappajärven seurakunnan asioita ja papereita alajärvelle täyttä häkää, ellei ole siirtänyt jo. Kirkkohallitushan määräsi, että liitosvalmistelut pitää aloittaa heti toukokuussa, vaikka päätöksen valitusaika oli meneillään. Palvelukeskuksella on monen muunkin seurakunnan paperit siirrettävänä kuin lappajärven, vimpelin ja evijärven. Kyllä tämä juna meni jo ja lappajärvellä jäätiin asemalle.
Se ei noinkaa saa olla, ollaan sentään demokratiassa.
kyllä tämä asia on jo päätetty , asiahan oli aivan selvä, jos sen halusi ymmärtää , eikö ole opittu vieläkään , että korkeammalta taholta aletaan ohjata jos omat päättäjät ymmärrä .
Kirkko ei varmaan tunne demokratiaa, uskova ihminen on oppinut tyytymään ja luottamaan siihen, mitä ylhäältä annetaan.
Mistä tuo tieto on tullut? Palvelukeskus kai operoi vain työntekijöiden kanssa.
Kirkko on vaan etääntynyt niin kauaksi Raamatun sanomasta nykyään. Siksi moni ei enää tahdo helpolla sulattaa kirkon määräyksiä. Ensinnäkin seurakunta pitäisi olla uskovien yhteisö, jossa synnintekijää opastetaan ja nuhdellaan. Avioliitto pitäisi olla miehen ja naisen välinen liitto. Eronneita ei saisi vihkiä uuteen avioliittoon, niin kauan kuin toinen eronnut puoliso on elossa. Papin pitäisi olla yhden vaimon mies. Seurakuntaa pitäisi johtaa vain miehistä koostuva johtokunta tai vanhimmisto. Evankelisluterilainen seurakunta ei ole Raamatun mukainen seurakunta enää nykyään.
Ev.lut.seurakunta on suomen kansankirkko. Varmasti kaikki sen toiminta ei miellytä kaikkia, ja on oman ajatusmaailman vastaistakin. Pappeja on monenlaisia, mutta niin on meitä kuulijoitakin. Suomi on pieni maa, mutta kirkkoon kuuluu silti yli kolme miljoonaa jäsentä. Ei varmasti ole helppo miellyttää kaikkia, mutta onko se kirkon perimmäinen tarkoituskaan. Jokainen voi elää elämäänsä niinkuin se itsestä tuntuu oikealta ja hyvältä.
Raamatun mukainen tulkinta on varsin laaja käsitys ja täysin tulkitsijansa näköinen. Jos haluat tiukasti pitää kiinni Raamatusta, niin älä tuomitse. Se kuuluu Raamatun mukaan ainoastaan Jumalalle.
vois se olla hyvä asia
Mietitään ja pohditaan. Kahvia kuluu.
Toivottavasti sitä ei kustanna seurakunta.
ettei vaan kuluis koffia.
Juteltiin tutun lawyerin kanssa, ja hän oli sitä mieltä että vain metsäomaisuus olisi mahdollista säätiöittää, mutta sekin pitäisi hyväksytyttää kirkkohallituksessa. Ja säätiön peruskirjassa pitäisi olla mainittuna, että säätiö toimisi erityisesti seurakuntataloa varten.
Taru säätiöimisestä tyssää heti alkuunsa sillä seurakunta ei voi lahjoittaa säätiölle omaisuuttaan eikä sellaista lupaa kukaan tule koskaan antamaan.Säätiössä ei ole omistajia vaan hallitus joka vastaa kaikesta jota taas valvoo patentti ja rekisterihallitus.Säätiö ei voi harjoittaa liiketoimintaa kuten vuokrata tiloja esim.seurakunnille vastikkeellisesti.Jos tuleva seurakunta päättää olla rakentamatta vaikkapa seurakuntataloa säätiö ei voi alkaa rakennusgrynderiksi rakentamaan eikä rahoittamaan.Säätiö voi tukea seurakuntaa mutta ei voi määrätä seurakunnan rahankäyttöä eikä rakentamista joten lopettakaa tuo joutava lässytys säätiöistä,menee liian vaikeaksi mutta saahan sitä toki itse kukin päässään uneksia siitäkin.
Olet joko Alajärveltä tai ainakin alajärvi-taustainen.
ei tässä tarvita mitään alajärvi taustaa, tämä on ihan faktaa , tosiasioiden tunnustamista .
En ole Alajärvi taustainen mutta tutustunut jonkin verran säätiölakiin.
Mistät sitä tietää, vaikka lupa tulisikin lahjoittaa esimerkiksi metsäomaisuus säätiölle.
Eihän sitä tiedäkään, kiirettä vaan pitää, että kaikki instanssit ehtivät lupa-anomuksen käsitellä. Varsinkin, jos kirkkosäätiötä ei ole vielä edes perustettu eikä lupa-anomusta tehty.
Miksi tulisi?
Mietin tuossa, että riittäisikö seurakunnan 2000ha metsää, jos päätettäisiin rakentaa Nooan arkin kokoinen ja näköinen alus Lappajärvelle matkailunähtävyydeksi. Nooan arkki oli n. 150m pitkä.
tuon metsän tuottoa kyllä pahasti yliarvioidaan , se kun ei ole mitään puhdasta tuloa se, jos puun hinta nyt vähän nousee, nousee sitten metsän hoitokulutkin , monilla on se käsitys , että sieltä tulee rahaa ihan silmittömästi , näin se vaan ei ole .
Seurakuntatalohan voisi olla Nooan arkin muotoinen😀
Ei riitä. Viimeiset tukit vietiin Arkkumänniköstä. T
Totta, näillä säätiöpuheilla yritetään peitellä sitä totuutta, miten sileäksi seurakunnan metsät on hakattu. Mutta kaikki paljastuu lopullisesti liitoksen myötä miten hallinto on huonosti hoitanut kirkon omaisuutta.
Sellainen on jo rakennettu Amerikassa ainakin. Laita hakusanaksi: Noah´s Ark replica
Kyllä tuo 2000 hehtaaria valmiiksi hakattua metsää, on lottovoitto köyhälle seurakunnalle.
Saisitta hävetä kun nolaatte noilla säätiöpuheilla koko seurakunnan ja etenkin uudet valtuutetut tulevassa kirkkovaltuustossa.Ilman kirkkoa ja hautausmaata ei voi paljon vaatia kun ei ole mitään annettavaakaan.Ehkä joillekin tuottaa nautintoa toive siitä että seurakunta tulee Lappajärvelle lakki kourassa pyytämään säätiöltä lupaa kayttää kirkkoa ja vähän almujakin kassaan,josko sieltä söötiö-paavin tornista nousisi oikean värinen savu.
Alkaa mennä naurettavaksi tämä säätiötouhu. Muutama päättäjä mesoaa ja muut seuraavat lampaina.
oikeasti vtnu väliä koko touhulla,juna mennyt jo,tervetuloa 2022 luvulle,ja miksi juna meni jo,ehkä siksi kun aina junnataan paikallaan,mailma muuttuu ymrpärillä,kun ämpäri päässä eletään,sitä ei vaan huomaa. Mailma tulee monessa asiassa muuttumaan,oisi aika ottaa se ämpäri pois päästä,ja katsoa ympärille.
aletaan jo yhteistyötä vaikeuttamaan sehän on tarkoitus , tiettyjen ihmisten pitää pysyä valan kahvassa hinnalla millä hyvänsä , ihmetellä täytyy millaista takapajulaa tämä on , suurin osa on seurakunnassa ymmärtänyt asian , mutta ne muutamat elää tsaarin aikaa , ja ne sitten lietsoo ihan ihmeellisiä tarinoita vailla totuuspohjaa .
Kertoo kyllä kaiken siitäkin, miksi seurakunnan tilanne on, mikä on ja henkilökuntaa lähtenyt. Ollut varmaan vaikea työpaikka, kun hallinnon touhu on tuollaista.
Asioita on varmaan mietitty ja pohdittu.
Varmaan on mietitty ja pohdittu, mutta ei ne asiat tule kuntoon pelkästään miettimällä ja pohtimalla, jotain olisi pitänyt tehdäkin. Seurakunnan tsenäisyyshän siinä meni.
Nimenomaan. On tuumattu. Ilman tuloksia. Että sellaisia tuumaajia meillä.
Kyllä mekin täällä Vimpelissä lämpimästi kannatamme seurakunnan säätiöitymista,toki tasapuolisuuden vuoksi vaadimme että kaikki liitos seurakunnat säätiöityvät.Uuden kirkkovaltuuston kokouksessa säätiöherrat tukka kammattuna mustan attaseasalkkunsa kanssa istuvat etupenkissä hengen leiviskää hoitamassa ja valtuutettu raukat takaseinällä seuraavat kokouksen kulkua.Kehitys kehittyy...
Tuota säätiöittämistä pitää ehdottomasti yrittää.
jos tuollainen säätiö olisi mahdollista rahaa palaisi taas hallinointiin , se on ihan normaalia lappajärvellä, että suurin osa rahoista menis johonkin aivan muuhun kun mihin pitäisi , äkkiä sellainen sisäpiiri siihen muodostusi .
Säätiösuunnitelmat on ajanhukkaa. Hallinnon kannattaisi näyttää tällä loppuvuodella edes vähän osaamistaan ja keskittyä olennaiseen.
Jos sitä osaamista ei ole, niin eipä sitä muuta voi tehdä. Säätiövouhotuksella ainakin voidaan yrittää kalastella ääniä tuleviin vaaleihin liitosta vastustavilta.
Markkinoilla kun käytiin, niin huomioimme, että se entinen Tulivuorimarketin kiinteistö olisi sopiva vapaaseurakunnan kirkkorakennukseksi. Vapaaseurakunta olisi niille, jotka eivät halua liittyä osaksi Alajärven seurakuntaa.
pieneksi jäisi se seurakunta , ei tulevaisuutta .
Millä varoilla vapaaseurakunnan toiminta pyörisi?
Ja ketkä sen toimintaa pyörittäisivät?
Jos 100 jäsentä olisi, niin kirkollisvero maksettaisiin vapaaseurakuntaan. 500€×100=50 000€.
Vapaaseurakunnilla ei ole veronkanto-oikeutta.
kolehteina ja kymmenyksinä pruukaavat kerätä papin palkan ja rahat muihin kuluihin
No joku kuitenkin mainitsi kirkollisveron. 50.000 eurolla ei makseta papin palkkaa. Mutta ehkä häntä ei tarvita, vaan maallikot hoitavat saarnaamisenkin.
Mutta jos löytyy vain 10 jäsentä niin ei siinä pappi ainakaan rikastumaan pääse.
Eikä vapaaseurakunta. Taitaa olla liitos edessä alle puolen vuoden.
Helluntaiseurakunta, joka pyrkii olemaan Raamatun mukainen seurakunta, pärjää itsenäisenä ilman liitosuhkia hyvin Lappajärvellä.
Eli sinne vaan kaiikki liitosta vastustavat. Turha perustaa uutta vapaaseurakuntaa. Toimivat tilatkin on jo valmiina. Tarvitsee viedä vain kymmenykset mukanaan.
Ei kai vapaaseurakunnan perimmäinen tarkoitus olekaan, että joku rikastuisi. Minusta ajatus on hyvä, vaikka en heidän toimintaa tunnekaan. Ei kai hengellistä tarjontaa ole lappajärvellä liikaa ja jos jonkun mielestä on, niin ei se ainakaan ole keneltäkään toiselta pois. Jos on hyvä aktiivinen porukka asian takana, voi toiminta hyvinkin lähteä kasvamaan. Ei tuomita heti, eihän.
Onko se tuomitsemista, jos toteaa faktoja? Minusta ei.
On eri asia, jos tuntee faktat. Sekin on fakta, ettei kukaan voi ennustaa tulevaisuuteen, miten esim tämä vapaakirkko tai muut hengelliset yhteisöt tulee leviämään tulevaisuudessa. Vaihtoehtoja ev.lut. kirkolle kaivataan, moni on pettynyt sen toimintaa ja toimimattomuuteen erityisesti myös täällä lappajärvellä. Sekin on fakta.
Siitä vaan vapaakirkkoa perustamaan. Kaikille sallittua. Tämäkin on faktaa.
Niin on. Itse olen ajatellut katsoa ensin, mitä hyvää alajärven seurakunta meille tuo vai tuoko mitään. Onhan se kumminkin melkoinen ryhtiliike tuo seurakuntien yhdistäminen.
Seurakunnan omaisuuden säätiöittämisestä on hyvä pitää keskustelua yllä, koska Lappajärven seurakunnassa on nähty hyvin tarpeellisena uuden seurakuntatalon saaminen. Vaikka säätiöittäminen osoittautuisi juridisesti mahdottomaksi, niin sellaisen yritys on kuitenkin osoitus halusta saada uusi seurakuntatalo. Ja sitä kautta ylläpitää ja jopa tehostaa kristillistä toimintaa paikkakunnallamme.
Mitä tekee tiloilla, jos ei ole toimintaa? Enkä tarkoita muistotilaisuuksia, vaan toimintaa seurakuntalaisille.
Kovin ollut vähäistä Kivikoulun vuokraamisesta huolimatta. Eli en ole vakuuttunut koko srk-talon tarpeellisuudesta. Eikä seurakunnassa ole myöskään tehty mitään, jolla todistettaisiiin tilojen tarvetta. Kivikoulu on tyhjän panttina.
Eiköhän toimintaa ala tulemaan, kun kesälomat on vietetty.
asiat kyllä hoidetaan asiallisella neuvottelulla siinä uudessa seurakunnassa , toivottavasti sellaista taitoa olis täällä pikkuhilja opittu , eikä se seurakuntalo kyllä edistä sitä toimintaa.
Minusta seurakuntatalo tai muut asianmukaiset tilat vasta edistävätkin seurakunnan toimintaa.
eipä tuota toimintaa ollut ennen kesälomiakaan, miksi säästää kaikki syksyyn. Mikä logiikka siinä on?
Ja kesälomatkin kai pidetään porrastetusti. Luulisi juuri kesän olevan hyvää aikaa järjestää tilaisuuksia, kun ihmiset liikkuvat paremmin. No katsotaan, jos syksyllä tapahtuisi jotain. Ja tulisi Kivikoulukin tehokäyttöön.
Lomat loppuu ja koulut alkaa. Mitään tapahtumia ei ole vielä ainakaan ilmoitettu seurakunnan sivuilla.
No nyt näkyy nuortenillat alkavan Hengiksellä. Miksi ei Kivikoululla, kun se on kuitenkin vuokrattu? Eikö sekin toisi jotain säästöjä?
Hyvä idea se olisi, että seurakuntamme aineellinen omaisuus tavallaan kunnallistettaisiin eli siirrettäisiin kuntaan vahvasti kytköksissä olevan säätiön hallintaan, jolta Alajärven seurakunta vuokraisi tiloja tarpeen mukaan.
kannattaa jo herätä siihen todellisuuteen , missä nyt mennään , nuo säätiö höpinät on ihan jonnin joutavia
Olipa idea. Ei ole edes teorissa mahdollista.
"Seurakuntamme aineellinen omaisuus" kuuluu kirkolle, niin ettei sitä kunnan omistukseen saa mitenkään ja kuntakin on myynyt omaisuuttaan mm lintukodin ja joelinkodiin attendolle
Nyt turvat kiinni ja pyhänä kirkkoon.
Säätiöitä on paljon ja periaatteena on yleishyödyllisyys.
Kirkon ja seurakunnan toiminta on jo " yleishyödyllistä". Säätiöt on vaan turhaa byrokratiaa.
Sääöitä ja säätiloja on monenlaisia ja ovat yleishyödyllisiä kuten sateet jotka ovat maan kasvulle välttämättömiä.
Lakimiehet hallitsee säätiöittämisen.
Jos on ammattitaitoinen lakimies, hän ei edes aloita seurakunnan säätiöittämistä. Tulee nim häviämään kaikissa oikeusasteissa.
Muuten ehkä tämä liittyy vähän tähänkin aiheeseen. Mutta koittakaapa näyttää raamatunpaikka, jossa puhutaan tuomiokapitulista, kirkkohallituksesta, piispoista, hiippakunnista! Minä en sellaisia ole löytänyt. Mutta löytyy paikkoja, jossa puhutaan seurakunnista, seurakuntapalvelijoista ja seurakunnan paimenesta, jonka pitäisi olla hyvämainen yhden vaimon mies. Eikös tämä ole niin, että seurakunnan pitää olla itsenäinen paikallisseurakunta. Elikkäs tästä pitäisi lähteä.
Kuka määrittää seurakunnan paikallisuuden? Ne rajat on ihminen vetänyt, joten ihminen ne voi poistaakin. Jumalan seurakuntaa ovat kaikki häneen lapsensa.
Raamatun seurakunnat olivat hengellisiä yhteisöjä Rooman valtakunnassa eikä missään mainita että omistaisivat 2000 ha metsää tai muutakaan omaisuutta ja olisivat itsenäisiä jostakin kapitulista.Hengellinen seurakunta ei noudata maallisia ja hallinnollisia rajoja.
Lappajärven seurakunta on hyvä esimerkki siitä, miten omaisuus sokaisee. Nyt on menty metsänkiilto silmissään ja unohdettu seurakunnan perustehtävä.
Tyypillinen esimerkki, joka edustaa alajärveläistä näkökulmaa. Vaikea ymmärtää, että Lappajärvellä halutaan seurakuntatalo kirkon läheisyyteen.
Jälleen kommentti, jossa tärkeintä on ulkoiset puitteet.
On se vaan väärin, että seurakunnan metsävarat siirtyvät alajärvelle
Ne siirtyvät yhteiselle seurakunnalle.
tuskin Alajärveläisiä kiinnostaa lukea lappajärven keskustelua , ja kun ei ole kyllä tasokaan kummoinen , muutamat metsien miehet täällä jankuttaa seurakuntatalosta ja säätiöstä .
Ajelin Alajärvellä ja siellä tosiaan oli Lappajärveltä siirrettyä seurakunnan metsää,se metsikkö ei kovin hääppöstä mutta metsämaata kuitenkin.
Mistähän olivat siirtäneet? Länsirannalta vai kauempaa, kenties kauhavalta asti ;)
Ovat sitten aloittaneet metsän siirron.
Jos suinkin mahdollista, niin säätiöittämään vaan.
Ei onnistu.
Ei onnistu kirkon ja valtion metsien säätiöittäminen. Joku heittänyr läppää, tosikot uskoneet.
Ne ovat seurakunnan metsiä. Seuakunta on maksanut niistä veroa eli seurakuntalaiset.
Kirkkohallituksella on päätösvalta, ei seurakunnalla eikä seurakuntalaisilla.
Siihenkö omistus perustuu? Kerropa, miksi seurakunta ei sitten saa myydä kiinteistöjä ilman kirkkohallituksen lupaa. Eikö omaansaa saa yleensä myydä?
Kirkkoäätiö on kirkon ja seurakunnan ulkopuolinen toimija eli jos Lappajärven seurakunnan kiinteistöt ja koko omaisuus säätiotäisiin niin perustettavan seurakunnan pitää hakea lakki kourassaa lupa Kristilliseen toimintaan yksityisiltä maallisen vallan edustajilta säätiön tiloissa eli kirkossa ja muissa tiloissa.Vainajatkin haudataan,ei seurakunnan vaan säätiön hautausmaahan.Mielenkiintoinen yhtälö.
Ja millä oikeudella kirkkosäätiötä miettivät voisivat säätiöittä kirkon/seurakunnan omaisuutta? On kyllä melkoisia ",sankareita' nämä suunnittelijat. Melkoisia tyhjänpuhujia ja -lupaajia.
Siinähän olisi nimenomaan kyse siitä, että kirkkosäätiö olisi tiiviisti sidoksissa Lappajärven kuntaan. Kunnassa on yli 90 % asukkaista kristittyjä, joten lupa kristilliseen toimintaan varmasti löytyy. Seurakunta ja kuntahan ovat olleet ennenkin yhtä, ja vieläkin seurakunnan ja kunnan raja on näillä seuduilla kuin veteen piirretty viiva.
Menee aina vaan hullummaksi. Ei tule onnistumaan. Jos ei saa myydä, niin vielä vähemmän saa lahjoittaa. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Vain kirkkovaltuusto voi päättää säätiöimisestä mutta se ei tule sitä tekemään tietäen että se on mahdottomuus.Myöskään yksikään lakimies ei ota sitä tehtäväkseen muutoin kuin siinä mielessä että saa hyvän apajan rahastaa seurakuntaa.
Edes kirkkovaltuusto ei voi yksin päättää omaisuuden luovuttamisesta. Siitähän säätiöittämisessä on kyse. On hyväksytettävä kirlkohallituksessa, jossa tehdään kieltävän päätös. Elleivä ehdi kuolla nauruun sitä ennen.
Tuossa asiassa ei ole mitään nauramista.
No kyllä tuo kirkkosäätiövouhotus menee jo vitsin puolelle.
Pelkääkö Alajärveläiset ja Vimpeliläiset etei ne saakkaan Lappajärven metsiä käyttöönsä.
Sitä ei todellakaan tarvitse pelätä.
No ei todellakäan. Eikös meidän omat valtuutetut ajaneet seurakunnan asiat siihen pisteeseen, että pakkoliitos oli edessä. Aikaa oli korjata tilanne, mutts ketään ei kiinnostanut.
Sellaiseen tarvitaan erityissopimus.
Kerrohan lisää siitä erityisoperaatiosta.
Ilmeisesti kovapäisimmillä keskustelu ja toiveet säätiöimisestä jatkunee vielä senkin jälkeen kun liitos on jo tapahtunut,täällä netissä kun on helppo perustaa säätiöitä joka lähtöön.
taitaa olla , että jotku ihmiset ei elä millään lailla todellisuudessa , ehkä siinä on se suurin syy miksi näin kävi ja liitoksesta taitaa olla hyötyäkin , tulee jämäkkyyttä toimintaan , oman seurakunnan hallinosta kun sitä ei löytynyt pieni piiri vain pyöritteli asioita , nyt sellaisen aika loppuu .
Ei mitään hyötyä ole liitoksesta. Liitos ajettiin väkisin muualta. Muualta myös järjestettiin asiat niin, että liitos olisi helpompi hyväksyä.
Kaikki on parannusta nykyiseen. Hautausmaa surkeassa kunnossa, kersat riehuu Kyrönniemessä, Arkkumännikkö hakattu, henkilöstökulut korkeat (tutasta huolimatta), työntekijät vaihtuvat, toiminta onnetonta jne.
Olihan se lista pitkä, missä oli lueteltu syyt pakkoliitokseen. Ei osattu tai haluttu laittaa asioita kuntoon, vaikka useampi vuosi oli aikaa. Ei kapituli ja kirkkohallitus sellaista välinpitämättömyyttä kauan katsele. Liian kauan odottivat, olisi pitänyt liittää alajärveen jo kesken tämän viimeisen hallintokauden, mutta se ei varmaan ollut mahdollissta.
Siinähän se perussyy oli, kun ruvettiin suunnittelemaan uutta seurakuntataloa hautausmaan laajennuksen paikalle. Se pisti pasmat sekaisin.
Monelta mielipahalta olisi säästytty, jos liitos olisi toteutettu aikaisemmin
Kyllä. Ei olisi muutama "vahva mies" päässyt sähläämään.
Sepä. Kenenkähän idea lie ollut?
Se toisi kunnan rahakirstuun sievoisen summan.
Nämä keskustelut säätiöimisestä ovat mielenkiintoisia ja tavallaan myös viihdyttäviä että toivottavasti ne jatkuu vielä seurakuntien yhdistymisen jälkeenkin.Harmi että näkyy jäävän pelkäksi some-uhoksi kun kukaan ei ottanut sitä toteutuksen ensimmäistä askelta jotta saataisiin vähän hymyä huuleen.
Rahkeet eivät vaan riitä tekoihin asti.
Varmasti jatkuvat. Lappajärellä ollaan jossittelun mestareita.
juu siinä ollaan hyviä ja riidellä osataan , ensin esitetään jotakin ja lopulta vastustetaan omaa ehdotusta .
Justii näin
Niin totta.
Seurakuntavaalit ovat nyt sitten erittäin tärkeät. Mahdollisimman paljon edustajia Lappajärveltä pitää valita.
Vielä tärkeämpää on että valituksi tulee henkilöt joille on tärkeämpää seurakunnan tehtävät ja niiden ylläpito ja toteuttaminen kuin metsät.
Seurakunta tekee tehtäviään ja ylläpitää toimintaa, kun seurakunnalla on seurakuntatalo.
Lappajärven etuja ajaa tulevassa liitosseurakunnassa Kirkko Lappajärvellä -ryhmittymä. se saanee 6 tai 7 kirkkovaltuutettua.
no eiköhän ne asiat siitä ala sujumaan , kyllä se seurakuntatalo asia jollakin lailla selviää , sehän se oli oman seurakunnan kompastuskivi, kaikki muu unohdettiin
Korkea pitää äänestysprosentin olla, jotta noin monta pääse.
Täällä Vimpelissä seurakuntaliitos ei ole herättänyt minkäänlaista julkista keskustelua eikä omien etujen ajaminen tunnu olevan päällimmäinen asia.Uskomme ja luotamme että uusi yhdistynyt seurakunta hoitaa koko seurakunnan alueen tarpeet ketään syrjimättä.En epäile etteikö nykyisen Lappajärven seurakunnan seurakuntatalo asiat hoidu ajanmukaiseen kuntoon.Toki täälläkin toiveena on saada valtuutettuja läpi mutta tuskin syntyy mitään taktista ja järjestelmällistä agitointia äänten keskittämiseksi,osanoton laimeus on suurempi pelko.
Se vaha talo olisi pitänyt kunnostaa. Kun sitä ei tehty. Siihen kaatui.
Hyvin kirjoitettu sieltä Alajärveltä, Vimpelissä eivät vaan ole ensimmäistä kertaa pappia kyydissä näitten Alajärven ristiretkien kanssa vaan osaavat toimia kaikessa hiljaisuudessa.
taisi olla, että vimpelissä ymmärettiin asiat , täällä valitettavasti eletään vanhassa vaikka seurakunnasta väki vähenee melkoisella vauhdilla .
Minusta ne olisi hyvä säätiöittää.
ja mitenhän sekin muka onnistuu
Ei se hyödytä mitään kirjoitella täällä että pitäisi tai olisi hyva säätiöittää kun kukaan ei ota vastuuta eikä näköjään halukaskaan asian vireillepanoon.Tyhmäkin tajuaa että täysin mahdotonta,itsensä siinä vain nolaa kun asiast nousisi etusivun juttu.
Tunnettuus ja esilläolo on aina plussaa.
Muutama vahva mies pitä valtia uuteen seurakuntaan pitämään Lappajärven puolia!
Ei ole "vahvoista mìehistä" mihinkään. Se on nyt nähty. Liitoksen saivat aikaiseksi, vaikka tulos on plussalla. Ja Kyrönnien myynnistä olisi saatu lisää rahaa.
Tosiaan siellä Vimpelissä osataan olla hissukseen ,jos Vimpelin seurakunta tekee vuodessa yli 200000 e alijäämää, kuten v -18 , ja joka vuosi enemmän tai vähemmän, niin kannatta olla hiljakseen. kyllä Alajärven veron maksajat maksaa, toisin kuin täällä Lappajärvellä ,jossa asiat on hoidettu tähäänasti metsän tuloilla.
Mihinkäs ne verotulot ovat menneet, jos pelkillä metsätuloilla on eletty?
Seurakuntavaalit järjestetään 20.11.2022 silloin kannattaa Lappajärveläisten käydä äänestämässä ja keskittämässä äänensä lappajärveläisille ehdokkaille.
Lappajärvellä ei välttämättä taida olla omaa äänestyspaikkaa vaalipäivänä eli kannattaa käydä ennakkoäänestämässä 8.11. - 12.11.2022 välisenä aikana.
Lappajärveläisiä ehdokkaita on 14 kappaletta "Lappajärven Kotikirkko" yhteislistalla: https://www.alajarvenseurakunta.fi/info-ja-asiointi/seurakuntavaaliehdokkaat
Varmaan seurakuntavaaleissa voi tähänkin kysymykseen ottaa kantaa.
Taitaa säätiöittämiselle tulla kiire.
Tärkeintä on, että seurakunnalliset palvelut säilyvät Lappajärvellä. Jos säätiöittäminen palvelee tätä tarkoitusta, niin silloin on säätiöittäminen paikallaan.
Säätiöittäminenhän ei tule onnistumaan, Toivottavasti kukaan ei enää väitä ihmisille toisin.
Käyköhän siinä niin, että kun liitytään, niin jonkun vuoden kuluttua mennään taas erilleen.
ei mene erilleen , korkeintaan isompaan mennään , sitä omaa itsenäistä on enää turha haikailla .
Niin, mutta voihan perustaa itsenäisen vapaaseurakunnan.
voi, jäseniä siihen tuskin montaa löytyy
Mitenkähän uusi kirkkovaltuusto suhtautuu asiaan?
eihän tämän tasoista asiaa tarvitse edes käsitellä , koska on ihan mahdoton ajatus , tämä on vaan muutaman henkilön ajatuksia , kun nyt loppuu se aika, että saivat olla vallan kahvassa ja hallita kaikkea mahdollista ja hyvä on kun loppui .
Niin mutta se on helpommin sanottu kuin tehty.
Lappajärvellä haaveillaan kirkkosäätiöstä.
Haaveeksi jää. Onneksi.
Tämmöiseksikö horoluoliksi kirkot menneet? Nyt seurakunnan päättäjät herätkää!!! https://areena.yle.fi/1-50846368
Säätiöittämisellekin löytyy Raamatullinen peruste, sillä alkuseurakunnat olivat vapaaseurakuntia. Ei ollut vielä hiippakuntia eikä piispoja.
Eikä maallista mammonaa. Eli ei ollut, mitä säätiöidä.
Raamatussa ei puhuta myöskään säätiöistä mitään.Pikemminkn päinvastoin,mene ja myy omaisuutesi ja jaa köyhille.
Miksi niitä metsiä hakattiin myös koronavuosina, vaikka mitään toimintas ei ollut.
vahvat miehet tarvitsi rahaa.
Lappajärven seurakunta on toiminut oikein. Kaikki olisi muuttunut pikkuhiljaa paremmaksi. Seurakuntaliitos oli turha Lappajärven kannalta. Hidastaa vain uuden seurakuntatalon saantia.
Putoaahan seurakuntalaisten kirkollisveroprosentti, kun liityttiin alajärveen. Eikö se ole jo hyvä asia.
Sitä sopii ihmetellä. Toivottavasti metsiä on myös uudistettukin ja hoidettu.
Polkekaamme rikki kärmeen pää.
niin varmaan , kyllä aiheesta tuomiokapituli puuttui menoon .
Vihervasemmisto yrittä koko ajan saada myös yksityisten ihmisten omistamilta metsiltä pois omistajien päätäntävaltaa ja siirtää sitä valtiolle ja EU:lle.
Lappajärven seurakunnalla ei tuota ongelmaa ole, kun metsät on hakattu viheralueita myöten.
Ei metsiä ole hakattu, vaan niitä on yli 2 milj. arvosta.
on niitä hakattu , jos metsää myydään 2 miljoonalla , ei siitä kyllä sitä rahaa käteen jää.
Niin. Mutta onko tukkipuuta jäljellä? Ei ilmeisesti, kun Arkkumännikköäkään ei jätetty rauhaan. Seurakunnan metsien arvo voi olla vaikka 10 miljoonaa, mutta tuottoa ei tule. Saadaanko edes uudistukset ja hoitotyöt tehtyä?
Muutama vahva mies päätti vissiin myydä puuta.
Myynnistä pitää maksaa 24% alv jos kauppasummassa on alvi ja pääomatuloa 34% ,jälkikäteen uudistus ja hoitomenot joten oletetusta 2 miljoonan potista turha riemuita.Ja onko siellä myytävää edes miljoonan edestä,eikö kukaan tiedä paljonko on päätehakkuu kelpoista puustoa ettei heitetä ilmaan pelkkiä oletuksia.
Siihen tahtiin on hakattu, että päätehakkuita ei tehdä hetkeen. Ellei sitten seuraava viheraluetta vedetä sileäksi.
Seurakunnan metsissä on paljon hoitorästejä, sanoi siellä työskennellyt ammattimetsuri. Tuollainen pinta-ala edellyttäisi muutaman ympärivuotisen metsurin työpanosta. Seurakunnan suhtautumista kuvaa Arkkumännikön tuulenkaadot: Pari vuotta sitten olleen myrskyn tuulenkaadot lojuivat maassa vuoden ennen kuin Junnikkala ne korjasi. Viime kevään tuulenkaadot korjattiin vasta äskettäin. Paljon arvokasta tukkia meni polttopuuksi. Lainkin mukaan puut olisi pitänyt korjata ennen heinäkuuta.
Ei kaikkia pidä korjata pois metsästä. Sinne pitää jättääkin jotain. Näin luonnon monimuotoisuus säilyy paremmin. Hyvä, että seurakunnan metsät eivät ole olleet puupeltoja.
Ei pidä paikkaansa.
Arkkumännikkö ei ollut metsä vaan kaavaan merkitty puisto. Seurakunta oli antanut sen virkistyskäyttöön. Tämä viimeinen hallinto päätti rahanhimossaan kaataa puut. Ei herätä luottamusta tälläinen päätöksenteko. Hyvä, että hallinto siirtyi alajärvelle.
Ei ole hyvä. Tuomiokapitulilla taisi olla sormensa pelissä siinä asiassa.
Pakkohan lappajärven seurakunnan hallinnon hommiin oli jonkun puuttua, kirkkohallituksen viimeistään.
Samaa mieltä.
Miksi tekninen valiokunta ei puuttunut Arkkumännikön tuhoamiseen?
Niinpä, mitä virkaa on kaavamääräyksillä, jos niitä ei tarvitse noudattaa.
Tai kunnanvaltuusto. Valtuusto oli vahvistanut rovastilan asemakaavan jonka yli kirkkoneuvosto käveli.
Totta. Miksi tuohon ei ole kukaan puuttunut?
Nimenomaan hyvä että kapituli puuttui näiden seurakuntien asioihin,seurakunnat itse omatoimisesti eivät olisi tähän pystyneet.Toinen vaihtoehto olisi ollut että ei tehdä mitään josta seurauksena että Lappajärven ja Vimpelin seurakuntien toiminta ei olisi jatkossa enää ollut sitä mitä seurakunnilta edellytetään.
ei varsinkaan Lappäjärven seurakunta olis pystyny , sen verta vaanhoollista meno oli , oltiin kaukana todellisuudesta .
Kiirettä pukkaa jos meinaa ennättää
10 päivää aikaa.
Tämä että ehtiikö säätiöittäminen ajoissa on yhtä jännittävää seurata kuin Hakulisen ehtiminen Cortinan olumpialaisissa neukkumaan Anatooli Kotsinia vastaan.Aika käy vähiin eikä vahvoja miehiä näy eikä kuulu...sinne tais mennä metät pohjineen ja talvi vastassa.
Mahdollisesta säätiöittämisestä päättää nyt Alajärven kirkkovaltuusto.
Ei päätä. Kirkkohallitus on ylin päättävä elin. Sama, joka päätti pakkoliitoksestakin.
Sen säätiöittämisen saa unohtaa. Siihen ei koskaan tule kapitulin ja kirkkohallituksen lupaa.
Taitaa tuon säätiöittämisen kans olla vähän samalla lailla kuin Suomen Natoon liittymisellä. Eli mistään ei tuu mitään.
Natoon liittymisen on sentään suurin osa jäsenistä hyväksynyt. Kirkkosäätiön hyväksyntä ei ole edennyt mihinkään. Eikä etene.
Ei ole mielipidettä säätiöittämisestä kysytty. Miksi? Enemmistö lappajärveläisistä oli esimerkiksi seurakuntaliitosta vastaan.
Milloin on kysytty jäsenten mielipidettä liitoksesta? Mistä on tullut tieto, että enemmistö on ollut liitosta vastaan?
suurinta osaa jäseniä asia ei kiinnosta millään lailla, pääasia on , että asiat toimii ,tähän asti ei ole.
Kun säätiöttäminen ei ole mahdollista. Tuulesta temmatu ajatus.
Keiltä on kysytty? Miten siis voit käyttää ilmaisua enemmistö?
Selvä Enemmistö valtuutetuista oli liitosta vastaan. Demokratiaa. Kansa haluaisi päättää asioista edustajiensa välityksellä.
on se tulkinta tuokin, se on sitten toinen asia onko kaikilla valtuutetulla oma mielipide.
Kertoohan sekin jotain äänestäjien mielipiteestä kun vanhat valtuutetut eivät saaneet ääniä seurakuntavaaleissa niin että olisivat öäässeet läpi
Muutama vahva persoona valtuustossa pystyy vaikuttamaan jäsenten äänestyskäyttäytymiseen.Muutama palopuhe ja uhkakuvia luomalla saadaan epäröivien päät kääntymään haluttuun suuntaan.Metsät on tehokas ase siihen.Äänestämällä liitoksen puolesta se olisi ollut samalla epäluottamuslause omalle toiminnalle.
nimenomaan , demokratia ei Lappajärvellä ole oikeen ikinä toiminut , sellaiset henkilökohtaiset puhuttelutkin ovat ihan normi menoa täällä,vahvojen miesten pitää saada mieleisensä lopputulos joka ei hetikään ole sama kuin yhteisön etu.
On todellakin kaukana yhteisön edusta ja tulee kalliiksi.
aikamoista huuhaata
Näinhän se on aiemmin mennyt. Ja tulos sen mukainen.
Voi kun oliskin.
onneksi se loppui , vaikka lujille se ottaa vahvoilla miehillä , ei saa enää hallita .
Ehkä uusi kirkkovaltuusto saa asiat oikeaan järjestykseen.
Sieltä löytynee muutama vahva mies.
millainen on se vahva mies
Moni suunnittelee säätiöittämisiä omissa mielikuvituksissaan.
Sanotaan niin, jotta seurakunta marssii polvillaan. Eli ruokouselämä pitää olla virkeää, koska rukous on puhetta Jumalan kanssa. Silloin myös kaikkinainen hyvä seuraa paremmin, jos rukouselämä on kuosissaan.
Seurakuntaelämä ei kovin vireää ole ollut vuosiin. Koronarajoitusten poistaminen ei tilannetta muuttanut.
se on ihan luonnollista kehitystä jos asukasluku laskee niin samalla se vaikuttaa seurakunnan jäsenmäärään ja sitä kautta toimintaan ja jäsenten keski-ikäkin on melko korkea, että ei mikään ihme jotku toki kuvittelevat että tilanne muuttuu, mutta kyllä suunta on alaspäin.
Ei jäsenmäärän suuruudella ole paljoakaan merkitystä
Ei pitäisi vaikuttaa. Enemmänkin nyt on kyse haluttomuudesta järjestää mitään . Hallintoakin on kiinnostanut vain srk-talo.
Pappien määrä on suhteessa jäsenmäärään. Ei seurakuntaelämä voi olla vain siunauksia ja jumalanpalveluksia.
Erittäin paljon riippuu seurakuntalaisten omasta aktiivisuudesta. Siihen vaikuttaa myös yhteisöllisyyden aste paikkakunnalla.
Seurakunta on avainasemassa paikkakunnan yhteisöllisyyden luomisessa.
turha on enää haikailla vanhojen asioiden perään, mailma on vaan muuttunut.
Vanhat hyvät ajat pitäisi saada takaisin.
Tänään oli messu kirkossa ja kirkkokahvit ja laskiaispullat. Hyvin tuntuu toiminnat hoituvan isommassa organisaatiossa. Ainakin näin ensalkuun.
no eihän noita epäilijöitä ollut kuin ne vahvat miehet joilta valta meni, varmasti paremmin tämä iso organisaatio toimii.
Huhutaan entisen Tulivuorimarket-kiinteistön muuttamisesta seurakuntataloksi. Onko vahvoilla miehillä asiasta parempaa tietoa?
Onneksi on pelkkä huhu.
Parempi se on kuin ei mitään.
mikäs vika siinä olis
Vahvat miehet ovat ilmoittautuneet vapaaehtoisiksi homesaneeraukseen kiinteistössä 🙂
Nämä on sarjassa epätoivoisia yrityksiä päästä käyttämättömistä kiinteistöistä eroon keskustan alueella.
kaikki seurakunnan toiminta ja omaisuus pitaisi siitrtää kunnan omistukseen, niin loppuisi tuo ainianinen kitinä
Seurakunta ja kunta voisivat olla yhtä. Pappi toimisi myös kunnanjohtajana.
onhan se hienoa kun on huumoria , todellisuudessahan tuo olis aivan kauhea systeemi , menis kaikki asiat sekaisin , kun ei niitä pystytty hallitsemaan erilläänkään.
Palattaisiin 1700-luvulle. Ei kiitos.
Kunta, Veikot, pankki, metsästysseura, seura ja seurakunta voitaisiin yhdistää. Ei tarvita useaa erillistä organisaatiota.
huh huh tuollaista ei voi kyllä muualla kuin Lappajärvellä esittää . on sen verta järjetön idea .
Alkujaan ne ovat olleet yhtä tavallaan. Ei se sen kummempaa ole.
just joo, kannattaakohan päivittää itsensä 2000 luvulle
niin oli silloin oltiin venäjän vallan alla ja tsaari halitsijana , ei kai kukaan tuollaiseen haikaile
Venäjän vallan aikana kunta ja seurakunta erotettiin. Ruotsin vallan aikana ne olivat yhtä.
tuo ei ikinä toimisi , eikä ole mahdollistakaan onneksi
Mitähän ohjelmaa seurakunnassa on pääsiäisviikolla.
Huonosti toimii tiedottaminen. Toisin on Alajärven ja Vimpelin kohdalla.
Ei kannata olla huolissaan. Ohisalo säätiöittää. olisi kannattanut pistää arkkukangas kokonaan matalaksi, se on nyt myöhäistä.
Vihervasemmisto, jos se saa pysyä vallassa, säätiöittää kaikkien metsät, niin yksityisten kuin yhteisöjenkin. Yhtään puuta et saa myydä! Ei pidä äänestää vihervasemmistoa.
Olisi pitänyt vihervasemmiston toimia jo aikaisemmin, niin Arkkumännikkökin olisi entisensä.
Uusia puita kasvaa tilalle. Älä huoli.
Ihanko totta? Metsä on silti pilalla. Ei korjaannu muutaman sukupolven aikana. Seurakunnan olisi luullut toimivan eettisenä suunnannäyttäjänä. Mutta raha näköjään ratkaisee sielläkin.
Jos Lappajärven seurakunta olisi jatkanut itsenäisenä, niin tilanne olisi ollut toisenlainen.
niin olisi katastrofaalinen suorastaan
Ei mitenkään katastrofaalinen, vaan uuden seurakuntatalon rakentaminen olisi laitettu alulle.
no joo aprillipäivähän nyt on , eihän tuota kukaan usko
Ei olisi. Järjetön ajatus. Näin suppean toiminnan ylläpitäminen ei vaadi seurakuntataloa.
Seurakuntatalo pitää ehdottomasti olla Lappajärvellä.
Mielenkiintoista olisi,jos Lappajärvellä olisi tehty tällainen erikoinen säätiöittämisratkaisu.
no se olisi niiden vahvojen miesten sisäpiiri ,että kyllä varat hupenisi.
Alajärven seurakunta hallinnoi nykyään myös entisen Lappajärven seurakunnan omaisuutta. Voi tietenkin ajatella, että tämä omaisuus säätiöitettäisiin, mutta lappajärveläisillä on vähemmistö kirkkovaltuustossa, joten säätiöittämisen läpimeno tuntuu mahdottomalta.
Ei kirkon omaisuutta noin vaan säätiöidä, eikä säätiöpäätöksiä tehdä alajärven valtuustossa. Kirkkohallitus Helsingissä on ylin päättävä elin.
ei näissä seurakuntaliitoksissa ole missään päin mitään säätiöitä haikailtu, täytyy ihmetellä täällä muutamien ajatus mailmaa
Säätiövouhotuksen voi lopettaa. Ei niin mitään järkeä.
Tukevatko metsät prometheusleiritystä jo.
Ei kommarien touhuja tueta
Voi raukkoja kun eivät tiedä mitä säätiöiminen käytännössä tarkoittaa.
Jotkut ovat testamentanneet metsäomaisuuttaan Lappajärven seurakunnalle. Jos hyöty niistä menee alajärveläisille, niin kyllä se varmaan harmittaa.
täällä on monella oppimista , miten näissä maaseutupaikoissa menee elämä niin seurakunnan kuin kunnankin puolella, ei ole enää rajoja , väki vähenee sellaisella vauhdilla , että ei se oma toiminta enää kanna , on pakko mennä isompiin piireihin .
Tuolla asenteella ei saa kuin vahinkoa aikaan.
todellisuudessa kannattaa kuitenki elää .
Testamentin antaja ei taida enää elää, että ei häntä varmaan enää mikään maallinen harmita. Täytyy vaan luottaa seurakunnan työntekijöihin ja valtuutettuihin, että testamentin varat käytetään niinkuin lahjoittaja on ne toivonut käytettävän.
On se kumma, jos seurakunnan metsät eivät olekaan muka seurakunnan omaisuutta.
Seurakunnan omaisuuden säätiöittäminen tarkoittaa sitä että seurakunnan omaisuus luvutetaan perustettavalle säätiölle eikä seurakunnalla ole sen jälkeen mitään sananvaltaa luovuttamaansa omaisuuteen eli yhteisen omaisuuden vastikkkeeton luovutus joka rekisteröidään virallisella taholla.Harhaluulo että säätiössä omaisuus on ikäänkuin tallelokerossa johon ei naapuriseurakunnilla ole asiaa josta tarvittaessa otetaan metsärahat omaan käyttöön.Säätiö ei voi olla rakennuttaja joka rakentaa seurakuntataloja mutta voi sääntöjensä puitteissa jakaa avustuksia seurakunnan tarpeisiin.Eli lyhyesti,annetaan metsät pois omasta hallinnasta ja pyydetään lakki kourassa säätiöltä rahaa entisen oman metsän mahdollisesta hakkuutuotosta.
niin ja säätiötä hallinoisi porukka joka kuorisi kermat päältä omiin , että se siitä .
Ovathan ne seurakunnan omaisuutta. Omistajsna Alajärven seurakunta.
Seurakunnat ovat hävitystä ja ryöstöä kuten koko kristinusko.
Kristinusko on vahva turvamuuri meille. Seurakunnissa toteutuetaan kristinuskoa käytännössä ja samalla levitetään kristinuskoa kotimaahan ja ulkomaille.
Säätiöittäminen on kuin laittaisi rahaa pankkiin. Korkotuottoa tulee, jos on tullakseen. Isoja tappioita ei kuitenkaan tule.
on aivan varma , että siitä kuluja aiheutuisi, , säätiöllä olisi oma hallinto, joka ei varmasti talkoolla tekisi sitä .
Säätiöity seurakunta maksaa kaiken kirkon ja sen omaisuuden ylläpitokustannukset,vakuutukset,sähkön,veden,kiinteistöveron,säätiöherrojen palkan.Jo pelkän säätiön ylläpitoon pitää hakata joka vuosi 10 ha metsää,riittäneekö sekään kun ei tule kirkollisveroa ja onko uusi yhdistynyt seurakunta edes halukas vuokraamaan kirkkoa ja millä hinnalla.Hulluja ajatuksia säätiöimisen autuudesta.
Säätiöittämisessä lienee ajateltu, että Alajärven seurakunta maksaisi vuokraa säätiölle kiinteistöistä. Säätiö itse olisi tiiviissä yhteistyössä Lappajärven kunnan kanssa. Kunnan demokraattisesti valitut valtuutetut ja myös viranhaltijat olisivat mukana säätiön hallinnassa.
Se on nyt myöhäistä enää säätiöittää kun Lappajärven seurakunta on jo liitetty osaksi Alajärven seurakuntaa. Olisi pitänyt olla viime vuoden puolella asialla.
ei tuo olisi ollut mahdollista muutenkaan , olipahan sellaisia muutamien vahvojen miesten haaveita vailla mitään todellisuutta , mutta aina sitä haaveilla saa.
Haavemaailmassa nuo vahvat miehet ovat eläneet jo kauan.
On aikoihin eletty että kunta alkaisi jonkun säätiön kautta toteuttamaan seurakunnalle kuuluvia tehtäviä.Alajärven seurakunta tuskin panisi tikkua ristiin tuollaisen säätiön kanssa,saisi kunta pitää yksin kirkonmenonsa ja palkata papit ja lukkarit.
Säätiöittämistä tärkeämpää on Sana, jota julistetaan.
Eivät päässeet säätiöittämisessä alkua pitemmälle. Kunta olisi jotenkin voinut olla tukemassa. Se olisi voinut auttaa.
ei kunnan kuulu sekaantua seurakunnan asioihin .
Ei olisi kunta voinut tehdä mitään. Eikä kukaan muukaan.
Noo, tukihan kunta seurakunnan liittämistä alajärveenkin.
ei kunta päätä seurakunnan asioista eikä seurakunta kunnan asioista
Miten se muka tuki. Enemmistö lappajärveläisistä haluaisi seurakunnan pysyvän itsenäisenä.
Onhan se liitoksen tukemista, kun ei kukaan kunnan virkamies tai valtuutettu kannattanut tai puolustanut seurakunnan itsenäisyyttä. En minä ainakaannähnyt tai kuullut yhtään virallista kannanottoa kunnan suunnalta. Piilossa olivat hiljaa kuin arat jänikset konsanaan, kun seurakuntaa liitettiin alajärvelle.
Kommenttien sävystä huomaa että suurinta ääntä liitoksesta ovat pitäneet he joille seurakunta on itseisarvo ja maallinen omaisuus.Vieläkään ei mene tajuntaan että ei seurakunnan omaisuutta voi säätiöidä vaikka kuinka mieli tekisi.
Ilmeisen pitkät puuhat on jollain. Säätiövouhotuksen sijaan olisi pitänyt miettiä keinoja vährntää seurakunnan kuluja. Toiminnastahan kukaan ei tuntunut olevan huolissaan, metsistä sitäkin useampi.
juurikin noin ja syyllistäkin on etsitty ja tokihan se naapurikunnasta löytyy .Monessa muussakin asiassa ,on sellainen huomio tullut tehtyä , että täällä on porukka joka ei joko kerta kaikkiaan ymmärrä tai sitten ei halua ymmärtää asioita.
Seurakunnan omaisuus säätiöitetty, melko harvinaista olisi.
Siitä ei tullut mitään.
Ei kait kukaan enää kuulu koko Seta kirkkoon
Lappajärvellä kuulutaan kirkkoon.
Kirkkorakennus kyllä ylläpidetään, mutta ilman seurakuntataloa ollaan. Eivät päättäjämme olleet viisaita kun eivät alkaneet remontomaan seurakuntataloa.
Mites se metsässä kulkeminen? Saako sieltä ottaa kahvia ja lurauttaa vähän piriä pintaan?