Kirkon ja seurakunnan metsien säätiöittäminen?

Metsillä on myynti ja tuottoarvo, joka perustuu pitkäjänteisyyteen. Jos seurakunnan metsien arvo olisi esim. 2.5 milj. , yleinen tuottoarvio voisi vaihdella 3-15% välillä osaamisesta ja metsämaista riippuen

Arkkumännikköä ei ole hakattu aukeaksi, niinkuin joku väittää, kävin itse kaatsomassa,
siitä on harvennettu vain huonoja ja vikaisia puita,siis hyvää metsän hoitoa.Siellä on paraat puut jäljellä,tämä valheellinen kirjoitus on varmaan alajärveläisten ja savelan suvun valeita.

Anonyymi kirjoitti:

Arkkumännikköä ei ole hakattu aukeaksi, niinkuin joku väittää, kävin itse kaatsomassa,
siitä on harvennettu vain huonoja ja vikaisia puita,siis hyvää metsän hoitoa.Siellä on paraat puut jäljellä,tämä valheellinen kirjoitus on varmaan alajärveläisten ja savelan suvun valeita.

Lue lisää

Pitää muistaa, että seurakunta lupasi arkkumännikön asukkaiden virkistysalueeksi ja siksi sen annettiin vuosikymmeniä kasvaa rauhassa. Kaavassa se merkittiin puistoksi eikä sinne ollut moottoriajoneuvolla lupa mennä. Nykyinen hallinto vai neuvostoko se oli joka päätti rahanhimossa hakata arkkumännikön. Lapset sanoo, että seurakunnan sedät ja tädit oli ilkeitä kun sotkivat meidän metsän!(tarkoittaaa hakkuujätteitä).

Anonyymi kirjoitti:

Arkkumännikköä ei ole hakattu aukeaksi, niinkuin joku väittää, kävin itse kaatsomassa,
siitä on harvennettu vain huonoja ja vikaisia puita,siis hyvää metsän hoitoa.Siellä on paraat puut jäljellä,tämä valheellinen kirjoitus on varmaan alajärveläisten ja savelan suvun valeita.

Lue lisää

Sieltä on kaadettu hyväkuntoista tukkipuuta rahankiilto silmissä. Olisit käynyt silloin katsomassa, kun puut olivat pinossa. Arkkumännikkö ei myöskään ole talousmetsä, vaan VL1 tai VL2-alue kaavasta riippuen.

Anonyymi kirjoitti:

Pitää muistaa, että seurakunta lupasi arkkumännikön asukkaiden virkistysalueeksi ja siksi sen annettiin vuosikymmeniä kasvaa rauhassa. Kaavassa se merkittiin puistoksi eikä sinne ollut moottoriajoneuvolla lupa mennä. Nykyinen hallinto vai neuvostoko se oli joka päätti rahanhimossa hakata arkkumännikön. Lapset sanoo, että seurakunnan sedät ja tädit oli ilkeitä kun sotkivat meidän metsän!(tarkoittaaa hakkuujätteitä).

Lue lisää

Metsä on täysin pilalla. Jälleen kerran kuultiin lasten suusta totuus. Ei ole päättäjien touhuissa mitään järkeä.

Anonyymi kirjoitti:

Pitää muistaa, että seurakunta lupasi arkkumännikön asukkaiden virkistysalueeksi ja siksi sen annettiin vuosikymmeniä kasvaa rauhassa. Kaavassa se merkittiin puistoksi eikä sinne ollut moottoriajoneuvolla lupa mennä. Nykyinen hallinto vai neuvostoko se oli joka päätti rahanhimossa hakata arkkumännikön. Lapset sanoo, että seurakunnan sedät ja tädit oli ilkeitä kun sotkivat meidän metsän!(tarkoittaaa hakkuujätteitä).

Lue lisää

Puut kasvavat tilalle. Jäihän se toinen metsikkö vielä. Sitä ei hakata. Rahasta on nykyaikana tiukkaa. Siksi omaisuuksia ei pitäisi antaa esimerkiksi Alajärvelle vaan säätiöittää.

Anonyymi kirjoitti:

Puut kasvavat tilalle. Jäihän se toinen metsikkö vielä. Sitä ei hakata. Rahasta on nykyaikana tiukkaa. Siksi omaisuuksia ei pitäisi antaa esimerkiksi Alajärvelle vaan säätiöittää.

Lue lisää

Joojoo, mistä tiedät, ettei hakata. Luvattiinhan se arkkumännikkökin jättää hakkaamatta ja niin vaan ne lupaukset unohtui.

Anonyymi kirjoitti:

Puut kasvavat tilalle. Jäihän se toinen metsikkö vielä. Sitä ei hakata. Rahasta on nykyaikana tiukkaa. Siksi omaisuuksia ei pitäisi antaa esimerkiksi Alajärvelle vaan säätiöittää.

Lue lisää

Kirjoitat että " rahasta on nykyaikana tiukkaa", Sekö on siis totta, että seurakunnan metsistä ei löydy enää hakkuukelpoista puustoa vaan piti turvautua arkkumännikön virkistysalueeseen. Puheet seurakunnan miljoonien metsäomaisuudesta on ilmeisesti täyttä potaskaa. Ja tälläistä potaskaa seurakunnan valtuutetut puhuu vielä KIRKOSSA.

Anonyymi kirjoitti:

Arkkumännikköä ei ole hakattu aukeaksi, niinkuin joku väittää, kävin itse kaatsomassa,
siitä on harvennettu vain huonoja ja vikaisia puita,siis hyvää metsän hoitoa.Siellä on paraat puut jäljellä,tämä valheellinen kirjoitus on varmaan alajärveläisten ja savelan suvun valeita.

Lue lisää

Kyllä tämä on Alajäveläisten touhua, siellä ei ole muuta värkkäämistä kuin Lappajärveläisten typeryys.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tämä on Alajäveläisten touhua, siellä ei ole muuta värkkäämistä kuin Lappajärveläisten typeryys.

Arkkumännikön hakkuuta ei saa alajärveläisten syyksi millään ilveellä, kyllä se oli täysin meidän oman kirkkoneuvoston " diplomityö",

Arkkumännikön kasvusto näyttää hyvältä. Tukit lihovat siellä ja alakasvusto pukkaa uutta taimikkoa. Uusi metsä tulossa vauhdilla. Tukkien kaato parinkymmenen vuoden päästä, huimaa pyöröhirttä. Näin metsää hoidetaan ja tuotetaan.

alajärvisten kanssa ei kehitetä mitään ,alajärvi ei määräile

Anonyymi kirjoitti:

alajärvisten kanssa ei kehitetä mitään ,alajärvi ei määräile

toivottavasti lappajärveltä sadaan terveellä järjellä varustetut henkilöt uuteen kirkkovaltuustoon jotka kykenevät nevottelemaan asioista , tuollainen ihme uho tapaa nämä paikat .

Anonyymi kirjoitti:

toivottavasti lappajärveltä sadaan terveellä järjellä varustetut henkilöt uuteen kirkkovaltuustoon jotka kykenevät nevottelemaan asioista , tuollainen ihme uho tapaa nämä paikat .

Lue lisää

Sepä. Nykyiset valtuutetut ovat enimmäkseen munanneet itsensä. Toivottavasti tajuavat olla asettumatta ehdolle.

Anonyymi kirjoitti:

Sepä. Nykyiset valtuutetut ovat enimmäkseen munanneet itsensä. Toivottavasti tajuavat olla asettumatta ehdolle.

Jos asettuvat, kuka niitä enää äänestää. Ei meidän perheestä kukaan ainakaan.

Siinä sitä miettimistä riittää ja taivas aukenee...

Toivottavasti ei ole sama lakimies kuin ex-kirkkoherralla. Kapitulin lakimies vei voiton.

Täällä on ennenkin lakimiesten kans asioita miettitty , mutta se maksoi maltaita .

niin että muutama ihminen päättäsi kaikkien seurakunnan jäsenien kohtalosta, just joo , noin isoja asiota kyllä noin tehdä.

Metsäomaisuus on syntynyt pääosin lahjoituksina seurakunnalle. Ei ole oikein, että joku säätiö "varastaa" ne itselleen. Toivottavasti ei onnistu.

Anonyymi kirjoitti:

niin että muutama ihminen päättäsi kaikkien seurakunnan jäsenien kohtalosta, just joo , noin isoja asiota kyllä noin tehdä.

No eikös nytkin muutama henkilöö kaukana kapituulissa päätä mitä tehdään?

Anonyymi kirjoitti:

No eikös nytkin muutama henkilöö kaukana kapituulissa päätä mitä tehdään?

Joo, mutta päätökset pohjautuu kirkkolakiin , joten ne ei pitäisi tulla kenellekkään yllätyksenä. Säännot on samat joka seurakunnalle, turhaa täällä lappajärvellä niitä vastaan kritisoidaan. Joskus pitäisi osata olla kiitollinenkin, että kirkon järjestelmä on tämä, että se huolehtii eksyneistä lampaistaan eli tässä tapauksessa meidän hallinnosta.

Anonyymi kirjoitti:

Metsäomaisuus on syntynyt pääosin lahjoituksina seurakunnalle. Ei ole oikein, että joku säätiö "varastaa" ne itselleen. Toivottavasti ei onnistu.

Ihan hyvä idea tuo seurakunnan omaisuuden säätiöittäminen. Asiaa pitää viedä eteenpäin.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan hyvä idea tuo seurakunnan omaisuuden säätiöittäminen. Asiaa pitää viedä eteenpäin.

Turhaa vouhkaamista. Ei tule onnistumaan. Ja on jälleen hyvä osoitus siitä, miten ollaan kadotettu seurakunnan perustehtävä. Maallinen mammona kiilaa edelle.

Anonyymi kirjoitti:

Metsäomaisuus on syntynyt pääosin lahjoituksina seurakunnalle. Ei ole oikein, että joku säätiö "varastaa" ne itselleen. Toivottavasti ei onnistu.

Metsäomaisuus on pääosin perua siltä ajalta, kun Lappajärven seurakunnalla oli kaksi suurta maatilaa, pappila ja rovastila. Toki testamenttilahjoituksinakin on metsää saatu. Maa- ja metsäomaisuudesta on annettu jo iso osa Karjalan siirtoväelle sotien jälkeen. Jäljelle jääneelle omaisuudelle suunnitellaan säätiöittämistä.

Anonyymi kirjoitti:

Metsäomaisuus on pääosin perua siltä ajalta, kun Lappajärven seurakunnalla oli kaksi suurta maatilaa, pappila ja rovastila. Toki testamenttilahjoituksinakin on metsää saatu. Maa- ja metsäomaisuudesta on annettu jo iso osa Karjalan siirtoväelle sotien jälkeen. Jäljelle jääneelle omaisuudelle suunnitellaan säätiöittämistä.

Lue lisää

No ei ole ihme, että LAPPAJÄRVEN seurakunta joutui pakkoliitoksen eteen, jos valtuutetuilla on oikeasti näin utopistisia suunnitelmia. Taitaa olla suuremman luokan trolli. Kirkon omaisuutta ei noin vaan säätiöidä vai onko kirkkohallitus näyttänyt suunnitelmille vihreää valoa. Epäilen vahvasti.

Onneksi tämä kohta loppuu ja saamme olla jatkossa alajärven seurakunnan jäseniä

Ei säätiö mitään mainetta pilaa. Säätiön tarkoitus on olla yleishyödyllinen ja säätiö voi myös harjoittaa liiketoimintaa, kuten tilojen vuoraamista tai metsätaloutta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei säätiö mitään mainetta pilaa. Säätiön tarkoitus on olla yleishyödyllinen ja säätiö voi myös harjoittaa liiketoimintaa, kuten tilojen vuoraamista tai metsätaloutta.

Säätiö ilmeisesti yleishyödyllisenä toimii myös kirkollisella sektorilla kuten vihkii Kristilliseen avioliittoon ja siunaa vainajat maan lepoon.

Anonyymi kirjoitti:

Ei säätiö mitään mainetta pilaa. Säätiön tarkoitus on olla yleishyödyllinen ja säätiö voi myös harjoittaa liiketoimintaa, kuten tilojen vuoraamista tai metsätaloutta.

Eli ei poikkea seurakunnan toiminnasta mitenkään, mutta saa jatkaa pätemistä säätiön hallinnossa. Hohhoijaa.

Anonyymi kirjoitti:

Säätiö ilmeisesti yleishyödyllisenä toimii myös kirkollisella sektorilla kuten vihkii Kristilliseen avioliittoon ja siunaa vainajat maan lepoon.

Säätiö voi vuokrata tiloja seurakunnan käyttöön. Näin se ilmeisesti on.

Anonyymi kirjoitti:

Säätiö voi vuokrata tiloja seurakunnan käyttöön. Näin se ilmeisesti on.

voiko enää asioita tehdä vaikeammin, kaiketi joillakin on valtava tarve päästä taas pätemään ja halitsemaan .

Anonyymi kirjoitti:

Säätiö voi vuokrata tiloja seurakunnan käyttöön. Näin se ilmeisesti on.

Minkä seurakunnan, alajärvenkö? Mutta entäs, jos se ei haluakaan vuokrata tiloja käyttöönsä, mitä se säätiö sitten niillä tiloilla tekee?

Anonyymi kirjoitti:

Ei säätiö mitään mainetta pilaa. Säätiön tarkoitus on olla yleishyödyllinen ja säätiö voi myös harjoittaa liiketoimintaa, kuten tilojen vuoraamista tai metsätaloutta.

Järjetön ajatus.

Anonyymi kirjoitti:

Minkä seurakunnan, alajärvenkö? Mutta entäs, jos se ei haluakaan vuokrata tiloja käyttöönsä, mitä se säätiö sitten niillä tiloilla tekee?

Säätiö vuokraa tilat seurakunnalle. Olkoon seurakunta sitten Lappajärven seurakunta tai Alajärven seurakunta. Säätiö saa vuosittain tuloja myös metsiä myymällä.

Anonyymi kirjoitti:

Säätiö vuokraa tilat seurakunnalle. Olkoon seurakunta sitten Lappajärven seurakunta tai Alajärven seurakunta. Säätiö saa vuosittain tuloja myös metsiä myymällä.

Onko tosiaan kirkossa kuulutettu että uusi seurakunta on edes halukas vuokraamaan säätiöltä kirkon ja hautausmaan,ellei niin mitenkäs sitten,säätiö joko alkaa pitämään kirkonmenoja tai saa pitää tunkkinsa.Vain Lappajärvellä voi tapahtua tällaista että kirkko säätiöidään motiivina että kaverille ei anneta mitään,tosi siunauksellista ajattelua.

Anonyymi kirjoitti:

Onko tosiaan kirkossa kuulutettu että uusi seurakunta on edes halukas vuokraamaan säätiöltä kirkon ja hautausmaan,ellei niin mitenkäs sitten,säätiö joko alkaa pitämään kirkonmenoja tai saa pitää tunkkinsa.Vain Lappajärvellä voi tapahtua tällaista että kirkko säätiöidään motiivina että kaverille ei anneta mitään,tosi siunauksellista ajattelua.

Lue lisää

Jos lappajärveläiset haluavat, että seurakunta vuokraa tilat säätiöltä, niin silloin seurakunta vuokraa.

Anonyymi kirjoitti:

Onko tosiaan kirkossa kuulutettu että uusi seurakunta on edes halukas vuokraamaan säätiöltä kirkon ja hautausmaan,ellei niin mitenkäs sitten,säätiö joko alkaa pitämään kirkonmenoja tai saa pitää tunkkinsa.Vain Lappajärvellä voi tapahtua tällaista että kirkko säätiöidään motiivina että kaverille ei anneta mitään,tosi siunauksellista ajattelua.

Lue lisää

Kirkko ja hautausmaa ovat seurakunnan eli kirkon omaisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko ja hautausmaa ovat seurakunnan eli kirkon omaisuutta.

Nimenomaan, olleet jo monta sataa vuotta. Ei niitä millekään säätiölle anneta. Rakentakoot oman kirkon ja hautausmaan, jos sellaisen itselleen haluavat.

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan, olleet jo monta sataa vuotta. Ei niitä millekään säätiölle anneta. Rakentakoot oman kirkon ja hautausmaan, jos sellaisen itselleen haluavat.

Ihme vouhotusta jostain säätiöstä. Voivat tosiaan rakentaa säätiölleen uuden kirkon.

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan, olleet jo monta sataa vuotta. Ei niitä millekään säätiölle anneta. Rakentakoot oman kirkon ja hautausmaan, jos sellaisen itselleen haluavat.

Mieluummin säätiölle kuin Alajärvelle.

Anonyymi kirjoitti:

Mieluummin säätiölle kuin Alajärvelle.

Kuinka vaikeaa on ymmärtää, että koskee myös Lappajärveä. Jos nyt pelleillään jonkun säätiöittämisen kanssa, niin se on pois niiltä lappajärveläisiltä, jotka haluavat olla kirkon jäseniä.

Alan toivoa, että nämä metsäuskovaiset pitävät näreensä ja menevät metsään palvomaan mammonaa. Voivat aloittaa Arkkumänniköstä. Siellä "sielu lepää" hakkuun jäljiltä.

Samiun vastysta. Ihme kitinää. Mitään ei ole tehty säästöjen eteen. Tutakin oli yksi farssi. Ainoa mikä on viime vuosina taitanut mennä seurakunnassa suunnitellusti, oli kirkon maalaus.

juurikin näin , päätös on tehty ja siihen oli ihan perusteetkin turha tuommoista älämölöä on pitää, mutta tämä on Lappajärven tapa , mikään asia ei saisi muuttua se vaan ei pelaa enää niin , suurin osa seurakunnan jäsenistä hyväksyy asian , pieni porukka jolla vanne kiristää jatkaa joutavaa räksytystä .

Justiin näin. Metsä ja raha on joillekin nykyään jumala.

taitaa olla koko etelä-pohjanmaa yhtä kuntaa kohta , tuo säätiö homma on ihan höpö höpö juttua, ei sitä nyt noin vaan osaa seurakunnasta säätiöksi laiteta , no Lappajärvellä kuvitellaan toki tekevänsä ihan mitä haluaa ja lakiakin tulkitaan ihan omalla tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

taitaa olla koko etelä-pohjanmaa yhtä kuntaa kohta , tuo säätiö homma on ihan höpö höpö juttua, ei sitä nyt noin vaan osaa seurakunnasta säätiöksi laiteta , no Lappajärvellä kuvitellaan toki tekevänsä ihan mitä haluaa ja lakiakin tulkitaan ihan omalla tavalla.

Lue lisää

Niinpä, täällä luullaan, että seurakunta omistaa metsät ja maat, vaikka kirkkohallitus sanoo kaikesta viimeisen sanan. Onneksi eduskunta on vahvistanut kirkkolain, niin että säätiönsuunnittelijat joutuvat kyllä luopumaan hamuamistaan hallintopaikoistaan. Taitaa ollakin suurin suru tuo, ettei pääse enää pätemään kirkkoneuvostoon ja -valtuustoon.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, täällä luullaan, että seurakunta omistaa metsät ja maat, vaikka kirkkohallitus sanoo kaikesta viimeisen sanan. Onneksi eduskunta on vahvistanut kirkkolain, niin että säätiönsuunnittelijat joutuvat kyllä luopumaan hamuamistaan hallintopaikoistaan. Taitaa ollakin suurin suru tuo, ettei pääse enää pätemään kirkkoneuvostoon ja -valtuustoon.

Lue lisää

Niinpä. Viimeistään nyt on kyllä seurakuntalaisten silmät avautuneet päättäjien osaamisen suhteen, vaikka nämä ovat lehdessä itsekin asian todenneet. "Mitään ei tiedetty."

Ketkä sitä säätiötä hallinnoisivat? Nämä samat, onnettomat säätäjätkö?

Anonyymi kirjoitti:

Ketkä sitä säätiötä hallinnoisivat? Nämä samat, onnettomat säätäjätkö?

Jos niin on, mitään parannusta ei ainakaan olisi tiedossa. Tuhoon tuomittu ajatus alusta lähtien.

Säätiön varoilla järjestyisi seurakuntatalo Lappajärvelle.

kannattaisi mielummin perustaa tyhjästä osakeyhtiö joka ottaa vastuulleen lappajärven seurakunnan velat, sitten vaan annetaan yhtiön kuolla pois.

Onneksi laki estää tämän. Älkää uskoko näitä säätiöpuheita, ne ovat ihan tuulesta temmattuja. Kirkkohallitus on jo päättänyt, että vimpelin ja lappajärven seurakunnat liittyvät alajärven seurakuntaan. Valmistelut on jo aloitettu, oli oikein kuva kokouksesta ja olihan siellä lappajärven kirkkoneuvostostakin jäsen paikalla. Säätiösuunnitelmia ei ole virallisesti missään esitelty, joku vaan trollaa täällä suomi24:ssa.

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi laki estää tämän. Älkää uskoko näitä säätiöpuheita, ne ovat ihan tuulesta temmattuja. Kirkkohallitus on jo päättänyt, että vimpelin ja lappajärven seurakunnat liittyvät alajärven seurakuntaan. Valmistelut on jo aloitettu, oli oikein kuva kokouksesta ja olihan siellä lappajärven kirkkoneuvostostakin jäsen paikalla. Säätiösuunnitelmia ei ole virallisesti missään esitelty, joku vaan trollaa täällä suomi24:ssa.

Lue lisää

Valitettavasti näiden tyhmien puheiden taustalla on yleensä jonkun todellinen pohdinta. Ja seurakunnan luottamushenkilöiltä tällainen varmaan onnistuu.

Anonyymi kirjoitti:

kannattaisi mielummin perustaa tyhjästä osakeyhtiö joka ottaa vastuulleen lappajärven seurakunnan velat, sitten vaan annetaan yhtiön kuolla pois.

Lappajärven seurakunnalla on velkaa korkeintaan kirkon remontista. Jos edes sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Lappajärven seurakunnalla on velkaa korkeintaan kirkon remontista. Jos edes sitä.

On pankkivelkaa ja korjausvelkaa joka puolelle. Hautausmaa on pahin. Siellä ei ole tehty mitään moneen vuoteen, hädin tuskin nurmiko on leikattu. Tämä viimeinen neuvosto ei ole saanut mitään valmista aikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi laki estää tämän. Älkää uskoko näitä säätiöpuheita, ne ovat ihan tuulesta temmattuja. Kirkkohallitus on jo päättänyt, että vimpelin ja lappajärven seurakunnat liittyvät alajärven seurakuntaan. Valmistelut on jo aloitettu, oli oikein kuva kokouksesta ja olihan siellä lappajärven kirkkoneuvostostakin jäsen paikalla. Säätiösuunnitelmia ei ole virallisesti missään esitelty, joku vaan trollaa täällä suomi24:ssa.

Lue lisää

Ei alkuperäinen postaaja ole sellaista väittänytkään että mitään säätiösuunnitelmaa olisikaan kummemmin. Alkuperäinen postaaja ehdotti että perustettaisiin säätiö eli hän on koko idean isä.

Mielenkiinnolla odotamme, kuka perustamisasiakirjat allekirjoittaa ja ketä valitaan säätiön hallitukseen. Kai pieni vedonlyöntikisa sallitaan, vaikka kirkkosäätiöstä puhutaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiinnolla odotamme, kuka perustamisasiakirjat allekirjoittaa ja ketä valitaan säätiön hallitukseen. Kai pieni vedonlyöntikisa sallitaan, vaikka kirkkosäätiöstä puhutaan.

Lue lisää

ne jotka on tähänkin asti päteneet enitten ja saanet sotkua aikaiseksi

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiinnolla odotamme, kuka perustamisasiakirjat allekirjoittaa ja ketä valitaan säätiön hallitukseen. Kai pieni vedonlyöntikisa sallitaan, vaikka kirkkosäätiöstä puhutaan.

Lue lisää

säätiön hallitus voidaan sitten laittaa ensimmäiseksi risusavottaan , että säätiön ensimmäinen hankinta on raivaus sahoja , saisivat vähän makua siitä oikeasta elämästä.

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiinnolla odotamme, kuka perustamisasiakirjat allekirjoittaa ja ketä valitaan säätiön hallitukseen. Kai pieni vedonlyöntikisa sallitaan, vaikka kirkkosäätiöstä puhutaan.

Lue lisää

Säätiön vastuunkatajat valitee aluksi nykyinen seurakunnan hallinto.

Anonyymi kirjoitti:

säätiön hallitus voidaan sitten laittaa ensimmäiseksi risusavottaan , että säätiön ensimmäinen hankinta on raivaus sahoja , saisivat vähän makua siitä oikeasta elämästä.

Lue lisää

Metsät pitää hoitaa kunnolla, että tuottoja syntyy. Kun itse hoitaa, niin tulee kunnolla hoidettua. Säästöjäkin syntyy, kun ei tarvitse vieraalla teettää pikkuhommia.

Anonyymi kirjoitti:

Metsät pitää hoitaa kunnolla, että tuottoja syntyy. Kun itse hoitaa, niin tulee kunnolla hoidettua. Säästöjäkin syntyy, kun ei tarvitse vieraalla teettää pikkuhommia.

Montako jäsentä valitaan hallitukseen? Saako esittää myös itseään tai jotain sukulaista?

Anonyymi kirjoitti:

Metsät pitää hoitaa kunnolla, että tuottoja syntyy. Kun itse hoitaa, niin tulee kunnolla hoidettua. Säästöjäkin syntyy, kun ei tarvitse vieraalla teettää pikkuhommia.

Onneksi seurakunnan metsät on hoidettu hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

Montako jäsentä valitaan hallitukseen? Saako esittää myös itseään tai jotain sukulaista?

Paikat on jo jaettu. Ja tietty suku jyrää.

hyvävelijärjestö kokoontuu

Varmaan samalla, joka on kämmännyt kaiken muunkin.

Kirkon palvelukeskus siirtää jo lappajärven seurakunnan asioita ja papereita alajärvelle täyttä häkää, ellei ole siirtänyt jo. Kirkkohallitushan määräsi, että liitosvalmistelut pitää aloittaa heti toukokuussa, vaikka päätöksen valitusaika oli meneillään. Palvelukeskuksella on monen muunkin seurakunnan paperit siirrettävänä kuin lappajärven, vimpelin ja evijärven. Kyllä tämä juna meni jo ja lappajärvellä jäätiin asemalle.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkon palvelukeskus siirtää jo lappajärven seurakunnan asioita ja papereita alajärvelle täyttä häkää, ellei ole siirtänyt jo. Kirkkohallitushan määräsi, että liitosvalmistelut pitää aloittaa heti toukokuussa, vaikka päätöksen valitusaika oli meneillään. Palvelukeskuksella on monen muunkin seurakunnan paperit siirrettävänä kuin lappajärven, vimpelin ja evijärven. Kyllä tämä juna meni jo ja lappajärvellä jäätiin asemalle.

Lue lisää

Se ei noinkaa saa olla, ollaan sentään demokratiassa.

Anonyymi kirjoitti:

Se ei noinkaa saa olla, ollaan sentään demokratiassa.

kyllä tämä asia on jo päätetty , asiahan oli aivan selvä, jos sen halusi ymmärtää , eikö ole opittu vieläkään , että korkeammalta taholta aletaan ohjata jos omat päättäjät ymmärrä .

Anonyymi kirjoitti:

Se ei noinkaa saa olla, ollaan sentään demokratiassa.

Kirkko ei varmaan tunne demokratiaa, uskova ihminen on oppinut tyytymään ja luottamaan siihen, mitä ylhäältä annetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkon palvelukeskus siirtää jo lappajärven seurakunnan asioita ja papereita alajärvelle täyttä häkää, ellei ole siirtänyt jo. Kirkkohallitushan määräsi, että liitosvalmistelut pitää aloittaa heti toukokuussa, vaikka päätöksen valitusaika oli meneillään. Palvelukeskuksella on monen muunkin seurakunnan paperit siirrettävänä kuin lappajärven, vimpelin ja evijärven. Kyllä tämä juna meni jo ja lappajärvellä jäätiin asemalle.

Lue lisää

Mistä tuo tieto on tullut? Palvelukeskus kai operoi vain työntekijöiden kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko ei varmaan tunne demokratiaa, uskova ihminen on oppinut tyytymään ja luottamaan siihen, mitä ylhäältä annetaan.

Kirkko on vaan etääntynyt niin kauaksi Raamatun sanomasta nykyään. Siksi moni ei enää tahdo helpolla sulattaa kirkon määräyksiä. Ensinnäkin seurakunta pitäisi olla uskovien yhteisö, jossa synnintekijää opastetaan ja nuhdellaan. Avioliitto pitäisi olla miehen ja naisen välinen liitto. Eronneita ei saisi vihkiä uuteen avioliittoon, niin kauan kuin toinen eronnut puoliso on elossa. Papin pitäisi olla yhden vaimon mies. Seurakuntaa pitäisi johtaa vain miehistä koostuva johtokunta tai vanhimmisto. Evankelisluterilainen seurakunta ei ole Raamatun mukainen seurakunta enää nykyään.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko on vaan etääntynyt niin kauaksi Raamatun sanomasta nykyään. Siksi moni ei enää tahdo helpolla sulattaa kirkon määräyksiä. Ensinnäkin seurakunta pitäisi olla uskovien yhteisö, jossa synnintekijää opastetaan ja nuhdellaan. Avioliitto pitäisi olla miehen ja naisen välinen liitto. Eronneita ei saisi vihkiä uuteen avioliittoon, niin kauan kuin toinen eronnut puoliso on elossa. Papin pitäisi olla yhden vaimon mies. Seurakuntaa pitäisi johtaa vain miehistä koostuva johtokunta tai vanhimmisto. Evankelisluterilainen seurakunta ei ole Raamatun mukainen seurakunta enää nykyään.

Lue lisää

Ev.lut.seurakunta on suomen kansankirkko. Varmasti kaikki sen toiminta ei miellytä kaikkia, ja on oman ajatusmaailman vastaistakin. Pappeja on monenlaisia, mutta niin on meitä kuulijoitakin. Suomi on pieni maa, mutta kirkkoon kuuluu silti yli kolme miljoonaa jäsentä. Ei varmasti ole helppo miellyttää kaikkia, mutta onko se kirkon perimmäinen tarkoituskaan. Jokainen voi elää elämäänsä niinkuin se itsestä tuntuu oikealta ja hyvältä.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko on vaan etääntynyt niin kauaksi Raamatun sanomasta nykyään. Siksi moni ei enää tahdo helpolla sulattaa kirkon määräyksiä. Ensinnäkin seurakunta pitäisi olla uskovien yhteisö, jossa synnintekijää opastetaan ja nuhdellaan. Avioliitto pitäisi olla miehen ja naisen välinen liitto. Eronneita ei saisi vihkiä uuteen avioliittoon, niin kauan kuin toinen eronnut puoliso on elossa. Papin pitäisi olla yhden vaimon mies. Seurakuntaa pitäisi johtaa vain miehistä koostuva johtokunta tai vanhimmisto. Evankelisluterilainen seurakunta ei ole Raamatun mukainen seurakunta enää nykyään.

Lue lisää

Raamatun mukainen tulkinta on varsin laaja käsitys ja täysin tulkitsijansa näköinen. Jos haluat tiukasti pitää kiinni Raamatusta, niin älä tuomitse. Se kuuluu Raamatun mukaan ainoastaan Jumalalle.

Toivottavasti sitä ei kustanna seurakunta.

ettei vaan kuluis koffia.

Olet joko Alajärveltä tai ainakin alajärvi-taustainen.

Anonyymi kirjoitti:

Olet joko Alajärveltä tai ainakin alajärvi-taustainen.

ei tässä tarvita mitään alajärvi taustaa, tämä on ihan faktaa , tosiasioiden tunnustamista .

Anonyymi kirjoitti:

Olet joko Alajärveltä tai ainakin alajärvi-taustainen.

En ole Alajärvi taustainen mutta tutustunut jonkin verran säätiölakiin.

Mistät sitä tietää, vaikka lupa tulisikin lahjoittaa esimerkiksi metsäomaisuus säätiölle.

Anonyymi kirjoitti:

Mistät sitä tietää, vaikka lupa tulisikin lahjoittaa esimerkiksi metsäomaisuus säätiölle.

Eihän sitä tiedäkään, kiirettä vaan pitää, että kaikki instanssit ehtivät lupa-anomuksen käsitellä. Varsinkin, jos kirkkosäätiötä ei ole vielä edes perustettu eikä lupa-anomusta tehty.

Anonyymi kirjoitti:

Mistät sitä tietää, vaikka lupa tulisikin lahjoittaa esimerkiksi metsäomaisuus säätiölle.

Miksi tulisi?

tuon metsän tuottoa kyllä pahasti yliarvioidaan , se kun ei ole mitään puhdasta tuloa se, jos puun hinta nyt vähän nousee, nousee sitten metsän hoitokulutkin , monilla on se käsitys , että sieltä tulee rahaa ihan silmittömästi , näin se vaan ei ole .

Seurakuntatalohan voisi olla Nooan arkin muotoinen😀

Ei riitä. Viimeiset tukit vietiin Arkkumänniköstä. T

Anonyymi kirjoitti:

Ei riitä. Viimeiset tukit vietiin Arkkumänniköstä. T

Totta, näillä säätiöpuheilla yritetään peitellä sitä totuutta, miten sileäksi seurakunnan metsät on hakattu. Mutta kaikki paljastuu lopullisesti liitoksen myötä miten hallinto on huonosti hoitanut kirkon omaisuutta.

Sellainen on jo rakennettu Amerikassa ainakin. Laita hakusanaksi: Noah´s Ark replica

Kyllä tuo 2000 hehtaaria valmiiksi hakattua metsää, on lottovoitto köyhälle seurakunnalle.

Alkaa mennä naurettavaksi tämä säätiötouhu. Muutama päättäjä mesoaa ja muut seuraavat lampaina.

aletaan jo yhteistyötä vaikeuttamaan sehän on tarkoitus , tiettyjen ihmisten pitää pysyä valan kahvassa hinnalla millä hyvänsä , ihmetellä täytyy millaista takapajulaa tämä on , suurin osa on seurakunnassa ymmärtänyt asian , mutta ne muutamat elää tsaarin aikaa , ja ne sitten lietsoo ihan ihmeellisiä tarinoita vailla totuuspohjaa .

Anonyymi kirjoitti:

aletaan jo yhteistyötä vaikeuttamaan sehän on tarkoitus , tiettyjen ihmisten pitää pysyä valan kahvassa hinnalla millä hyvänsä , ihmetellä täytyy millaista takapajulaa tämä on , suurin osa on seurakunnassa ymmärtänyt asian , mutta ne muutamat elää tsaarin aikaa , ja ne sitten lietsoo ihan ihmeellisiä tarinoita vailla totuuspohjaa .

Lue lisää

Kertoo kyllä kaiken siitäkin, miksi seurakunnan tilanne on, mikä on ja henkilökuntaa lähtenyt. Ollut varmaan vaikea työpaikka, kun hallinnon touhu on tuollaista.

Varmaan on mietitty ja pohdittu, mutta ei ne asiat tule kuntoon pelkästään miettimällä ja pohtimalla, jotain olisi pitänyt tehdäkin. Seurakunnan tsenäisyyshän siinä meni.

Nimenomaan. On tuumattu. Ilman tuloksia. Että sellaisia tuumaajia meillä.

jos tuollainen säätiö olisi mahdollista rahaa palaisi taas hallinointiin , se on ihan normaalia lappajärvellä, että suurin osa rahoista menis johonkin aivan muuhun kun mihin pitäisi , äkkiä sellainen sisäpiiri siihen muodostusi .

Säätiösuunnitelmat on ajanhukkaa. Hallinnon kannattaisi näyttää tällä loppuvuodella edes vähän osaamistaan ja keskittyä olennaiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Säätiösuunnitelmat on ajanhukkaa. Hallinnon kannattaisi näyttää tällä loppuvuodella edes vähän osaamistaan ja keskittyä olennaiseen.

Jos sitä osaamista ei ole, niin eipä sitä muuta voi tehdä. Säätiövouhotuksella ainakin voidaan yrittää kalastella ääniä tuleviin vaaleihin liitosta vastustavilta.

pieneksi jäisi se seurakunta , ei tulevaisuutta .

Millä varoilla vapaaseurakunnan toiminta pyörisi?

Anonyymi kirjoitti:

Millä varoilla vapaaseurakunnan toiminta pyörisi?

Ja ketkä sen toimintaa pyörittäisivät?

Anonyymi kirjoitti:

Ja ketkä sen toimintaa pyörittäisivät?

Jos 100 jäsentä olisi, niin kirkollisvero maksettaisiin vapaaseurakuntaan. 500€×100=50 000€.

Anonyymi kirjoitti:

Jos 100 jäsentä olisi, niin kirkollisvero maksettaisiin vapaaseurakuntaan. 500€×100=50 000€.

Vapaaseurakunnilla ei ole veronkanto-oikeutta.

Anonyymi kirjoitti:

Vapaaseurakunnilla ei ole veronkanto-oikeutta.

kolehteina ja kymmenyksinä pruukaavat kerätä papin palkan ja rahat muihin kuluihin

Anonyymi kirjoitti:

kolehteina ja kymmenyksinä pruukaavat kerätä papin palkan ja rahat muihin kuluihin

No joku kuitenkin mainitsi kirkollisveron. 50.000 eurolla ei makseta papin palkkaa. Mutta ehkä häntä ei tarvita, vaan maallikot hoitavat saarnaamisenkin.

Eikä vapaaseurakunta. Taitaa olla liitos edessä alle puolen vuoden.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä vapaaseurakunta. Taitaa olla liitos edessä alle puolen vuoden.

Helluntaiseurakunta, joka pyrkii olemaan Raamatun mukainen seurakunta, pärjää itsenäisenä ilman liitosuhkia hyvin Lappajärvellä.

Anonyymi kirjoitti:

Helluntaiseurakunta, joka pyrkii olemaan Raamatun mukainen seurakunta, pärjää itsenäisenä ilman liitosuhkia hyvin Lappajärvellä.

Eli sinne vaan kaiikki liitosta vastustavat. Turha perustaa uutta vapaaseurakuntaa. Toimivat tilatkin on jo valmiina. Tarvitsee viedä vain kymmenykset mukanaan.

Ei kai vapaaseurakunnan perimmäinen tarkoitus olekaan, että joku rikastuisi. Minusta ajatus on hyvä, vaikka en heidän toimintaa tunnekaan. Ei kai hengellistä tarjontaa ole lappajärvellä liikaa ja jos jonkun mielestä on, niin ei se ainakaan ole keneltäkään toiselta pois. Jos on hyvä aktiivinen porukka asian takana, voi toiminta hyvinkin lähteä kasvamaan. Ei tuomita heti, eihän.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kai vapaaseurakunnan perimmäinen tarkoitus olekaan, että joku rikastuisi. Minusta ajatus on hyvä, vaikka en heidän toimintaa tunnekaan. Ei kai hengellistä tarjontaa ole lappajärvellä liikaa ja jos jonkun mielestä on, niin ei se ainakaan ole keneltäkään toiselta pois. Jos on hyvä aktiivinen porukka asian takana, voi toiminta hyvinkin lähteä kasvamaan. Ei tuomita heti, eihän.

Lue lisää

Onko se tuomitsemista, jos toteaa faktoja? Minusta ei.

Anonyymi kirjoitti:

Onko se tuomitsemista, jos toteaa faktoja? Minusta ei.

On eri asia, jos tuntee faktat. Sekin on fakta, ettei kukaan voi ennustaa tulevaisuuteen, miten esim tämä vapaakirkko tai muut hengelliset yhteisöt tulee leviämään tulevaisuudessa. Vaihtoehtoja ev.lut. kirkolle kaivataan, moni on pettynyt sen toimintaa ja toimimattomuuteen erityisesti myös täällä lappajärvellä. Sekin on fakta.

Anonyymi kirjoitti:

On eri asia, jos tuntee faktat. Sekin on fakta, ettei kukaan voi ennustaa tulevaisuuteen, miten esim tämä vapaakirkko tai muut hengelliset yhteisöt tulee leviämään tulevaisuudessa. Vaihtoehtoja ev.lut. kirkolle kaivataan, moni on pettynyt sen toimintaa ja toimimattomuuteen erityisesti myös täällä lappajärvellä. Sekin on fakta.

Lue lisää

Siitä vaan vapaakirkkoa perustamaan. Kaikille sallittua. Tämäkin on faktaa.

Anonyymi kirjoitti:

Siitä vaan vapaakirkkoa perustamaan. Kaikille sallittua. Tämäkin on faktaa.

Niin on. Itse olen ajatellut katsoa ensin, mitä hyvää alajärven seurakunta meille tuo vai tuoko mitään. Onhan se kumminkin melkoinen ryhtiliike tuo seurakuntien yhdistäminen.

Mitä tekee tiloilla, jos ei ole toimintaa? Enkä tarkoita muistotilaisuuksia, vaan toimintaa seurakuntalaisille.

Kovin ollut vähäistä Kivikoulun vuokraamisesta huolimatta. Eli en ole vakuuttunut koko srk-talon tarpeellisuudesta. Eikä seurakunnassa ole myöskään tehty mitään, jolla todistettaisiiin tilojen tarvetta. Kivikoulu on tyhjän panttina.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tekee tiloilla, jos ei ole toimintaa? Enkä tarkoita muistotilaisuuksia, vaan toimintaa seurakuntalaisille.

Kovin ollut vähäistä Kivikoulun vuokraamisesta huolimatta. Eli en ole vakuuttunut koko srk-talon tarpeellisuudesta. Eikä seurakunnassa ole myöskään tehty mitään, jolla todistettaisiiin tilojen tarvetta. Kivikoulu on tyhjän panttina.

Lue lisää

Eiköhän toimintaa ala tulemaan, kun kesälomat on vietetty.

asiat kyllä hoidetaan asiallisella neuvottelulla siinä uudessa seurakunnassa , toivottavasti sellaista taitoa olis täällä pikkuhilja opittu , eikä se seurakuntalo kyllä edistä sitä toimintaa.

Anonyymi kirjoitti:

asiat kyllä hoidetaan asiallisella neuvottelulla siinä uudessa seurakunnassa , toivottavasti sellaista taitoa olis täällä pikkuhilja opittu , eikä se seurakuntalo kyllä edistä sitä toimintaa.

Lue lisää

Minusta seurakuntatalo tai muut asianmukaiset tilat vasta edistävätkin seurakunnan toimintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän toimintaa ala tulemaan, kun kesälomat on vietetty.

eipä tuota toimintaa ollut ennen kesälomiakaan, miksi säästää kaikki syksyyn. Mikä logiikka siinä on?

Anonyymi kirjoitti:

eipä tuota toimintaa ollut ennen kesälomiakaan, miksi säästää kaikki syksyyn. Mikä logiikka siinä on?

Ja kesälomatkin kai pidetään porrastetusti. Luulisi juuri kesän olevan hyvää aikaa järjestää tilaisuuksia, kun ihmiset liikkuvat paremmin. No katsotaan, jos syksyllä tapahtuisi jotain. Ja tulisi Kivikoulukin tehokäyttöön.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kesälomatkin kai pidetään porrastetusti. Luulisi juuri kesän olevan hyvää aikaa järjestää tilaisuuksia, kun ihmiset liikkuvat paremmin. No katsotaan, jos syksyllä tapahtuisi jotain. Ja tulisi Kivikoulukin tehokäyttöön.

Lue lisää

Lomat loppuu ja koulut alkaa. Mitään tapahtumia ei ole vielä ainakaan ilmoitettu seurakunnan sivuilla.

Anonyymi kirjoitti:

Lomat loppuu ja koulut alkaa. Mitään tapahtumia ei ole vielä ainakaan ilmoitettu seurakunnan sivuilla.

No nyt näkyy nuortenillat alkavan Hengiksellä. Miksi ei Kivikoululla, kun se on kuitenkin vuokrattu? Eikö sekin toisi jotain säästöjä?

kannattaa jo herätä siihen todellisuuteen , missä nyt mennään , nuo säätiö höpinät on ihan jonnin joutavia

Olipa idea. Ei ole edes teorissa mahdollista.

Kirkon ja seurakunnan toiminta on jo " yleishyödyllistä". Säätiöt on vaan turhaa byrokratiaa.

Jos on ammattitaitoinen lakimies, hän ei edes aloita seurakunnan säätiöittämistä. Tulee nim häviämään kaikissa oikeusasteissa.

Kuka määrittää seurakunnan paikallisuuden? Ne rajat on ihminen vetänyt, joten ihminen ne voi poistaakin. Jumalan seurakuntaa ovat kaikki häneen lapsensa.

Lappajärven seurakunta on hyvä esimerkki siitä, miten omaisuus sokaisee. Nyt on menty metsänkiilto silmissään ja unohdettu seurakunnan perustehtävä.

Anonyymi kirjoitti:

Lappajärven seurakunta on hyvä esimerkki siitä, miten omaisuus sokaisee. Nyt on menty metsänkiilto silmissään ja unohdettu seurakunnan perustehtävä.

Tyypillinen esimerkki, joka edustaa alajärveläistä näkökulmaa. Vaikea ymmärtää, että Lappajärvellä halutaan seurakuntatalo kirkon läheisyyteen.

Anonyymi kirjoitti:

Tyypillinen esimerkki, joka edustaa alajärveläistä näkökulmaa. Vaikea ymmärtää, että Lappajärvellä halutaan seurakuntatalo kirkon läheisyyteen.

Jälleen kommentti, jossa tärkeintä on ulkoiset puitteet.

Anonyymi kirjoitti:

Jälleen kommentti, jossa tärkeintä on ulkoiset puitteet.

On se vaan väärin, että seurakunnan metsävarat siirtyvät alajärvelle

Anonyymi kirjoitti:

On se vaan väärin, että seurakunnan metsävarat siirtyvät alajärvelle

Ne siirtyvät yhteiselle seurakunnalle.

Anonyymi kirjoitti:

Tyypillinen esimerkki, joka edustaa alajärveläistä näkökulmaa. Vaikea ymmärtää, että Lappajärvellä halutaan seurakuntatalo kirkon läheisyyteen.

tuskin Alajärveläisiä kiinnostaa lukea lappajärven keskustelua , ja kun ei ole kyllä tasokaan kummoinen , muutamat metsien miehet täällä jankuttaa seurakuntatalosta ja säätiöstä .

Mistähän olivat siirtäneet? Länsirannalta vai kauempaa, kenties kauhavalta asti ;)

Ovat sitten aloittaneet metsän siirron.

Ei onnistu.

Ne ovat seurakunnan metsiä. Seuakunta on maksanut niistä veroa eli seurakuntalaiset.

Anonyymi kirjoitti:

Ne ovat seurakunnan metsiä. Seuakunta on maksanut niistä veroa eli seurakuntalaiset.

Kirkkohallituksella on päätösvalta, ei seurakunnalla eikä seurakuntalaisilla.

Anonyymi kirjoitti:

Ne ovat seurakunnan metsiä. Seuakunta on maksanut niistä veroa eli seurakuntalaiset.

Siihenkö omistus perustuu? Kerropa, miksi seurakunta ei sitten saa myydä kiinteistöjä ilman kirkkohallituksen lupaa. Eikö omaansaa saa yleensä myydä?

Ja millä oikeudella kirkkosäätiötä miettivät voisivat säätiöittä kirkon/seurakunnan omaisuutta? On kyllä melkoisia ",sankareita' nämä suunnittelijat. Melkoisia tyhjänpuhujia ja -lupaajia.

Siinähän olisi nimenomaan kyse siitä, että kirkkosäätiö olisi tiiviisti sidoksissa Lappajärven kuntaan. Kunnassa on yli 90 % asukkaista kristittyjä, joten lupa kristilliseen toimintaan varmasti löytyy. Seurakunta ja kuntahan ovat olleet ennenkin yhtä, ja vieläkin seurakunnan ja kunnan raja on näillä seuduilla kuin veteen piirretty viiva.

Anonyymi kirjoitti:

Siinähän olisi nimenomaan kyse siitä, että kirkkosäätiö olisi tiiviisti sidoksissa Lappajärven kuntaan. Kunnassa on yli 90 % asukkaista kristittyjä, joten lupa kristilliseen toimintaan varmasti löytyy. Seurakunta ja kuntahan ovat olleet ennenkin yhtä, ja vieläkin seurakunnan ja kunnan raja on näillä seuduilla kuin veteen piirretty viiva.

Lue lisää

Menee aina vaan hullummaksi. Ei tule onnistumaan. Jos ei saa myydä, niin vielä vähemmän saa lahjoittaa. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Edes kirkkovaltuusto ei voi yksin päättää omaisuuden luovuttamisesta. Siitähän säätiöittämisessä on kyse. On hyväksytettävä kirlkohallituksessa, jossa tehdään kieltävän päätös. Elleivä ehdi kuolla nauruun sitä ennen.

Anonyymi kirjoitti:

Edes kirkkovaltuusto ei voi yksin päättää omaisuuden luovuttamisesta. Siitähän säätiöittämisessä on kyse. On hyväksytettävä kirlkohallituksessa, jossa tehdään kieltävän päätös. Elleivä ehdi kuolla nauruun sitä ennen.

Lue lisää

Tuossa asiassa ei ole mitään nauramista.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa asiassa ei ole mitään nauramista.

No kyllä tuo kirkkosäätiövouhotus menee jo vitsin puolelle.

Anonyymi kirjoitti:

No kyllä tuo kirkkosäätiövouhotus menee jo vitsin puolelle.

Pelkääkö Alajärveläiset ja Vimpeliläiset etei ne saakkaan Lappajärven metsiä käyttöönsä.

Anonyymi kirjoitti:

Pelkääkö Alajärveläiset ja Vimpeliläiset etei ne saakkaan Lappajärven metsiä käyttöönsä.

Sitä ei todellakaan tarvitse pelätä.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä ei todellakaan tarvitse pelätä.

No ei todellakäan. Eikös meidän omat valtuutetut ajaneet seurakunnan asiat siihen pisteeseen, että pakkoliitos oli edessä. Aikaa oli korjata tilanne, mutts ketään ei kiinnostanut.

Kerrohan lisää siitä erityisoperaatiosta.

taitaa olla , että jotku ihmiset ei elä millään lailla todellisuudessa , ehkä siinä on se suurin syy miksi näin kävi ja liitoksesta taitaa olla hyötyäkin , tulee jämäkkyyttä toimintaan , oman seurakunnan hallinosta kun sitä ei löytynyt pieni piiri vain pyöritteli asioita , nyt sellaisen aika loppuu .

Anonyymi kirjoitti:

taitaa olla , että jotku ihmiset ei elä millään lailla todellisuudessa , ehkä siinä on se suurin syy miksi näin kävi ja liitoksesta taitaa olla hyötyäkin , tulee jämäkkyyttä toimintaan , oman seurakunnan hallinosta kun sitä ei löytynyt pieni piiri vain pyöritteli asioita , nyt sellaisen aika loppuu .

Lue lisää

Ei mitään hyötyä ole liitoksesta. Liitos ajettiin väkisin muualta. Muualta myös järjestettiin asiat niin, että liitos olisi helpompi hyväksyä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mitään hyötyä ole liitoksesta. Liitos ajettiin väkisin muualta. Muualta myös järjestettiin asiat niin, että liitos olisi helpompi hyväksyä.

Kaikki on parannusta nykyiseen. Hautausmaa surkeassa kunnossa, kersat riehuu Kyrönniemessä, Arkkumännikkö hakattu, henkilöstökulut korkeat (tutasta huolimatta), työntekijät vaihtuvat, toiminta onnetonta jne.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mitään hyötyä ole liitoksesta. Liitos ajettiin väkisin muualta. Muualta myös järjestettiin asiat niin, että liitos olisi helpompi hyväksyä.

Olihan se lista pitkä, missä oli lueteltu syyt pakkoliitokseen. Ei osattu tai haluttu laittaa asioita kuntoon, vaikka useampi vuosi oli aikaa. Ei kapituli ja kirkkohallitus sellaista välinpitämättömyyttä kauan katsele. Liian kauan odottivat, olisi pitänyt liittää alajärveen jo kesken tämän viimeisen hallintokauden, mutta se ei varmaan ollut mahdollissta.

Anonyymi kirjoitti:

Olihan se lista pitkä, missä oli lueteltu syyt pakkoliitokseen. Ei osattu tai haluttu laittaa asioita kuntoon, vaikka useampi vuosi oli aikaa. Ei kapituli ja kirkkohallitus sellaista välinpitämättömyyttä kauan katsele. Liian kauan odottivat, olisi pitänyt liittää alajärveen jo kesken tämän viimeisen hallintokauden, mutta se ei varmaan ollut mahdollissta.

Lue lisää

Siinähän se perussyy oli, kun ruvettiin suunnittelemaan uutta seurakuntataloa hautausmaan laajennuksen paikalle. Se pisti pasmat sekaisin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mitään hyötyä ole liitoksesta. Liitos ajettiin väkisin muualta. Muualta myös järjestettiin asiat niin, että liitos olisi helpompi hyväksyä.

Monelta mielipahalta olisi säästytty, jos liitos olisi toteutettu aikaisemmin

Anonyymi kirjoitti:

Monelta mielipahalta olisi säästytty, jos liitos olisi toteutettu aikaisemmin

Kyllä. Ei olisi muutama "vahva mies" päässyt sähläämään.

Anonyymi kirjoitti:

Siinähän se perussyy oli, kun ruvettiin suunnittelemaan uutta seurakuntataloa hautausmaan laajennuksen paikalle. Se pisti pasmat sekaisin.

Sepä. Kenenkähän idea lie ollut?

Rahkeet eivät vaan riitä tekoihin asti.

Varmasti jatkuvat. Lappajärellä ollaan jossittelun mestareita.

Anonyymi kirjoitti:

Varmasti jatkuvat. Lappajärellä ollaan jossittelun mestareita.

juu siinä ollaan hyviä ja riidellä osataan , ensin esitetään jotakin ja lopulta vastustetaan omaa ehdotusta .

Anonyymi kirjoitti:

juu siinä ollaan hyviä ja riidellä osataan , ensin esitetään jotakin ja lopulta vastustetaan omaa ehdotusta .

Justii näin

Anonyymi kirjoitti:

juu siinä ollaan hyviä ja riidellä osataan , ensin esitetään jotakin ja lopulta vastustetaan omaa ehdotusta .

Niin totta.

Vielä tärkeämpää on että valituksi tulee henkilöt joille on tärkeämpää seurakunnan tehtävät ja niiden ylläpito ja toteuttaminen kuin metsät.

Anonyymi kirjoitti:

Vielä tärkeämpää on että valituksi tulee henkilöt joille on tärkeämpää seurakunnan tehtävät ja niiden ylläpito ja toteuttaminen kuin metsät.

Seurakunta tekee tehtäviään ja ylläpitää toimintaa, kun seurakunnalla on seurakuntatalo.

Anonyymi kirjoitti:

Seurakunta tekee tehtäviään ja ylläpitää toimintaa, kun seurakunnalla on seurakuntatalo.

Lappajärven etuja ajaa tulevassa liitosseurakunnassa Kirkko Lappajärvellä -ryhmittymä. se saanee 6 tai 7 kirkkovaltuutettua.

Anonyymi kirjoitti:

Lappajärven etuja ajaa tulevassa liitosseurakunnassa Kirkko Lappajärvellä -ryhmittymä. se saanee 6 tai 7 kirkkovaltuutettua.

no eiköhän ne asiat siitä ala sujumaan , kyllä se seurakuntatalo asia jollakin lailla selviää , sehän se oli oman seurakunnan kompastuskivi, kaikki muu unohdettiin

Anonyymi kirjoitti:

Lappajärven etuja ajaa tulevassa liitosseurakunnassa Kirkko Lappajärvellä -ryhmittymä. se saanee 6 tai 7 kirkkovaltuutettua.

Korkea pitää äänestysprosentin olla, jotta noin monta pääse.

Anonyymi kirjoitti:

no eiköhän ne asiat siitä ala sujumaan , kyllä se seurakuntatalo asia jollakin lailla selviää , sehän se oli oman seurakunnan kompastuskivi, kaikki muu unohdettiin

Täällä Vimpelissä seurakuntaliitos ei ole herättänyt minkäänlaista julkista keskustelua eikä omien etujen ajaminen tunnu olevan päällimmäinen asia.Uskomme ja luotamme että uusi yhdistynyt seurakunta hoitaa koko seurakunnan alueen tarpeet ketään syrjimättä.En epäile etteikö nykyisen Lappajärven seurakunnan seurakuntatalo asiat hoidu ajanmukaiseen kuntoon.Toki täälläkin toiveena on saada valtuutettuja läpi mutta tuskin syntyy mitään taktista ja järjestelmällistä agitointia äänten keskittämiseksi,osanoton laimeus on suurempi pelko.

Anonyymi kirjoitti:

no eiköhän ne asiat siitä ala sujumaan , kyllä se seurakuntatalo asia jollakin lailla selviää , sehän se oli oman seurakunnan kompastuskivi, kaikki muu unohdettiin

Se vaha talo olisi pitänyt kunnostaa. Kun sitä ei tehty. Siihen kaatui.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä Vimpelissä seurakuntaliitos ei ole herättänyt minkäänlaista julkista keskustelua eikä omien etujen ajaminen tunnu olevan päällimmäinen asia.Uskomme ja luotamme että uusi yhdistynyt seurakunta hoitaa koko seurakunnan alueen tarpeet ketään syrjimättä.En epäile etteikö nykyisen Lappajärven seurakunnan seurakuntatalo asiat hoidu ajanmukaiseen kuntoon.Toki täälläkin toiveena on saada valtuutettuja läpi mutta tuskin syntyy mitään taktista ja järjestelmällistä agitointia äänten keskittämiseksi,osanoton laimeus on suurempi pelko.

Lue lisää

Hyvin kirjoitettu sieltä Alajärveltä, Vimpelissä eivät vaan ole ensimmäistä kertaa pappia kyydissä näitten Alajärven ristiretkien kanssa vaan osaavat toimia kaikessa hiljaisuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin kirjoitettu sieltä Alajärveltä, Vimpelissä eivät vaan ole ensimmäistä kertaa pappia kyydissä näitten Alajärven ristiretkien kanssa vaan osaavat toimia kaikessa hiljaisuudessa.

Lue lisää

taisi olla, että vimpelissä ymmärettiin asiat , täällä valitettavasti eletään vanhassa vaikka seurakunnasta väki vähenee melkoisella vauhdilla .

ja mitenhän sekin muka onnistuu

Ei se hyödytä mitään kirjoitella täällä että pitäisi tai olisi hyva säätiöittää kun kukaan ei ota vastuuta eikä näköjään halukaskaan asian vireillepanoon.Tyhmäkin tajuaa että täysin mahdotonta,itsensä siinä vain nolaa kun asiast nousisi etusivun juttu.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se hyödytä mitään kirjoitella täällä että pitäisi tai olisi hyva säätiöittää kun kukaan ei ota vastuuta eikä näköjään halukaskaan asian vireillepanoon.Tyhmäkin tajuaa että täysin mahdotonta,itsensä siinä vain nolaa kun asiast nousisi etusivun juttu.

Lue lisää

Tunnettuus ja esilläolo on aina plussaa.

Ei ole "vahvoista mìehistä" mihinkään. Se on nyt nähty. Liitoksen saivat aikaiseksi, vaikka tulos on plussalla. Ja Kyrönnien myynnistä olisi saatu lisää rahaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole "vahvoista mìehistä" mihinkään. Se on nyt nähty. Liitoksen saivat aikaiseksi, vaikka tulos on plussalla. Ja Kyrönnien myynnistä olisi saatu lisää rahaa.

Tosiaan siellä Vimpelissä osataan olla hissukseen ,jos Vimpelin seurakunta tekee vuodessa yli 200000 e alijäämää, kuten v -18 , ja joka vuosi enemmän tai vähemmän, niin kannatta olla hiljakseen. kyllä Alajärven veron maksajat maksaa, toisin kuin täällä Lappajärvellä ,jossa asiat on hoidettu tähäänasti metsän tuloilla.

Anonyymi kirjoitti:

Tosiaan siellä Vimpelissä osataan olla hissukseen ,jos Vimpelin seurakunta tekee vuodessa yli 200000 e alijäämää, kuten v -18 , ja joka vuosi enemmän tai vähemmän, niin kannatta olla hiljakseen. kyllä Alajärven veron maksajat maksaa, toisin kuin täällä Lappajärvellä ,jossa asiat on hoidettu tähäänasti metsän tuloilla.

Lue lisää

Mihinkäs ne verotulot ovat menneet, jos pelkillä metsätuloilla on eletty?

Säätiöittäminenhän ei tule onnistumaan, Toivottavasti kukaan ei enää väitä ihmisille toisin.

ei mene erilleen , korkeintaan isompaan mennään , sitä omaa itsenäistä on enää turha haikailla .

Anonyymi kirjoitti:

ei mene erilleen , korkeintaan isompaan mennään , sitä omaa itsenäistä on enää turha haikailla .

Niin, mutta voihan perustaa itsenäisen vapaaseurakunnan.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, mutta voihan perustaa itsenäisen vapaaseurakunnan.

voi, jäseniä siihen tuskin montaa löytyy

eihän tämän tasoista asiaa tarvitse edes käsitellä , koska on ihan mahdoton ajatus , tämä on vaan muutaman henkilön ajatuksia , kun nyt loppuu se aika, että saivat olla vallan kahvassa ja hallita kaikkea mahdollista ja hyvä on kun loppui .

Haaveeksi jää. Onneksi.

Eikä maallista mammonaa. Eli ei ollut, mitä säätiöidä.

vahvat miehet tarvitsi rahaa.

Anonyymi kirjoitti:

vahvat miehet tarvitsi rahaa.

Lappajärven seurakunta on toiminut oikein. Kaikki olisi muuttunut pikkuhiljaa paremmaksi. Seurakuntaliitos oli turha Lappajärven kannalta. Hidastaa vain uuden seurakuntatalon saantia.

Anonyymi kirjoitti:

Lappajärven seurakunta on toiminut oikein. Kaikki olisi muuttunut pikkuhiljaa paremmaksi. Seurakuntaliitos oli turha Lappajärven kannalta. Hidastaa vain uuden seurakuntatalon saantia.

Lue lisää

Putoaahan seurakuntalaisten kirkollisveroprosentti, kun liityttiin alajärveen. Eikö se ole jo hyvä asia.

Sitä sopii ihmetellä. Toivottavasti metsiä on myös uudistettukin ja hoidettu.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä sopii ihmetellä. Toivottavasti metsiä on myös uudistettukin ja hoidettu.

Polkekaamme rikki kärmeen pää.

Anonyymi kirjoitti:

Lappajärven seurakunta on toiminut oikein. Kaikki olisi muuttunut pikkuhiljaa paremmaksi. Seurakuntaliitos oli turha Lappajärven kannalta. Hidastaa vain uuden seurakuntatalon saantia.

Lue lisää

niin varmaan , kyllä aiheesta tuomiokapituli puuttui menoon .

Lappajärven seurakunnalla ei tuota ongelmaa ole, kun metsät on hakattu viheralueita myöten.

Anonyymi kirjoitti:

Lappajärven seurakunnalla ei tuota ongelmaa ole, kun metsät on hakattu viheralueita myöten.

Ei metsiä ole hakattu, vaan niitä on yli 2 milj. arvosta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei metsiä ole hakattu, vaan niitä on yli 2 milj. arvosta.

on niitä hakattu , jos metsää myydään 2 miljoonalla , ei siitä kyllä sitä rahaa käteen jää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei metsiä ole hakattu, vaan niitä on yli 2 milj. arvosta.

Niin. Mutta onko tukkipuuta jäljellä? Ei ilmeisesti, kun Arkkumännikköäkään ei jätetty rauhaan. Seurakunnan metsien arvo voi olla vaikka 10 miljoonaa, mutta tuottoa ei tule. Saadaanko edes uudistukset ja hoitotyöt tehtyä?

Anonyymi kirjoitti:

Niin. Mutta onko tukkipuuta jäljellä? Ei ilmeisesti, kun Arkkumännikköäkään ei jätetty rauhaan. Seurakunnan metsien arvo voi olla vaikka 10 miljoonaa, mutta tuottoa ei tule. Saadaanko edes uudistukset ja hoitotyöt tehtyä?

Lue lisää

Muutama vahva mies päätti vissiin myydä puuta.

Siihen tahtiin on hakattu, että päätehakkuita ei tehdä hetkeen. Ellei sitten seuraava viheraluetta vedetä sileäksi.

Ei kaikkia pidä korjata pois metsästä. Sinne pitää jättääkin jotain. Näin luonnon monimuotoisuus säilyy paremmin. Hyvä, että seurakunnan metsät eivät ole olleet puupeltoja.

Ei pidä paikkaansa.

Ei ole hyvä. Tuomiokapitulilla taisi olla sormensa pelissä siinä asiassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole hyvä. Tuomiokapitulilla taisi olla sormensa pelissä siinä asiassa.

Pakkohan lappajärven seurakunnan hallinnon hommiin oli jonkun puuttua, kirkkohallituksen viimeistään.

Samaa mieltä.

Miksi tekninen valiokunta ei puuttunut Arkkumännikön tuhoamiseen?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi tekninen valiokunta ei puuttunut Arkkumännikön tuhoamiseen?

Niinpä, mitä virkaa on kaavamääräyksillä, jos niitä ei tarvitse noudattaa.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi tekninen valiokunta ei puuttunut Arkkumännikön tuhoamiseen?

Tai kunnanvaltuusto. Valtuusto oli vahvistanut rovastilan asemakaavan jonka yli kirkkoneuvosto käveli.

Anonyymi kirjoitti:

Tai kunnanvaltuusto. Valtuusto oli vahvistanut rovastilan asemakaavan jonka yli kirkkoneuvosto käveli.

Totta. Miksi tuohon ei ole kukaan puuttunut?

ei varsinkaan Lappäjärven seurakunta olis pystyny , sen verta vaanhoollista meno oli , oltiin kaukana todellisuudesta .

10 päivää aikaa.

Ei päätä. Kirkkohallitus on ylin päättävä elin. Sama, joka päätti pakkoliitoksestakin.

Sen säätiöittämisen saa unohtaa. Siihen ei koskaan tule kapitulin ja kirkkohallituksen lupaa.

Natoon liittymisen on sentään suurin osa jäsenistä hyväksynyt. Kirkkosäätiön hyväksyntä ei ole edennyt mihinkään. Eikä etene.

Anonyymi kirjoitti:

Natoon liittymisen on sentään suurin osa jäsenistä hyväksynyt. Kirkkosäätiön hyväksyntä ei ole edennyt mihinkään. Eikä etene.

Ei ole mielipidettä säätiöittämisestä kysytty. Miksi? Enemmistö lappajärveläisistä oli esimerkiksi seurakuntaliitosta vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mielipidettä säätiöittämisestä kysytty. Miksi? Enemmistö lappajärveläisistä oli esimerkiksi seurakuntaliitosta vastaan.

Milloin on kysytty jäsenten mielipidettä liitoksesta? Mistä on tullut tieto, että enemmistö on ollut liitosta vastaan?

Anonyymi kirjoitti:

Milloin on kysytty jäsenten mielipidettä liitoksesta? Mistä on tullut tieto, että enemmistö on ollut liitosta vastaan?

suurinta osaa jäseniä asia ei kiinnosta millään lailla, pääasia on , että asiat toimii ,tähän asti ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mielipidettä säätiöittämisestä kysytty. Miksi? Enemmistö lappajärveläisistä oli esimerkiksi seurakuntaliitosta vastaan.

Kun säätiöttäminen ei ole mahdollista. Tuulesta temmatu ajatus.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mielipidettä säätiöittämisestä kysytty. Miksi? Enemmistö lappajärveläisistä oli esimerkiksi seurakuntaliitosta vastaan.

Keiltä on kysytty? Miten siis voit käyttää ilmaisua enemmistö?

Anonyymi kirjoitti:

Milloin on kysytty jäsenten mielipidettä liitoksesta? Mistä on tullut tieto, että enemmistö on ollut liitosta vastaan?

Selvä Enemmistö valtuutetuista oli liitosta vastaan. Demokratiaa. Kansa haluaisi päättää asioista edustajiensa välityksellä.

Anonyymi kirjoitti:

Selvä Enemmistö valtuutetuista oli liitosta vastaan. Demokratiaa. Kansa haluaisi päättää asioista edustajiensa välityksellä.

on se tulkinta tuokin, se on sitten toinen asia onko kaikilla valtuutetulla oma mielipide.

Anonyymi kirjoitti:

Selvä Enemmistö valtuutetuista oli liitosta vastaan. Demokratiaa. Kansa haluaisi päättää asioista edustajiensa välityksellä.

Kertoohan sekin jotain äänestäjien mielipiteestä kun vanhat valtuutetut eivät saaneet ääniä seurakuntavaaleissa niin että olisivat öäässeet läpi

nimenomaan , demokratia ei Lappajärvellä ole oikeen ikinä toiminut , sellaiset henkilökohtaiset puhuttelutkin ovat ihan normi menoa täällä,vahvojen miesten pitää saada mieleisensä lopputulos joka ei hetikään ole sama kuin yhteisön etu.

Anonyymi kirjoitti:

nimenomaan , demokratia ei Lappajärvellä ole oikeen ikinä toiminut , sellaiset henkilökohtaiset puhuttelutkin ovat ihan normi menoa täällä,vahvojen miesten pitää saada mieleisensä lopputulos joka ei hetikään ole sama kuin yhteisön etu.

Lue lisää

On todellakin kaukana yhteisön edusta ja tulee kalliiksi.

Anonyymi kirjoitti:

On todellakin kaukana yhteisön edusta ja tulee kalliiksi.

aikamoista huuhaata

Näinhän se on aiemmin mennyt. Ja tulos sen mukainen.

Anonyymi kirjoitti:

aikamoista huuhaata

Voi kun oliskin.

Anonyymi kirjoitti:

Voi kun oliskin.

onneksi se loppui , vaikka lujille se ottaa vahvoilla miehillä , ei saa enää hallita .

Sieltä löytynee muutama vahva mies.

Anonyymi kirjoitti:

Sieltä löytynee muutama vahva mies.

millainen on se vahva mies

Seurakuntaelämä ei kovin vireää ole ollut vuosiin. Koronarajoitusten poistaminen ei tilannetta muuttanut.

Anonyymi kirjoitti:

Seurakuntaelämä ei kovin vireää ole ollut vuosiin. Koronarajoitusten poistaminen ei tilannetta muuttanut.

se on ihan luonnollista kehitystä jos asukasluku laskee niin samalla se vaikuttaa seurakunnan jäsenmäärään ja sitä kautta toimintaan ja jäsenten keski-ikäkin on melko korkea, että ei mikään ihme jotku toki kuvittelevat että tilanne muuttuu, mutta kyllä suunta on alaspäin.

Anonyymi kirjoitti:

se on ihan luonnollista kehitystä jos asukasluku laskee niin samalla se vaikuttaa seurakunnan jäsenmäärään ja sitä kautta toimintaan ja jäsenten keski-ikäkin on melko korkea, että ei mikään ihme jotku toki kuvittelevat että tilanne muuttuu, mutta kyllä suunta on alaspäin.

Lue lisää

Ei jäsenmäärän suuruudella ole paljoakaan merkitystä

Anonyymi kirjoitti:

se on ihan luonnollista kehitystä jos asukasluku laskee niin samalla se vaikuttaa seurakunnan jäsenmäärään ja sitä kautta toimintaan ja jäsenten keski-ikäkin on melko korkea, että ei mikään ihme jotku toki kuvittelevat että tilanne muuttuu, mutta kyllä suunta on alaspäin.

Lue lisää

Ei pitäisi vaikuttaa. Enemmänkin nyt on kyse haluttomuudesta järjestää mitään . Hallintoakin on kiinnostanut vain srk-talo.

Pappien määrä on suhteessa jäsenmäärään. Ei seurakuntaelämä voi olla vain siunauksia ja jumalanpalveluksia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pitäisi vaikuttaa. Enemmänkin nyt on kyse haluttomuudesta järjestää mitään . Hallintoakin on kiinnostanut vain srk-talo.

Pappien määrä on suhteessa jäsenmäärään. Ei seurakuntaelämä voi olla vain siunauksia ja jumalanpalveluksia.

Lue lisää

Erittäin paljon riippuu seurakuntalaisten omasta aktiivisuudesta. Siihen vaikuttaa myös yhteisöllisyyden aste paikkakunnalla.

Anonyymi kirjoitti:

Erittäin paljon riippuu seurakuntalaisten omasta aktiivisuudesta. Siihen vaikuttaa myös yhteisöllisyyden aste paikkakunnalla.

Seurakunta on avainasemassa paikkakunnan yhteisöllisyyden luomisessa.

Anonyymi kirjoitti:

Seurakunta on avainasemassa paikkakunnan yhteisöllisyyden luomisessa.

turha on enää haikailla vanhojen asioiden perään, mailma on vaan muuttunut.

Anonyymi kirjoitti:

turha on enää haikailla vanhojen asioiden perään, mailma on vaan muuttunut.

Vanhat hyvät ajat pitäisi saada takaisin.

no eihän noita epäilijöitä ollut kuin ne vahvat miehet joilta valta meni, varmasti paremmin tämä iso organisaatio toimii.

Onneksi on pelkkä huhu.

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi on pelkkä huhu.

Parempi se on kuin ei mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Parempi se on kuin ei mitään.

mikäs vika siinä olis

Vahvat miehet ovat ilmoittautuneet vapaaehtoisiksi homesaneeraukseen kiinteistössä 🙂

Nämä on sarjassa epätoivoisia yrityksiä päästä käyttämättömistä kiinteistöistä eroon keskustan alueella.

Seurakunta ja kunta voisivat olla yhtä. Pappi toimisi myös kunnanjohtajana.

Anonyymi kirjoitti:

Seurakunta ja kunta voisivat olla yhtä. Pappi toimisi myös kunnanjohtajana.

onhan se hienoa kun on huumoria , todellisuudessahan tuo olis aivan kauhea systeemi , menis kaikki asiat sekaisin , kun ei niitä pystytty hallitsemaan erilläänkään.

Anonyymi kirjoitti:

Seurakunta ja kunta voisivat olla yhtä. Pappi toimisi myös kunnanjohtajana.

Palattaisiin 1700-luvulle. Ei kiitos.

Kunta, Veikot, pankki, metsästysseura, seura ja seurakunta voitaisiin yhdistää. Ei tarvita useaa erillistä organisaatiota.

Anonyymi kirjoitti:

Kunta, Veikot, pankki, metsästysseura, seura ja seurakunta voitaisiin yhdistää. Ei tarvita useaa erillistä organisaatiota.

huh huh tuollaista ei voi kyllä muualla kuin Lappajärvellä esittää . on sen verta järjetön idea .

Anonyymi kirjoitti:

huh huh tuollaista ei voi kyllä muualla kuin Lappajärvellä esittää . on sen verta järjetön idea .

Alkujaan ne ovat olleet yhtä tavallaan. Ei se sen kummempaa ole.

Anonyymi kirjoitti:

Alkujaan ne ovat olleet yhtä tavallaan. Ei se sen kummempaa ole.

just joo, kannattaakohan päivittää itsensä 2000 luvulle

Anonyymi kirjoitti:

Alkujaan ne ovat olleet yhtä tavallaan. Ei se sen kummempaa ole.

niin oli silloin oltiin venäjän vallan alla ja tsaari halitsijana , ei kai kukaan tuollaiseen haikaile

Anonyymi kirjoitti:

niin oli silloin oltiin venäjän vallan alla ja tsaari halitsijana , ei kai kukaan tuollaiseen haikaile

Venäjän vallan aikana kunta ja seurakunta erotettiin. Ruotsin vallan aikana ne olivat yhtä.

Anonyymi kirjoitti:

Kunta, Veikot, pankki, metsästysseura, seura ja seurakunta voitaisiin yhdistää. Ei tarvita useaa erillistä organisaatiota.

tuo ei ikinä toimisi , eikä ole mahdollistakaan onneksi

Huonosti toimii tiedottaminen. Toisin on Alajärven ja Vimpelin kohdalla.

Anonyymi kirjoitti:

Huonosti toimii tiedottaminen. Toisin on Alajärven ja Vimpelin kohdalla.

Ei kannata olla huolissaan. Ohisalo säätiöittää. olisi kannattanut pistää arkkukangas kokonaan matalaksi, se on nyt myöhäistä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kannata olla huolissaan. Ohisalo säätiöittää. olisi kannattanut pistää arkkukangas kokonaan matalaksi, se on nyt myöhäistä.

Vihervasemmisto, jos se saa pysyä vallassa, säätiöittää kaikkien metsät, niin yksityisten kuin yhteisöjenkin. Yhtään puuta et saa myydä! Ei pidä äänestää vihervasemmistoa.

Anonyymi kirjoitti:

Vihervasemmisto, jos se saa pysyä vallassa, säätiöittää kaikkien metsät, niin yksityisten kuin yhteisöjenkin. Yhtään puuta et saa myydä! Ei pidä äänestää vihervasemmistoa.

Lue lisää

Olisi pitänyt vihervasemmiston toimia jo aikaisemmin, niin Arkkumännikkökin olisi entisensä.

Anonyymi kirjoitti:

Olisi pitänyt vihervasemmiston toimia jo aikaisemmin, niin Arkkumännikkökin olisi entisensä.

Uusia puita kasvaa tilalle. Älä huoli.

Anonyymi kirjoitti:

Uusia puita kasvaa tilalle. Älä huoli.

Ihanko totta? Metsä on silti pilalla. Ei korjaannu muutaman sukupolven aikana. Seurakunnan olisi luullut toimivan eettisenä suunnannäyttäjänä. Mutta raha näköjään ratkaisee sielläkin.

niin olisi katastrofaalinen suorastaan

Anonyymi kirjoitti:

niin olisi katastrofaalinen suorastaan

Ei mitenkään katastrofaalinen, vaan uuden seurakuntatalon rakentaminen olisi laitettu alulle.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mitenkään katastrofaalinen, vaan uuden seurakuntatalon rakentaminen olisi laitettu alulle.

no joo aprillipäivähän nyt on , eihän tuota kukaan usko

Anonyymi kirjoitti:

Ei mitenkään katastrofaalinen, vaan uuden seurakuntatalon rakentaminen olisi laitettu alulle.

Ei olisi. Järjetön ajatus. Näin suppean toiminnan ylläpitäminen ei vaadi seurakuntataloa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei olisi. Järjetön ajatus. Näin suppean toiminnan ylläpitäminen ei vaadi seurakuntataloa.

Seurakuntatalo pitää ehdottomasti olla Lappajärvellä.

no se olisi niiden vahvojen miesten sisäpiiri ,että kyllä varat hupenisi.

Ei kirkon omaisuutta noin vaan säätiöidä, eikä säätiöpäätöksiä tehdä alajärven valtuustossa. Kirkkohallitus Helsingissä on ylin päättävä elin.

ei näissä seurakuntaliitoksissa ole missään päin mitään säätiöitä haikailtu, täytyy ihmetellä täällä muutamien ajatus mailmaa

Säätiövouhotuksen voi lopettaa. Ei niin mitään järkeä.

Ei kommarien touhuja tueta

täällä on monella oppimista , miten näissä maaseutupaikoissa menee elämä niin seurakunnan kuin kunnankin puolella, ei ole enää rajoja , väki vähenee sellaisella vauhdilla , että ei se oma toiminta enää kanna , on pakko mennä isompiin piireihin .

Anonyymi kirjoitti:

täällä on monella oppimista , miten näissä maaseutupaikoissa menee elämä niin seurakunnan kuin kunnankin puolella, ei ole enää rajoja , väki vähenee sellaisella vauhdilla , että ei se oma toiminta enää kanna , on pakko mennä isompiin piireihin .

Lue lisää

Tuolla asenteella ei saa kuin vahinkoa aikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla asenteella ei saa kuin vahinkoa aikaan.

todellisuudessa kannattaa kuitenki elää .

Testamentin antaja ei taida enää elää, että ei häntä varmaan enää mikään maallinen harmita. Täytyy vaan luottaa seurakunnan työntekijöihin ja valtuutettuihin, että testamentin varat käytetään niinkuin lahjoittaja on ne toivonut käytettävän.

Anonyymi kirjoitti:

Testamentin antaja ei taida enää elää, että ei häntä varmaan enää mikään maallinen harmita. Täytyy vaan luottaa seurakunnan työntekijöihin ja valtuutettuihin, että testamentin varat käytetään niinkuin lahjoittaja on ne toivonut käytettävän.

Lue lisää

On se kumma, jos seurakunnan metsät eivät olekaan muka seurakunnan omaisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

On se kumma, jos seurakunnan metsät eivät olekaan muka seurakunnan omaisuutta.

Seurakunnan omaisuuden säätiöittäminen tarkoittaa sitä että seurakunnan omaisuus luvutetaan perustettavalle säätiölle eikä seurakunnalla ole sen jälkeen mitään sananvaltaa luovuttamaansa omaisuuteen eli yhteisen omaisuuden vastikkkeeton luovutus joka rekisteröidään virallisella taholla.Harhaluulo että säätiössä omaisuus on ikäänkuin tallelokerossa johon ei naapuriseurakunnilla ole asiaa josta tarvittaessa otetaan metsärahat omaan käyttöön.Säätiö ei voi olla rakennuttaja joka rakentaa seurakuntataloja mutta voi sääntöjensä puitteissa jakaa avustuksia seurakunnan tarpeisiin.Eli lyhyesti,annetaan metsät pois omasta hallinnasta ja pyydetään lakki kourassa säätiöltä rahaa entisen oman metsän mahdollisesta hakkuutuotosta.

Anonyymi kirjoitti:

Seurakunnan omaisuuden säätiöittäminen tarkoittaa sitä että seurakunnan omaisuus luvutetaan perustettavalle säätiölle eikä seurakunnalla ole sen jälkeen mitään sananvaltaa luovuttamaansa omaisuuteen eli yhteisen omaisuuden vastikkkeeton luovutus joka rekisteröidään virallisella taholla.Harhaluulo että säätiössä omaisuus on ikäänkuin tallelokerossa johon ei naapuriseurakunnilla ole asiaa josta tarvittaessa otetaan metsärahat omaan käyttöön.Säätiö ei voi olla rakennuttaja joka rakentaa seurakuntataloja mutta voi sääntöjensä puitteissa jakaa avustuksia seurakunnan tarpeisiin.Eli lyhyesti,annetaan metsät pois omasta hallinnasta ja pyydetään lakki kourassa säätiöltä rahaa entisen oman metsän mahdollisesta hakkuutuotosta.

Lue lisää

niin ja säätiötä hallinoisi porukka joka kuorisi kermat päältä omiin , että se siitä .

Anonyymi kirjoitti:

On se kumma, jos seurakunnan metsät eivät olekaan muka seurakunnan omaisuutta.

Ovathan ne seurakunnan omaisuutta. Omistajsna Alajärven seurakunta.

Kristinusko on vahva turvamuuri meille. Seurakunnissa toteutuetaan kristinuskoa käytännössä ja samalla levitetään kristinuskoa kotimaahan ja ulkomaille.

on aivan varma , että siitä kuluja aiheutuisi, , säätiöllä olisi oma hallinto, joka ei varmasti talkoolla tekisi sitä .

Säätiöittämisessä lienee ajateltu, että Alajärven seurakunta maksaisi vuokraa säätiölle kiinteistöistä. Säätiö itse olisi tiiviissä yhteistyössä Lappajärven kunnan kanssa. Kunnan demokraattisesti valitut valtuutetut ja myös viranhaltijat olisivat mukana säätiön hallinnassa.

ei tuo olisi ollut mahdollista muutenkaan , olipahan sellaisia muutamien vahvojen miesten haaveita vailla mitään todellisuutta , mutta aina sitä haaveilla saa.

Anonyymi kirjoitti:

ei tuo olisi ollut mahdollista muutenkaan , olipahan sellaisia muutamien vahvojen miesten haaveita vailla mitään todellisuutta , mutta aina sitä haaveilla saa.

Haavemaailmassa nuo vahvat miehet ovat eläneet jo kauan.

Eivät päässeet säätiöittämisessä alkua pitemmälle. Kunta olisi jotenkin voinut olla tukemassa. Se olisi voinut auttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät päässeet säätiöittämisessä alkua pitemmälle. Kunta olisi jotenkin voinut olla tukemassa. Se olisi voinut auttaa.

ei kunnan kuulu sekaantua seurakunnan asioihin .

Anonyymi kirjoitti:

Eivät päässeet säätiöittämisessä alkua pitemmälle. Kunta olisi jotenkin voinut olla tukemassa. Se olisi voinut auttaa.

Ei olisi kunta voinut tehdä mitään. Eikä kukaan muukaan.

ei kunta päätä seurakunnan asioista eikä seurakunta kunnan asioista

Miten se muka tuki. Enemmistö lappajärveläisistä haluaisi seurakunnan pysyvän itsenäisenä.

Anonyymi kirjoitti:

Miten se muka tuki. Enemmistö lappajärveläisistä haluaisi seurakunnan pysyvän itsenäisenä.

Onhan se liitoksen tukemista, kun ei kukaan kunnan virkamies tai valtuutettu kannattanut tai puolustanut seurakunnan itsenäisyyttä. En minä ainakaannähnyt tai kuullut yhtään virallista kannanottoa kunnan suunnalta. Piilossa olivat hiljaa kuin arat jänikset konsanaan, kun seurakuntaa liitettiin alajärvelle.